06.11.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7148/15-ц
Провадження № 2/644/743/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ступницькому К.В..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 17.07.2015 року надійшла відповідна позовна заява. Ухвалою від 29.07.2015 року було відкрито провадження та призначено по справі судове засідання. підготовче судове засідання у справі не призначалось та не проводилось.

В судовому засіданні 11.08.2015 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, 3-я особа у справі приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4С./ № справи 644/12815/14-ц, провадження №2/644/3165/14/.

26.09.2018 року судом було отримано копію рішення суду по вищезазначеній цивільній справі, у звязку з чим, відпали підстави для зупинення провадження по справі.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова реакція Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних Положень Розділу ХІІ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведене, судом було відновлено провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 06.11.2018 року.

12.10.2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору, яке просив розглянути за його відсутності та за відсутності його представника.

06.11.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку просила розглянути за її відсутності.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. П.3 ч.1 ст.43 ЦПК України визначено, що учасники мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання. При цьому, відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Позивачем було подано до суду позовну заяву про усунення порушень права власності, за позовом було відкрито провадження, розгляд справи по суті не був розпочатий. До початку розгляду справи по суті було подано позивачем заяву про залишення без розгляду її позовної заяви. Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Оскільки позивач просив залишити позов без розгляду та заява позивача підлягає задоволенню, клопотання відповідача про закриття провадження у справі не може бути предметом розгляду в рамках даного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, п.5 ч.1 ст.257, п.9, п.15.5. Перехідних Положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності та виселення, - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера