провадження № 2/243/1166/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мінаєва І.М.
За участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних та судових витрат, -
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідачі повідомлялися про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у строк до 04 квітня 2018 року надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.
Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу відповідачів ними не отримується.
У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використали наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з?ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об?єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1 кв. 80 та є споживачами теплової енергії. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку 011008, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували зазначену послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положення ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Як вбачається з розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат відповідачам нараховано 3% річних у сумі 827,05 грн. та втрати від інфляційних процесів у сумі 4001,36 коп. (а.с.8).
Суд визнає правильним надані позивачем розрахунки заборгованості за спожиті послуги з опалення за особовим рахунком № 011008 за період з 01.01.2012 до 01.02.2018 р. та 3 % річних та інфляційних втрат, які відповідають встановленим законодавством порядку і тарифам.
Статтею 267 ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачами до винесення судом рішення не зроблено заяву про застосування позовної давності.
Крім того, положеннями статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв?язку з задоволенням позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідачів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.509, 525,526,625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.64, 67,68 ЖК України, ст. ст.20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних та судових витрат задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_5