Справа № 589/1602/18
Провадження № 2/589/1167/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Шосткинської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом, відповідно до якого просив суд установити факт належності житлового будинку №53 по вулиці Зоряний Шлях в селі Богданівка Шосткинського району Сумської області, позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «А-1» з господарськими будівлями та спорудами: сараями, позначеними на схематичному плані літерами «Б», «В» та «Д», літньою кухнею, позначеною на схематичному плані літерою «Г», вбиральнею, позначеною на схематичному плані літерою «У», огорожею «N» та погрібом «Пг» - на праві власності ОСОБА_2, померлому 14 жовтня 2013 року, а також визнати за позивачем право власності на вказане вище майно в порядку спадкування за заповітом після його смерті.

В обґрунтування позову посилається на правомірність набуття спадкодавцем ОСОБА_2 права власності на спірне майно, набуття позивачем в порядку спадкування за заповітом права власності на це майно та неможливість оформлення ним своїх прав на спадкове майно в порядку спадкування через відсутність правовстановлюючих документів на нього.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій зазначив, що заперечень проти позову не має, чим фактично його визнав.

Третя особа звернулася до суду із заявою про розгляд справи без участі її представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, судом встановлено, що 14.10.2013р. помер ОСОБА_2 /а.с. 8/. За життя йому належав житловий будинок №53 по вулиці Зоряний Шлях в селі Богданівка Шосткинського району Сумської області. Проте ОСОБА_2 не встиг отримати правовстановлюючи документи та зареєструвати своє право власності на цей житловий будинок.

На час будівництва спірного будинку до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось питання узаконення будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначався рік введення в експлуатацію будинку.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню книг погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими наказом Центрального статистичного управління СРСР від 13 квітня 1979 року № 112/5 (далі - Вказівки № 112/5), а згодом - аналогічними Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року за № 5-24/26, та Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 25 травня 1990 року № 69 (далі - Вказівки № 69).

Відповідно до п. 7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженого ЦСУ СССР 12 травня 1985 року № 5-24/26, дані книги погосподарського обліку використовуються, зокрема, для обліку житлових будинків, що належать громадянам на праві приватної власності. Записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Із довідки № 02-25/393, виданої 15.03.2018р. виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області вбачається, що за записами погосподарської книги Богданівської сільської ради № 1-02-18 житловий будинок з господарським будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Зоряний Шлях, буд. 53, с. Богданівка, Шосткинський район, Сумська область, належав ОСОБА_2 /а.с. 10/.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині установлення факту належності житлового будинку №53 по вулиці Зоряний Шлях в селі Богданівка Шосткинського району Сумської області з господарськими будівлями та спорудами на праві власності ОСОБА_2, померлому 14.10.2013р., підлягають задоволенню.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на вищевказане спадкове майно.

За життя ОСОБА_2 заповідав все своє майно ОСОБА_1 (позивачу) згідно із заповітом, посвідченим Богданівською сільською радою Шосткинського району 22.02.2013р. за реєстровим № 07. Цей заповіт не змінений, не скасований та не визнаний недійсним.

Як вбачається з довідки № 02-25/474 від 12.04.2018р., виданої виконкомом Богданівської сільської ради, на день смерті спадкодавця з ним у будинку №53 по вулиці Зоряний Шлях в селі Богданівка Шосткинського району Сумської області були зареєстровані його дружина - ОСОБА_3, 1952р.н, позивач, онук - ОСОБА_4, 2004р.н., невістка - ОСОБА_5, 1982р.н., онуки: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, 2014р.н.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З листа Шосткинської районної державної нотаріальної контори від 11.09.2018р. вбачається, що після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 81 за 2014 рік. Спадкоємцем за заповітом після смерті останнього є позивач. Спадкоємицею на обовязкову долю у спадщині є дружина померлого ОСОБА_3, яка надала заяву про відмову від своєї частки у спадщині. Інші спадкоємці для прийняття спадщини не звертались /а.с.28-29/.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 станом на день ухвалення рішення є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2, який в силу вимог ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину.

За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач, будучи спадкоємцем померлого ОСОБА_2 за заповітом, звернувся до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на своє ім`я на спірний житловий будинок, але відсутність правовстановлюючих документів на зазначений будинок позбавило його можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спірне майно.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У даному випадку у позивача відсутні правовстановлюючі документи на ім'я спадкодавця на спірний житловий будинок, що свідчить про неможливість отримання ним свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку, отже таке його право має бути захищено в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим позов задовольнити і в цій частині вимог.

Керуючись ст. ст. 29, 321, 1223, 1268 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 200, 206, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності житлового будинку №53 по вулиці Зоряний Шлях в селі Богданівка Шосткинського району Сумської області, позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «А-1» з господарськими будівлями та спорудами: сараями, позначеними на схематичному плані літерами «Б», «В» та «Д», літньою кухнею, позначеною на схематичному плані літерою «Г», вбиральнею, позначеною на схематичному плані літерою «У», огорожею «N» та погрібом «Пг», - на праві власності ОСОБА_2, померлому 14 жовтня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ право власності на житловий будинок №53 по вулиці Зоряний Шлях в селі Богданівка Шосткинського району Сумської області, позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «А-1» з господарськими будівлями та спорудами: сараями, позначеними на схематичному плані літерами «Б», «В» та «Д», літньою кухнею, позначеною на схематичному плані літерою «Г», вбиральнею, позначеною на схематичному плані літерою «У», огорожею «N» та погрібом «Пг», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 14 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст судового рішення складений 23.10.2018 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8