Справа № 2-1409/10
Провадження № 6/0182/121/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи Марганецький МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа, яку уточнював на виконання вимог ухвали судді від 24.09.2018 року, посилаючись на наступні обставини.

На підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2010 року по цивільній № 2-1409/2010 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом було видано виконавчий лист № 2-1409/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 у розмірі 24311 грн. 75 коп. Виконавчий лист був предявлений на виконання до Марганецького МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

26.01.2018 року представник заявника звернувся до виконавчої служби із запитом про надання інформації про хід виконавчого провадження, на що у відповідь дізнався, що 04.10.2016 року державним виконавцем виконавче провадження завершене на підставі п.2ч.1ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», копія постанови про повернення виконавчого документу разом із оригіналом виконавчого документа направлена стягувачу. Однак, за перевіркою матеріалів вхідної кореспонденції ПАТ «Експрес-Банк» відсутня будь-яка інформація щодо надходження вказаного виконавчого листа на адресу стягувача. У звязку з наведеним, стягувач позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість.

У звязку з реорганізацією ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», що підтверджується Передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Таким чином, майно, права та обовязки ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника 04.12.2017 року.

У звязку з цим, просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», видати дублікат виконавчого листа №2-1409/2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Експрес-Банк» заборгованості у розмірі 24311 грн. 75 коп., та поновити строк для його предявлення.

Ухвалою судді від 24.09.2018 року вказана заява була залишена без руху. У строк наданий судом заявником були усунуті недоліки, визначені ухвалою суду.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі (а.с.123), заяву просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Представник Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2010 року по справі № 2-1409/10 позовну заяву АБ «Експрес - Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного Банку «Експрес-Банк», р/р 1 в НБУ по Києву і Київській обл., МФО 322959, ЗКПО 20053145, заборгованість у сумі 23823 (двадцять три тис. вісімсот двадцять три грн.) 51 коп., а також судові витрати, сплачені останнім у сумі 488,24 грн., а всього 24311 (двадцять чотири тис. триста одинадцять грн.) 75 коп. Рішення набуло чинності 25.04.2010 року (а.с.63,64,76).

12.05.2010 року на виконання вказаного рішення Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист (а.с.75).

Як вбачається з копії Статуту ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», затвердженого спільними зборами АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» 14.02.2018 року та погодженого Національним Банком України 07.03.2018 року (а.с.97-102), Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником щодо всього майна, прав і обовязків ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК» у звязку із реорганізацією АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» шляхом приєднання до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», здійсненої на підставі дозволу Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою ( а.с.97, на звороті).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до норм ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з виконавчого листа, справа № 2-1409/10, строк предявлення до виконання 3 роки (а.с.75)

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в частині видачі дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з листа начальника Марганецького міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.02.2018 року № 13.21-32/2797, з 01.06.2010 року на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 19556325 у відношенні боржника ОСОБА_4. Виконавче провадження було відкрито 06.01.2010 року. З метою виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було вжито заходів примусового виконання, в тому числі арешт та оголошення заборони відчуження на майно боржника (рухоме та нерухоме) в межах суми боргу по виконавчому провадженню. 04.10.2016 року державним виконавцем виконавче провадження завершене згідно п.2ч.1ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа направлена стягувачу АБ «Експрес-Банк» рекомендованим листом з повідомленням про вручення (отримано адресатом 27.10.2016 року) (а.с.72).

Враховуючи те, що на адресу стягувача АБ «Експрес-Банк» оригінал виконавчого листа не повернувся, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в частині видачі дублікату виконавчого листа - задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконане і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи те, що у звязку зі втратою вказаного виконавчого листа заявником було пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259,260,433,442,п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», що розташоване за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-д, , за правом грошової вимоги до ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим документом, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2010 року по справі № 2-1409/2010.

ОСОБА_3 акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2010 року по цивільній справі № 2-1409/2010 за позовом АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1409/2010 за позовом АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_3 акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1409/2010 за позовом АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1