Справа № 128/3088/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.10.1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін народилися діти, які на даний час являються повнолітніми.

На протязі подружнього життя сторони неодноразово припиняли шлюбні відносини, так як відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в нетверезому стані ображає позивача, бували випадки, коли він наносив їй тілесні ушкодження. Через деякий час сторони мирилися, так як відповідач обіцяв змінити свою поведінку та відношення до сімї. З метою збереження сімї позивач пробачала чоловікові його поведінку, однак через деякий час він знову починав зловживати спиртними напоями. На протязі останніх років подружнього життя поведінка чоловіка в сімї стала гіршою: він ображає позивача, принижує її честь та гідність, погрожує розправою, ображає дітей. Крім того, він пропиває заробітну плату, в результаті чого позивач змушена одна погашати існуючі кредити. Позивач неодноразово просила чоловіка змінити свою поведінку, відношення до неї та до дітей, однак це не дало позитивних результатів: в червні 2017 року позивач змушена була припинити шлюбні відносини.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 22.10.1994 року в виконавчому комітеті Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 15 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Максімова».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: