У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

16.05.2018 Справа №607/16057/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

заучастю секретаря судового засідання Осів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 47825 грн. завданої в результаті пошкодження належного йому транспортного засобу марки Toyota RAV 4 державний номерний знак НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.05.2017 року о 16 год. 45 хв. по вул. Живова, 7 у м. Тернополі з вини відповідача ОСОБА_2, який керуючи транспортним засобом марки Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_2, порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та допустив зіткнення із керованим позивачем автомобілем, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Представник позивача з метою визначення розміру завданої позивачу матеріальної шкоди в результаті пошкодження автомобіля звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи по фотографіях, виконаних аварійним комісаром, на вирішення якої просить поставити наступне питання: яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 10.05.2017 року на дату проведення огляду та фотографування транспортного засобу аварійним комісаром ПрАТ «УТСК». Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_3(м. Тернопіль, вул. Пулюя,24).В обгрунтування заявленого клопотання вказав, що на даний час транспортний засіб позивача частково відремонтований, а тому оцінити збитки завдані його пошкодженням на момент ДТП виявляється можливим лише шляхом дослідження фотографій, виконаних аварійним комісаром ПрАТ «УТСК» під час огляду транспортного засобу.

Представник позивача заявлене клопотання підтримує та просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином і від нього не надійшло заяви про відкладення справи.

Представник третьої особи ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» у судове не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;и 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши думку представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, приймаючи до уваги те, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення розміру матеріального збитку, завданого позивачу ОСОБА_1 в результаті пошкодження належного йому автомобіля НОМЕР_3під час дорожньо-транспортної пригоди 10.05.2017 року необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та з метою об»єктивного вирішення виниклого між сторонами спору призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3(м. Тернопіль, вул. Пулюя,24).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252, 258-261, п.12 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 607/16057/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 10.05.2017 року станом на дату проведення огляду та фотографування транспортного засобу аварійним комісаром Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія».

Експертизу провести по матеріалах цивільної справи та фотознімках, виконаних аварійним комісаром Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» 11.05.2017 року під час огляду транспортного засобу марки Toyota RAV 4 державний номерний знак НОМЕР_1.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3(м. Тернопіль, вул. Пулюя,24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Експерту направити для виконання копію ухвали та матеріали цивільної справи № 607/16057/17.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул. Вербицького, 12/82 м. Тернопіль), адреса представника позивача- Стахова ОСОБА_4(вул. Медова,3/20 м. Тернопіль).

Копію даної ухвали надіслати для виконання експерту ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Пулюя,24).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5