Дата документу 06.11.2018 Справа № 311/1768/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №311/1768/18

Провадження №22-ц/778/82/18

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року в складі судді Сидоренко Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок», про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Істок» (далі ТОВ «АПК Істок») про визнання додаткової угоди недійсною.

В серпні 2018 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано письмове клопотання, яке в подальшому уточнено, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та віднести до питань цієї експертизи наступне питання: «Чи виконаний ОСОБА_1 підпис в Додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки № 288 від 01 серпня 2008 року, розташованої на території Балківської сільської ради Василівського району, Запорізької області, загальною площею 7,95 га., укладеної 20 квітня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з ТОВ «АПК Істок» від 21 грудня 2009 року?». В обґрунтування заявленого клопотання сторона позивача посилалася на положення ст. ст. 102, 103 ЦПК України та необхідність ідентифікації виконавця підпису на спірній додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки № 288 від 01 серпня 2008 року.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року клопотання задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського судово-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03680, м. Київ вул. Смоленська буд. 6.Підготовче провадження у даній цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду в частині визначення експертної установи, ТОВ «АПК Істок» подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовано тим, що в порушення вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, експертною установою визначено Київський судово-дослідний інститут судових експертиз, який не входить до зони обслуговування Запорізької області. Просять суд частково скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині визначення експертної установи та постановити в цій частині нову ухвалу, якою проведення призначеної почеркознавчої експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію апеляційної скарги і ухвали про відкриття апеляційного провадження отримані ОСОБА_1 03 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.134).

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу , в якій зазначає, що у цивільному процесуальному законі немає заборони на призначення експертної установи в іншому регіоні, отже постановлюючи ухвалу від 10.08.2018 року в частині призначення експертної установи суд першої інстанції діяв у відповідності до чинного законодавства України,оскільки саме позивач взяв на себе обовязок оплатити проведення експертизи ( а.с.151-166).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 10.09.2018 року справу передано у провадження судді Полякова О.З..

Ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження та від 28 вересня 2018 року справу призначено до розгляду з урахуванням вимог абз. 3 п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», де передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах; відповідно до положення п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, згідно якого до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область, з місцезнаходженням у місті Запоріжжя.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначену цивільну справу було передано до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 10.10.2018 року справу передано у провадження судді-доповідача ОСОБА_5 та визначено склад колегії: головуючий суддя Кримська О.М., судді: Бєлка В.Ю., Дашковська А.В..

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання про проведення експертизи виходив з положень ст. 103 ЦПК України, зазначаючи, що взаємної згоди між сторонами щодо експертної установи не досягнуто, а тому суд самостійно визначив експертну установу зважаючи на ту обставину, що представник позивача просив доручити проведення експертизи саме експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, як спеціалізованої державної експертної установи, уповноваженої на проведення даного виду експертиз.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно із додатком 1 до Інструкції до зони регіонального обслуговування Запорізької області належить Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи сторони не дійшли згоди щодо обрання експертної установи, однак в порушення вимог ч. 3 статті 103 ЦПК України суд першої інстанції не встановив сторонам строк для досягнення згоди з цього питання, та надав перевагу експертній установі запропонованій стороною, яка заявила клопотання, не встановивши обставин неможливості або недоцільності проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, що суперечить принципу змагальності сторін, визначеному ст. 12 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала про призначення експертизи, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі, постановлена судом без дотримання всіх вимог, передбачених ст.ст. 103-104 ЦПК України, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» задовольнити частково.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2018 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_6