Справа № 357/2349/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду № 4 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачка по справі у вказаному житловому приміщенні не проживає більше року. Позивач просив суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду направив заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила, заяви про відкладення судового розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, до суду надійшла заява про проведення судового розгляду у відсутність представника, покладається на розсуд суду.

Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власниками квартири АДРЕСА_1. Наведене підтверджується договором дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_3 10 лютого 2007 року, реєстраційний номер 2-984 /а.с. 4/ та витягом Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації, про реєстрацію права власності нанерухоме майно /а.с. 5/.

Встановленим є те, що відповідачка по справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є колишньою дружиною позивача ОСОБА_1. 27 березня 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2017 р.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає більше року, витрати на утримання житла не несе, а її речі у квартирі відсутні.

Судом встановлено, що добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачка не бажає, чим створює суттєві перешкоди для здійснення позивачем його прав, як власника квартири.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд.

Нормою ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним право користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування квартирою № 333 в будинку № 22 по вул. Леваневського у м. Біла Церква Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 76, 77, 259, 263, 268, 280-282, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3.

Зобовязати Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради зняти ОСОБА_2 з реєстрації на житловій площі квартири АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 24.05.2018 року.

СуддяОСОБА_4