Справа № 282/1394/18
Провадження № 2/282/526/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчук В.В.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

за участю відповідачки: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 31.10.2018 року. Однак позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у вказане судове засідання не зявився, у звязку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 08 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року.

28 листопада 2018 року позивач повторно у підготовче судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про розгляд справи у його відсутності, до суду не надходили.

Позивачем надіслано заяву про уточнення позовних вимог у якій зазначено, що він просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки у позовній заяві ним помилково вказане дошлюбне прізвище відповідачки Сикало. Вказана заява позивачем не підписана.

Відповідачка у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти прийняття даної заяви судом до розгляду. Інших заяв та клопотань не заявляла.

Вислухавши пояснення відповідачки, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Як встановлено судом, позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, повідомленого про дату і час розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 257, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з тим же позовом.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Суддя В. В. Вальчук