overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву представника позивача про залучення третьої особи, надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться, вищевказана цивільна справа.

01.11.2018 року представник позивача звернулась до суду з заявою про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області у звязку з тим, що орган опіки та піклування наділений обовязком контролю цільового використання аліментів.

Представники позивача заяву підтримали.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, з урахуванням того, що розгляд справи стосується інтересів малолітньої дитини та того, що орган опіки та піклування наділений обовязком контролю цільового використання аліментів. вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та копію відзиву на позов та визначити пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 27.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
справа № 489/6216/18
провадження № 2-н/489/1101/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2018 року та до досягнення ним повноліття.
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 189/1848/18
У Х В А Л А

08.11.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернулася заявниця ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті своєї матері, ОСОБА_2, яка померла 19 грудня 2016 року у м. Горлівка Донецької області, що є тимчасово окупованою територією.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України, тому, в порядку ст.185 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заявницею ОСОБА_1 до заяви не додано копію паспорту померлої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення її громадянства та написання прізвища, імя та по-батькові на українській мові, а також останнє місце проживання померлої, що необхідно для внесення відповідних відомостей до актового запису про смерть або довідки про взяття на облік як внутрішньопереміщеної особи.

Заява не містить зазначення обставин, за яких настала смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

ОСОБА_3 Гаріївни, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Провадження № 2/325/190/2018
Справа № 325/342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 червня 2012 року у розмірі 19467,17 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. з підстав, передбачених ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України.

22 березня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду не зявилась, надіслала клопотання, в якому просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Повістка з викликом на 19.04.2018 року, та позовна заява з доданими до неї документами, які надіслані ОСОБА_1 за адресою зазначеною в заяві: вул. Квіткова, 167, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, повернуті до суду без вручення з довідкою підприємства Укрпошти про причини повернення наступного змісту: адресат не проживає.

ОСОБА_1 викликаний до суду шляхом опублікування судової повістки на сайті Приазовського районного суду Запорізької області та вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд постановляє заочне рішення.

На підставі викладеного, згідно ч.2 ст.240 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи і повторно викликати відповідача до суду.

Враховуючи ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, підлягає виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч.2 ст.240, ч.4 ст.223, ст.ст. 128, 258, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 09 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6299/18
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

7 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Придніпогвський відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023) до ОСОБА_2 (18015, АДРЕСА_1, ІПН.), ОСОБА_3 (18015, АДРЕСА_1, ІПН., третя особа Придніпогвський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (м. Черкаси. проспект Хіміків, 50) про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: квартиру №38, загальною площею 99,8 кв.м., шо знаходиться за адресою: м. Черкаси. вул.. Різдвяна,50, що накладений Придніпровським ВДВС Черкаського МУЮ в рамках виконавчого провадження № 962580

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 16 листопада 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3735/18 Справа № 2н-1276/09 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 16 годину 10 хвилин 11 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_2
Справа № 540/672/18
Номер провадження 2/540/291/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.27).

26.10.2018 р. від адвоката ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, разом з цим, просить направити копію позовної заяви з додатками у звязку з наданням останній правової допомоги для підготовки до розгляду справи. (а.с.59-62).

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що учасники справи в судове засідання не зявилися, адвокат в інтересах відповідача направила до суду заяву про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення, до 08 год. 15 хв. 28 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Косик
Провадження № 2/734/1189/18 Справа № 734/3227/18
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторіни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6
Провадження №2/263/2786/2018
УХВАЛА

07 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

18 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

31 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 14 січня 2019 року на 11-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07 листопада 2018 року.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 194/1362/18
Номер провадження № 2/194/524/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, згідно ст. 44 КЗпП України та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що залежать від підприємства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ПАТ «Українська залізниця» на ії користь суму заборгованості із заробітної плати, грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку згідно ст. 44 КЗпП України у сумі 8820,02 грн., а також суму середнього заробітку за період затримки з 19 квітня 2017 року по 29 серпня 2018 року у сумі 98237,76 грн. та просить донарахувати відповідну суму по день фактичного розрахунку.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, згідно ст. 44 КЗпП України та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що залежать від підприємствана 16.30 годину 20 листопада 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова