АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/41344/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Москаленко К.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3375/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Першого заступника голови правління Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Шулежка Віталія Васильовича, Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання незаконними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року, з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року про виправлення описок, в задоволенні позову ОСОБА_3 до Першого заступника голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Шулежка В.В., ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання незаконними та скасування наказів відмовлено. (т.1 а.с.220, 223-225, 239)

Не погодившись з рішенням районного суду, 15 лютого 2018 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 направив по пошті апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.1 а.с.242-250)

14 березня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 15 березня 2018 року передана судді доповідачу.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення було направлено судом лише 07 лютого 2018 року та ОСОБА_3 отримав його лише 15 лютого 2018 року. (т.1 а.с.242-244)

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення оскаржуваного рішення та діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року (т.1 а.с.218-219), 02 листопада 2017 року представник апелянта - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду за отриманням копії повного тексту зазначеного рішення (т.1 а.с.226), однак докази отримання апелянтом чи його представником копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 березня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець