overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5936/18
Провадження №2/523/3227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Юденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до письмової довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 15.05.2018 року, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації в звязку зі смертю, актовий запис про смерть № 50 від 10.10.2017 року.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме витребуванні з Відділу РАГС Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65000, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) засвідченої належним чином копії актового запису про смерть № 50 від 10.10.2017 року ОСОБА_1, 22.03.1961р.н.; з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори письмові відомості про те, чи заводилася спадкова справа після померлого ОСОБА_1, 22.03.1961р.н. та у разі наявності, засвідчену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після померлої ОСОБА_1, 22.03.1961р.н.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу РАГС Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65000, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) засвідчену належним чином копію актового запису про смерть № 50 від 10.10.2017 року ОСОБА_1, 22.03.1961р.н.

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори письмові відомості про те, чи заводилася спадкова справа після померлого ОСОБА_1, 22.03.1961р.н. та у разі наявності, засвідчену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після померлої ОСОБА_1, 22.03.1961р.н.

Копію ухвали направити до Відділу РАГС Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Четвертої Одеської державної нотаріальної контори - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 01.06.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 140/397/18
Пров.№ 2-0/140/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12.03.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Немирівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Немирівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

07.03.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків згідно ухвали суду.

Суд ознайомившись із заявою дійшов до висновку що вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху виконані неповністю.

В ухвалі суду від 16.02.2018 року суддею було визначено чіткий перелік недоліків, які необхідно було усунути позивачу у визначений строк. Однак, позивачем зазначені недоліки не усунуті.

Судом зазначалося про те, що заявнику в заяві необхідно було уточнити який конкретно факт просить встановити, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується та в разі наявності таких доказів долучити до заяви довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Окрім того, заявник виклав не нову редакцію заяви, а надіслав до суду заяву на ухвалу суду від 16.02.2018 року, що не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин вимоги ухвали суду від 16.02.2018р. про усунення недоліків позивачем не виконано.

За частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Немирівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 401/1182/18;
Провадження № 2/401/724/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1: місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1

до

- Світловодської міської ради Кіровоградської області: яка знаходиться за адресою: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ,

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 13-30 годину, 02 липня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
19.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1671/17 Провадження № 2/371/239/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 березня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок, що належав померлому 18 лютого 2017 року ОСОБА_2.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2018 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви у семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримала 10 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивачем допущені недоліки позовної заяви не усунуто.

Позивачем не подано до суду позовної заяви із зазначенням відповідача, яким може бути фізична або юридична особа, та відомостей про нього, відображених у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначенням доказів, що підтверджують наведені у позовній заяві обставини, зазначенням обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа №303/2703/18
ряд. стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1, заявник взяв на себе зобов'язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1, а боржник взяв на себе зобов'язання вчасно його оплачувати.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 345/1856/18
Провадження № 2/345/980/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.06.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

з участю секретаря судовго засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 15 червня 2018 року о 09:15 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 640/7407/18
У Х В А Л А

(про відкриття наказного провадження)

"29" травня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61023, АДРЕСА_1, заборгованості за використану електроенергію за період з 01.12.2016 року по 18.04.2018 року у сумі 5540,88 гривень,-

встановив:

27 квітня 2018 р. представник АК «Харківобленерго» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію за період з 01.12.2016 року по 18.04.2018 року у сумі 5540,88 гривень та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго», адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61023, АДРЕСА_1, заборгованості за використану електроенергію за період з 01.12.2016 року по 18.04.2018 року у сумі 5540,88 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 208/5981/18
№ провадження 2-о/208/129/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою «про розірвання шлюбу».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.109 СК України, а саме:

- договір між подружжям про розмір аліментів на дитину не посвідчений нотаріально.

Так, ст. 109 СК України передбачено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звернуто увагу судів на те, що для захисту інтересів неповнолітніх дітей суд має перевірити зміст письмових договорів, які подружжя подає під час розгляду справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, до заяви про розірвання шлюбу, поданої в окремому провадженні, необхідно подати нотаріально посвідчений договір щодо місця проживання дитини, участі батька в їх вихованні та умови здійснення права та способу утримання дитини.

В прецедентних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним; вономоже бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р.).

Крім того, слід звернути увагу заявників, що у них відсутні будь-які перешкоди для звернення до районного суду в порядку позовного провадження, яке не передбачає обов'язкове подання вищевказаних нотаріально посвідчених договорів.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, ст. 109 СК України -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу»- залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Похваліта С. М.
Справа №333/5978/17
Пр. 2/333/264/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, -
Керуючись ст.ст. 12, 81, 13, 158, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських праввідносно малолітньої дитини ОСОБА_3 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 646/7690/16-ц
№ провадження 2/646/54/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11.05.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Сорока О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Червнозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. знаходилась вищевказана справа.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно розпорядження від 10.01.2017 року, щодо повторного автоматичного розподілу справ, які перебувають в провадженні судді Шуліка Ю.В., вищевказана справа була повторно розподілена на суддю Сорока О.П., у звязку з відрахування зі штату судді Шуліка Ю.В.

10.05.2018 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 2049/2869/2870 від 21.02.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації,

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 05 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.П.Сорока