overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5017/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"07" листопада 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором й зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити праву за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором й зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 15 год. 30 хв. 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 289/2262/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н.С.
Категорія 63 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирскьої області, про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ст.299 ЦПК України викликати в судове засідання ОСОБА_4.

Керуючись ст.299,366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 12 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 727/7231/18
Провадження № 2/727/1437/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

12 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.09.2018 року заявлене клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення та зупинення провадження по справі - задоволено, зупинено провадження у справі в звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном на один місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що строк на примирення закінчився 15.10.2018 року, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду справу в судове засідання на 12.00 год. 26 жовтня 2018 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Викликати в судове засідання :

Позивачів - ОСОБА_2,

Відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 473/3788/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"08" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з обумовленим позовом, в якому просила скасувати, винесену 26.03.2018 року державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_3 постанову про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року було замінено неналежного відповідача по справі - державного нотаріуса Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_3, належним - Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою Миколаївської області.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився. Направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав, з підстав викладених у процесуальних документах, направлених на адресу суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії до судового розгляду на 22 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Кібрика, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2350/18

Номер провадження: 2-н/511/176/18

"07" листопада 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,розглянувши заяву Акціонерного товариства Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1282,46грн. на підставі договору №14001/7012,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Одесаобленерго звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожиту електроенергію за період з 05.12.2017 року по 19.04.2018 року в сумі 1282,46 грн, а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.

07.11.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1282,46 грн. на підставі договору №14001/7012.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2129/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"08" листопада 2018 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Перцовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.
Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - скасувати за нововиявленими обставинами.

Поновити строк на подання заяви про перегляд рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 15 листопада 2018 року.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/293/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" квітня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі перше судове засідання на 18 липня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 188/1598/18
Провадження № 2/188/727/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюри К.В.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -,

в с т а н о в и в :

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнив склад учасників справи; зясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; зясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясував розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішив заяви та клопотання учасників справи; призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, та що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 09 годину 00хвилин 03 грудня 2018 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"08" листопада 2018 р. Справа № 489/4409/18
Провадження №2/489/2128/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Румянцевої Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення заяви без розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення, захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування поширеної недостовірної інформації, заборону вчиняти певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення, захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування поширеної недостовірної інформації, заборону вчиняти певні дії та відшкодування моральної шкоди.

01 листопада 2018 року ухвалою суду підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення, захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування поширеної недостовірної інформації, заборону вчиняти певні дії та відшкодування моральної шкоди закрито.

02 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача по справі ОСОБА_3 про повернення заяви без розгляду, а саме заяву позивача про уточнення позивачем позовних вимог по зазначеній справі, яка була подана 01 листопада 2018 року у підготовчому судовому засіданні, залишити без розгляду та повернути позивачу. Стверджує, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом було розяснено сторонам про можливість надати свої заперечення, відзив, щодо уточнення позовних вимог.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 77, 84, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення заяви без розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення, захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування поширеної недостовірної інформації, заборону вчиняти певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 575/1367/18
Провадження № 2-н/575/5/18
Великописарівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2018 р. смт. Велика Писарівка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст.ст.4, 160-164, 167-168, 170-172 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. В'юник
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.168 ЦПК України судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Великописарівського районного суду Сумської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя Н.Г. В'юник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання, повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення наказу до ВДВС або стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, печатка, примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________