overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3037/17 Номер провадження 22-ц/786/815/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення надмірно сплачених коштів,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

ОСОБА_3
Провадження № 2/240/94/18 рік.
Справа № 240/121/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: - судді Попович І.АМ

за участі

представника позивача: - ОСОБА_1

відповідача: - ОСОБА_2

секретаря судового засідання: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, наполягала на своєму бажанні зберегти сім'ю, при розгляді питання щодо надання строку на примирення заявила про можливість надання такого строку терміном два тижня.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Представник позивача заперечував проти надання строку на примирення.

Заслухавши думку представника позивача, пояснення відповідача, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення терміном один місяць.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України ст. 111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - строк для примирення тривалістю один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наступне судове засідання призначити на 02 липня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 303/2369/18
2/303/1303/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Агро - Лучки» про витребування безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ «Агро - Лучки» про витребування безпідставно набутого майна була залишена без руху та було надано строк на усунення недоліків оскільки позивачем не вказано ціни позову.

Позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 05.05.2018 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового конверту.

Позивач вище вказані недоліки позовної заяви не усунув, за таких обставин дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Агро - Лучки» про витребування безпідставно набутого майна вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Довжанин
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/223/18
Провадження № 2/391/158/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

31.05.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області 04.11.2006 року, актовий запис № 27.

Однак, 31.05.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з примиренням між сторонами.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 133, п.5 ч. 1 ст.257, 260-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення її заяви без розгляду не перешкоджає їй повторно звернутися до суду з такою заявою.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Мумига
Провадження № 22-ц/772/1205/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

30 травня 2018 рокуСправа № 127/19733/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року, у справі № 127/19733/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року, у вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року ОСОБА_2 було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 рок, а її апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

25 травня 2018 року ОСОБА_2 виконала вимоги ухвали суду, надавши оригінал платіжного доручення № 0.0..1 від 25 травня 2018 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ст. 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи 5 (пять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: ОСОБА_4
Справа № 635/3086/18
Провадження № 2/635/2101/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 06 жовтня 2001 року в виконавчому комітеті Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 14.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 25 червня 2018 року об 11:00.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 515/713/18
Провадження № 2/515/1257/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спроще- ного позовного провадження.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про роз- гляд справи у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 25.06.2018 року о 13 год.00 хв. у залі Татарбунарського ра- йонного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно наді- слати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отри- мання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відпо- віді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 620/485/18
Номер провадження 2-о/620/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01.06.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянська сільська рада Зачепилівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянська сільська рада Зачепилівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянська сільська рада Зачепилівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 21 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання провести за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Дата документу 04.06.2018
ЄУ № 242/5793/17
Провадження №2/420/315/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 червня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить розглянути заяву та стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 53 811,02 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.02.2018 справу передано за підсудністю на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.05.2018 справу прийнято до провадження Новопсковського районного суду Луганської області та признячено підготовче судове засідання на 04.06.2018.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідач відзив не надав.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкодидо судового розгляду по суті на 22 червня 2018 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 648/709/18
Провадження № 2/648/510/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представника Приватного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго», яке знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Пестеля, буд.5 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника Приватного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго», яке знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Пестеля, буд.5 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження 04 квітня 2018 року о 14:15 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.