СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
№6/760/2/18
У Х В А Л А

І . Вступна частина

30 січня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за його позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Кіровоградське міське управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин та визнання шлюбу недійсним.

ІІ. Описова частина

14 серпня 2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом Солом'янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що згідно з рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.01.2015 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3441 гривень.

Натомість, як вказує Заявник, рішенням суду від 16.12.2015 по справі №760/1615/15-ц ОСОБА_2 оголошено померлим, а відповідно до матеріалів справи №760/30529/12 єдиним спадкоємцем є його батько ОСОБА_4.

Враховуючи викладене Заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_4

Сторони у судове засідання з невідомих причин не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ІІІ. Мотивувальна частина

Статтею 36 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, серед яких є наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на майно в порядку спадкування після ОСОБА_5. Тим же рішенням з Відповідачів у рівних частках було стягнуто судові витрати в розмірі 3441 гривень, тобто по 1720,50 гривень з кожного.

14 травня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист згідно з вказаним рішенням в частині стягнення з ОСОБА_2 судових витрат на користь ОСОБА_1

Як вбачається з рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі №760/1615/15-ц ОСОБА_2 було визнано оголошено померлим.

З наявної у справі копії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року у справі №760/30529/12-ц вбачається, що 12 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до П'ятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого сина ОСОБА_2, а отже набув статусу спадкоємця після нього.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене вище, дослідивши подані матеріали, суд вважає можливим заяву задовольнити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 1216 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 14.05.2015 на підставі рішення суду від 23 січня 2015 року у справі №760/19530/13-ц в частині стягнення судового збору, замінити на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: