Справа № 234/2358/18
Провадження № 6/234/96/18
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

Секретаря Сухорукової В.В.

За участю державного виконавця Бєлова Д.М.

розглянувши заяву Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ :

Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області звернувся до суду із заявою про примусове проникнення до житла, посилаючись на наступні обставини.

На примусовому виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області перебувають виконавчі листи про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Марії,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки заробітку, на її утримання у розмірі 300 гривень щомісячно, та боргу у звязку з лікуванням дітей на загальну суму 7333,05 гривень.

13 березня 2015 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень. Боржнику направлено вимогу зявитися до Краматорського міського відділу, боржник на вимогу не зявився.

При примусовому виконанні зазначених виконавчих листів виникають обставини, які ускладнюють його подальше виконання.

26 липня 2017 року до відділу надійшла заява стягувача про стягнення боргу і аліментів обєктом нерухомого майна, а саме квартирою за адресом: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

12 вересня 2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресом мешкання боржника АДРЕСА_2, зі слів сусідів боржник за даним адресом тривалий час не мешкає, його місце перебування вони не знають

19 вересня 2017 року повторно здійснено вихід за адресом мешкання боржника, зі слів сусідів боржник за даним адресом тривалий час не проживає.

19 лютого 2018 року відносно боржника винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами./

Просили надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав клопотання, просив надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника. Також пояснив, що вони мають намір продати квартиру за борги на публічних торгах, для продажу квартири проникнення до неї не є необхідним.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є боржником з звязку з несплатою аліментів на утримання дітей та дружини. Сума боргу по аліментам станом на 31 січня 2017 року складає 116800 гривень 86 копійок. ОСОБА_1 на праві власності належить квартира в АДРЕСА_3.

Відповідно до статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника- фізичної особи , у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Заявником не надано суду доказів обставин того, що примусове проникнення для житла необхідно для реалізації квартири на прилюдних торгах та погашення заборгованості(виконання судового рішення), в той час як метою дозволу на примусове проникнення до квартири боржника, згідно подання та пояснень, є саме реалізації квартири на прилюдних торгах.

Таким чином, оскільки примусове проникнення до житла боржника не є необхідним для реалізації квартири, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 439 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І.Переверзева