Номер провадження: 22-ц/785/5011/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб Одеської міської ради, Державного виробничого житлово-побутового підприємства «Укрбуд» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільно збудованої прибудови

встановила:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_5, за участю третіх осіб Одеської міської ради, Державного виробничого житлово-побутового підприємства «Укрбуд» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільно збудованої прибудови.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, особа, яка не брала участі у справі, звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення. Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що вона є власником майна, щодо якого ухвалено оскаржуємоє рішення суду, про яке їй стало відомо лише 20 квітня 2018 року, оскільки вона не була залучена до участі в справі, на підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не була залучена до участі в справі, відомості щодо одержання копії рішення суду нею відсутні. Дані обставини слід вважати поважними, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно з ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб Одеської міської ради, Державного виробничого житлово-побутового підприємства «Укрбуд» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільно збудованої прибудови.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 червня 2018 року.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2