Справа № 592/7890/17
Провадження № 2/592/149/18
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

07 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ІМПЕКС СК», третя особа: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції Сумської області про визнання недійсними актів прийняття передачі нерухомого майна та реєстрацію права власності на частину житлового будинку та земельну ділянку, -

встановив:

Справа за даним позовом знаходилась в провадженні судді Ковпаківського районного суду м.Суми Труханової Л.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.11.2018 р. справу № 592/7890/17 було передано судді Ковпаківського районного суду м.Суми Князєву В.Б., у звязку з перебуванням судді Труханової Л.М. тривалий час на лікарняному.

З уточненої позовної заяви від 31.01.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «ІМПЕКС СК» про визнання недійсними актів прийняття передачі нерухомого майна та реєстрацію права власності на частину житлового будинку та земельну ділянку.

Перевіривши позовну заяву, суд встановив, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України:

Також, у своїй уточненій позовній заяві ОСОБА_1 предявляє декілька вимог, які за своїм змістом мають, як майновий характер, а саме: реєстрація права власності на частину житлового будинку та земельну ділянку, так і дві вимоги немайнового характеру - визнання недійсними актів прийняття передачі нерухомого майна, у звязку з чим, позивачам потрібно заплатити судовий збір в розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

У п.п. 12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. розяснено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті, як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву та додаткову позовну заяву в 2017 році, то позивачеві потрібно заплатити судовий збір за ставками, які діяли на час подання позовної заяви.

Відповідно до положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Так, 21.07.2017 р. позивачами сплачено судовий збір 640 грн. та 640 грн., а всього в розмірі 1280 грн. за дві вимоги немайнового характеру, 30.01.2018 р. позивачами було сплачено ще 640 грн. судового збору.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України,- ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»,- звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати звіт про оцінку вартості спірного майна, а саме: 329/900 та 94/900 частин житлового будинку та 0,047 га на земельну ділянку, за адресою: м.Суми, вул.Івана Франка, 51, а ОСОБА_2 звіт про оцінку вартості спірного майна на 159/300 частин житлового будинку та на земельну ділянку, площею 0,053 га, за адресою: м.Суми, вул.Івана Франка, 51.

Крім того, позивачами не надано суду оригіналу квитанції про сплату 30.01.2018 р. судового збору в розмірі 640 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявникам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивачі не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Про прийняте рішення повідомити позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виславши їм копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв