КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Катющенко В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1770/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 17 вересня 2018 року, в якій посилалася на те, що у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року її представником ОСОБА_8. була подана апеляційна скарга 23 липня 2018 року, яка в подальшому була судом повернута у зв'язку із не усуненням недоліків і отримана апелянтом 25 серпня 2018 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин (а.с.22,т.2).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як попередню апеляційну скаргу на оскаржуване рішення було подано 23 липня 2018 року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, та відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України апелянт, скориставшись своїми процесуальними правами, подала апеляційну скаргу вдруге (а.с.1,19,т.2), тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подала клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_7.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2018року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали у відповідності до норм ст. 278 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України, встановити учасникам справи строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали подати свої заперечення щодо поданого апелянтом клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський