РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2018 рокуСправа №451/284/18
Провадження № 2-о/451/22/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/284/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корчинська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, відповідно до вимог якої просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви вказує, що згідно з витягу з актового запису про народження ; 4-22-111-193, його прізвище, ім.»я та по батькові - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько - ОСОБА_3. В даний час в зв'язку з оформленням права власності на земельну ділянку для обслуговування будинковолодіння, виявлено, що у свідоцтві про право власності на будинок АДРЕСА_1 записано, що будинок належить ОСОБА_1. Запис по батькові «ОСОБА_1» вчинено Червоноградським МБТІ на підставі довідки Корчинської сільради, Радехівського району в якій помилково записано по батькові «ОСОБА_1».

22 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишини О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Заявник в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.17,34).

Представник заінтересованої особи, надавши до суду заяву із визнанням вимог, у судове засідання не з'явився та клопотав про розгляд справи за його відсутності (а.с.21,33).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст.ст.13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом констатовано, що відповідно до копії паспорта, НОМЕР_2, виданого 15 травня 2002 року Радехівським РВ УМВС України у Львівській області, прізвище, ім'я, по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с.3).

Довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 від 29.12.2000 року, підтверджується, що номер видано ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно витягу з актового запису про народження №4-22-ІІІ-1931, прізвище, ім'я, по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 (а.с.4).

У довідці про народження, виданій Радехівським районним управлінням юстиції Львівської області зазначено прізвище, ім'я, по батькові заявника, як ОСОБА_1 (а.с.7).

Крім цього, довідкою виданою виконкомом Корчинської сільської ради Радехівського району Львівської області №383 від 18.04.2018 року підтверджено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є однією особою. (а.с.18).

Поряд з цим, у висновку Червоноградському МБТІ про можливість оформлення права власності на будинок №111, прізвище, ім'я, по батькові заявника значиться як ОСОБА_1. У свідоцтві про право власності на будову АДРЕСА_1 записано, що будинок належить ОСОБА_1 (а.с.5,9).

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, виходячи із рекомендацій викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,81,89,247,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийСеменишин О. З.