overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2304/17
Провадження № 2/265/71/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельно монтажна фірма» «Азовстальбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельно монтажна фірма» «Азовстальбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

02 травня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування копії особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним витребувати копію особового рахунку на квартиру.

Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПП «Альянс-ГІС» копію особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 15 травня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до ПП «Альянс-ГІС».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 591/1293/18
Провадження № 2/591/1351/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 591/1293/18 ( провадження № 2/591/1351/18) за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2), третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Суми, пр.. Шевченко, буд. 3; ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року відкрито провадження по справі. Підготовче засідання у справі не проведене.

30 травня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся представник позивача ОСОБА_1 з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребування з Сумської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати завірені належним чином копії вищезазначених письмових доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати керівника Сумської міської державної нотаріальної контори надати суду в строк до 01 липня 2018 року засвідчену копію спадкових справ: ОСОБА_4, який помер 08.06.2016 року та ОСОБА_5, яка померла 24.12.2016 року.

Розяснити керівнику Сумської міської державної нотаріальної контори, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 635/5815/15-ц

провадження № 22-ц/790/2324/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_3
Номер провадження 2/676/2915/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Золотогірська, 14 а кв.48 м.Тернопіль до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2018 р. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16.07.2018 р. передано на розгляд за підсудністю до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Золотогірська, 14 а кв.48 м.Тернопіль до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 12 грудня 2018 року о 16год.00хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/13129/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: : http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 627/172/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Л.В.Вовк,

з участю секретаря О.С.Казакової,

позивача- Величковської І.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача-Реп»яха С.А.,

третьої особи Реп»ях О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву Реп»яха ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Реп»яха ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Реп»яха ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні відповідач подав заяву про відвід судді, оскільки існують обставини ,які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді .В заяві відповідач вказав , що суддя не задовольнила клопотання про витребування доказів щодо перебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та з яким діагнозом вона перебувала на лікуванні в Харківській обласній психіатричній лікарні.

Розглянувши заяву про відвід судді , заслухавши пояснення сторін , суд вважає ,що заява відповідача задоволенню не підлягає, оскільки не містить підстав, передбачених ст.ст. 36,37 ЦПК України для відводу, оскільки заявлені підстави для відводу не ґрунтуються на законі, є безпідставними.

Вирішення судом в передбаченому цивільним процесуальним законодавством порядку питань, пов'язаних з розглядом справи, не може свідчити про упередженість складу суду та бути підставою для відводу.

Керуючись ст. 40 ЦПК України , суд,

постановив :

Заяву Реп»яха ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Реп»яха ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/10257/18 за заявою ОСОБА_1 Мар»янівни, заінтерисована особа : Хмельницький відді реєстрації актів цивільного страну Головного управління юстиції у м. Хмельницькому про встановлення факту батьківства,

встановив:

Підготовчий розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст.293,294 ЦПК України,

постановив:

Справу № 686/10257/18 за заявою ОСОБА_1 Мар»янівни, заінтерисована особа : Хмельницький відді реєстрації актів цивільного страну Головного управління юстиції у м. Хмельницькому про встановлення факту батьківства призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 25 липня 2018 року 09 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження у справі відкрито 03.09.2018
провадження № 2/294/620/18
справа № 294/1195/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року о 12:00 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2-2502/11
2/705/5/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

22 травня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за рахунок заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

АТ „ОСОБА_1 Аваль звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за рахунок заставного майна.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться в м. Черкаси. Просить провести відеоконференцію із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухваі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов"язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин та у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду цивільної справи буде доцільним в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача перебуває поза межами території юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області, проведення відеоконференції необхідно доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18015 м.Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Керуючись ст.ст. 43, 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити на 20 червня 2018 року о 10 год. 45 хв. підготовче засідання цивільної справи за позовом АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за рахунок заставного майна з участю представника позивача АТ „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_5 та/або ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Соснівським районним судом м. Черкаси (18015 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити голові Соснівського районного суду м. Черкаси для організації її виконання, та представникам позивача ОСОБА_5, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 643/1671/17
Номер провадження 2/643/2807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.04.2018 р. по вищезазначеній справи закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив провести судове засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились.

В звязку з неявкою відповідача та його представника, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ч.2, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в звязку з неявкою відповідача та його представника на 11 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу, що у разі його повторної неявки в судове засідання суд має вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 638/5365/18
Провадження № 2/638/3229/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Вакула І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлою 31 липня 2017 року Кас»яненко ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія 1-ВЛ № 602198, видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області), як сина та матері

Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі одна тисяча пятдесят три гривни 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
Справа № 461/1890/18
У Х В А Л А

іменем України

"31" травня 2018 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м.Львова до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м.Львова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

31.05.2018 року прокурор подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку із добровільним відшкодуванням відповідачем витрат лікувального закладу.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м.Львова до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.