Справа № 145/172/17
Провадження № 22-ц/772/1053/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

18 квітня 2018 рокуСправа № 145/172/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю), за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» (далі - ТОВ «Агро Інвест Україна») на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року. Разом з апеляційною скаргою заявником подано також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, так як копію повного рішення суду отримано заявником лише 06.03.2018 року, а апеляційну скаргу подано 04.04.2018 року, тобто з дотриманням положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою та клопотанням, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі справи слідує, що рішення суду першої інстанції (вступна та резолютивна частини) було ухвалено 30.01.2018 року за участі представників сторін (а. с. 192), у справі відсутні відомості про дату складання повного судового рішення, копію повного рішення суду отримано ТОВ «Агро Інвест Україна» 06.03.2018 року, а апеляційну скаргу здано на пошту 04.04.2018 року (а.с. 226), тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено ТОВ «Агро Інвест Україна» з поважних причин.

У той же час, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що підтверджується актом Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.04.2018 року, згідно якого при розкритті конверта надісланого ТОВ «Агро Інвест Україна» із апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 30.01.2018 року не виявлено додатку, а саме квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон N 3674-VI).

За правилами п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 960 грн. (розрахунок 1600 х 0,4 % (п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI )= 640 х 150 % = 960 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга ТОВ «Агро Інвест Україна» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом.

Суддя Л. О. Голота