справа № 208/389/18
№ провадження 4-с/208/15/18
УХВАЛА

07 березня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою та клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» про залишення скарги на дії державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» ОСОБА_3 надала суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

У клопотанні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» ОСОБА_3 просить суд залишити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду із зазначеною скаргою. Так посилається на те, що скарга була подана після спливу десятиденного строку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заперечувала щодо залишення скарги без розгляду, та надала суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Суд, вислухавши заявника, представник заінтересованої особи, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Так, як вбачається із матеріалів цивільної справи, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, у якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13 листопада 2017 року по виконанню виконавчого листа № 208/4280/16-ц виданого 09 жовтня 2017 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська про поновлення її на роботі на посаді овочівника блоку теплиць ТОВ ТК «Дніпровський» з часу звільнення, тобто з 07 червня 2016 року та допустити до негайного виконання та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 13 листопада 2017 року по виконанню листа.

Ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до вимог ст.449 ЦКК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи, заявник ОСОБА_1 звернулась із скаргою до суду 24 січня 2018 року та оскаржує постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка винесена 13 листопада 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня, коли заявник дізналася про порушення її права.

Посилання скаржника ОСОБА_1 на те, що строк звернення зі скаргою підлягає поновленню є безпідставним з огляду на наступне.

Так, 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про визнання дій державного виконавця неправомірними та ухвалою від 23 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки у своїй заяві, але остання не усунула недоліки.

28 грудня 2017 року ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними було визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1

Так, заявник 24 січня 2018 року повторно звертається до суду зі скаргою на дії державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно до вимог ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, в судовому засіданні заявник не зазначила суду причин пропуску строку звернення до суду, які є поважними, та в судовому засіданні їх також не встановлено, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку заявнику ОСОБА_1 звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 261, 447, 449 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.