Ухвала

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 296/3031/16-ц

провадження № 61-364 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про визнання недійсним наказу та поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 8 вересня 2016 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2016 року судові рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано наказ від 10 березня 2016 року № 41-ОС незаконним.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді бухгалтера з розрахунку заробітної плати відділу бухгалтерського обліку ДУ «Житомирський ОЛЦ ДСЕС України» з

10 березня 2016 року.

Стягнуто з ДУ «Житомирський ОЛЦ МОЗ України» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 березня 2016 року по 7 грудня 2016 року у розмірі 43 510 грн 72 коп. (сума визначена без утримання податку та інших обов'язкових платежів) та

1 000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року касаційну скаргу державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» задоволено частково, рішення апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про визнання недійсним наказу та поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду

м. Житомира від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А.С. Олійник

С.О. Погрібний