Справа №359/8742/16-ц
Провадження №2/359/116/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Старівської сільської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_3 подав заяву про зміну предмета позову (а.с.64) та просить встановити факт постійного проживання позивача разом з його матірю ОСОБА_4 на час її смерті, а також визнати ОСОБА_3 таким, що прийняв спадщину піс-ля смерті ОСОБА_4

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його пред-ставник повторно не зявились в судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх незявлення не перешкоджає розгляду заяви.

З журналів судових засідань (а.с.93, 100) вбачається, що ОСОБА_3 та його представ-ник ОСОБА_5 двічі поспіль не зявились у судові засідання, які проводились 14 березня та 18 квітня 2018 року. Ця обставина свідчить про те, що їх неявки мають ознаку повтор-ності. ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 завчасно у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується довідкою (а.с.92) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.98).

В матеріалах цивільної справи відсутня заява ОСОБА_3 або його представника ОСОБА_5 про розгляд цивільної справи в їх відсутності. Навпаки, представник позивача ОСОБА_5 двічі подавав заяви про відкладення розгляду цивільної справи (а.с.95, 99). Крім того, протокольною ухвалою Бориспільського міськрайоннного суду від 16 червня 2017 року (а.с.66) було задоволено його клопотання про допит свідка ОСОБА_6 Представник позивача ОСОБА_5 зобовязувався самостійно забезпечити явку цього свідка у судове засідання. Ця обставина свідчить про те, що неявка представника позивача ОСОБА_3 у судове засідання та невиконання ним вказаного процесуального обовязку обєктивно уне-можливлює розгляд цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що позов, предявлений ОСОБА_3, належить залишити без розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 цієї Конвенції кожному забезпечується право на справедливий роз-гляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встанов-леним законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито ще 9 листопада 2016 року та триває більше півтора року. Чергове відкладення судового засідання ще на півтора місяці призведе до невиправданого затягування розгляду цивільної справи понад розумний строк, що є прямим порушенням права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Кон-венції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що припинення порушення цього права є додатковою, але не менш ваго-мою підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Старівської сільської ради та ОСОБА_1, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7