БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1504/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"27" листопада 2018 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Борзнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І №1368438, виданої 29.07.1976р. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у цій трудовій книжці його прізвище помилково вказано як «Лемеш», тоді як згідно свідоцтва про народження та паспорту його дійсним прізвищем є «Леміш», що позбавляє його можливості оформити пенсію за віком.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.318 ЦПК України.

За змістом положень ст.293, 318 ЦПК України окреме провадження (до якого відноситься й подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа) це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1/який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2/причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3/докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з керівними розясненнями, викладеними в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Також, в п.12 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала правоустановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення щодо неправильності написання прізвища, імені чи по батькові особи.

Відповідно до положень п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №110 від 17.08.1993р (зі змінами та доповненнями), зміна записів у трудових книжках про прізвище, імя, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, імя та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1, в ній відсутні відомості та не додано довідки про неможливість внесення власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи заявника відповідних виправлень у записи до його трудової книжки щодо написання прізвища. При цьому, суд зважує і на ту обставину, що заявник при заповненні трудової книжки своїм підписом завірив правильність внесених відомостей, що стосуються його анкетних даних.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України), підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Борзнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець