Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6620/18
У Х В А Л А

"29" листопада 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Дзеціна Л. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 15.06.2018 року в якому просив: визнати відмову від прийняття спадщини від 16.06.2017 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, недійсною; визнати незаконною постанову державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 20.03.2018 року; визнати за ним, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на частку у спадковому майні, яке залишилось після померлої 26.12.2016 року ОСОБА_4; зобовязати державного нотаріуса другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про право на спадщину щодо майна померлої 26.12.2016 року ОСОБА_4.

06.11.2018 року представник позивача, ОСОБА_5, подала до суду клопотання про залучення у справі співвідповідача мотивуючи тим, що після померлої 26.12.2016 року ОСОБА_4 залишилось два спадкоємці рідні брати: ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які звернулись до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявами про прийняття спадщини. Після смерті ОСОБА_6 спадкову справу відкрив приватний нотаріус ОСОБА_7, про що позивачу не було відомо і він вважав, що спадкову справу після смерті брата повинен відкривати нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області. На даний час із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 до приватного нотаріуса звернулась ОСОБА_8, яка є дочкою померлого. Вимоги, які заявлені позивачем, стосуються її прав, оскільки вона не може прийняти спадщину за наявності спору, а у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 частина спадкового майна зменшиться, тому просила залучити у даній справі співвідповідача ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області на розсуд суду.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представник позивача в обґрунтування заяви посилається на те, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення в якості відповідача ОСОБА_8, оскільки в паспорті брата наявні чотири штампи про укладення шлюбу, тому не було відомо хто є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 та при зверненні позивача до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області відомостей про відкриття спадкової справи щодо майна померлого брата приватним нотаріусом ОСОБА_7 не було відомо. Також, зазначила, що позивач в період з 29.12.2017 року по 28.03.2018 року знаходився під домашнім арештом, тому не мав можливості звернутись особисто до нотаріуса з встановлення кола спадкоємців, він є пенсіонером по 2 групі інвалідності, що обмежує його пересування.

Встановлено, що представником позивача додано до заяви відповідні докази, які підтверджують вказані вище обставини, тому суд приходить до висновку, про залучення у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її спадкові права.

Керуючись ст. ст. 51, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, співвідповідача - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_9