ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/630/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 187/630/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений вище позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

29.05.2018 року було відкрито провадження у справі.

Разом із позовом 17.05.2018 року подано заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій він зазначив, що має підстави побоюватись того, що відповідач може продати паї, за які позивачем сплачено аванс, що у випадку задоволення поданого ним позову призведе до ускладнення виконання рішення суду, тому заявник просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно відповідача.

Розглянувши вказану вище заяву позивача, суд приходить до переконання, що вона не підлягає задоволенню через наступне.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, що відображено у ч. 6 ст. 153 ЦПК України.

За роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.

Проте, виклавши заяву про забезпечення позову, позивачем не мотивовано її належними та достатніми доказами. Зокрема, заява не містить достатнього обґрунтування доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Натомість у вказаній заяві відображено лише субєктивне бачення ситуації позивачем, яке не підкріплено жодними належними доказами.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3