overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 9
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 01024; РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 01024; РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3), Головне територіальне управління юстиції в м. Києві (адреса: пров. Музейний, буд. 2-Д, м. Київ, 01001; ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 12.10.2018 року заявником усунуті виявлені судом недоліки. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 01024; РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 01024; РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3), Головне територіальне управління юстиції в м. Києві (адреса: пров. Музейний, буд. 2-Д, м. Київ, 01001; ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26.12.2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, кабінет № 13.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 12.10.2018 року.

Суддя: І.В. Григоренко
Справа № 645/2947/18
Провадження № 2/645/1718/18
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

31.05.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року провадження відкрито.

Представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву, якою просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач, яка належним чином повідомлялась про час та місце проведення засідання, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Цимбал І.К.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4016/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 23 жовтня 2018 року, в якій посилається на те, що про існування вказаного спору не знав, а оскаржувану ухвалу отримав через відділення поштового зв'язку 18 жовтня 2018 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин (а.с.36).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як згідно трек-коду на конверті судового відправлення та роздруківки відстеження поштового відправлення &quon;Укрпошта&qut;; копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримав 18 жовтня 2018 року (а.с.39-41), тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
08.11.2018 Справа № 380/1470/18
Провадження по справі № 2/380/568/18
Ухвала

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №664/1878/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Заславець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанової С.К.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новомаячківської селищної ради Олешківського району, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Новомаячківської селищної ради Олешківського району.

10.09.2018 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене 07.11.2018 року. В підготовче судове засідання сторони, представник третьої особи не зявилися, тому вважається повідомленим, відомості про місце перебування відповідача до суду не надійшли.

Від позивача, її представника адвоката ОСОБА_3 та представника третьої особи надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новомаячківської селищної ради Олешківського району, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2018 року о 09-00 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 201, про що повідомити сторони, представника позивача. Відповідача викликати шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 489/4182/17
Номер провадження 2/489/520/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, яким просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 43 649 грн. 00 коп., а саме: 20 850 грн. 00 коп. - відновлювального ремонту автомобіля, втрачений дохід 18 900 грн. 00 коп., 496 грн. 00 коп. зберігання транспортного засобу АГК Морехідний, упущену вигоду 3 403 грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 гр. 00 коп. та судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивував тим, що 03.09.2016 р. в м. Миколаєві на перехресті вул. Ілліча та вул. Одеське шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів сторін. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Винним у скоєнні ДТП було визнано відповідача ОСОБА_2 На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ СК «Арсенал Страхування». Внаслідок вказаної ДТП позивачу було завдано майнової шкоди у вигляді відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 20 850 грн. 00 коп., збитків за час перебування транспортного засобу на території АГК «Морехідний» 496 грн. 00 коп. та збитків в сумі 18 900 грн. 00 коп. у звязку з простоєм транспортного засобу, який позивач використовував для здійснення підприємницької діяльності.

Від позивача надійшла заява в новій редакції, згідно якої зменшено розмір позовних вимог та визначено другим відповідачем у справі ПП «Авто-Віола Плюс», де працював відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає, що ПП «Авто-Віола Плюс» необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №489/4182/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в якості співвідповідача Приватне підприємство «Авто-Віола Плюс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2018 року 465/6492/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ЛКП «Південне» суми заборгованості в розмірі 9966,33 грн., 177,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Південне»
9966 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн. 33 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 177,00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 663/3197/18
Провадження № 2-з/663/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря Ващук О. Ю.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від КП «Херсонського БТІ» інвентарної справи на будинок № 116 по вул. Портова (Леніна) в м. Скадовськ.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні, суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, а також з метою своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтею 84, пунктом 7 частини 2 статті 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Херсонського БТІ» інвентарну справу на будинок № 116 по вул. Портова (Леніна) в м. Скадовськ.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 26.12.2018.

Роз'яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_6
Справа № 585/3379/18
Номер провадження 2/585/1146/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф. розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 06 листопада 2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були задоволенні частково.

Після винесення рішення суду від 06 листопада 2018 року було встановлено, що у мотивувальній частині рішення та резолютивній частині рішення суду, суд допустив описки.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за власною ініціативою для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 6 листопада 2018 року за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду за власною ініціативою для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 6 листопада 2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 8 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 544/861/18
пров. № 2/544/415/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Справа № 635/6182/18
Провадження № 2-н/635/406/2018
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
В С Т А Н О В И В :
Заявник через свого представника звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва