overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2471/18
№ 2/207/1388/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря : МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з відповідачем ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що ще з квітня 2018 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно через те, що між ними взагалі зникло почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, внаслідок чого виникали конфлікти на побутовому ґрунті. Все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з квітня 2018 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, однією сім'єю не мешкають. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сім'ї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

В заяві від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_3 просила справу розглядати без застосування засобів технічної фіксації судового засідання та без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання. В заяві від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_4 вказав, що на розірвання шлюбу згоден та просив справу розглядати без його участі. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 258-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 24 квітня 2009 року, актовий запис № 1208, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері, проживає разом з матір'ю і залишається проживати з матір'ю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне -- ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

С у д д я : САВЧЕНКО В.О.
25 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.,
секретаря Потаніної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
З огляду на викладене, у відповідності із ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні № 51716842.
Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заяву.
Представник Першого відділу ДВС м. Хмельницького подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заяву.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
21 липня 2016 року державним виконавцем Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51716842 про стягнення з ОСОБА_1 19 901 грн 24 коп. та судові витрати на користь ПАТ «Дельта Банк».
Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст.512-514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Ухвалу виготовлено 25 травня 2018 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 560/1382/17

Провадження № 22-ц/787/1152/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сум податку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 306, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сум податку за апеляційною скаргою Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 15 червня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Боймиструк С. В.
Справа № 509/4838/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд зобовязати ОСОБА_1 знести самовільно встановлений гараж за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 6 за рахунок ОСОБА_3, ОСОБА_2, з одночасним відшкодуванням підтверджених витрат на його знесення, стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

16 квітня 2018 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від представника позивачки, в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, він просить суд, залишити їх позовну заяву про знесення самочинного будівництва - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 515/496/18
Провадження № 2/515/945/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 предявив вказаний позов

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.04.2018 р. по справі відкри- то загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.05.2018 р. об 11.00 год.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився.

Відповідач у підгтовче судове засідання також не зявилася, відзиву на позовну заяву не нада- ла.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звяз- ку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 30.05.2018 р. на 09.40 год. у відкритому судовому за- сіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3097/17
Провадження №: 2/332/165/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,, про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення від справа на спадкування.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 273 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1268, 1224, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 від спадкування за законом після померлої матері - ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.06.2018 року.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 236/1508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., ознайомившись з матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Гасієва, 6/16, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької областііз заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Краснолиманському міського суду Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05.06.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 449/473/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2018 р. м.Перемишляни

31.05.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус ОСОБА_2 та виконавчий комітет Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлого ОСОБА_3. Свої вимоги обгрунтовує тим, що під час подання ним заяви про прийняття спадщини, заінтересованою особою приватним нотаріусом ОСОБА_2, було виявлено невідповідність: в свідоцтві про його народження прізвище батька записано «Домбровський», а у свідоцтві про смерть батька «Дубровський», що в свою чергу породжує сумніви про їхні родинні відносини між ним та померлим батьком ОСОБА_3

29.05.2018 року заявником на виконання вимог Ухвали від 11.05.2018 року "про залишення заяви без руху", виправлено недоліки допущенні у заяві.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України ,підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,258-260,293-294,315 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус ОСОБА_2 та виконавчий комітет Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв., 21 червня 2018 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька,67А)

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 523/6166/18
Провадження №6/523/299/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву Суворовського об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 був зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. В звязку з тим, що станом на 21.01.2013 р. у боржника утворилась заборгованість, управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси була виписана вимога про сплату недоїмки № ф-588 від 21.02.2013 р. на суму 4572,42 грн.

16.12.2015 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №1055 „Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України відповідно до якої постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2. Відповідно до додатку 1 територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, управління Пенсійного фонду України в м. Южне реорганізуються шляхом злиття у Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеси.

На виконання вищевказаної постанови юридичні особи, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, управління Пенсійного фонду України в м. Южне 01.04.2016 припинили свою діяльність за рішенням засновників та 01.04.2016 створено Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі юридична адреса вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса. Новостворене обєднання є правонаступником припинених юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Суворовського об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Замінити стягувана з управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса, 65003.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: