overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.05.2018
Справа № 320/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 липня 1990 року Борщівським райвідділом РАЦС Тернопільської області, актовий запис № 35.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засіданні у її відсутність, на позові наполягає та просить призначити справу до слухання.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились, клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання не подавали, тому підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 серпня 2018 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

СУДДЯ:
04.06.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2018 рокуСправа №642/573/17 Провадження №2/642/693/18

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1, який заявив про розгляд справи за його відсутності, відповідача ОСОБА_2, повідомленої про день т а час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивачка на позові наполягала.

Судом виконані вимоги ст.189 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити по справу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справи до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2018 року о 09.00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 221/2682/18
Провадження № 2/185/2756/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 07 травня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

31 травня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Гаврилова В.А.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 03 липня 2018 року о 08:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 453/233/18
№ провадження 2/453/257/18
УХВАЛА

04.06.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Підготовче засідання у справі призначено на 13.04.2018 року. Підготовче засідання відкладалось на 18.05.2018 року та на 04.06.2018 року.

Представником відповідача в підготовчому засіданні 04.06.2018 року подано клопотання про продовження підготовчого провадження на 30 днів, посилаючись на право третьої особи подати пояснення щодо позову, заначивши про те, що ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 18.05.2018 року дружиною відповідача третьою особою ОСОБА_5 одержано 04.06.2018 року. Крім того, послався на неодержання ним відповіді на адвокатський запит від ПрАТ туристично-готельного комплексу «Дністер».

Проти задоволення вказаного клопотання представник позивача заперечив, зазначивши про його непідтвердженість, а також про те, що копію позовної заяви з додатками ним було скеровано на адресу третьої особи листом від 18.05.2018 року, яким, крім цього, третю особу було повідомлено про час та місце підготовчого засідання, відкладеного на 04.06.2018 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги те, що у суду відсутні докази одержання третьою особою ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 18.05.2018 року у строк, встановлений ч. 5 ст. 128 ЦПК України, з метою недопущення порушення процесуальних прав третьої особи - ОСОБА_5, суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти. Водночас, у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження слід відмовити, оскільки такий строк було продовжено на 30 днів з ініціативи суду ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 18.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 53, 128, 181, 189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про продовження підготовчого провадження на 30 днів відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 08 червня 2018 року на 11 год. 15 хв.

В підготовче засідання викликати позивача, відповідача, їх представників, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/5825/17
Провадження № 22-ц/778/2478/18-ц
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду

на 10 липня 2018 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №461/606/18&gС;
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міра і К», ПАТ «Львівське АТП-14630», ТОВ «Успіх БМ», ТОВ «Фіакр-Львів» про скасування плати за проїзд в маршрутних таксі львівського міського та приміського сполучення, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 22 «Про захист прав споживачів», ст. 915 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Міра і К», ПАТ «Львівське АТП-14630», ТОВ «Успіх БМ», ТОВ «Фіакр-Львів» про скасування плати за проїзд в маршрутних таксі львівського міського та приміського сполучення відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 530/363/18
Номер провадження 2/530/462/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а саме судових повісток на 18.04.2018 року на 08 годину 50 хвилин, на 15.05.2018 року на 09 годину 10 хвилин, та на 30.05.2018 року о 08 год. 20 хвилин, в судове засідання не з"явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за її відсутності суду не направила.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без відповідача, ОСОБА_1, яка в судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3015/17
Провадження № 2/376/84/2018
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В ході розгляду справи позивач та відповідач дійшли до мирової угоди та 14.05.2018 року подали до суду спільну заяву, в якій просять затвердити укладену між ними мирову угоду, провадження по справі закрити, надавши суду укладену та підписану сторонами по справі мирову угоду від 14.05.2018 року.

За умовами мирової угоди: Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цією письмовою мировою угодою просять суд про наступне:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок, загальною площею 52,30 кв.м., житловою площею 23,10 кв.м., за адресою; вул. Андріївська,25, с. Андріївка Сквирського району Київської області;

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок, загальною площею 49,70 кв.м., житловою площею 26,40 кв.м., за адресою; вул. Андріївська,28, с. Андріївка Сквирського району Київської області.

Спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення, передбачені ст. 207 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд, у відповідності до ст.ст. 207, 255 ухвалою затверджує цю угоду та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.207, 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, яка укладена 14.05.2018 року між позивачем ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 за умовами якої:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок, загальною площею 52,30 кв.м., житловою площею 23,10 кв.м., за адресою; вул. Андріївська,25, с. Андріївка Сквирського району Київської області;

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок, загальною площею 49,70 кв.м., житловою площею 26,40 кв.м., за адресою; вул. Андріївська,28, с. Андріївка Сквирського району Київської області.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 368/728/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощажний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на підставі ст. 509, 525, 526, 530,599 ЦК України, так як відповідач не виконує умови договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі ст. 274 , 276 ЦПК України задоволити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/728/18 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/728/18 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін .

Справу призначити до судового розгляду на 27.07. 2018 року на 10 год. 00 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 25.06.2018 року, але не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 15.07.2018 року , а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 05.07.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/829/18
Провадження № 2-н/483/117/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2018 року м. Очаків
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 686/4506/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Приватного підприємства «Стожари» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хмельницька обласна державна адміністрація

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування реєстрації права власності,

встановив:

23 травня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Стожари» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування реєстрації права власності.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, то суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Стожари» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування реєстрації права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №402/559/18
У Х В А Л А

01.06.18 року суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п"яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

- зобов'язати орган реєстрації Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул.Шевченка, буд.18 с.Шевченка Благовіщенського району Кіровоградської області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2