Справа № 766/4979/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Рєпа А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, -
Представник позивачів в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не зявився, свого представника не направив, причини не явки суду не повідомив.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та правовідносини, що випливають з таких обставин, перевіривши доводи, зазначені в позові наявними в справі доказами, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про права на спадщину за законом від 18.11.1999року АВЕ №817205 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є спадкоємцями в рівних частинах кожний майна ОСОБА_4.
Згідно до вказаного вище свідоцтва про спадщину від 18.11.1999р., АВЕ №817205 спадкове майно, померлого 10.05.1999 року ОСОБА_4, на яке видане свідоцтво, складається з житлового будинку під номером 72-а жилою площею 52,1 кв.м., з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованими в сел. Антонівка по вул. Кірова, в м. Херсоні на земельній ділянці 465 кв.м.
За зворотною сторінкою вказаного свідоцтва наведений житловий будинок зареєстрований Херсонським міжміським бюро технічної інвентаризації 23.11.1999р., за №3326 на праві особистої власності за позивачами та відповідачем по справі, а відтак кожний з них є власниками по 1/3 частини від будинку.
За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Ухвалою суду по справі від 21.05.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу за клопотанням представника ОСОБА_2Ю, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5, свідоцтво №1733 від 03.07.2015 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві Юстиції України.
Разом з цим, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ст. 355 ЦК України). Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна (ст. 357 ЦК України). Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном (ст. 360 ЦК України). Одночасно, відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Тобто, для припинення права особи на частку у спільному майні, необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Саме ці обставини є визначальними при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об'єкта, який є спільним майном (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-68цс14 від 02 липня 2014 року та від 15 травня 2013 року у справі за № 6-37 цс 13).
Поряд з цим, дослідженими в справі доказами підтверджено, що відповідач не використовує свою частку у будинку, не проживає у ньому, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні, ремонті житла не приймає. Позивачі із відповідачем по справі, не складають єдиної сімї, характер відносин між позивачами і відповідачем не є приязним, що унеможливлює спільне користування ними будинком.
За частиною другою статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється.
Процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов'язань перед відповідачем.
Відтак, беручи до уваги наведене та те, що частка ОСОБА_1 у будинку є незначною порівняно з частками позивачів і не може бути виділена в натурі; будинок є неподільним і варіантів його реального розподілу немає; спільне володіння і користування є неможливим через неприязні стосунки позивачів із відповідачем; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_1 як співвласника, оскільки він не мешкає у цьому будинку із свою сімєю,
Керуючись ст.ст. 26, 183, 355, 357, 360, 365 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_3 на частку у спільному майні - задовольнити.
Припинити права власності ОСОБА_3 на 1/3 частку у спільній частковій власності в будинку по вул. Вишневій (колишня вул. Кірова), буд. 72-а, смт. Антонівка, м. Херсон.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 будинку №72-а, вул. Вишнева (колишня вул. Кірова), смт. Антонівка, м. Херсон.
Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 будинку №72-а, вул. Вишнева (колишня вул. Кірова), смт. Антонівка, м. Херсон.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.Е. Дорошинська