Провадження №2-п/263/14/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву адвоката ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24.10.2016 року ухваленому у справі №263/11881/16-ц задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 87539, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №9 від 30.07.2008 року, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 58710,97 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 62654,12 грн.; заборгованість з комісії - 6780,15 грн., а всього - 128145,24 грн. Крім того стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати в розмірі 1922,18 грн.

Представник відповідача отримала вказане рішення 10.01.2018 року, звернулася до суду 19.01.2018 року із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступні обставини:

- неявка відповідача в судові засідання повязана з тим, що він не був належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, оскільки з 2014 року проживає у Російській Федерації, внаслідок чого він не міг довести до суду свої заперечення щодо позовних вимог;

- крім наведеного рішення існує ще судове рішення від 18.05.2011 року у цивільній справі №2-2412/11 за яким вже були стягнуті грошові кошти за одним і тим кредитним договором №9, що і у цивільній справі №263/11881/16-ц, отже позивач за певний період з відповідача двічі стягує грошові кошти.

Також матеріали заяви містять клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстав того, що ОСОБА_2 не отримав копію рішення, оскільки з 2014 року проживає у Російській Федерації

В судове засідання відповідач та його представник не зявилися, остання надала суду заяву, в якій за наведеними обставинами наполягала на задоволені заяви про перегляд заочного рішення, яку просила розглянути без її участі.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявку суду не повідомила, в наданих запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення просила суд залишити її без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви, та з урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

З викладеного, керуючись ст.ст. 284,287,288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_1 представнику відповідача ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 24 жовтня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у Жовтневому районному суді м.Маріуполя Донецької області на 8 годину 20 хвилин 30.03.2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко