Єдиний унікальний номер 741/1645/17
Провадження № 2/741/129/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 квітня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що житловий будинок № 126 по вул. Володимирська (колишня назва Кірова) в м. Носівка Чернігівської області відносився до типу колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року членами даного колгоспного двору були ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер 11 січня 2001 року. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його рідний брат ОСОБА_3, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на належну ОСОБА_4 частину зазначеного житлового будинку. ЦНАП Носівьскої РДА відмовив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у реєстрації за ними, як членами колишнього колгоспного двору, права власності на належні їм частини зазначеного житлового будинку.

У судове засідання позивачі не зявилися, подали до суду заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити, справу розглянути без їх участі.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 126 (колишній номер 104) по вул. Володимирська (колишня назва Кірова) в м. Носівка Чернігівської області відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані та проживали ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва на право власності на жилий будинок від 15 серпня 1988 року (а.с. 12), копією довідки Носівської міської ради Чернігівської області від 10 липня 2017 року (зворот а.с. 13) та копією витягу із рішення виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області № 167 від 30 червня 2017 року (а.с. 13).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

За таких обставин ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належало по 1/3 частині житлового будинку № 126 по вул. Володимирська в м. Носівка Чернігівської області, як членам колишнього колгоспного двору.

11 січня 2001 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11).

У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його рідний брат ОСОБА_3, на імя якого 22 квітня 2001 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), що підтверджується копією спадкової справи № 239/2001 до майна померлого ОСОБА_4 (а.с. 36-40).

Таким чином, ОСОБА_3 успадкував після смерті ОСОБА_4 належну йому 1/3 частину житлового будинку № 126 по вул. Володимирська в м. Носівка Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку, що належала ОСОБА_4, у звязку із відсутністю на нього чинного правовстановлюючого документа, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2474/02-31 від 14 листопада 2017 року (а.с. 19).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що центр надання адміністративних послуг Носівської РДА не може провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належні їм по 1/3 частині житлового будинку № 126 по вул. Володимирська в м. Носівка Чернігівської області у звязку з тим, що державний реєстратор не наділений правом визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно колгоспного двору, що підтверджується повідомленням № 27/13-18 від 10 липня 2017 року (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок № 126 по вул. Володимирська в м. Носівка Чернігівської області виготовлена технічна документація (а.с. 15-17).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 120, 123, 530, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 200, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку № 126 по вул. Володимирська в м. Носівка Чернігівської області, загальною площею 62,3 кв. м., житловою площею 39,5 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку № 126 по вул. Володимирська в м. Носівка Чернігівської області, загальною площею 62,3 кв. м., житловою площею 39,5 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП не встановлено, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку № 126 по вул. Володимирська в м. Носівка Чернігівської області, загальною площею 62,3 кв. м., житловою площею 39,5 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 11 січня 2001 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв