Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 461/7665/16-ц

провадження № 61-46479ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Прокуратури Львівської області, Територіального сервісного центру у Львівській області в особі Територіального сервісного центру № 4643 Міністерства внутрішніх справ України про звільнення майна з-під арешту, зняття заборони на проведення реєстраційних операцій та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року заступник прокурора Львівської області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Частиною третьою статті 390 ЦПК Українипередбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з інших поважних причин.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин. Заступник прокурора Львівської області зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано прокуратурою 11 жовтня 2018 року. Обґрунтовуючи свої доводи, заявник вказує на наявність на зазначеній копії судового рішення штампу вхідної кореспонденції Прокуратури Львівської області від 11 жовтня 2018 року № 42031вх. Однак, такий штамп сам по собі не може слугувати належним доказом для доведення обставин поважності причин пропуску процесуального строку.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Оскільки заявник не надає належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 390, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов