Справа № 309/3110/18
Провадження № 2-о/309/181/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява вмотивована тим, що вона звернулася до управління Пенсійного фонду для призначення їй пенсії за віком. При перевірці документів працівниками управління було виявлено, що у архівних довідках №1430 та №1431 від 16.08.2018р., виданих архівним відділом Хустської РДА, допущено помилки в написанні її по батькові, а саме записано як ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Іль., хоча правильним по батькові вона є Іллічна. Правильність та точність її прізвища, імя та по батькові підтверджується даними ID-картки №001993716, виданої 21.06.2018р. органом №2124.

Вказані розбіжності у архівних довідках №1430 та №1431 від 16.08.2018р. позбавляють їй права належним чином оформити пенсію за віком.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не зявилася. В заяві просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. До суду надійшов лист від начальника управління ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до управління Пенсійного фонду для призначення їй пенсії за віком. При огляді документів працівниками управління було виявлено, що у архівних довідках №1430 та №1431 від 16.08.2018р., виданих архівним відділом Хустської РДА (а.с.8,9), допущено помилки в написанні по батькові заявниці, а саме записано як ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Іль., хоча правильним по батькові заявниця є Іллічна, що підтверджується даними ID-картки №001993716, виданої 21.06.2018р. органом №2124 (а.с.5).

Встановлення юридичного факту належності заявниці архівних довідок №1430 та №1431 від 16.08.2018 року необхідно для оформлення пенсії за віком.

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для подальшого оформлення заявницею пенсії за віком, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, архівних довідок №1430 та №1431, виданих 16 серпня 2018 року архівним відділом Хустської РДА.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4