Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кошель Л. М. ,
при секретарі Вангородська О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, Мороз ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, Розаліївська сільська рада Білоцерківського району, ОСОБА_74 про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у задоволенні позову відмовлено.

25 травня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування йому понесених судових витрат в сумі 228 773,37 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У рішенні суду від 22.05.2018 р. питання судових витрат не вирішено.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

За змістом ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області відмовлено у задоволені позову, понесені позивачем судові витрати залишаються за ним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 поніс судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 109 412,97 грн. (том.13 а.с.37), та подання касаційної скарги у сумі 119 360,40 грн. (том 14 а.с.2), разом 228 773,37 грн., тому відшкодувати йому вказані судові витрати має позивач. Від відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката ОСОБА_75 відповідач ОСОБА_1 відмовився.

Оскільки Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області не має статусу юридичної особи, підпорядкована Прокуратурі Київської області, яка сплачувала судовий збір за подану позовну заяву, суд вважає за можливе стягнути саме з Прокуратури Київської області понесені ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 228 773,37 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 133,141,270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Прокуратури Київської області ( , адреса: 01601, м.Київ, б-р. ОСОБА_76, 27/2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 01001, АДРЕСА_1) понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 228 773,37 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяОСОБА_77