Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 554/1853/17-ц

провадження № 61-10599ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби м. Полтави, про визнання іпотечного договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга поданаОСОБА_1до суду касаційної інстанції 23 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-ІV у редакції від 07 липня 2010 року.

Заявником подано заяву про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним отримано не було, а представником отримано його копію у канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави лише 18 січня 2018 року.

Наведені підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, так як на їх підтвердження не надано жодного доказу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

За змістом частин другої та третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також якщо вона подана особою після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу і підстави, наведені нею у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати підстави, наведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року залишити без руху.

Для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення надати строк до 12 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви в зазначений строк або визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников