ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року

м.Суми

Справа №591/5300/18

Номер провадження 22-ц/788/2017/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

сторони:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі, в складі судді Кривцової Г.В., постановлену у м. Суми,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Зарічного районного суду м. Суми з позовом та просили стягнути з ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на їх користь по 600 євро (в гривнях за офіційним курсом НБУ України на день ухвалення рішення суду) компенсації майнової шкоди та на кожного по 14000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Зарічного районного суду від 19 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про захист прав споживачів.

В апеляційній скарзі ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», посилаючись на порушення судом норм процесуального права в частині підсудності, просить ухвалу скасувати та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва за виключною підсудністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти предявляються за місцезнаходженням перевізника, а оскільки місцезнаходженням ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» є Шевченківський район м. Києва, то і вказана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону ухвала суду не відповідає.

Ухвала суду, якою відкрите провадження у справі мотивована тим, що вказана справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, оскільки позивачі звернулися до суду з позовом про захист прав споживачів за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Проте, колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може.

Зі змісту заявлених позивачами позовних вимог убачається, що позов до перевізника виник з договору перевезення пасажирів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обґрунтовуючи підсудність справи Зарічному суду м. Суми, посилались на ч. 5 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Положеннями ч. 2 ст. 910 ЦК України передбачено, що укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

З позовної заяви убачається, що сторони придбали квитки на рейс літака за маршрутом Нью Йорк Київ на 05 січня 2018 року о 00 год 30 хв, міжнародне повітряне перевезення за яким здійснювала авіакомпанія ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України».

Згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Виключну підсудність справ встановлено статтею 30 ЦПК України, відповідно до частини 4 якої позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

У пункті 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Оскільки в даній справі позовні вимоги заявлені до перевізника ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» з приводу неналежного виконання договору перевезення, то до вказаних правовідносин слід застосовувати саме правила виключної підсудності, тобто позов необхідно подавати у суд за місцезнаходженням перевізника згідно з ч. 4 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, серії АА № 785700, місцезнаходження ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» зазначене: м. Київ, вул. Лисенка, буд. 4, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відносяться до Шевченківського району міста Києва (а.с. 49).

Зазначений документ у розумінні ст.79 ЦПК України є достовірним доказом.

Таким чином, з огляду на місцезнаходження відповідача - перевізника, виходячи з положень ч. 4 ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а тому у Зарічного районного суду м. Суми не було законних підстав для відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання позивачів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно зі ст. 380 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не були додержані норми процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про направлення справи на розгляд за встановленою законом виключною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, 374, 376, 380, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» задовольнити.

Скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі та прийняти постанову.

Направити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування майнової та моральної шкоди на розгляд за встановленою законом виключною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5