Справа №443/1384/17
Провадження №2/443/376/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю позивачки ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому уточнивши позовні вимоги просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 16 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №36 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що 16 липня 2013 року вона разом з відповідачем, уклали шлюб, який зареєстрували в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис №36. За час подружнього життя, дітей у них не народилось. Тому, з часом сімейне життя стало погіршуватись, через те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, через що між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. В зв'язку з цим вона втратила до ОСОБА_2 почуття поваги та кохання, їхня сім'я розпалася та існує формально, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам. Їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому змушена звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в позові та наполягала на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Проте, в попередніх засіданнях надавав пояснення з приводу заявленого до нього позову, з яких вбачається, що позовні вимоги позивачки та їх підстави він заперечує та вбачає можливим примирення між ним та дружиною.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення позову та наполягав на наданні сторонам додаткового строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 16 липня 2013 року, який зареєстровано в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис №36 та 16 липня 2013 року видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_2.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідженими в судовому засіданні обставинами справи, встановлено, що розлад у сім'ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують понад шість місяців та проживають окремо один від одного.

Разом з тим, судом у відповідності до роз'яснень викладених у п. 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вживалися заходи для примирення сторін.

Так, ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року, що сторонам надався строк для примирення два місяці. Провадження по справі зупинялось до закінчення строку для примирення.

У зв'язку із закінченням строку для примирення та відсутністю такого примирення, ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23 березня 2018 року провадження по справі про розірвання шлюбу було поновлено. Судовий розгляд справи продовжено, а судове засідання призначено на 07 травня 2018 року.

Проте, і за наданий судом час примирення подружжя не відбулося також. Позивачка не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. На підтвердження серйозності своїх намірів остання представила свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1 від 01 лютого 2018 року, з якого вбачається, що вона повернула своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Таким чином, аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними, цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути сплачений останньою судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задоволити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 16 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №36.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений нею судовий збір в сумі 640 /шістсот сорок/ гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко