overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 328/1340/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

31 травня 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» місце знаходження - 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання 71701, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Підставою позову є договір №б/н від 23.08.2006 року.

Згідно довідки відділу надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради №10-06/1851 від 29.05.2018 р. вх..№6061 від 31.05.2018 р. ОСОБА_1 (зміна прізвища на Потороча) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.08.1996 р. по теперішній час.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» місце знаходження - 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання 71701, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Токмацькогог районного судуза адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 19.06.2018 р. з 09-00 години з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://tm.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 493/621/18
Провадження № 2/493/358/18
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Тітової Т.П.
за участю секретаря Сирота О.В.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 01.06.2018 року.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ:
Справа № 310/3161/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Білоусова Олена Миколаївна,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 676,96 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Білоусова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4293/18 Справа № 204/6878/17 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року в частині стягнення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тітова 13» про усунення перешкод в здійсненні права власності на житлове приміщення шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 462/2762/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивачка в травні 2018 року звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно довідки ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як зазначено в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /Святошинський район м.Києва/.

Позивачкою не наведено жодних обставин, передбачених ч.1 ст.28 ЦПК України, за яких вона могла б подати позов за зареєстрованим місцем свого проживання.

За наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому справу слід передати на розгляд Святошинському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1, 28 ч.1, 31 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Святошинському районному суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Справа № 521/7924/18
Номер провадження № 2/521/3126/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

28 травня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3: АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 569/4611/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючий суддя Кучина Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В. ,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рівненська міська рада Рівненської області про відшкодування збитків, завданих державі незаконним добуванням цінних видів водних біоресурсів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", ст.ст. 47, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 12, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352,354ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рівненська міська рада Рівненської області про відшкодування збитків, завданих державі незаконним добуванням цінних видів водних біоресурсів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської міської ради Рівненської області (номер рахунку 0002 в УДКСУ у м. Рівному, МФО 833017, код платежу 24062100, ) шкоду в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., заподіяної незаконним добуванням (збиранням) цінних видів водних біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області судовий збір у розмірі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області, 5, МФО 820172, р/р 7452, адреса місцезнаходження: м. Рівне, вул. Чорновола, 86.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м.Рівне. АДРЕСА_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рівненська міська рада Рівненської області, номер рахунку 0001 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код платежу, 24062100, , місце знаходження: м. Рівне, вул. Соборна, 12а.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 128/524/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2018 року дану справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

31.05.2018 року до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, представник позивача надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК , Суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07.06.2018 о 10.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/7030/17
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 31.01.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.09.2018р. о 16:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/447/2/18
Справа №447/724/17
У Х В А Л А

24.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання в житловому будинку ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебув ає цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Представником заінтересованої особи ОСОБА_4 подано клопотання про зупиненняпровадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 447/2725/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Станківецької сільської ради Миколаївського райну, Львівської області , третя особа ОСОБА_1 про визнання права на частку у спільному сумісному майні.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 є безпідставним та не підлягає до задоволення, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду .

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.