Справа № 522/2470/18
Провадження № 2/522/5272/18
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

20 березня 2018 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства « ПроКредитБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107-А) до ОСОБА_1 (65072, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (65014, АДРЕСА_2), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Хейстек» ( 54051, АДРЕСА_3) - « про визнання договору дарування недійсним»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати недійсним договір дарування 686/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_4, що зареєстрована на праві приватної власності, реєстраційний номер 101; судові витрати покласти на відповідачів.

Представником позивача 19.03.2018 року надано до суду заяву про забезпечення позову, якою він просить суд накласти арешт на 686/1000 частку квартири № 70, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ю.Олеші, 10, реєстраційний номер обєкта 101.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду позивач оскаржує договір дарування 686/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_4 від 29 березня 2017 року, по якому ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар вказану частку квартири, та позивач зазначає, що є підстави вважати, що дане майно, може бути відчужене.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства « ПроКредитБанк» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на на 686/1000 частку квартири № 70, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ю.Олеші, 10, реєстраційний номер обєкта 101.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін

20.03.2018