Провадження № 6/235/6/18
Справа № 235/2140/15-ц
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

20 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 235/2140/15-ц за позовом первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», стягувача №2 Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2015 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто 122187,98грн.

28.08.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 235/2140/15-ц, за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 23.08.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-174/113 від 18.10.2007 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

23.08.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-174/113 від 18.10.2007 року перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке набуло права кредитора до ОСОБА_2 В звязку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 235/2140/15-ц, за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначивши стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання заявник надав письмову заяву про слухання справи без участі їх представника, заінтересовані особи не зявилися, але згідно абз.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2015 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто 122187,98грн.(а.с.69-70).

Згідно Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-174/113 від 18.10.2007 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК». (а.с.91-95).

Згідно Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу ( портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-174/113 від 18.10.2007 року перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.97-99).

Згідно інформаційної довідки автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 51042387 відкрито 10.05.2016 року Будьонівським районним відділом державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, станом на теперішній час не закрито. Таким чином, судом виконані вказівки суду апеляційної інстанції щодо перевірки факту відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи, державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст. 55 ЦПК усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно п.п.12,13 ІІ розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.512 ЦК України, керуючись ст. ст.55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 235/2140/15-ц, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко