overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 423/1559/18
провадження № 2/423/394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 04 червня 2018 року о 10-00 годині з викликом сторін. Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/5429/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ференчук О.В.
Провадження № 22-ц/790/3644/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
У Х В А Л А

01 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року провадження у справі закрито.

23 травня 2018 року ОСОБА_2 направив до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, отриману судом апеляційної інстанції 30 травня 2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції, що почала діяти з 15.12.2017 року) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.п. 15.5 п. 15 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції. Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п. 15.5 п. 15 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2018 року.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 610/1590/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

20.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_1, він просить про перегляд рішення Балаклійського районного суду Харківської області у справі № 610/1590/14-ц за його позовом до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 18.01.2018 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 16.04.2018 року ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18.01.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30.05.2018 року вказана справа надійшла до Балаклійського районного суду Харківської області.

Перевіривши заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті, протягом п»яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючисьст. 427 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2018 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, яким надіслати копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/222/18
Провадження № 2/354/365/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

20 березня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул.І.Франка, м.Яремче, Івано-Франківська область, 78501) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»(вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( вул.Трьохсвятительська, 11/25, м.Київ, 01001), Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (вул.Свободи, 309, м.Яремче,Івано-Франківська область, 78501) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче судове засідання призначити на 16.04.2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 16.04.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Треті особи мають право надати пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 571/359/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву тимчасово виконуючого обовязки начальника Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28 березня 2018 року у справі №571/359/18 за поданням державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року начальник Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28 березня 2018 року у справі №571/359/18.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень до ухвали суду від 28 березня 2018 року у справі №571/359/18, яке провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви тимчасово виконуючого обовязки начальника Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28 березня 2018 року у справі №571/359/18 за поданням державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 713/569/18
Провадження №2/713/290/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.06.2018 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 17.07.2013 року в сумі 13007,59 грн. та судового збору з підстав невиконання відповідачем своїх зобовязань.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, до початку проведення підготовчого засідання представник ОСОБА_3 просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини своєї неявки суду не повідомила та у встановлений судом строк відзив на позов не подала.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - закрити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 10.30 год. 25 червня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 346/4547/17
Провадження № 2-во/346/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 19.12.2017 року у справі № 346/4547/17 вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 23.11.2011 року, що виникла станом на 25.09.2017 року в сумі 23 284 грн. Проте в резолютивній частині вказаного рішення суду та у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного рішення суду, допущено описку, зокрема невірно зазначено дату народження боржника «26.04.1988 року» замість правильного «26.04.1985 року».

В судове засідання сторони не з явились, представник заявника подав заяву про розгляд заяви без участі представника

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, копію паспорта громадянина України відповідача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32), суд доходить висновку про доцільність внесення відповідних виправлень у вищевказане рішення суду та виконавчий лист, так як допущені описки призводять до унеможливлення належного виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2017 року по справі № 346/4547/17 та вказати вірно дату народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення суду від 19.12.2017 року у справі № 346/4547/17, зазначивши вірно дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 369/7793/17
Провадження №2/369/382/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача, -

встановив:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, оскільки у неї може виникнути право на поділ майна подружжя, в тому числі щодо спірної земельної ділянки.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про витребування майна від добросовісного набувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, необхідно залучити ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача, в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 316/642/17
Провадження № 2/316/607/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В., розпорядженням заступника керівника апарату Енергодарського міського суду Запорізької області № 13-242 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 03.08.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба