Справа №295/5174/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3, 10.11.1964 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на його користь проценти від суми позики за договором позики від 31.08.2012 року за період з 20.07.2017 року по 26.04.2018 року у розмірі 3304,11 грн., посилаючись на те, що відповідачем порушено умови договору позики щодо строку повернення коштів.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2018 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надала.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.08.2012 року ОСОБА_2 (позикодавець) та ОСОБА_3 (позичальник) уклали договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №2623.

Відповідно до вказаного договору позичальник позичила у позикодавця гроші в сумі 30000 грн. з остаточним терміном повернення до 30.08.2016 року.

У встановлений договором строк відповідач позичені гроші не повернула позивачу, у звязку з чим 15.09.2016 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 30000 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2017 року по справі №295/7460/17 стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 проценти від суми позики за договором позики від 31 серпня 2012 року у розмірі 12881 грн. 28 коп., інфляційні нарахування в розмірі 6352 грн. 83 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1055 грн. 73 коп., а всього в розмірі 20289 грн. 84 коп.

Вказаним рішенням суду вирішено питання про стягнення з відповідача процентів від суми позики за договором позики від 31.08.2012 року за період з 31.08.2012 року по 19.07.2017 року.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Умовами укладеного між сторонами договору позики не визначено розмір і порядок одержання процентів.

При цьому, згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, якщо порядок одержання процентів за користування позикою не визначений за домовленістю сторін у договорі, проценти повинні сплачуватися щомісяця до дня фактичного повернення грошових коштів.

Таким чином, відповідач повинна сплатити позивачу проценти за користування позикою на рівні облікової ставки НБУ, розмір яких за період з 20.07.2017 року по 26.04.2018 року складає 3304,11 грн., а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 проценти від суми позики за договором позики від 31 серпня 2012 року за період з 20.07.2017 року по 26.04.2018 року у розмірі 3304 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 8 0 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: