Справа №305/387/18
Провадження по справі 2/305/386/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивують тим, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписав заяву № б/н від 31.08.2012, згідно якого отримав кредит у розмірі 2900 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.12.2017, має заборгованість в сумі 117000 (сто сімнадцять тисяч) гривень, що складається з наступного: 8610,03 гривень - заборгованість за кредитом; 108389,97 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом. На підставі наведеного, просять стягнути з відповідача в користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2012 в сумі 117000 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 15.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10:00 годину 12 квітня 2018 року. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, слідує, що відповідач, ОСОБА_2 отримав ухвалу про відкриття провадження по справі - 21.03.2018.

У встановлений ч.1 ст.193 ЦПК України та визначений ухвалою суду про відкриття провадження від 15.03.2018 у справі п'ятнадцятиденний строк, відповідач не скористався своїм правом для подання відзиву на позовну заяву.

05.04.2018 відповідач ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про перенесення розгляду справи з 12.04.2018 на іншу дату, у зв'язку з відсутністю його адвоката ОСОБА_4 та провести наступне засідання з викликом сторін.

Окрім того, 20.04.2018, через канцелярію суду, відповідач ОСОБА_2, звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 25.04.2018 по справі №305/661/18 провадження по справі №2/305/483/18, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - повернуто заявнику, ОСОБА_2. Роз'яснено ОСОБА_2 про право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку передбаченому ЦПК України. Причиною повернення зустрічної позовної заяви, слугувало те, що відповідач пропустив строк для пред'явлення зустрічного позову встановлений ч.1 ст. 193 ЦПК україни та визначений ухвалою суду про відкриття провадження від 15.03.2018.

Представник позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, однак представник за довіреністю ОСОБА_5 подала клопотання, в якому просить справу розглянути без участі представника банку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, що стверджується особистим підписом ОСОБА_2 у рекомендованому листі та особистим підписом ОСОБА_4 у розписці про отримання повістки. Однак у судове засідання призначене на 14:00 годину 31 травня 2018 року не з'явилися. Про причину своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 31.08.2012 ОСОБА_2, отримав кредит у розмірі 2900 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

У відповідності до ст.ст.526,611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За правилами ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.12.2017, має заборгованість в сумі 117000 (сто сімнадцять тисяч) гривень, що складається з наступного: 8610,03 гривень - заборгованість за кредитом; 108389,97 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в сумі 1762 гривні судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2012 в розмірі117000 (сто сімнадцять тисяч) гривень, що складається з наступного:

- 8610,03 гривень - заборгованість за кредитом;

- 108389,97 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , рахунок №3111, МФО №305299.

Відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканець АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Марусяк М.О.