overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1608/17
Провадження № 2-о/487/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Ігнатьєва А.О.,

представника заявника виконавчого комітету Миколаївської міської ради - ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою виконавчого комітету Миколаївської міської ради, заінтересованої особи ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 42 ЦК України, ст. ст.2,5,10-13, ст. ст.263-265, ч.3-5 ст.300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву виконавчого комітету Миколаївської міської ради(місце знаходження м.Миколаїв вул. Адміральська,20 , заінтересованої особи ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності - задовольнити.

Скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.08.1995 року про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Ж.П.Павлова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

01 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся із заявою про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави за їх участі.

Вважаю за необхідне задовольнити заяву представника позивача щодо проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Октябрського районного суду м. Полтави, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та її представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 13 червня 2018 року з 12-00 години у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сватівської райдержадміністрації Луганської області про зміну прізвища дитини без згоди батька провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1 та/або позивача ОСОБА_2. Доручити уповноваженим особам Октябрського районного суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sv.lg.court.gov.ua. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Октябрського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 297/976/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 15.06.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України він має право у строк до 15.06.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 15.06.2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/1568/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В судове засідання 301травня 2018 року о 17.00 год, учасники процесу не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання від позивача про розгляду без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17.30 год. 25 червня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 136/218/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.04.2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим для проведення дослідження надається об'єкт дослідження (а.с. 46-47), а в якості порівняльних зразків експерту надаються зразки підпису ОСОБА_1 - вільні (а.с. 39-44), умовно-вільні (а.с. 7, 21, 24, 35), а також експериментальні (а.с. 57-86).

Оскільки для проведення експертизи необхідні матеріали справи в яких знаходиться об'єкт дослідження, а також порівняльні зразки, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен певний час, суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/218/18.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 505/581/17
Провадження № 2-о/505/1/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Павловської Г.В.

присяжних - Гиря С.І.,

Каменщик К.М.

при секретарі - Шершун О.О.

за участю заявника - ОСОБА_3

заінтересованої особи:

представника органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області - спеціаліста першої категорії сектору з питань усиновлення опіки та піклування відділу - служби у справах дітей Подільської міської ради - Ганул З.П.

заінтересованої особи - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради, ОСОБА_5 про усиновлення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 11 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 211, 223, 224, 229 СК України, ст.ст. 13, 81, 89, 263-265,293,313-314 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради, ОСОБА_5 про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису №344 від 31 травня 2011 року про народження ОСОБА_6, зроблений у Другому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управляння юстиції, де в графі батько вказати замість «ОСОБА_7» вказати батьком «ОСОБА_3», в графі «Прізвище» замість ОСОБА_6» зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_3», в графі «по-батькові» вказати замість «ОСОБА_6» зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя Павловська Г.В

присяжні: Гиря С.І.

Каменщик К.М.
Справа №442/1710/18
Провадження №2/442/1031/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь боргу за договором позики, 3% річних від простроченої суми, інфляційних витрат та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА №285584, виданий Дрогобицьким РВ УМВС України у Львівській області 03.12.1996 року, ІПН НОМЕР_1, Львівська область, Дрогобицький район, с.Медвежа, вул.Долішня, 54) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, Львівська область, м.Стебник, вул.П.Орлика,1):

- 5000 (п»ять тисяч) дол. США, що в еквіваленті згідно курсу встановленого НБУ станом на 20.03.2018 року становить 132180 (сто тридцять дві тисячі сто вісімдесят) гривень 22 копійки заборгованості за договором позики від 29 березня 2015 року;

- 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 11515 (одинадцять тисяч п»ятсот п»ятнадцять) гривень 98 копійок;

- 48510 (сорок вісім тисяч п»ятсот десять) гривень 55 копійок втрат від інфляції;

- 3 222 (три тисяч двісті двадцять дві) гривні 06 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Медведик Л.О.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30.05.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Сорока М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Позивачка в підготовче судове засідання не явилася, подала заяву у якій просила справу розглядати у її відсутності, та призначити справу до судового розгляду (а.с. 52)

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.37)

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20.06.2018 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.

Суддя
Справа № 629/1798/18
Номер провадження 2/629/921/18
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2, заступник начальника відділу Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого напису - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого напису -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача та треті особи у підготовче судове засідання не зявились, не подавали заяв з питань, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні зясовано, що спір між сторонами не врегульований.

У справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2018 року на 16.00 годину в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 168/166/18
Провадження № 2/168/100/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововижівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.М.Гайдашука, 19 в с.Нова Вижва Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 31 травня 1998 року.

Подана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 31 травня 1998 року.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововижівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3