Справа № 131/1717/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, яка в порядку автоматизованого розподілу призначена до розгляду судді Олексієнку О.Ю.

06 листопада 2018 року суддею Олексієнком О.Ю. подано заяву про самовідвід від участі в її розгляді з тих підстав, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області на посаді секретаря суду працює племінник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3

Крім того, у провадженні судді Олексієнка О.Ю. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, у якій сторонами є ті ж самі особи та, у якій ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Олексієнка О.Ю. від участі в її розгляді з аналогічних підстав.

Суд, розглянувши заяву судді Олексієнка О.Ю. про самовідвід вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумніви сторін в обєктивності та неупередженості судді.

Так, встановлено, що в Іллінецькому районному суді на посаді секретаря суду працює племінник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, який згідно посадових обовязків здійснює ведення первинного обліку цивільних справ, забезпечує заповнення обліково-статистичних карток в електронному вигляді. Таким чином, близький родич відповідача фактично може мати доступ до процесуальних документів даної цивільної справи, які знаходяться в автоматичній системою документообігу, зокрема до заяв сторін, які надходять до початку судових засідань.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) при розгляді заяв про відвід судді, суд повинен зважати, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Таким чином, суд вважає, що наведені в заяві про самовідвід обставини, можуть викликати сумніви сторін в обєктивності та неупередженості судді, тому з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, та на розгляд справи поза будь яким сумнівом для заявника щодо обєктивності та неупередженості складу суду її слід задоволити.

За таких обставин в порядку передбаченому ст.ст. 33, 41 ЦПК України справу слід передати до канцелярії суду для визначення автоматичною системою документообігу іншого складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40,41, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву про самовідвід судді Олексієнка Олександра Юрійовича від участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Цивільну справу в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України передати до канцелярії суду для визначення автоматичною системою документообігу іншого складу суду.

Ухвала в частині вирішення заяви про самовідвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: