Справа № 408/1606/17
Провадження № 22ц/782/475/17
12 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Апеляційний суд Луганської області колегія суддів цивільної палати у складі:
головуючого Луганської В.М.,
суддів -Коротенка Є.В., Яреська А.В.
за участю секретаря: Перишкіна Т.М.
учасники справи
позивач - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року ухваленого Біловодським районним судом Луганської області у складі головуючого: Соболєва Є.О. в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,
Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 12 березня 2018 року апеляційні скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року без змін.

Під час апеляційного розгляду справи були встановлені порушення норм процесуального права, які не є підставою для скасування рішення, проте не можуть залишатися без реагування та поза увагою апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.230 ЦПК України ( в редакції на час ухвалення рішення судом першої інстанції) заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу Біловодського районного суду 21 липня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26 липня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» була знята з апеляційного провадження, а цивільна справа повернута до місцевого суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Суд першої інстанції (суддя Соболєв Є.О.) в порушення вимог встановлених ч.2 ст.230 ЦПК України (в редакції 2004 року) розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 04 грудня 2017 року.

Крім того, відповідно до ст.296 ЦПК України (в редакції 2004 року) та розділу XIII перехідних положень ЦПК України п.15.5 апеляційні скарги надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією, тобто суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення постановлено 04.12.2017 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду від 23.05.2017 року до суду першої інстанції надійшла 03.01.2018 року, а апеляційну скаргу разом з цивільною справою направлено до суду апеляційної інстанції лише 22.01.2018 року за запитом апеляційного суду Луганської області.

Вказані порушення норм ЦПК України призводять до порушення строків розгляду заяв, скарг, що встановлені нормами ЦПК України та до порушення розумних строків розгляду справи.

З огляду на зазначені обставини, судова колегія з метою недопущення аналогічних порушень в подальшому вважає за необхідне про вищезазначене довести до відома голови Біловодського районного суду Луганської області про встановлені порушення процесуального законодавства для прийняття відповідних заходів реагування з метою недопущення в подальшому суддями суду таких порушень.

Керуючись ст.ст. 262, 385 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Довести до відома голови Біловодського районного суду Луганської області про встановлені порушення процесуального законодавства суддею Соболєвим Є.О. для прийняття відповідних заходів реагування з метою не допущення в подальшому суддями суду таких порушень норм ЦПК України.

Про вжиті заходи повідомити Апеляційний суд Луганської області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: