Справа №464/3002/17
пр № 6/464/32/18
У Х В А Л А

про визначення частки у майні

28 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові подання державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визначення частки у майні у цивільній справі № 464/3002/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

державний виконавець Бурій В.Я.,

представник стягувача ОСОБА_3,

представник боржника адвокат ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області звернувся до суду з поданням про визначення частки у майні, що належить ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 Ф. у м.Львові. В обґрунтування покликається на те, що у Сихівському ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває на виконанні провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 464/3002/17 від 02.11.2017, виданого Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 40 000 дол. США, що станом на день відкриття виконавчого провадження за курсом НБУ становить 1059516 грн. та 8 000 грн. судових витрат. Державним виконавцем 14.11.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам до відома, а боржнику до виконання. 21.11.2017 винесено постанову про арешт коштів боржника, яку скеровано сторонам та в банківські установи для виконання. Згідно відповіді ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.01.2018 кошти на рахунках боржника відсутні. У звязку із необхідністю виконання даного виконавчого документа, державним виконавцем 12.01.2018 винесено постанову про витребування технічної документації, яку скеровано на виконання начальнику ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», для отримання копії документів на квартиру АДРЕСА_1 Ф. у м.Львові, а саме технічний паспорт та свідоцтво про право власності. 30.01.2018 винесено постанову про арешт майна боржника, яку скеровано сторонам та в реєструючі органи. Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру МВС у Львівській області транспортні засоби за боржником не зареєстровано. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило, що боржник на обліку у Львівській області як одержувач пенсії не перебуває та пенсійного забезпечення не отримує, про осіб, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника інформацію не знайдено. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» надало ксерокопії документів на вказану вище квартиру, а саме свідоцтво про право власності на таку, згідно якого боржник ОСОБА_2 є співвласником даної квартири. Враховуючи те, що державним виконавцем вживаються всі необхідні заходи, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», щодо примусового виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31.08.2017 та те, що таке боржником не виконано, у відповідності до ст.53 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадку коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця, звертається до суду із вказаним поданням.

У судовому засіданні державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області подання підтримав, надав пояснення аналогічні такому, просить вимоги подання задовольнити. Крім цього, заявив клопотання про залучення до участі у справі № 464/3002/17 в якості третьої особи, яка не заявила самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ «Фортуна С», оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, ТзОВ «Фортуна С» є співвласником квартири АДРЕСА_1 Ф. у м.Львові, та прийняте рішення може вплинути на їх права.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене державним виконавцем подання, не заперечує щодо задоволення такого, так само не заперечила щодо заявленого державним виконавцем клопотання про залучення до участі у справі № 464/3002/17 в якості третьої особи, яка не заявила самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ «Фортуна С».

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо заявленого державним виконавцем подання, вважає, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», щодо виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31.08.2017, просить у задоволенні такого відмовити. Так само заперечив щодо заявленого державним виконавцем клопотання про залучення до участі у справі № 464/3002/17 в якості третьої особи, яка не заявила самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ «Фортуна С».

Зацікавлені особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду подання, що у відповідності до ч.2 ст.443 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. За таких обставин суд вважає за можливе подання розглядати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та цивільної справи № 464/3002/17, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 31.08.2017 у цивільній справі № 464/3002/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 40 000 дол. США за договором позики від 13.03.2017 та 8 000 грн. судових витрат.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.01.2018 у вказаній цивільній справі заяву ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

02.11.2017 року Сихівським районним судом м.Львова на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 17.02.2017, виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГУТУЮ у Львівській області від 14.11.2017 відкрито виконавче провадження ВП № 55135106 щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа, яка цього ж числа, згідно супровідного листа, скерована боржнику ОСОБА_2 до виконання та стягувачу ОСОБА_1 для відома.

21.11.2017 постановою державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГУТУЮ у Львівській області накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Однак, згідно відповіді останнього від 30.11.2017 на рахунках у ОСОБА_2 відсутні кошти для виконання вказаної постанови.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.11.2017 на листи Сихівського ВДВС м.Львів ГУТЮ у Львівській області станом на 30.09.2017 ОСОБА_2 не є серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів.

З пояснень державного виконавця, наданих у судовому засіданні, вбачається, що транспортні засоби за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано та такий на обліку у Львівській області як одержувач пенсії не перебуває та пенсійного забезпечення не отримує, про осіб, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника інформацію не знайдено.

12.01.2018 постановою державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГУТУЮ у Львівській області постановлено витребувати технічну документацію у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», а саме копії документів на квартиру АДРЕСА_1 Ф. у м.Львові технічний паспорт, свідоцтво про право власності. Згідно відповіді останнього Сихівському ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області витребувані документи надіслано.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 20.05.1996 № 204609 квартира, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Скорини ОСОБА_8, кв.40 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 та члена її сімї ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2

30.01.2018 постановою державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГУТУЮ у Львівській області накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2

Згідно довідки про склад сімї і прописки № 934 від 20.02.2018, виданою ЛКП «Бондарівка» співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_9, які і зареєстровані у цій квартирі.

Відповідно до ст.53 Закону України» Про виконавче провадження», в редакції від 15.12.2017, що діяла на час звернення до суду з поданням, у випадку, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. Таке ж положення передбачене ст.ст. 366, 371 ЦК України.

Як випливає зі змісту ст.370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом чи рішенням суду.

Однак, як вбачається із довідки щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованої 28.02.2018, 3/4 квартири № 40 за адресою: м.Львів, вул.Скорини Ф., будинку 30 належить на праві спільної часткової власності ТзОВ «Фортуна С». Згідно актуальної інформації зі спеціального розділу про державну реєстрацію обтяжень вбачається, що на 1/4 вказаної квартири, що належить ОСОБА_2, накладено постановою Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області від 20.04.2017 арешт.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що частка у квартирі АДРЕСА_1 Ф. у м.Львові за боржником ОСОБА_2, а саме 1/4, вже є визначена, а відтак у поданні державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визначення частки у майні у цивільній справі № 464/3002/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Що стосується клопотання державного виконавця про залучення до участі у справі № 464/3002/17 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Фортуна С», то суд вважає, що у такому слід відмовити з огляду на таке.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що у цивільній справі № 464/3002/17 рішення вже ухвалено, то суд не може ТзОВ «Фортуна С» залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Крім цього, таке було ухвалено судом 31.08.2017, а ТзОВ «Фортуна С» стало власником 3/4 вказаної квартири після ухвалення вказаного рішення. Крім цього, суд вважає, що прийняте рішення щодо подання державного виконавця про визначення частки у майні, що належить ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 Ф. у м.Львові, ніяким чином не впливатиме на права та обовязки ТзОВ «Фортуна С», так як вказана квартира перебуває не у спільній сумісній власності, а у спільній частковій власності ТзОВ "Фортуна С" 3/4 такої та ОСОБА_2 1/4 вказаної квартири.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 351-356, 443 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про залучення до участі у цивільній справі № 464/3002/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ТзОВ «Фортуна С» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відмовити.

У задоволенні подання державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визначення частки у майні у цивільній справі № 464/3002/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Повний текст ухвали суду складено 05 березня 2018 року.

Головуючий Б.Р. Мичка