Рішення

Іменем України

30 листопада 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1035/18

провадження № 2/578/385/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2/далі також позивач/

до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області /далі також відповідач/

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання -Авраменко О.Є.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. 24 жовтня 2018 року позивач через свого представника звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 25 липня 2007 року ОСОБА_3.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. 26 липня 2002 року ОСОБА_3 склала заповіт, за яким позивачу ОСОБА_1 заповіла:

- земельну частку /пай/, посвідчену Сертифікатом серії СМ № 0171791 від 27.09.1996;

- право власності на майновий пай у КСП «Родина», посвідчене свідоцтвом № 376 від 23.01.2002.

4. 25 липня 2007 року ОСОБА_3 померла, після смерті якої відкрилася спадщина.

5. Будучи спадкоємцем за заповітом, від спадщини у встановленому законом порядку не відмовлялася.

6. На час відкриття спадщини позивач перебувала за межами України і про наявність заповіту дізналася лише у 2018 році.

7. 19.06.2018 звернулася до нотаріуса за отриманням Свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову у звязку з пропуском строку на вчинення відповідної дії, через що вона була змушена звернутись до суду.Викладені обставини вважала поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

(II.) Стислий виклад позицій позивача та відповідача

8. Позивача представляв адвокат ОСОБА_2 /Ордер серії СМ № 67/; процесуальна позиція позов підтримує.

/ас 18-22/

9. Відповідача представляв сільський голова ОСОБА_4, процесуальна позиція не заперечує проти задоволення позову.

/ас 28/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача:

10. 30.11.2018 представник позивача подав Заяву про розгляд справи за його відсутності.

/ас 32/

11. 13.11.2018 відповідач подав Заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

/ас 28/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

12. 30.10.2018 постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 13.30 год 30.11.2018.

/ас 26/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

13. По справі встановлено таке:

14. 26 липня 2002 року ОСОБА_3 склала заповіт, за яким заповіла земельну частку /пай/, Сертифікат серії СМ № 0171791 від 27.09.1996 та право власності на майновий пай у КСП «Родина», свідоцтво № 376 від 23.01.2002, ОСОБА_5.

/ас 7/

15. 25 липня 2007 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 306318, виданим Краснопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 05.06.2016.

/ас 4/

16. На час відкриття спадщини ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одна.

/ас 8/

17. Об'єктом спадщини є земельна частка /пай/ у землі, яка перебувала в колективній власності САПТЗТ «Родина» на території Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської областірозміром 4,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі, та право власності на майновий пай у КСП «Родина», які належали покійній ОСОБА_3.

/ас 10-14/

18. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52336038 від 19.06.2018 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлої 25.07.2007 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася.

/ас 6/

19. 19 червня 2018 року приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 відмовив у вчиненні нотаріальної дії позивачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті 25.07.2007 ОСОБА_3, у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

/ас 5/

(V.) Національне законодавство

20. До правовідносин, що виникли, необхідно застосувати норми ЦК у редакції 2004 року, так як спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась після 01.01.2004.

21. Спір виник з приводу надання додаткового строку для прийняття спадщини.

22. Відповідно до загальних положень про спадкування, викладених у статтях 1220, 1222, 1270 ЦК, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, до прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття.

23. Згідно із частиною першою статті 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

24. Частиною третьою статті 1272 ЦК встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

(VІ.) Висновки суду

25. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК), тому не можна стверджувати, що спадкоємець повинен знати про існування заповіту з часу його складення.

26. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

27. Згідно зі статтею 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

28. Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

29. Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

30. Позивач ОСОБА_1 згідно зі статтею 1217 ЦК є спадкоємцем за заповітом, на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, разом з тим, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК шестимісячний строк до нотаріуса не звернулася, тим самим пропустила строк для прийняття спадщини.

31. Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, і мала намір прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, що померла 25.07.2007, і від неї як спадкоємець не відмовилася.

32. У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

33. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

34. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

35. Належним відповідачем у даній справі є Славгородська сільська рада Краснопільського району Сумської області, на території якої відкрилася спадщина та знаходиться наявне спадкове майно.

36. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

37. Тому, в справі що розглядається, виходячи з принципу верховенства права, враховуючи наявність заповіту та відсутність інших спадкоємців, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд уважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили її вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю адвоката ОСОБА_2до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщиниє обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з метою надання позивачеві можливості юридично оформити спадкові права.

38. Достатнім для подання позивачу заяви про прийняття спадщини суд вважає надання їй строку тривалістю три місяці.

(VІІ) Розподіл судових витрат

39. Питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.

З огляду на наведене, керуючись стст. 200, 258, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання нею заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що померла 25 липня 2007 року, тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

6. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації.

8. Представник позивача: адвокат ОСОБА_2 /свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю від 28.05.2004, ордер серії СМ № 67/, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, оф. 8 Харківської області.

9. Відповідач: Славгородська сільська рада Краснопільського району Сумської області, місце знаходження юридичної особи: с. Славгород, вул. Троїцька, буд. 44 Краснопільського району Сумської області.

10. Повне рішення суду складено 10 грудня 2018 року.

Суддя А.І. Косар