АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/357/17Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/429/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_3, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП "Шумське БТІ", реєстраційна служба Шумського районного управління юстиції Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту десять днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних підстав для такого поновлення.

16 квітня 2018 року, судді доповідачу Ткач О.І. передано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременецького районного суду від 26 грудня 2017 року, яке зареєстровано 05 квітня 2018 року.

У вказаному клопотанні представник апелянтки зазначає, що первинну апеляційну скаргу подано в межах строків на апеляційне оскарженя, а саме 05 лютого 2018 року. У зв'язку із недоплатою судового збору вона була залишена без руху і апелянтці надано строк для усунення недоліків. Враховуючи те, що розмір судового збору є значним і грошові кошти нею отримані лише 27 лютого 2018 року, тому саме у цей день нею і було оплачено судовий збір, а оригінал квитанції здано у канцеляцію суду, проте ухвалою суду 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту. 28 лютого 2018 року нею повторно подано апеляційну скаргу безпоседедньо до апеляційного суду, проте її повторно повернуто без розгляду у зв'язку із тим що вона повинна бути подана до суду першої інстанції. Враховуючи вищенаведене просить вказані причини визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 127, 354 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Реалізація основоположного принципу здійснення правосуддя як верховенства права безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватись на практиці та бути ефективним справа "Bellet v. France". Для того щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, вищенаведені норми процесуального права та те, що первинну апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано своєчасно, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк слід поновити та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Кременецького районного суду від 26 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуюча:

Судді: