Номер провадження: 22-ц/785/7890/18
Номер справи місцевого суду: 522/1905/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Ізокерам" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, судового збору,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" (, місцезнаходження: м. Одеська обл.., Комінтернівський р-н, с. Ілічанка, вул. Молодіжна, буд. 13-б) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Роксолани, вул. Центральна, буд. 24) про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, судового збору задоволено частково.

Визнано Договір №1 про надання безпроцентної позики від 12 серпня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2, - недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" (, місцезнаходження: м. Одеська обл.., Комінтернівський р-н, с. Ілічанка, вул. Молодіжна, буд. 13-б) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Роксолани, вул. Центральна, буд. 24) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" (, місцезнаходження: м. Одеська обл.., Комінтернівський р-н, с. Ілічанка, вул. Молодіжна, буд. 13-б) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог ТОВ "Ізокерам" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 як безпідставно набуті кошти у розмірі 120 000 грн., 3% річних та інфляційних збитків, судового збору у розмірі 3 146,41 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» долучило до апеляційної скарги завірену копію платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 5679 грн.61 коп. (т.2, а.с.59).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 4 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року передбачено, що платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Абз. 2 п. 27 вищевказаної постанови передбачає, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Слід зазначити, що суд не може прийняти до уваги надану заявником копію платіжного доручення про сплату судового збору, оскільки вона не є належним доказом такої оплати. Відповідні документи подаються до суду виключно в оригіналі. Надання копії документу про сплату судового збору положеннями цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Таким чином, позивачу потрібно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 рокунеобхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Ізокерам" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, судового збору - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4