Справа № 493/349/17
Номер провадження 2-п/493/3/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування із незаконного користування земельних ділянок та заборону вчиняти певні дії.

07.03.2018 р. до Балтського районного суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви відповідачі зазначили, що вони не зявлялися в судові засідання та не повідомляли про причини неявки з поважних причин, оскільки вони є недосвідченими у правових питаннях і не мали можливості укласти договір з адвокатом для представлення їх інтересів. Вони зазначають, що суд помилково визнав порушенням прав позивача встановлення меж земельних ділянок, оскільки наявність визначених меж та збереження межових знаків - це встановлений законом обов'язок. Тому вони просили скасувати вказане заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Представник позивача ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення, згідно яких зазначив, що в заяві відповідачів відсутні посилання на докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача. Причини, через які відповідачі не зявлялися в судові засідання та не повідомляли про причини неявки, не є поважними. Тому він просив залишити заяву без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі належним чином повідомлялися про розгляд справи, однак вони в судові засідання не зявлялися.

Посилання відповідачів на те, що вони не зявлялися в судові засідання та не повідомляли про причини неявки з поважних причин, оскільки вони є недосвідченими у правових питаннях і не мали можливості укласти договір з адвокатом для представлення їх інтересів суд відхиляє, оскільки справа розглядалася протягом тривалого часу. Відповідачами неодноразово подавалися апеляційні скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі. Відповідачі жодного разу не подавали заяв про причини неявки в судові засідання. Будь яких заперечень на позов не подавали.

Відповідачі зазначають, що суд помилково визнав порушенням прав позивача встановлення меж земельних ділянок. Вказані твердження суд не бере до уваги, так як вони не доводять, в чому полягає неправильність судового рішення.

Таким чином, відповідачі не посилаються на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ