У Х В А Л А

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 204/6751/17-ц

провадження № 61-41363св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_4,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_5,

третя особа (за первісним позовом) - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпро раді,

третя особа (за зустрічним позовом) - рада опіки та піклування при Українській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Максюта Ж. І.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, у якому просила визначити місце проживання їх малолітнього сина ОСОБА_6 разом із нею.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 04 вересня 2015 року до 02 жовтня 2017 року перебувала з ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_6.

Причиною розпаду сім'ї стала психологічна несумісність між подружжям, яка негативно вплинула на їх стосунки та призвела до непорозумінь.

Посилаючись на те, що вони добровільно вирішити питання щодо місця проживання сина не можуть та з метою захисту інтересів малолітньої дитини, яка повинна проживати разом із нею, оскільки вона є матір'ю та здатна забезпечити та виховати сина, просила позов задовольнити.

У вересні 2017 року ОСОБА_5 подав зустрічний позов, у якому просив визначити місце проживання їх спільного з ОСОБА_4 сина разом із ним за місцем його проживання у будинку АДРЕСА_1 з урахуванням виключно інтересів дитини.

Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2018 року первісні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю ОСОБА_4

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Урахувавши інтереси малолітньої дитини, її вік (два роки) та потребу в материнській опіці, виходячи з відсутності виняткових обставин у розумінні положень статті 161 СК України, які б свідчили про неможливість проживання дитини разом з матір'ю, суд залишив її проживати разом із матір'ю.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_5 на АДРЕСА_1.

В задоволенні первісного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Такий висновок апеляційний суд мотивував необхідністю дотримання прав та інтересів малолітнього ОСОБА_6 на гармонійний розвиток та належне виховання.

ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки, у зв'язку з чим дійшов помилкових висновків при вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі раді, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - рада опіки та піклування при Українській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат