Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 465/6253/17

провадження № 61-15880ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихіського районного суду м. Львова про визнання дій, бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного суду від 12 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження та не сплачено судовий збір. Надано строк для усунення зазначених вище недоліків до 08 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та про відвід судді Усика Г. І.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків задоволено, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Усика Г. І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихіського районного суду м. Львова про визнання дій, бездіяльності протиправною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року визнано необгрунтованою.

Заяву про відвід судді Усика Г. І. передано для вирішення зазначеного питання у порядку передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року у задоволенні заяви

ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Усика Г. І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихіського районного суду м. Львова про визнання дій, бездіяльності протиправною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року відмовлено.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 вдруге подала заяву про відвід судді Усика Г. І.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Усика Г. І. визнано необґрунтованою, заяву про відвід судді передано для вирішення зазначеного питання у порядку передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2018 року у задоволенні заяви

ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Усика Г. І. відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року виправлено описку, допущену в зазначенні дати прийняття ухвали, вказавши «07 вересня» замість «07 серпня».

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 жовтня 2018 року.

16 листопада 2018 року конверт із поштовим відправленням для ОСОБА_1 повернуто до Верховного Суду з підстав закінчення терміну зберігання.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Подавши касаційну скаргу в квітні 2018 року ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться та не отримує поштову кореспонденцію суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Станом на теперішній час недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 квітня 2018 року, заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихіського районного суду м. Львова про визнання дій, бездіяльності протиправною вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик