Провадження № 2/369/1147/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

секретарі Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ПриватБанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.05.2007 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 1800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_5 "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_5 "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого ціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЭМЕРЦ1ЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ ПриватБанк".

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 106727).

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_5 керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами дання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які кладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/,складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк виконав свої зобовязання за Договором та угодою в повному обсязі та надав відповідачу кредит у встановленому розмірі.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на .2017 року має заборгованість - 11219.07 грн., яка складається з наступного: 1479.90 грн. - заборгованість за кредитом; 8728.74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 510.43 грн. - штраф (процентна складова).

Тому позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі - 11219.07 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі, з підстав, що не укладав відповідач з позивачем кредитний договір, також заначив, що не мав наміру укладати з позивачем відповідний кредитний договір на зазначених позивачем умовах, заявленого позивачем кредиту не отримував, що позивач не надав належних та допустимих доказів фактичного надання й, відповідно, отримання відповідачем кредитних коштів і наданий позивачем розрахунок сам по собі не свідчить про фактичне отримання відповідачем відповідних коштів.

Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» не містить найменування банківських послуг, які виявила бажання оформити на своє імя відповідач, не зазначено виду картки, погодженої сторонами суми кредитного ліміту, порядок сплати процентів за кредитним договором. Розмір неустойки сторонами погоджено не було. Позивачем не підтверджено належними доказами досягнення згоди щодо істотних умов кредитного договору. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, довідка про умови кредитування не містять підпису відповідача. Позивачем не було надано оригінал Анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідач не погоджувався та не був обізнаний про зміну розміру та порядку нарахування процентів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, суд, вилухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України визначено поняття достатності доказів, як доказів які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування.

Правовідносини, що склались між сторонами, є договірними та регулюються нормами ЦК України, Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБУ №516 від 03 грудня 2003 року, умовами та правилами надання банківських послуг, які є в загальному доступі на електронному сайті відповідача www.privatbank.ua.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № б/н від 04.05.2007 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 1800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_5 "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_5 "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого ціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЭМЕРЦ1ЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ ПриватБанк".

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 106727).

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_5 керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами дання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які кладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/,складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк виконав свої зобовязання за Договором та угодою в повному обсязі та надав відповідачу кредит у встановленому розмірі.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на .2017 року має заборгованість - 11219.07 грн., яка складається з наступного:1479.90 грн. - заборгованість за кредитом; 8728.74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 510.43 грн. - штраф (процентна складова).

Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір с обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦПК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону під відповідальності «:і порушення зобов'язання.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вищезгаданий правочин відповідачем не оспорювався та судом недійсним не визнавався.

Пунктом 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що платіжна картка це електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Пунктами 14.1, 14.8 та 14.12 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що електронний платіжний засіб може існувати в будь-якій формі, на будь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, необхідну для ініціювання електронного переказу. Банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов'язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу (далі у цій статті - договір), ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов'язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці, а також надати на його вимогу в письмовій або електронній формі.

Таким чином, 04.05.2007 між Банком і ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України було укладено договір шляхом приєднання відповідача до зазначених Умов та Правил надання банківських послуг, оскільки договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Укладення договору підтверджено сторонами шляхом прийняттям до виконання його умов, а саме: ОСОБА_5 приймав і зараховував на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконував розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка, проводив інші операції за рахунком, надавав грошові кошти (кредит) відповідачу в межах встановлених лімітів та на умовах розташованих на сайті банку.

За своєю правовою природою укладений між Банком та ОСОБА_6 договір банківського обслуговування є змішаним договором банківського рахунку та кредитного договору.

Договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку у банку на умовах, погоджених сторонами. (ч. 1 ст. 1067 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Своїм підписом на анкеті-заяві ОСОБА_6 засвідчив факт укладення з Банком договору банківського обслуговування та взяла на себе зобов'язання виконувати умови зазначеного договору.

Підписанням вказаного договору ОСОБА_6 надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до умов та правил надання банківських послуг.

Представником Відповідача- розрахунок заборгованості, який знаходиться в матеріалах справи та є предметом позовних вимог, не спростовано.

Нормативне регулювання в Україні правовідносин із використанням платіжних карт, як спеціальних платіжних засобів, регулюється Законами України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", &aть;quot;Про банки і банківську діяльність", «;Про електронний цифровий підпис", постановою НБУ № 705 "Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів", іншими законами України та нормативно-правовими актами Національного банку України, які допускають інші (не паперові) докази в підтвердження видачі кредитних коштів.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач належним чином не виконав зобов'язання, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитним договором станом на на загальну суму 11 219,07 грн.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Таким чином, викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, переконливих доказів на спростування позиції позивача відповідач суду не надав, позовна заява ґрунтується на законі та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 41, 129 Конституції України, ст. 95, 525, 526, 530, 611, 625, 1059, 1060, 1066, 1073, 1074, 1075 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 11219 грн. 07 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко