Провадження № 6/161/485/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.,

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьку подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що ним проводяться виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 161/13705/15-ц, виданого 08.10.2016 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 428 103 грн. 55 коп. та судовий збір в розмірі 3654 грн.

03.07.2018 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яку боржником отримано 10.07.2018 року.

10.07.2018 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, при ознайомленні боржник усно заперечував можливість приватному виконавцю перевірити його майновий стан.

В ході примусового виконання рішення суду було одержавно частково інформацію про майновий стан боржника. Так, було встановлено, що ОСОБА_2 працює у ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ». З метою звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника 19.07.2018 року приватним виконавцем винесено постанову, копію якої направлено по місцю роботи боржника. Вказаним товариством з доходів боржника було стягнуто 3721 грн. 45 коп., та стягнення було припинено у звязку з звільненням ОСОБА_2

З метою перевірки майнового стану боржника по місцю його проживання, приватним виконавцем неодноразово здійснювались виїзди за адресою м. Луцьк, вул. Теремнівська, 96а/26, квартира належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, однак боржник не допустив виконавця для здійснення виконавчих дій. Дані обставини зафіксовано в акті від 19.07.2018 року та від 08.08.2018 року, які складено в присутності представника стягувача.

Враховуючи те, що боржник не реагує на виклик державного виконавця, здійснити опис та арешт майна боржника немає можливості, що свідчить про ухиляння від виконання боржником рішення суду, так як йому достеменно відомо про проведення виконавчих дій, то просить суд винести ухвалу про примусове проникнення до житла боржника, яке знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Теремнівська, 96а/26.

Представник заявника в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши представлені по справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 проводяться виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 161/13705/15-ц, виданого 08.10.2016 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 428 103 грн. 55 коп. та судовий збір в розмірі 3654 грн.

03.07.2018 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яку боржником отримано 10.07.2018 року.

10.07.2018 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, при ознайомленні боржник усно заперечував можливість приватному виконавцю перевірити його майновий стан.

В ході примусового виконання рішення суду було одержано частково інформацію про майновий стан боржника. Так, встановлено, що ОСОБА_2 працює у ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ». З метою звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника 19.07.2018 року приватним виконавцем винесено постанову , копію якої направлено по місцю роботи боржника. Вказаним товариством з доходів боржника було стягнуто 3721 грн. 45 коп., однак, стягнення було припинено у звязку з звільненням ОСОБА_2

З метою перевірки майнового стану боржника по місцю його проживання, приватним виконавцем неодноразово здійснювались виїзди за адресою м. Луцьк, вул. Теремнівська, 96а/26, квартира належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, однак боржник не допустив виконавця для здійснення виконавчих дій. Дані обставини зафіксовано в акті від 19.07.2018 року та від 08.08.2018 року, які складено в присутності представника стягувача.

Таким чином, боржником ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення суду не виконується, він ухиляється та перешкоджає виконанню рішення суду, не зявляється на виклики державного виконавця, хоча йому відомо про відкриття виконавчого провадження та його примусове виконання, доступу державному виконавцю для проведення опису майна не надав, державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення суду та з метою проведення державним виконавцем відповідних виконавчих дій, то подання з наведених вище підстав слід задовольнити

На підставі наведеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до квартири № 26, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Теремнівська, 96а та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська