Ухвала

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 646/5453/16-ц

провадження № 61-1829 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 лютого 2017 року у складі судді Сороки О. П. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Кіся П. В., Кружиліної О. А.,

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 лютого 2017 року позови ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 об'єднані в одне провадження.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 лютого 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, а у задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 335 998 грн 61 коп., а також - судовий збір у рівних частках, по 2 519 грн 99 коп. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилено, рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 лютого 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити, а пред'явлений ним позов -- задовольнити.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 січня 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов