Справа № 454/283/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 25.05.2017р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 152639,12грн. за договором позики від 16.11.2015р., з яких 98984,35грн. - заборгованість за договором, 41029,42грн. - пеня та 12625,35грн. - штраф. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1836,41грн. сплаченого судового збору.

Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що лише 09.11.2017р. по місцю проживання отримали заочне рішення суду. Зазначають, що не прибули у судове засідання 25.05.2017р. з поважних причин. Відповідач ОСОБА_1 знаходився на реабілітації у Виноградівській районній лікарні, після проведеної операції в обласній клінічній лікарні м. Ужгорода, а відповідач ОСОБА_2 знаходилася за межами України, куди виїхала 10.03.2017р. та повернулася лише 26.10.2017р. повідомити суд заздалегідь про причини не прибуття по виклику до суду також не могли з поважних причин, так як не знали про дату та час судового засідання. Зазначають, що станом на 25.05.2017р. по місцю їх проживання не отримувалися жодні повістки. Не повідомлення їх як відповідачів у встановленому законом порядку про розгляд справи, позбавило їх надати суду свої пояснення та докази, що мають істотне значення для вирішення справи, а також права подати суду заперечення проти позову. Також зазначають, що на їх думку судом порушено правила територіальної підсудності справи, що визначені ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього, зазначають, що договір позики від 16.11.2015р. про який іде мова у судовому рішенні, є безгрошовим, так як позивач жодних грошей їм не передавав, а суть зводилася до надання консультаційних і супроводжувальних послуг щодо працевлаштування за кордоном.

Просять переглянути заочне рішення в справі №454/283/17 від 25.05.2017р. та скасувати його, призначити розгляд справи в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі, заяву про скасування заочного рішення підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула та не повідомила суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Дослідженою заявою відповідача про перегляд заочного рішення та долучених до неї матеріалів встановлено, що у такій відповідачем ОСОБА_1 на поважність не прибуття у судове засідання зазначається перебування на реабілітації у медичному закладі після проведеної операції, однак дослідженими медичними документами не підтверджено часу перебування на лікуванні в період ухвалення заочного рішення. Крім цього, вимога суду про надання таких документів із підтвердженням часу перебування на лікуванні в період розгляду справи та ухвалення рішення залишена відповідачем ОСОБА_1 без виконання. Що стосується відповідача ОСОБА_2 такою зазначено на поважність не прибуття у судове засідання її перебування з 10.03.2017р. по 26.10.2017р. за межами України, однак жодного підтвердження цього відповідачем суду не надано.

Не заслуговують на увагу покликання відповідачів на порушення судом при відкритті провадження у справі норм ст. 109 ЦПК України, оскільки згідно п. 2 договору позики від 16.11.2015р., що укладений між сторонами, місцем його виконання є м. Сокаль, Львівської області, що згідно ч.8 ст. 110 ЦПК України, в редакції чинній на час відкриття провадження у справі надає позивачу право звертатися із даним позовом за місцем виконання договору.

Крім цього, відповідачами не наведено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи крім тих, які вже досліджувалися судом при постановленні рішення.

Також, із матеріалів справи встановлено, що відповідачі належно повідомлялися судом про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у пресі.

В свою чергу, відповідачі у судове засідання щодо розгляду заяви про скасування заочного рішення не прибули, не навели суду інших доводів ніж ті, що викладені у заяві.

З урахуванням вказаного вище, підстав для скасування заочного рішення суду від 25.05.2017р. та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз»яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: Т. В. Струс