Дата документу 05.12.2018 Справа № 314/8075/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/8075/16 Головуючий у 1 інстанції Капітонов Є.М.
Провадження № 22-ц/807/334/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року у справі за позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання права власності та витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року Токмацька місцева прокуратура Запорізької області в інтересах Дніпроської сільської ради Вільнянського району Запорізької області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання права власності та витребування земельних ділянок.

У березні 2018 року представник третіх осіб ОСОБА_7 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області - Петро-Михайлівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області, в зв'язку з розпочатою процедурою реорганізації Дніпроської сільської ради шляхом приєднання до Петро - Михайлівської сільської ради.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Дніпровсьокї сільської ради Вільнянського району Запорізької області, суд першої інстанції посилався на ту обставину, що відсутні дані щодо припинення юридичної особи - Дніпровсьокї сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Такий висновок суду є правильним і таким, що узгоджується з наявними в матеріалах справи доказами.

Так, відповідно до вимог ст.. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вимогами ст.. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запису про припинення юридичної особи - Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. (167,168, т.2)

В зв'язку з чим, клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області - Петро -Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області є безпідставним і таким, що заявлено передчасно.

З наведеного слідує, що постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з дотриманням вимог процесуального законодавства, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_7

Доводи наведені в апеляційній скарзі не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді: