Житомирський апеляційний суд
Справа №279/8554/13-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/8554/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 4 травня 2018 року, постановлене під головуванням судді Волкової Н.Я.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ПАТ УкрСиббанк звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого останньому наданий кредит в сумі 92100 швейцарських франків, строком до 22 грудня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 8,49% річних.

Окрім того, 12 жовтня 2007 року між ними укладений кредитний договір про надання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 25700 швейцарських франків, строком до 12 жовтня 2018 року, зі сплатою 9,99 відсотків річних.

В забезпечення належного виконання боржником умов кредитних договорів між банком та ОСОБА_2 22 грудня 2006 року та 12 жовтня 2007 року укладені договори поруки.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не виконує передбачені договорами умови щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 8 липня 2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором від 22 грудня 2006 року в сумі 96121, 68 швейцарських франків та 659429 грн. 17 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 65129,66 швейцарських франків та заборгованості зі сплати відсотків у сумі 30992,02 швейцарських франків. Окрім того, банком нараховано 659429 грн.17 коп. пені за порушення умов договору, в тому числі пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 365141 грн. 10 коп., а також пеня за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 294288 грн. 07 коп.

Також позивач вказує, що заборгованість за кредитним договором від 12 жовтня 2007 року становить 27518,99 швейцарських франків та 195487 грн. 36 коп., яка складається: із заборгованості зі сплати тіла кредиту у розмірі 17327 швейцарських франків; заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 10191, 71 швейцарських франків; 100851 грн. 67 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 94635 грн. 69 коп. пені за порушення термінів сплати відсотків.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути зазначені кошти з відповідачів в солідарному порядку .

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року до участі у справі залучено правонаступника ПАТ УкрСиббанк - ТОВ Фінансова компанія Позика.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 4 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ Фінансова компанія Позика, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зокрема, зазначає, що суд взяв до уваги копію заявки на продаж іноземної валюти від 13 грудня 2006 року №3, яка відсутня у позивача та не засвідчена належним чином.

Окрім того, розглянувши справу за відсутності представника ТОВ ФК Позика, суд позбавив його можливості надати докази на підтвердження позовних вимог.

Суд залишив поза увагою зміст рішення Апеляційного суду Житомирської області від 3 лютого 2016 року, яким встановлений факт отримання кредитних коштів.

Також у висновку експерта, на який послався суд першої інстанції, не зазначено про те, на користь якої із сторін кредитного договору існує різниця між даними, наданими банком, та квитанціями про сплату боргу.

В судове засідання представник ТОВ Фінансова компанія Позика не з'явився.

На думку ОСОБА_1, апеляційна скарга є безпідставною.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно з положеннями ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого відповідачеві наданий кредит в сумі 92100 швейцарських франків, строком до 22 грудня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 8,49% річних.

Також 12 жовтня 2007 року між ними укладений договір №0 про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту у розмірі 25700 швейцарських франків, строком до 12 жовтня 2018 року, зі сплатою 9,99 відсотків річних.

З метою забезпечення належного виконання боржником умов кредитних договорів між банком та ОСОБА_2 22 грудня 2006 року та 12 жовтня 2007 року укладені договори поруки, за умовами яких поручитель несе солідарну з боржником відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків.

24 листопада 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладений договір факторингу, відповідно до якого товариство набуло право вимоги за вказаними кредитними договорами.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач надав розрахунки, відповідно до яких станом на 8 липня 2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором від 22 грудня 2006 року в сумі 96121, 68 швейцарських франків та 659429 грн. 17 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 65129,66 швейцарських франків та заборгованості зі сплати відсотків в сумі 30992,02 швейцарських франків. Окрім того, банком нараховано 659429 грн.17 коп. пені за порушення умов договору, в тому числі пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 365141 грн. 10 коп., а також пеня за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 294288 грн. 07 коп.

Також згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість за кредитним договором від 12 жовтня 2007 року становить 27518,99 швейцарських франків та 195487 грн. 36 коп., яка складається: із заборгованості зі сплати тіла кредиту у розмірі 17327 швейцарських франків; заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 10191, 71 швейцарських франків; 100851 грн. 67 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 94635 грн. 69 коп. пені за порушення термінів сплати відсотків.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 3 лютого 2016 року встановлено, що за кредитним договором від 22 грудня 2006 року ОСОБА_1 надано кредитні кошти в сумі 79900 швейцарських франків згідно з меморіальним ордером № від 22 грудня 2006 року. Окрім того, за даною угодою йому 21 вересня 2007 року надано гривневий еквівалент 12990,26 швейцарських франків, а за договором від 12 жовтня 2007 року №0 12 жовтня 2007 року гривневий еквівалент 13000 швейцарських франків та 31 жовтня 2007 року гривневий еквівалент 12700 швейцарських франків.

Таким чином, факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів встановлений зазначеним рішенням, яке є чинним.

Разом з тим, звертаючись до суду з даними вимогами, позивач не довів належними доказами розмір заборгованості за вказаними кредитними угодами.

Під час розгляду справи судом першої інстанції за клопотанням ОСОБА_1 призначено судово-економічну експертизу, у висновку якої від 20 березня 2018 року експертом зазначено, що внаслідок відсутності виписок з рахунків, на яких здійснюється облік операцій за виданими кредитами, облік операцій з нарахування та сплати відсотків за користування кредитом, а також облік операцій з нарахування та сплати прострочених відсотків, неможливо встановити, чи відповідає надані позивачем розрахунки заборгованості вимогам законодавства та умовам даних кредитних договорів.

При цьому, експерт, дослідивши надані відповідачем квитанції про сплату платежів, також вказав, що різниця між даними, які у них зазначені, та інформацією, наданою позивачем, становить -37574,62 швейцарських франків за кредитним договором від 22 грудня 2006 року, та -7055, 46 швейцарських франків за кредитним договором від 12 жовтня 2007 року.

Вказане свідчить про те, що наданий позивачем розрахунок не є належним доказом щодо розміру заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Інших доказів на підтвердження позовних вимог суду не надано.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 4 травня 2018 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 6 листопада 2018 року

Головуюча Судді: