overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/562/18
Провадження № 2-о/181/27/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, м. Макіївка, Донецька область, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52900 Дніпропетровська область Межівський район смт. Межовавул. ім. Грушевського, буд.9), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасовоокупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, м. Макіївка, Донецька область, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52900 Дніпропетровська область Межівський район смт. Межовавул. ім. Грушевського, буд.9), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 04 червня 2018 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область Межівський район смт. Межова вул. Московська, буд.21.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи вмережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №293/310/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 577/1835/18
Провадження № 2/577/818/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

01 червня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої держаної допомоги,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації ( 41607, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, розрахунковий рахунок 3674, в УДК у Сумській області м. Суми МФО 837013) надміру одержану державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям в сумі 2406 грн. 00 коп. за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року, з 01 вересня 2016 по 28 лютого 2017 року та з 01 березня 2017 року по 31 серпня 2017 року, а також надміру одержану державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям в сумі 9620 грн. 64 коп. за період з 01 листопада 2015 року по 30 квітня 2016 року, з 01 вересня 2016 року по 28 лютого 2017 року та з 01 березня 2017 року по 31 серпня 2017 року, а загалом 12 026 (дванадцять тисяч двадцять шість) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 08 червня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2018 Справа № 646/438/18
№ провадження 2-н/646/149/2018
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківодоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення .
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, ст. ст. 161, 168, 169 ЦПК України, -
суму заборгованості за період з 01 січня 2017 по 31 грудня 2017 р. у розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п'ять) грн. 18 коп. з яких:
- за надані послуги з централізованого водопостачання 2719 грн. 00 коп.
- за надані послуги з центрального водовідведення 1664 грн. 90 коп.
- індекс інфляції 87 грн. 21 коп.
- 3% річних від простроченої суми 374 грн. 07 коп .
Суддя _____________________________________________ І.І. Теслікова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ І.І.Теслікова
справа № 179/176/18
провадження № 2/179/307/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
секретаря судового засідання Бондар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в загальному апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складений 08 червня 2018 року.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 545/822/18
Провадження 2/545/748/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2018 року провадження у справі відкрито, призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

29.05.2018 року на адресу суду надійшла відповідь з виконавчого комітету Полтавської міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто поза межами Полтавського району.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, а підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, за зареєстрованим місцем знаходження відповідача, а тому необхідно відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 27,30,31 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Октябрського районного суду м. Полтава для розгляду по суті, за місцем знаходження відповідача- Степенко ОСОБА_3.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а особи, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 350/870/18
Номер провадження 2/350/481/2018
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

адвоката ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Судові витрати встановити в розмірі 704.80 гривень.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 10:30 годин 15.06.2018 року з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/147/18
Провадження № 2/506/155/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.05.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Окнянської районної державної адміністрації Одеської області, Топалівської сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Окнянської райдержадміністрації Одеської області, Топалівської сільської ради Окнянського району Одеської області, зазначивши третьою особою Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що після смерті її матері ОСОБА_2, яка проживала разом з нею в с.Топали, Окнянського району Одеської області, відкрилась спадщина у вигляді права на земельну ділянку, розташовану на території вказаної сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оригінал сертифікату на яку втрачено.

В судове засідання учасники справи не зявились, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, надавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності, стосовно повідомлення позивача, про дату, час і місце судового засідання, інформації не надійшло, а тому суд доходить висновку про відкладення розгляду справи, виходячи із наступного:

згідно п.п.2 ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Таким чином, суд зобовязаний відкласти розгляд справи, оскільки відсутня інформація про належне повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223 ч.1 п.п. 2, 258-261, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Окнянської районної державної адміністрації Одеської області, Топалівської сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин, до 16 год. 00хв. 14.06.2018р.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 468/609/08-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
29.05.2018 Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Таким чином, TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначених боржників, у тому числі на отримання виконання зобов'язань за кредитними договорами, а також прав стягувача за рішенням суду та виконавчими листами по цивільній справі № 2-609/08.
На підставі викладеного, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника - TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 2-609/08, виданих Баштанським районним судом Миколаївської області.
Заява TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» одночасно містить клопотання про розгляд заяви у відсутність їх представника.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, у суду є підстава для заміни сторони у виконавчих листах № 2-609/08 виданих Баштанським районним судом Миколаївської області, а саме, з стягувача - ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника - TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,-
Заяву TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника - TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 2-609/08, виданих Баштанським районним судом Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 522/3408/18
Провадження № 2/522/5478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Загороднюка В.І. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 травня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, про неможливість прибуття не повідомили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

17.05.2018
Справа № 462/553/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1735/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 04 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткова рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 січня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета