overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1511/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м.Мукачеве

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання відновити становище, що існувало до порушення права, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року позивач ОСОБА_1, мешканець м.Свалява, вул.Чехова, буд.39 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Закарпатгаз», юридична адреса м.Ужгород, вул.Погорелова, 2 про визнання дій протиправними та зобовязання відновити становище, що існувало до порушення права. Позов заявлено з підстав ст.ст. 4, 5, 19, 23, 184, 279 ЦПК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання відновити становище, що існувало до порушення права.

Підготовче судове засідання призначити на 04 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 347/752/18
Провадження № 2/347/477/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору б/н від 15.01.2013 року в розмірі 46 668 (сорок шість шістсот шістдесят вісім) грн. 17 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. на рахунок 3111 Код , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 441/450/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.03.2018р. звернувся з позовом до ОСОБА_2, просив поділити в натурі житловий будинок та господарські споруди на вул. Шевченка, 1 у с. Бучали Городоцького р-ну Львівської обл., передавши йому та ОСОБА_3, і визнавши за ними право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розмірам 1/3 та 2/3 частки, відповідно кожної із сторін у спільному майні та виділити в натурі йому 1/3 частку земельної ділянки на вул. Т.Шевченка у с. Бучали Городоцького р-ну Львівської обл., площею 0,1497 га, кадастровий номер :09:003:0001, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається позивачу, в результаті його поділу в натурі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на матеріали та обставини справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 30 хв. 10.04.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом пятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, зустрічної позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_4
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/465/18-ц
Провадження № 2/408/721/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Цимбал Ю.Ю.

при секретарі Багрій А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. Джерельна (Кірова),55) до ОСОБА_2 (Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. Горького,23) про зміну розміру аліментів, -

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, просила розглядати справу в її відсутність.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в підготовче судове засідання не зявився.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. Джерельна (Кірова),55) до ОСОБА_2 (Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. Горького,23) про зміну розміру аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 16 липня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3616/18А Справа № 186/1259/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про направлення справи до належного суду за підсудністю задоволено. Направлено справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю.

Зазначена ухвала набрала законної сили та сторонами у встановленому законом порядку оскаржена не була.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 ЦПК (чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) спори між судами про підсудність не допускається.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.2 ст. 117 ЦПК України).

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2016 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

10 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2016 року.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду про відкриття провадження у справі, з порушення правил підсудності.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що судом першої інстанції не вирішувалось питання про відкриття провадження у справі, за правилами статті 122 ЦПК України (чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), як і не вирішувалось питання про визначення підсудності по справі.

Стаття 353 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала судді про прийняття до провадження цивільної справи у переліку не зазначена.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 712/5068/17
Провадження № 2/712/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невідємне поліпшення майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невідємне поліпшення майна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2018 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судової комплексної товарознавчої будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ про неможливість надання висновку експерта.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

24.05.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 254, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невідємне поліпшення майна.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невідємне поліпшення майна - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 336/6682/17 Головуючий у 1 інстанції Дмитрюк О.В.
Номер провадження 22-ц/778/1481/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши питання про участь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

02 травня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Розгляд вказаної справи призначено на 15 травня 2018 року о 14 год. 40 хв.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» було задоволено. Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» в судовому засіданні, призначеному на 15 травня 2018 року на 14-40 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручено Печерському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.

15 травня 2018 року судове засідання було відкладено на 18 липня 2018 року на 16-00 год., у звязку з неявкою представника відповідача в Печерський районний суд м. Києва.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів вважає за необхідне судове засідання призначене на 18 липня 2018 року на 16-00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» в судовому засіданні, призначеному на 18 липня 2018 року на 16-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Печерському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.

Копію ухвали негайно направити голові Печерського районного суду м. Києва для виконання, Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 310/2030/18
2/310/1459/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі:головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання на 13-30 годину 25.04.2018 р..

Під час судового засідання судом встановлено, що провадження по справі відкрито з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 15.05.2018 р. позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - до 29.05.2018 р..

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк вона залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оскільки строк для усунення недоліків сплинув, судовий збір пози вачем не сплачено, суд приходить до висновку про необхідність залишити цивільну справу без розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.185, 198, 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя : А.І. Крамаренко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/895/18

номер провадження 2/695/721/18

29 травня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Середи Л.В.

за участю:

секретаря - Бреуса В.С.

представника позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, починаючи стягнення із дати подання позову, тобто з 28.03.2018 року, і до закінчення навчання, тобто до 31.08.2018 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави кошти по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано головуючим 04.06.2018 року.
Справа № 342/302/18
Провадження № 2/342/346/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Гевюк М.М., позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 лютого 2005 року у виконкомі Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Белей) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Цапчук».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - вул. Українська, 17 с. Поточище, Городенківський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 вул. Шевченка, 62, с. Поточище Городенківський район Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 08 червня 2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.