Провадження №2о/200/218/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Томаша В.І., при секретарі Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про встановлення факту належності документу», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.07.2007 року померла його дружина ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина на ? частини квартири, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, Аеродром, 16, кв.46. Заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у свідоцтві про право власності на житло та у свідоцтві про смерть є розбіжності в написанні по-батькові померлої ОСОБА_6 У звязку з чим просить суд встановити факт належності ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на житло від 12.04.2002 року виданого ДОЖКП «Аеродром» Обласна рада згідно з розпорядженням № 509а, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР 22.05.2002 року та записано в реєстрову книгу №529п за реєстровим № 1781-331.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вказаної заяви, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до вказаної заяви, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, з вимогами заявник згодні.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що 18.11.2017 померла дружина заявника - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом реєстрації смерті ОСОБА_2 міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 9150.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на ? частини квартири, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, Аеродром, 16, кв.46.

У встановлений законом строк заявник звернувся до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 12 квітня 2002 р. виданого ДОЖКП «Аеродром» Обласна рада згідно з розпорядженням № 509а, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР 22.05.2002 року та записано в реєстрову книгу №529п за реєстровим № 1781-331, по-батькові ОСОБА_6 на російській мові записано, як «Абдурахмановна». Дані обставини підтверджуються наданими заявником копіями документів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 29.07.1980 року, актовий запис №11, укладеного між заявником та померлою ОСОБА_6, по-батькові останньої на російській мові записано, як «Абдурахмановна».

З відповіді Державного реєстратора КП «ДМБТІ» ДОР вбачається, що в інвентаризаційній справі за адресою: м.Дніпропетровськ, АеродромАДРЕСА_1 містяться відомості про право власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.04.2002 року, на російській мові: «ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10».

Встановлення факту належності документу необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини ОСОБА_6, померлої 18 листопада 2007 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту відповідає вимогам закону та інтересам заявника, встановлюється із метою отримання свідоцтва про право на спадщину та повністю доведено дослідженими доказами, а тому заява ОСОБА_1. про встановлення факту належності документу, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про встановлення факту належності документу» - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на житло від 12.04.2002 року виданого ДОЖКП «Аеродром» Обласна рада згідно з розпорядженням № 509а, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР 22.05.2002 року та записано в реєстрову книгу №529п за реєстровим № 1781-331.

Роз'яснити, що рішення суду про встановлення факту, яке підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ________________В.І. Томаш