АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

15 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Національної академії внутрішніх справ України про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є батьками апелянта, оскільки вони надавали згоду на укладення оспорюваного договору, а також самого ОСОБА_2

Матеріали справи свідчать про те, що 06 лютого 2017 року представником ОСОБА_2 було подано до суду першої інстанції клопотання про виклик та допит свідків. В судовому засіданні 07 лютого 2017 року вказане клопотання було задоволено, ухвалено допитати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оголошено перерву до 29 березня 2017 року. Однак, 29 березня 2017 року ОСОБА_2 до суду не з'явився, явку свідків до суду не забезпечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості явки свідків до суду першої інстанції у призначені судові засідання та не наведено причин їх неявки, а тому у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків у суді апеляційної інстанції слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. В даному випадку апелянт не зазначає, для встановлення яких обставин потрібен допит зазначених свідків.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виклик та допит свідків - відмовити.

Закінчити підготовчі дії по цивільній справі за Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Національної академії внутрішніх справ України про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 760/11973/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2569/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.