overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/639/18
Провадження №2/0274/1260/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.03.2018 року

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Бердичівського міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 20 липня 1991 року а/з №6, виконавчим комітетом Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 274/639/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська області.

Зазначені документи надати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул.Житомирська, 30А м.Бердичів) до 10 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити третій особі п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів треті особи зобов»язані надіслатиіншим учасникам справи.

У разі ненадання третіми особами пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М.М.Скиба
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Позивачзвернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини.
Представник позивача у судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду відповідну заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено,що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Мати дитини, ОСОБА_3, позбавлена батьківських прав рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.11.2017 р.
Відповідач вихованням та розвитком дитини не займається, не приділяє уваги, не цікавиться станом здоровя, не утримує матеріально.
Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 263-265, 280-282 , 430 ЦПК України, -
Позов Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування, код 04051951, який знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. ім. М.Грушевського, буд. 7 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про позбавлення батьківських правзадовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5,батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 278/40/18
Провадження №2/278/117/18
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки ОСОБА_5 за адресою с.Гадзинка, вул.Вишнева, 71, Житомирського району.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання про витребування письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 95, 107, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10004, м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 71):

- технічну документації із землеустрою щодо земельної ділянки ОСОБА_5 за адресою с.Гадзинка, вул.Вишнева, 71, Житомирського району, Житомирської області.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 359/9892/17
Провадження № 2/359/945/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарях Вітківському Є.О. та Пугач Д.О.,

за участю представника позивача - адвоката Дударенко А.М., відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представників третьої особи Завірюхи О.В. та Корявець В.В., свідка ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, а тому у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» (с. Іванків Бориспільського району Київської області, вул. Харківська, 41, ), - 104490 (сто чотири тисячі чотириста дев'яносто) грн. 33 коп. збитків у вигляді неодержаного доходу та 1600 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, а всього 106090 (сто шість тисяч дев'яносто) грн. 33 коп.

У задоволенні іншої частини вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» (стягнення витрат на правову допомогу), - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 29.11.2018 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк
Справа № 496/1555/18
Провадження № 2/496/1056/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 67620, Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Космонавтів, 32-а, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з підстав того, що сімейно життя не склалось, збереження шлюбу не можливо.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2018 року о 09-40 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

22 травня 2018 року
У Х В А Л А

Справа № 126/3631/17

Провадження № 2/126/412/2018

"29" травня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітньої дитини.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітньої дитини на 22 червня 2018 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Т.Г.Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 708/431/18
Номер провадження № 2/708/199/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі -Омельченко Ю.М.,

розглянувши заяву представника ТОВ "Голов"ятинське" про відвід судді Івахненко О.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.05.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Голов"ятинське" про скасування розпорядження, визнання договору недійсним та скасування його реєстрації та справу призначено до підготовчого засідання.

Представником відповідача подана заява про відвід судді Івахненко О.Г., по даній цивільній справі посилаючись на те, що суддею не вирішено питання про залишення позову без руху, оскільки позивачем не повністю сплачено судовий збір, а тому у вдповідача є сумніви щодо неупередженості та об"єктивності судді.

Вирішення питання про відвід судді здійснюється судом без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч.8 ст. 40 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється у нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частини третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Так, пунктом 5 частини 1 вказаної статті ЦПК України передбачено як підставу для відводу судді наявність інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об"єктивності.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та беручи до уваги те, що заявник не навів підстав для відводу судді, а наведені ним обставини не є підставами для його відводу, тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 39,40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ "Голов"ятинське" про відвід судді Івахненко Олени Григорівни- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 489/693/18
Номер провадження 2/489/1125/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.03.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 акціонерне товариство "Просто-страхування" до відповідач: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 рокупозивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Просто-страхування" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Просто-страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2004 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його доходу щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з 05.08.2004 року.

07 жовтня 2004 року на підставі вказаного вище судового рішення ОСОБА_1 виданий виконавчий лист.

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якого вказала, що після отримання виконавчого документу його було надіслано до Новоазовського ВДВС в м. Новоазовськ Донецької області, однак, у теперішній час вказана територія є тимчасово окупованою, а тому стягнення аліментів з ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження не здійснюється. З 2014 року по аліментах утворилась сума заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У відповідності до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати заявникові ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3586/04 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якого є с. Широкине Новоазовського району Донецької області, вул. Рибацька, буд. 7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його доходу щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з 05.08.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_5