overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5982/18
провадження № 2/361/3112/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище ОСОБА_2, вулиця Коцюбинського, 40) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище ОСОБА_2, вулиця Заліська, 91) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 50 хв. 23 січня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 50 хв. 23 січня 2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 324/1673/18
Провадження № 2/324/796/2018
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні з поданої заяви і долучених до неї копій паспорту громадянки України і свідоцтва про одруження судом встановлено, що своє родове прізвище відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила 03 квітня 2000 року у звязку з укладенням шлюбу з ОСОБА_6

Отже, з огляду на вищезазначене у суду є відомості про зміну прізвища відповідача у справі ОСОБА_4 на ОСОБА_7 у звязку з реєстрацією шлюбу, у звязку з чим суд вважає за необхідне уточнити прізвище цього відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.42,260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити прізвище відповідача у справі ОСОБА_4, зазначивши її дані як ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2018 року 465/6100/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 12 421(дванадцять тисяч чотириста двадцять одна грн.) 81 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 177грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/287/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №289/287/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області, ухвалене 24 травня 2018 року суддею Невмержицьким І.М. у м. Радомишлі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3575/18
У Х В А Л А

08.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 28.11.2018 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 28.11.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 235/6376/18
Номер провадження 2-н/235/860/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

7 листопада 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» предявлено вказану заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 330,18 гривень.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/3899/17
Провадження № 2-во/202/88/18
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2018 року суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-СП» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 липня 2018 року по справі № 202/3899/17; провадження № 2/202/235/2018 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-СП» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ТД ТЕХНОПРОМ ЛТД» про стягнення заборгованості за виконані роботи,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року представник ТОВ «Консалт-СП» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 10 липня 2018 року про заміну первісного позивача ТОВ «ТД АГРОТЕХ ЛТД» на правонаступника ТОВ «Консалт-СП» по справі № 202/6594/17; провадження № 2/202/418/2018 за позовною заявою ТОВ «Консалт-СП» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ТД ТЕХНОПРОМ ЛТД» про стягнення заборгованості за виконані роботи, в якій просила виправити описку у вищевказаній ухвалі та вірно зазначити найменування правонаступника позивача ТОВ «Консалт-СП» замість ТОВ «Консалт-СП ЛТД».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, цивільної справи № 202/6594/17, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної цивільної справи, судом встановлено, що дійсно в тексті ухвали суду від 10 липня 2018 року помилково зазначено найменування правонаступника позивача «ТОВ «Консалт-СП ЛТД» замість вірного ТОВ «Консалт-СП», а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-СП» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 липня 2018 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 10 липня 2018 року по справі №202/3899/17; провадження № 2/202/235/2018 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-СП» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ТД ТЕХНОПРОМ ЛТД» про стягнення заборгованості за виконані роботи, вірно зазначивши в тексті ухвали найменування правонаступника позивача як: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт-СП».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 344/160/18
Провадження № 2/344/2066/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, відповідачка попередньо подала до суду клопотання про передання справи за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва. Вимоги клопотання мотивувала тим, що її колишній чоловік (позивач) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з 2007 року фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Їхні діти проживають разом і з відповідачкою та навчаються у м. Києві. Один із синів є інвалідом, а тому просила визначити підсутність справи в Дарницькому районі м.Києва (а.с. 71).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст. 28 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи сторони, як позивач, так і відповідачка проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, позивач окрім фактичного проживання також і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення безпосередньої участі сторін у розгляді даної справи, захисту прав та інтересів як відповідачки так і позивача, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті до Дарницького районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Дарницького районного суду м.Києва для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №147/343/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2018 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів
відповідно до ст.ст.180,183, 191 СК України, ст.ст.161,167 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
На користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50(п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ І.А.Волошин
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « 17» квітня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___» _________ 20___ року.
Суддя ___________________ І.А.Волошин
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження №2/133/751/18
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.11.18 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача служба у справах дітей Козятинської міської ради, служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком дитини, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, витребування малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 14.01.2015 з ним, ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 14.01.2015р. у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття., відібрати у ОСОБА_2 малолітнього сина та передати ОСОБА_1

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 133/679/18 (за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення участі батька у вихованні дитини, спілкування з нею.

07.06.2018 року після завершення судового засідання через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей Козятинської міської ради, служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матірю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження по справі для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та обєднання позовів в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача служба у справах дітей Козятинської міської ради, служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком дитини, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, витребування малолітньої дитини.

Підготовче засідання призначити на 28.11.2018р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воронюк В.А.
Справа № 265/9752/18
Провадження № 2-о/265/1479/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9752/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 листопада 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя