overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7669/18
Провадження № 2-о/234/764/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 травня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участі заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, - задовольнити.

Встановити факт народження дитини, жіночої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася у місті Макіївка Донецької області, у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, запис №300, виданий органом 1443, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, у шлюбі з громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Макіївка Донецької області, ІПН НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Совєтським РВ УМВС України в м. Макіївка Донецької області 25.08.2004р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Записати в актовому записі про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно: ст.133 Сімейного кодексу України.

Мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Макіївка Донецької області.

Батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Макіївка Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться 04.06.2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
справа № 361/1891/15-ц
провадження № 2/361/519/18
УХВАЛА

31 травня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Матеріали цивільної справи направлено до експертної установи.

30 травня 2018 року на адресу суду разом із матеріалами цивільної справи надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладені обставини, та у звязку із надходженням клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 261, 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 червня 2018 року у залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 279/4929/18 Номер рядка звіту 26
номер провадження 2/279/1976/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
Предметом застави є рухоме майно транспортний засіб DAEWOO Nexia державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого являється відповідач ОСОБА_2.
Судом в порядку ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інфоримації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.
У відповідях, які надійшли до суду міститься інформація про те, що ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 - не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, з 10.10.2012 року знятий з реєстрації в Сумську область, інший відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позови про звернення стягнення на предмет застави (рухомого майна) пред'являються з дотриманням правил вказаної норми ЦПК України.
Частиною першою статті 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що відповідачі, до яких подано позовне зареєстровані в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, заставне майно не знаходиться в м.Коростені, спір підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області, а не Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, тому відповідно до положень ст.31 п.1 ЦПК України, справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце проживання (перебування) відповідача, зокрема, якому належить заставне майно та за місцем знаходження заставного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 404/1867/18
Номер провадження 2-о/404/125/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

за участю присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, тертя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому раді про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

В обґрунтування вимог зазначає, що її донька ОСОБА_4 є інвалідом першої «А» групи, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Через психічний стан він не може самостійно про себе піклуватися, не може здійснювати свої потреби, керувати своїми діями і потребує опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про визнання особи недієздатною, необхідні знання в галузі судової психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103-105, п. 5 ч.1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом для вирішення поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, 15.03.1982 року значення своїх дій та чи може керувати ними?.

3. Чи потребує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда Н.Б. Варакіна

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 323/861/18
Провадження № 2/323/439/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.05.2018

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру і зміну порядку способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру і зміну порядку способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину проведено підготовку до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, проживає за адресою: вул. Правди/Запорізька, буд.19, кв.108, м. Оріхів, Запорізької області про збільшення розміру і зміну порядку способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на 04 липня 2018 року на 09-30 годину в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 344/6065/18
Провадження № 2-п/344/96/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.05.2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користуванням кредитом.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.285 ЦПК України, додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 285, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.05.2013 року.

Розгляд заяви призначити на 14.06.2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати зацікавленій особі до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо заяви та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1046/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавленої особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавленої особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 червня 2018 року на 08:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Василенко Л.І.
Провадження №6/522/385/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Шевчик В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення (ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 травня 2013 року по справі №1522/14452/12, а саме: з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», , місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа№ 640/6688/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"31" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 280, 281 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ
Справа № 146/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 21 січня 2014 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14 травня 2018 року на 08-30 годину.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 14 травня 2018 року відкладено підготовче засідання на 4 червня 2018 року.

Відповідно до наказу № 25-в від 23 травня 2018 року, судді Томашпільського районного суду Пилипчуку О.В. надано відпустку з 4 червня 2018 року по 8 червня 2018 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що необхідно перепризначити судовий розгляд по справі на інший робочий день, про що повідомити учасників процесу.

Оскільки відповідач у справі повідомлявся про слухання справи через оголошення на офіційному веб-сайті Томашпільського районного суду Вінницької області, на якому в розділі «Прес-центр» уведено рубрику «Оголошення про виклик до суду», відповідно повторити його виклик через оголошення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Перепризначити справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання у даній справі буде проводитися 13 червня 2018 року о 08-30 годині.

Відповідача ОСОБА_2, місце проживання (перебування), місцезнаходження та місце роботи якого невідомо, викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Томашпільського районного суду Вінницької області, на якому в розділі «Прес-центр» уведено рубрику «Оголошення про виклик до суду».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3