КИЇСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5367/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Прокуратури міста Києва про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2018 позов задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_3 150 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку ДКСУ.

Не погоджуючись з рішеннямсуду,ДКСУ оскаржилойогов апеляційному порядку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що ДКСУ не брало участі у судовому розгляді 03.10.2018 та не отримувало ані вступної/резолютивної частини, ані повного тексту оскаржуваного рішення у день проголошення. Повний текст рішення апелянтом отримано 22.11.2018. Апеляційну скаргу направлено поштою до Печерського районного суду м. Києва 26.11.2018.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

У відповідності до ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» визначено, що заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерськогорайонного суду м. Києва від 03 жовтня2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Прокуратури міста Києва про відшкодування моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук