У х в а л а

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 299/689/17

провадження № 61-35444 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

10 травня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 12 квітня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 жовтня 2018 року шляхом надання до суду доказів, що підтверджують сплату судового збору, правильного найменування суду касаційної інстанції та зазначення відомостей щодо адреси електронної пошти та номеру засобу зв'язку.

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 надіслав до суду касаційної інстанції квитанцію про сплату судового збору, вказав правильне найменування суду касаційної інстанції та зазначив відомості щодо номеру засобу зв'язку і відсутність електронної пошти.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обгрунтовуючи вказане клопотання, ОСОБА_2 посилається на настання для себе негативних наслідків, оскільки позивач має можливість реалізувати виконавчий лист про солідарне стягнення коштів, та, в разі задоволення касаційної скарги, виникнуть труднощі із здійсненням повороту виконання судового рішення.

Наведені у клопотанні ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/689/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк