overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1861/18
Провадження № 2/496/1141/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) до ФОП ОСОБА_2 (місце реєстрації: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, ІПН НОМЕР_2) про стягнення матеріальної шкоди за неналежне виконання послуг та стягнення моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за неналежне виконання послуг та стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

31 травня 2018 року
Справа № 447/780/18 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/1725/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 309/1891/16-ц
Провадження № 2/309/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Велятинської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення 25 сесії 6 скликання Велятинської сільської ради від 27.05.2013 року в частині надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, визнання недійсними та скасування рішень 25 сесії 6 скликання Велятинської сільської ради від 20.08.2013 року в частині затвердження проектів землеустрою та передачу безоплатно у власність ОСОБА_9, ОСОБА_8, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно виданих на імя ОСОБА_9, ОСОБА_8 та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Велятинської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення 25 сесії 6 скликання Велятинської сільської ради від 27.05.2013 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, визнання недійсними та скасування рішень 25 сесії 6 скликання Велятинської сільської ради від 20.08.2013 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність ОСОБА_9, ОСОБА_8, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно виданих на імя ОСОБА_9 № 18197298 від 25.02.2014 року, №14125030 від 06.12.2013 року, №14118127 від 06.12.2013 року, ОСОБА_8 №18701259 від 06.03.2014 року та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» - задоволено.

На дану ухвалу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Посилався на те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала була фактично ним отримана лише 26.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 п.13 «Перехідних положень» ЦПК України судові рішення ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст.73 ЦПК України (в редакції 2004 року) суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Шевченківським районним судом м.Чернівці від 24 квітня 2017 року без участі апелянта, та в матеріалах справи відсутні відомості про направлення та отримання ОСОБА_1 повного тексту ухвали суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 квітня 2017 року апелянтом не пропущено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4 та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Провадження № 2/235/1110/18
Справа № 235/2080/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
1 червня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Муханової В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 1 червня 2018 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 2 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 310/2791/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Як вбачається з довідки, виданої Гальчинецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03 січня 2018 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто за межами м. Бердянська та Бердянського району, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Теофіпольському районному суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/6699/18
Провадження №2/523/3386/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спадкового майна в натурі, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із спадкового майна в натурі.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); не вказано відомі засоби звязку та адреси електронної пошти; не зазначена ціна позову; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано документ, що підтверджує оплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, розмір судового збору за подання до суду позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» , прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає у розмірі 1 762 гривень.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

У разі наявності доказів на підтвердження обставин, визначених п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» потрібно надати їх до суду, як на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спадкового майна в натурі - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 - для відома, та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 25.05.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 571/1188/17
Провадження №2/571/64/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №: 400/584/18
Провадження № 2/400/248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 539/2835/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет договору іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (місцезнаходження: вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, ідентифікаційний код 14305909) до ОСОБА_4 (місце проживання:3 провулок Північно-Кільцевої, 12, м.Лубни, Полтавська область, 37500, РНОКПП НОМЕР_1) про звернення стягнення на предмет договору іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Звернути стягнення на заставлене за договором іпотеки №014/08-1045 від 05.06.2008 року майно, а саме:

- нежиле приміщення, магазин змішаної торгівлі-кафе загальною площею 176,5 кв.м, що находиться за адресою: Полтавська обл., м.Лубни, вул.Драгоманова, 33б, та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу ВКО №105277 від 04 червня 2008 року, посвідченим нотаріально та зареєстрованим КП «Лубенське МБТІ» в книзі 2 номер запису 250 за реєстраційним номером 14912441;

- гаражі загальною площею 201,8 кв.м, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул.Драгоманова, 33к, які належать іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу ВКО №105276 від 04 червня 2008 року, посвідченим нотаріально та зареєстрованим КП «Лубенське МБТІ» в книзі 3 номер запису 293 за реєстраційним номером 11258308,

шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною визначеною на рівні, але не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, за рахунок вартості якого стягнути на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» прострочену заборгованість за кредитним договором № 014/08-1045 від 05.06.2008 року станом на 25.07.2017 року в розмірі 65462,72 доларів США (шістдесят пять чотириста шістдесят дві тисячі доларів США 72 центи).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» 25356 грн. 29 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.