Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 756/671/16-ц

провадження № 61-42865ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярового Олександра Віталійовича частині оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ЯровогоОлександра Віталійовича про привід боржника ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яровий О. В. звернувся через засоби поштового зв'язку 18 серпня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2018 року.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у задоволенні подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярового О. В. про привід боржника ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2018 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Ярового О. В. на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року закрито.

Старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яровий О. В. у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та задовольнити подання.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року в апеляційному порядку не переглядалась, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України. Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярового О. В. в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ЯровогоОлександра Віталійовича частині оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярового ОлександраВіталійовича про привід боржника ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат