Справа №635/7768/18
Провадження №2/635/3417/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Рощинська, 46 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Рощинська, 46, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Рощинська, 46 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Одночасно з позовом позивачем була подана заява про витребування доказів, а саме - з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області інформацію про те, чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори за оформленням свої спадкових прав після смерті ОСОБА_4, який помер 09 січня 1986 року і на час смерті мешкав за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Рощинська (Кірова), 46, ОСОБА_5, яка померла 10 травня 2012 року і яка на час смерті мешкала за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Рощинська (Кірова), 46, ОСОБА_6, яка померла 26 березня 2016 року і яка на час смерті мешкала за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Рощинська (Кірова), 46, ОСОБА_7, який помер 15 лютого 2018 року і який на час смерті мешка за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Рощина (Кірова), 46; чи складали зазначені особи заповіт, якщо так, то коли саме і чи не скасовувались вони.
Сторони у судове засідання не з'явились, а тому, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи той факт, что позивач самостійно не може отримати документи, які підтверджують викладені в позові факти, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (Харківська область, м.Люботин, вул.Слобожанська, 24/1) наступну інформацію:
1) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 09 січня 1986 року і на час смерті мешкав за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Рощинська (Кірова), 46;
2) чи складав за життя ОСОБА_4 заповіт і чи не скасовувався він, з надісланням на адресу суду належним чином засвідчених копій заповіту та, у разі скасування заповіту, копій документів на підставі яких було проведено скасування;
3) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 10 травня 2012 року і яка на час смерті мешкала за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Рощинська (Кірова), 46;
4) чи складала за життя ОСОБА_5 заповіт і чи не скасовувався він, з надісланням на адресу суду належним чином засвідчених копій заповіту та, у разі скасування заповіту, копій документів на підставі яких було проведено скасування;
5) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 26 березня 2016 року і яка на час смерті мешкала за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Рощинська (Кірова), 46;
6) чи складала за життя ОСОБА_6 заповіт і чи не скасовувався він, з надісланням на адресу суду належним чином засвідчених копій заповіту та, у разі скасування заповіту, копій документів на підставі яких було проведено скасування;
7) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, який помер 15 лютого 2018 року і який на час смерті мешка за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Рощина (Кірова), 46;
8) чи складав за життя ОСОБА_7 заповіт і чи не скасовувався він, з надісланням на адресу суду належним чином засвідчених копій заповіту та, у разі скасування заповіту, копій документів на підставі яких було проведено скасування.
Витребувати з Харківського державного обласного нотаріального архіву (м.Харків, вул.2-ої п'ятирічки, 18), наступні відомості:
1) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 09 січня 1986 року і на час смерті мешкав за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Рощинська (Кірова), 46;
2) чи складав за життя ОСОБА_4 заповіт і чи не скасовувався він, з надісланням на адресу суду належним чином засвідчених копій заповіту та, у разі скасування заповіту, копій документів на підставі яких було проведено скасування.
Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 16 грудня 2018 року.
Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Панас