Справа № 303/4463/17
ряд. стат. звіту - 45
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новодавидківська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, служба у справах дітей Мукачівської РДА, орган опіки та піклування Мукачівської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новодавидківська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, служба у справах дітей Мукачівської РДА, орган опіки та піклування Мукачівської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона (ОСОБА_1Т.) є власником будинку №3, який розміщений за адресою: вул. Кирила Мефодія в с.Н.Давидково Мукачівського району Закарпатської області. ОСОБА_3 та ОСОБА_10 є її племінницями, а ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є дітьми племінниці. Однак, з 2014 року вони за вказаною адресою не проживають. Позивач, як власник будинку, самостійно дбає про житловий будинок, вчасно сплачує комунальні платежі. Оскільки за вищевказаною адресою відповідачі не проживають, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за ними, чим порушуються права позивача. Крім того, в умовах підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги, позивач не може скористатися своїм правом на отримання субсидії. Так, відповідачі ніякої участі у володінні та користуванні майном не беруть, за місцем реєстрації не зявляються вже довгий час, контакт не підтримують, спілкуватися не бажають, а тому особисто прийняти пропозицію щодо зняття з місця реєстрації не можуть, тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач - ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задоволити з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач - ОСОБА_3та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд у їх задоволенні відмовити. Також в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 повідомила суд, що за адресою: с.Н.Давидково, вул. Кирила Мефодія, буд.№3, Мукачівського району Закарпатської області не проживає більше одного року.

-2-

Відповідач - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Третя особа - представник Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа - представник органу опіки та піклування Мукачівської РДА ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала і просила суд у їх задоволені відмовити.

Заслухавши думки позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4, третю особу - ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 23.03.2016 року №55716651 житловий будинок №3 по вул.Кирила Мефодія в с.Нове Давидково Мукачівського району Закарпатської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину №449, виданого 18.03.2016 року (12-13).

Згідно Довідки № 284 від 04.2017 року, виданої виконавчим комітетом Новодавидківської сільської ради до складу сімї ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 входять: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - племінниця; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 - племінниця; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 - інший родич; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 - інший родич; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 - інший родич (а.с.6).

Відповідно до Акту обстеження домогосподарства по вул. Кирила Мефодія (бувша Радянська), 3 с.Н. Давидково від 28 липня 2017 року за №276/02-20, засвідченого підписами членів комісії - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, не проживають за вказаною адресою понад три роки (а.с.14).

Відповідно до копії Свідоцтва про народження ОСОБА_5 1-КИ №117223 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, у ОСОБА_11 та ОСОБА_12, 28 травня 2007 року народилася донька - ОСОБА_7 (а.с.66).

В подальшому у ОСОБА_13 та ОСОБА_3 народилося двоє дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, про що свідчить копія Свідоцтва про народження ОСОБА_5 1-ФМ №133654 виданого виконкомом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 09 квітня 2009 року (а.с.67),та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, про що свідчить копія Свідоцтва про народження ОСОБА_5 1-ФМ №207705 виданого виконкомом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 01 серпня 2011 року (а.с.68).

Відповідно до Висновку №02-26/2312 Голови Мукачівської районної державної адміністрації ОСОБА_14 від 03 березня 2018 року, орган опіки та піклування Мукачівської РДА вважає недоцільним виселення неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_9, 21 липня 2011 року з будинку № 3 по вул. Кирила Мефодія в с.Нове Давидково, Мукачівського району Закарпатської області, оскільки неповнолітні іншого житла не мають.

Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в частині 3 статті 13 Конституції України, власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

-3-

Так, статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 цього Кодексу, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Відповідно до статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно дозакону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 1, 2, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Поряд з цим, у відповідності до частин 7, 8 статті 7 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Конвенцією «Про права дитини» (ратифікованою Постановою Верховної Ради №789-ХІІ від 27.02.1991) визначено, що дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження (ст. 7); жодна дитина не може бути об'єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання (сх. 16); дитина має право на освіту на підставі рівних можливостей (ст.28); освіта має бути спрямована на розвиток особи, талантів, розумових і фізичних здібностей дитини в найповнішому обсязі (ст.29).

Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за адресою: с.Н.Давидково, вул. Кирила Мефодія буд.№3, Мукачівського району Закарпатської області не проживають більше одного року, що у свою чергу підтверджено матеріалами справи та стверджено відповідачем ОСОБА_3, тому є всі підстави визнати їх втратившими право на користування даним житловим приміщенням.

Також, в судовому засіданні встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстровані і малолітні діти відповідача по справі ОСОБА_3 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, однак підстав для визнання їх втратившими право користування житловим приміщенням не має, оскільки в іншому разі буде порушено їх право на проживання у будинку, що у свою чергу передбачено національним законодавством України та Конвенцією Про права дитини та Висновком №02-26/2312 Голови Мукачівської районної державної адміністрації ОСОБА_14 від 03 березня 2018 року.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1

-4-

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - підлягають до часткового задоволення.

Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір стягнути з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 3, який розташований по вулиці Кирила Мефодія в селі Нове Давидково Мукачівського району Закарпатської області.

У задоволенні позовних вимог про визнання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком №3, який розташований по вулиці Кирила Мефодія в селі Нове Давидково Мукачівського району Закарпатської області - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_15 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_17, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18 - 320 (триста двадцять) гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_17, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19 - 320 (триста двадцять) гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий М.М.Пак