Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 393/578/17
№ провадження 22-ц/781/554/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Рачкелюк Ю.В.
Доповідач Кіселик С. А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2018 2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А.(суддя доповідач)

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.,

секретар судового засідання - Гончар В.В.

учасники справи: ОСОБА_2 (позивач);

ОСОБА_3 (позивач);

ОСОБА_4 (відповідач);

Приватний нотаріус Саяпіна Ірина Генріховна (третя особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощенного позовного провадження, в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Саяпіна Ірина Генріховна про визнання заповіту недійсним;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Саяпіна Ірина Генріховна про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилаються на те, що прийнята судом ухвала про закриття провадження у справі порушує інтереси відповідача, оскільки створює ситуацію невизначеності у спорі, який виник між сторонами та може в будь-який час відновити наявність протиріч в позиціях сторін. Крім того ухвала суду першої інстанції, винесена з порушенням норм процесуального права, як така що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановлюючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції керувався п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено із порушенням норм процесуального права.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, а саме журналом судового засідання від 30 січня 2018 року (а.с.113-117), що представник позивачів подав заяву про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, а саме після дачі пояснень сторонами, тобто на етапі коли прийняття такої заяви судом законом не передбачено.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Отже, вказані обставини є підставою вважати, що прийнята судом ухвала про залишення позову без розгляду є передчасною і такою, що не ґрунтується на законі. А тому, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а цивільна справа поверненню до цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 382, ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року - задовольнити.

Ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Саяпіна Ірина Генріховна про визнання заповіту недійсним направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.В.Суровицька

О.І.Чельник