АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3426/17 Номер провадження 22-ц/786/803/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Панченка О.О.,

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарське підприємство по Агропромисловому Будівництву «Лубенський райагробуд» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Гудкова С.В. в м. Лубни, Полтавської області зі складанням повного тексту рішення 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгосподарське підприємство по Агропромисловому Будівництву «Лубенський райагробуд», за участю третьої особи - Лубенського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про видачу довідки та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є пенсіонером та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи. Пенсію отримує через Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Під час призову на військові збори в 1986 році для ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, він працював у ТОВ Міжгосподарське підприємство по агропромисловому |будівництву « Лубенський райагробуд".
З метою проведення перерахунку заробітної плати та надання відповідної довідки у Пенсійний фонд, він звернувся до відповідача ТОВ Міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву «Лубенський райагробуд» із заявою про здійснення перерахунку заробітної плати за час виконання робіт на ЧАЕС в 1986 році з урахуванням листа Міністерства праці України від 29.10.1992 року та з відповідними Урядовими постановами які на той час були засекреченими а саме:
збереження середнього заробітку; 6-годинного робочого дня; збільшення на 100% тарифної ставки; кратності у особовій зоні; подвійного розміру за роботу у вихідні; премії у розмірі 60% тарифної ставки з урахуванням кратності; премії згідно Постанови КМУ від 23 листопада 2011 року № 121 (не більше 400 крб. на місяць) та видачу довідки встановленого зразка про заробітну плату в зоні відчуження (з урахуванням перерахунку) для пред`явлення в пенсійний орган.
Вказував, що в довідці, яку він отримав від ТОВ Міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву «Лубенський райагробуд» не врахована жодна премія, яка передбачена нормативними документами, які були на той час засекречені.
Таким чином, просив суд постановити рішення, яким зобов`язати ТОВ Міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву «Лубенський райагробуд» здійснити, йому, ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за 1986 рік за роботу в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ТОВ Міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву «Лубенський райагробуд» здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за 1986 рік за роботу в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з урахуванням:
- збереження середньомісячного заробітку;
- 6-годинного робочого дня;
- збільшення на 100% тарифної ставки;
- кратності у особовій зоні;
- подвійного розміру за роботу у вихідні дні;
- премії у розмірі 60% тарифної ставки з урахуванням кратності;
- премії згідно Постанови КМУ від 23.11.2011 року № 1210.
Зобов`язано ТОВ Міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву «Лубенський райагробуд» видати ОСОБА_1 довідку встановленого зразка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986 році (з урахуванням перерахунку) для пред`явлення в пенсійні органи.
Стягнуто з ТОВ Міжгосподарське підприємство по Агропромисловому будівництву «Лубенський райагробуд» на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

ТОВ Міжгосподарське підприємство по Агропромисловому Будівництву «Лубенський райагробуд» не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, подало на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що невід`ємною складовою підставою та порядку перерахування пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місця його виконання. Перерахунок пенсії не може проводитися на припущеннях чи даних, які не відповідають первинним бухгалтерським документам.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лубенському об`єднаному управлінні ПФУ Полтавської області, як отримувач пенсії по інвалідності. Захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії серія НОМЕР_1 від 28.02.2000 року ( а.с. 9) та посвідченням інваліда 2 групи серія НОМЕР_2 від 20.02.2009 року (а.с.9).
Під час призову на військові збори в 1986 році на ліквідацію аварії на Чорнобильській АЕС позивач працював у ТОВ Міжгоспоарське підприємство по Агропромисловому будівництву "Лубенський Райагробуд", звідки був призваний на військові збори по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і знаходився в ЗО км. зоні відчуження у складі в/ч НОМЕР_3 з 01.06 по 09.09.1986 року.(а.с.14).
Позивач ОСОБА_1 в листопаді 2017 року звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку його заробітної плати та надання йому відповідної довідки до ПФУ, зокрема просив здійснити перерахунок заробітної плати під час виконання робіт на ЧАЕС в 1986 році з урахуванням листа Міністерства праці України від 29.10.1992 року та з відповідними Урядовими постановами, які на той час були засекречені, а саме: збереження середнього заробітку; 6-годинного робочого дня; збільшення на 100% тарифної ставки; кратності у особовій зоні; подвійного розміру за роботу у вихідні; премії у розмірі 60% тарифної ставки з урахуванням кратності; премії згідно Постанови КМУ від 23 Л 1.2011 року № 1210 (не більше 400 крб. на місяць) (а.с.6).
Згідно довідки № 236 від 27 листопада 2017 року виданої ТОВ Міжрегіональне підприємство по Агропромислову будівництву "Лубенський райагробуд" Китченку Ю.А. проведено перерахунок його заробітної плати під час Виконання робіт на ЧАЕС в 1986 році, однак без врахування премій, які передбачені нормативними документами, які були на той час засекреченими (а.с.7).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог, та відповідно дійшов висновку, що розрахунок заробітної плати позивача за час його перебування на роботі по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС має проводитись з урахуванням приписів законодавства, якими врегульовано порядок оплати праці робітників та службовців, а відповідні суми та підрахунки мають буди виконані саме відповідачем.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали в зоні відчуження в 1986-1990 роках призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували зо основним місцем роботи, але виключно із урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки).
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.
Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України (ч.7 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").
Із ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вбачається, що довідки про період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період видаються підприємствами, установами, організаціями за основним місцем роботи працівників або їх правонаступниками.
Відповідно до ч. З с. 44 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Оплата праці військовозобов`язаних (військовослужбовців) призваних на збори і направлених на ліквідацію аварії ЧАЕС, провадиться на підставі довідки військової частини, де вони проходили збори, у порядку, передбаченому листом Держкомпраці УРСР № 136 від 23.09.1986 року.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що розрахунок заробітної плати та видача довідки про заробітну плату повинні здійснюватися відповідно до первинних документів про період і участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Крім того, Верховний Суд України при розгляді справ аналогічної категорії в постановах від 04.11.2015 року по справі № 539/4466/14-а та від 15.12.2015 року по справі № 2-а/576/29/14 роз`яснив, що невід`ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання.
Натомість, на підтвердження своїх доводів, позивач, не надав жодних первинних документів бухгалтерського обліку, які б в свою чергу стали б підставою для перерахунку заробітної плати, позаяк такі документи не були надані і стороною відповідача.
Крім того, заперечуючи проти позову, ТОВ МП АПБ «Лубенський райагробуд» вказувало, що на те, що товариством були надані позивачеві всі документи про нарахування та виплачену заробітну плату, в тому числі про заробітну плату за період 1986 року з усіма виплатами. Інших підтверджуючих документів, які б свідчили про конкретний розмір підвищення тарифної ставки із зазначенням складності і терміновості виконання робіт у товариства немає.
При цьому у матеріалах справи відсутні відомості про нарахування заробітної плати та премії у розмірах, на які вказує позивач, надана відповідачем довідка враховує нараховані та виплачені позивачу, передбачені законодавством, суми, у зв`язку із чим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ТОВ МП АПБ «Лубенський райагробуд» стосовно того, що у підприємства відсутні-правові підстави для нарахування позивачу премії за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та відповідно відсутні правові підстави для видачі нової довідки про заробітну плату за цей період.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції із винесенням нового рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог слід відмовити через їх необґрунтованість.

Керуючись ст.. ст.. 369, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п. п. 1, 4, ст.. 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгосподарське підприємство по Агропромисловому Будівництву «Лубенський райагробуд» - задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року - скасувати.

Постановити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарське підприємство по Агропромисловому Будівництву «Лубенський райагробуд», за участю третьої особи - Лубенського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про видачу довідки та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня його прийняття і може бути оскаржено протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : /підпис/ О.О. Панченко

Судді: /підпис/ А.І. Дорош /підпис/ В.М. Триголов
КОПІЯ
ВІРНО: суддя Апеляційного суду
Полтавської області _____________ О.О. Панченко

Повний текст судового рішення виготовлено 22 травня 2018 року.