ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1272/18
Провадження № 2/362/1307/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., за участю секретаря Дрозденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок № 14 «а» по провулку Вишневий в смт.Глеваха Васильківського району Київської області через наявність підстав вважати, що відповідач ОСОБА_4 власник частині будинку, буде намагатися уникнути від її передачі у власність заявниці.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання через його безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Порядок забезпечення позову, в тому числі накладенням арешту на майно, передбачений положеннями ст.151-154 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно з положеннями ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (на далі «постанова»), забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями п.4 постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, враховуючи предмет та підстави позову, за яким позивач вимагає визнання недійсними правовстановлюючих документів на ? частину прав власності спірного будинку, враховуючи, що протягом існування спору між сторонами мале місце відчуження частині нерухомості на імя іншої особи, що на даний час є предметом цивільного позову, а тому, суд вважає, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання судового рішення по зазначеній цивільній справі, суд, керуючись ст.ст. 149-153, ст.353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на житловий будинок № 14 «а» по провулку Вишневий в смт.Глеваха Васильківського району Київської області.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Васильків, пров. Польовий, 44 «а» ідентифікаційний № НОМЕР_1;

Боржник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Київ, пров. Підбірний, 14 «а», ідентифікаційний № НОМЕР_2.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.