Справа № 396/1992/18
Провадження № 2/396/785/18
УХВАЛА
11.12.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1992/18 за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ПП «Шевченкове» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
Позивач ОСОБА_1Б в інтересах та від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП «Шевченкове» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Ухвалою від 01.11.2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 30.11.2018 року.
26.11.2018 року від представника відповідача ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ПП «Шевченкове» надійшов відзив на позовну заяву.
03.12.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали та просили задовольнити.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечив додо призначення експертизи в Черкаському відділенні Київського НДІСЕ з обставин викладених в запереченні на клопотання про призначення експертизи.
Суд, заслухавши думки сторін по справі та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної в пункті 17 Постанови Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно із ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду і зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання експерта, а тому клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити.
Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського НДІСЕ, так як позивач не довіряє експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ. Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яким заявлено клопотання.
У звязку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
У звязку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 53, 102, 104, 197-198, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи належить підпис у договорі оренди земельної ділянки від 13.05.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ПП "Шевченкове" в графі орендодавець розділу підписи сторін ОСОБА_1 чи іншій особі?
- Чи не виконаний даний підпис з реальним наслідуванням підпису ОСОБА_1?
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
В розпорядження експерта надати зразки підпису ОСОБА_1, всі необхідні докази та матеріали.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Про дату проведення експертизи повідомити учасників процесу.
До отримання висновку експерта підготовче провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз