overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2579/17
пр № 6/464/24/18
У Х В А Л А

03травня 2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою державного виконавця Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про вирішення питання щодо затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення,

у с т а н о в и в:

Судове засідання для розгляду даної заяви було призначено на 03 травня 2018 року о 16.00 год.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за заявою державного виконавця Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про вирішення питання щодо затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення відкласти на 07травня 2018 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 288/686/18
Провадження № 2/288/511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13514 смт.Корнин провулок Мокрий,8 Попільнянського району Житомирської області) до ОСОБА_2 (13514 смт.Корнин вул.Соснова,13 Попільнянського району Житомирської області) про зміну (збільшення) розміру аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 10 хвилин 09 липня 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 530/626/18
Номер провадження 2/530/604/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2018 р. Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 місце проживання якого: Полтавська область, Зіньківський район, село Покровське, вулиця Миру, 104, треті особи без самостійних вимог: орган опіки і піклування, виконавчий комітет Шевченківської районної ради в м.Полтаві ради, юридична адреса: м.Полтава, вул.Івана Мазепи, 30 каб. 411; Орган опіки і піклування Служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації, юридична адреса: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 40 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: орган опіки і піклування, виконавчий комітет Шевченківської районної ради в м.Полтаві ради, Орган опіки і піклування Служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 годину 40 хвилин 10 вересня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/702/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/789/599/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 23.01.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України, відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Тернопільської області о 12:00год. 05 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/4190/15-ц
провадження №: 2/398/27/18
УХВАЛА

"01" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу №398/4190/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання підпункту 1.3.2 пункту 1.3 кредитного договору № 444/П/2007-840 від 31.08.2007 року недійсним та про зобовязання банку зробити перерахунок заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року у даній справі було призначено судово-економічну експертизу.

03 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року провадження у справі було відновлено та розгляд справи призначено на 10.05.2018 року.

08.05.2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року клопотання експерта та ОСОБА_2 було задоволено та витребувано необхідні матеріали.

25.05.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про надання додаткового строку на виконання ухвали про витребування доказів, оскільки витребувано великий обсяг документів та інформації, яка потребує додаткового часу на її підготовку.

29.05.2018 року від представника відповідачів ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від проведення експертизи у звязку із тим, що на даний час питання погашення заборгованості вирішується мирним шляхом, тому оплата експертизи та надання додаткових доказів не буде виконано.

Сторони в судове засідання не зявилися.

За таких обставин, враховуючи відмову представника відповідачів від експертизи, ухвалу суду від 06 лютого 2018 року про призначення судово-економічної експертизи слід скасувати. Також, ухвалою суду від 10.05.2018 року було витребувано докази для проведення експертизи, але оскільки експертиза проводитись не буде, відпала необхідність у наданні додаткових доказів, тому вказана ухвала також підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобовязаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Керуючись статтями 107, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу від 06 лютого 2018 року про призначення судово-економічної експертизи.

Скасувати ухвалу від 10 травня 2018 року про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про надання додаткового строку для подання доказів залишити без задоволення.

Судове засідання по справі призначити на 13.00 годину 23 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
2-о/465/216/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви представника психіатричного закладу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.340 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.341 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.341 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о/465/216/18.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 05 червня 2018 року на 11 год. 15 хв.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються стану здоровя хворої та розглядуваних питань, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються хворої. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити прокурору, копію ухвали заявнику та заінтересованій заявнику, заінтересованій особі та прокурору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
29.05.2018431/2600/18/6638/2018
Строка обліку №9
Справа 431/2600/18
Провадження № 2-о/431/847/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 13 годину 15 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 491/241/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що згідно адресної довідки, наданої 23 квітня 2018 року Гандрабурівською сільською радою Ананьївського району Одеської області №82, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 01 березня 2017 року, актовий запис про смерть №122 від 04 березня 2017 року.

Згідно ст.48 ЦПК України, позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 24, 25 ЦК України визначено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою, усі фізичні особи мають цивільну правоздатність (здатність мати цивільна права та обовязки), цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер 01 березня 2017 року, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинено, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.186, 259, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження, разом з позовними матеріалами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1

Ухвала суду набула законної сили ______________________
Провадження № 2/522/4130/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарях Міневич Д.О., Смоковій А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.11.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1052.

Визнати за ОСОБА_2 (НОМЕР_1) право власності на нежитлове підвальне приміщення за адресою: місто Одеса, вулиця Спиридонівська, будинок 26, приміщення 101, загальною площею 65,8 кв.м.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 нежитлові підвальні приміщення за адресою: місто Одеса, вулиця Спиридонівська, будинок 26, приміщення 101, загальною площею 65,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя

25 квітня 2018 року
Справа № 638/7211/18
Провадження № 2-н/638/706/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суду м.Харкова,

Суддя
01.06.18 Справа № 489/806/18
Номер провадження 2/489/1150/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, проте при винесення рішення суду допущена описка, а саме помилково вказано дату внесення актового запису № 610 від "03 листопада 2003 року", замість правильної дати внесення актового запису № 610 від "08 листопада 2003 року".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.04.2018 року по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу: замість вказаної дати внесення актоваго запису № 610 від "03 листопада 2003 року", вірно зазначити дату внесення актового запису № 610 від "8 листопада 2003 року".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м ОСОБА_1 Рум'янцева