Справа № 535/1000/17
Провадження № 8/535/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №535/1000/17 за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 06.11.2017 року по цивільній справі №535/1000/17, у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили, були виявлені істотні для справи обставини, що не були встановлені судом, та не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи. Крім того, заявник просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 5,56 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області; та на земельну ділянку, площею 5,6800 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області, до дня смерті належала ОСОБА_2, яка померла 27.09.2003 року.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 07.03.2018 року позовна заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 426 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 07.03.2018 року позивач отримав 12.03.2018 року.

На виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви, позивачем 19.03.2018 року подано до суду заяву про виправлення недоліків, в якій просить долучити до матеріалів цивільної справи, оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 3869,47 грн. Не зважаючи на це, позивач не виконав у повному обсязі вказівок судді по усуненню недоліків.

Так, у позовній заяві не зазначено:

- доказу, що підтверджує обставину від 19.02.2018 року про унеможливлення виконання судового рішення;

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги щодо скасування рішення в частині визнання за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 5,56 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження заявником про те, що ним не подано іншої заяви до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до заяви копії письмових доказів щодо яких у заяві відсутні дані про наявність у заявника їх оригіналів, не містять підтвердження відповідності копії оригіналу письмового доказу, який знаходиться у заявника, відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст.185, ч.3 ст. 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №535/1000/17, визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя