Справа № 449/711/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/783/72/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши заяву Перемишлянської районної державної адміністрації про повернення судового збору ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Перемишлянської районної державної адміністрації на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області - Р.П. Гавришківа, в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації до Перемишлянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконними розпоряджень голови Перемишлянської РДА №642 від 17.10.2011 року, №771 від 28.11.2011 року, визнання недійсним договору оренди землі від 23.01.2012 року та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила Перемишлянська районна державна адміністрація подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Перемишлянської районної державної адміністрації на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2018 року в задоволенні клопотання Перемишлянської районної державної адміністрації про звільнення від сплати частини судового збору відмовлено та залишено без руху апеляційну скаргу Перемишлянської районної державної адміністрації на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

07 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання від Перемишлянської районної державної адміністрації про повернення частини сплаченого судового збору у зв`язку з відсутністю коштів для оплати повної суми судового збору.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.3 ст..364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з заяви поданої Перемишлянською районною державною адміністрацією, остання не просила повернути апеляційну скаргу та не заявляла клопотання про відкликання апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, суд вважає що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 364, ст. 382 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Перемишлянської районної державної адміністрації про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя Струс Л.Б.