Справа № 484/5121/18
Провадження № 2/484/2018/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок № 33 по вул. Суворова в м. Первомайську Миколаївської області. Разом з нею у зазначеному будинку зареєстрований її син ОСОБА_2, відповідач у справі, який у 2004 році виїхав проживати до іншої країни, відмовився від громадянства України та отримав вид на проживання іноземного громадянина. З того часу він не проживає у будинку; його речі у будинку відсутні, комунальні послуги ним не оплачуються. В добровільному порядку знятись з реєстрації відповідач не має можливості, оскільки не приїжджає до м. Первомайська. За таких обставин позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 33 по вул. Суворова в м. Первомайську Миколаївської області.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась; надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність і задовольнити позов.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, електронною поштою надіслав до суду заяву, в якій повністю визнав позов; з наслідками визнання позову ознайомлений; просив розглянути справу в його відсутність, оскільки проживає на території іншої держави, не має наміру приїжджати в Україну.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому судовому засіданні і задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок № 33 по вул. Суворова в м. Первомайську Миколаївської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.09.1989 року, реєстраційний номер № 3073 /а.с.6-7/ та відміткою про реєстрацію права власності за реєстровим № 100072.

Згідно довідок квартального комітету, ЦНАП, копії паспорта громадянина України, будинкової книги, відповідач дійсно зареєстрований у вказаному будинку, однак будь-які договори між сторонами про порядок користування, найм житлового приміщення тощо, не укладались.

Той факт, що відповідач не проживає у будинку, підтверджується і довідкою про склад сімї, складеною головою квартального комітету № 47 м. Первомайська, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає в даному будинку з 2004 року /а.с.10/.

У 2004 році ОСОБА_2 виїхав на постійне місце проживання до ОСОБА_3 Федерації, де 08.04.2014 році одружився /а.с.16/, відмовився від громадянства України /а.с.15/ та 16.03.2016 року отримав вид на проживання іноземного громадянина /а.с.14/, що підтверджується відповідними документами, наявними в матеріалах справи.

12.10.2018 року ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина ОСОБА_3 Федерації № 22 18 903876, де його зареєстрованим місцем проживання зазначено: м. Нижній Новгород Нижегородська область, вул. Енгельса, 10/66 /а.с.29/.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що відповідач відсутній у будинку № 33 по вул. Суворова в м. Первомайську Миколаївської області понад строки, встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України. Поважні причини, передбачені ст.ст 71, 163 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або зберігання за відповідачем житлового приміщення відсутні. Відповідач добровільно залишив житло і добровільно ним не користується більше одного року; прийняв громадянство іншої країни та не має наміру повертатись до м. Первомайська, про що він особисто визнав у своїй заяві.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 163, 167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 405 ЦК України. ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 33 по вул. Суворова в м. Первомайську Миколаївської області.

Позивачкою про відшкодування судового збору не заявлено.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, ч. 3,4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч.3 ст. 211, ст. ст. 258, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина ОСОБА_3 Федерації № 22 18 903876, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 33 по вул. Суворова в м. Первомайську Миколаївської області, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.12.2018 року.

СУДДЯ: