overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/1023/17 22-ц/774/1319/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Коваль Н. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 26.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 445/442/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі судового засідання Мацайло О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом приведення його до попереднього стану та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.355, 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом приведення його до попереднього стану відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна задовольнити.

Виділити ОСОБА_4 в натурі ? частки складського приміщення, яке знаходиться за адресою: Львівська обл., Золочівський район, м. Глиняни, вул. Гетьмана Мазепи, 1, а саме: приміщення під літ. І площею 59,7 кв.м., приміщення під літ. ІІ площею 138,1 кв.м. та частину приміщення під літ. ІІІ площею 34,55 кв. м., зі сторони, що примикає до приміщення під літ.ІІ.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на ? частки складського приміщення, яке знаходиться за адресою: Львівська обл., Золочівський район, м. Глиняни, вул. Гетьмана Мазепи, 1, а саме: приміщення під літ. І площею 59,7 кв.м., приміщення під літ. ІІ площею 138,1 кв.м. та частину приміщення під літ. ІІІ площею 34,55 кв. м., зі сторони, що примикає до приміщення під літ.ІІ.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/3403/18
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувану «____»______________ 201___ р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, третя особа Південна Товарна Біржа,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184, 187ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, третя особа Південна Товарна Біржа.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.05.2018 року на 09.45 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: 54020,м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.П. Черенкова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/605/18
номер провадження 2/695/634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Красногірське до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровський край про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та визнання договору оренди діючим

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Красногірське до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровський край про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та визнання договору оренди діючим, що призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04 червня 2018 року на 15.00 год.

Представгники сторін у судове засідання не прибули.

Представник позивача направив до суду письмову заяву, в якій просив залишити позовні вимоги ТОВ Красногірське без розгляду.

Вирішуючи дану заяву суд виходить з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, а чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, представник позивача на підставі довіреності від 10.01.2018 року має всі має всі права та обов`язки позивача, і залишення позовних вимог без розгляду не порушить права та законні інтереси інших учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Красногірське до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровський край про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та визнання договору оренди діючим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 530/462/18
Номер провадження 2-во/530/14/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/462/18 за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення зміни до договору укладеного 17.01.2008 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення зміни до договору укладеного 17.01.2008 р..

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення зміни до договору укладеного 17.01.2008 р. повернуто позивачу.

21.05.2018 року від представника позивача ПП "Агроекологія" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року, а саме про виключення з мотивувальної частини ухвали суду фрази :"Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення позовної заяви."

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті ухвали від 03 травня 2018 року мова йде про наявні матеріали цивільної справи № 530/462/18 за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення зміни до договору укладеного 17.01.2008 р..

Суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали, оскільки описок - не вбачається.

Керуючисьст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача ПП "Агроекологія" надійшла про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №333/8312/13-ц
Провадження № 6/333/105/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» () по цивільній справі №333/8312/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/250/18
провадження № 2/632/218/18

31 травня 2018 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., представника позивача ОСОБА_1, позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у звязку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 01.06.2018 року.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати квартиру розташовану за адресою: Харківська область, місто Первомайський 3 мікрорайонАДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири, що розташована за адресою: Харківська область місто Первомайський 3 мікрорайон АДРЕСА_2.

Залишити право власності на ? частину квартири, що розташована за адресою: Харківська область місто Первомайський 3 мікрорайон АДРЕСА_2 за ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3 3 мікрорайон АДРЕСА_2.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка міста Первомайський Харківської області, реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3 3 мікрорайон АДРЕСА_2.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 454/3220/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" червня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Струс Т. В.

при секретарі Коваль Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Острівської сільської ради Сокальського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Острівської сільської ради Сокальського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою від 30.06.2017року провадження по справі зупинено до вирішення цивільної справи №454/2786/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Острівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень.

22.06.2018р. представником позивача ОСОБА_3 надано суду заяву про відновлення провадження у даній справі у звязку із залишенням судом позовної заяви в справі №454/2786/16 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Острівської сільської ради Сокальського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 05.09.2018 на 16:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа номер 237/2311/18
Номер провадження 2-о/237/342/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 04.06.18 року о 09:50 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 31.05.2018 року