Номер провадження: 22-ц/785/4158/18
Номер справи місцевого суду: 509/3641/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Знято арешт нерухомого майна, який накладений на все нерухоме майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.03.2013 року, винесеної державним виконавцем Кіровського відділу ДВС Макіївського МУЮ ОСОБА_4, рішення про державну реєстрацію №1257248 від 29.03.2013 року, номер запису про обтяження 498957. Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №498957 (спеціальний розділ) від 29.03.2013 року.

06.03.2018 Кіровський ВДВС Макіївського МУЮ звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, так як вона подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно п. 13 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт не був присутній в судовому засіданні 01.11.2017 року під час проголошення оскаржуваного рішення суду.

В своїй апеляційній скарзіКіровський ВДВС Макіївського МУЮ зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримали 17.11.2017 року, тому вважають, що строк пропущено ними з поважних причин. Апеляційну скаргу подали лише 06.03.2018 року, тобто після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України (строк подачі апеляційної скарги сплив 27.11.2017 року).

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Кіровський ВДВС Макіївського МУЮ в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак причини наведені у ній не є поважними, а тому апелянту необхідно надати заяву із зазначенням поважних та обґрунтованих причин для його поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про скасування арешту - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2