overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4624/18
Провадження № 2/500/2711/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_2

до

державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»

про

скасування наказів,

зобов?язання нарахування та виплати додаткової заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ освіти Ізмаїльської міської ради Одеської області. Необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обґрунтовує предметом спору у справі та режимом фінансування.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст.53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом дослідження у даній справі є скасування наказів, зобов?язання нарахування та виплати додаткової заробітної плати шляхом стягнення співробітнику державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», фінансування якої, за поясненнями представника відповідача, здійснює відділ освіти Ізмаїльської міської ради.

З урахуванням викладеного у відповідності до вимог ст.36 ч.3 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 19 грудня 2018 року на 15:30 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ освіти Ізмаїльської міської ради Одеської області.

Надіслати копію заяви та ухвали і роз'яснити право заявити про свою участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/9765/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Геннадіївни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Рівненського міського суду від 24 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 листопада 2013 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 7/39, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя
Справа № 194/1554/18
Номер провадження № 2/194/572/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 листопада 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, однак у позовній заяві просила розглядати справу без її участі (а.с. 3-4).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2018 року на 09-00 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-б.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 509/1006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

19 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування втрати товарної вартості транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 6272,81 грн. відшкодування втрати товарної вартості транспортного засобу «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

18 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відмову від позову, у звязку з досягненням компромісу між сторонами.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Заява позивача про відмову від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки суд закриває провадження у справі на підставі відмови від позову позивача до початку розгляду справи по суті і прийняття його судом, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

У звязку з відмовою позивача від позову, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування втрати товарної вартості транспортного засобу - закрити.

Зобовязати ГУДКСУ в Одеській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 34 від 21 березня 2018 року, що становить 352,40грн. (704,80грн. - 50%).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 683/662/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів питання про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування та визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності в рівних частках (по 1/3 частці кожному) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 02 березня 2017 року, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :02:006:0154), розташовану на території Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, а також право власності в рівних частках (по 1/3 частці кожному) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 02 березня 2017 року, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :02:006:0152), розташовану на території Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

05 листопада 2018 року представник позивачів адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у вищезазначеному рішенні суду, посилаючись на те, що рік народження позивача ОСОБА_3 невірно вказаний як «1979», замість «1970», крім того, площа земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0154 помилково вказана як «2,2788 га», замість «1,2788 га».

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки у судовому рішенні допущено описки, тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2018 року по справі № 683/662/18, 2/683/578/2018 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Вважати вірною дату народження позивача ОСОБА_3 06 жовтня 1970 року.

Вважати вірною площу земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0154 1,2788 га.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 305/389/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/281/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

06 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Тячівського районного суду від 15 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Рахівської міської ради, виконавчого комітету Рахівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29.01.2019 року о 11:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 131/1303/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача, оскільки він є спадкоємцем за ще одним заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 06 жовтня 2017 року, і про вказану обставину вона дізналася лише після відкриття провадження у справі. При цьому просить залучити до участі у справі приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Сторони в судове засідання не зявилися, натомість подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши клопотання позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Також суд має право за заявою учасників справи до закінчення підготовчого засідання залучити до участі у справі третіх осіб, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Тому, враховуючи позовні вимоги та предмет розгляду даної цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом залучення до вказаної справи в якості співвідповідача ОСОБА_2, зважаючи, що позовні вимоги стосуються прав даної особи, та шляхом залучення до участі у справі третьої особи приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_2 (місце проживання: США, м. Сакраменто, штат Каліфорнія, округ Сакраменто).

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 (22700, м. Іллінці Вінницької області, вул. Соборга, 15 А).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 289/703/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:45 год. 05 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті особи.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175-177, 187, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, пр-т Миру, 14) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2