overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4144/18
Провадження № 2/539/1439/2018
УХВАЛА

Іменем України

7 листопада 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч зазначеному в позовній заяві не зазначено відомі адреси електронної пошти.

Не надано відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

За змістом п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розірванні шлюбу ...." визначено, що до позову про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб, довідка про заробіток, інші докази, що підтверджують ті обставини, що викладені в позові (довідка про склад сім'ї). Вказаної вимоги позивач не дотримався.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- в позовній заяві вказати відомі адреси електронної пошти;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- надати оригінал свідоцтва про шлюб та довідку про склад сім'ї.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
233 № 233/3801/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а також компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати за весь період її невиплати по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

-------------------------

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а також компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати за весь період її невиплати по день фактичного розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» (, юридична адреса: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2017 року по травень 2018 року включно в розмірі 32628 (тридцять дві тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 89 копійок з утриманням з цієї суми податків й інших обов'язкових платежів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 03 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 302/1170/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/622/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

06 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Міжгірського районного суду від 01 серпня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22.01.2019 року о 11:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

Справа №377/627/18

Провадження №2/377/272/18

07 листопада 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, сторони відсутні, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява, КОРЕПАНОВОЇ за вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_4»ї Денисівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 28.01.2010 року по 05.09.2018 року у розмірі 58764,32 гривні. А також посилаючись на ст. 196 СК України просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача з 700 гривень на 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою судді від 26.09.2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 25.10.2018 року.

Ухвалою від 25.10.2018 року судове засідання відкладено на 07.11. 2018 року в зв»язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На 07.11.2018 року позивач і її представник у судове засідання не зявилися, надано письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся неодноразово судовими повістками, які направлені рекомендованими листами, 05.10.2018 року, 31.10.2018 року. Заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, відзив на позовну заяву не подано. Судова повістка повернута з поштового відділення з відміткою інші причини, на конверті поштарем зазначено немає вдома, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-129 ЦПК України, та не зявився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направлено, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (до ОСОБА_3 (- про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 675/2198/18
Провадження № 2-о/675/82/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Мислятинська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 20.04.1997 року, являлась матірю ОСОБА_4, яка померла 23.12.1980 року, та бабою по лінії матері ОСОБА_5, яка померла 20.09.2003 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

заінтересована особа - Мислятинська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04406704, місце знаходження: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Мислятин, вул.Горинська, буд. 21А.

Суддя: С.Л. Трасковський
233 Справа № 233/5904/18
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
08.11.2018 м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітенська, 67)
заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5)
про встановлення факту смерті, -
08 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій заявник просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши датою його смерті 22 жовтня 2018 року, місцем смерті Україна, Донецька область, м. Макіївка.
Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.
У відповідності до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження..
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.
Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.
Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3469/17
Провадження №2/367/296/2018
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

08 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

При секретарі Шубчик В В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи,поскільки вважає що розмір матеріального збитку завищений,експертизу просить провести за матеріалами справи,поскільки позивач не надав автомобіль для огляду експерту.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу,поскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 103,104,252 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу,провадження якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз(м.Київ,вул..Смоленська 6),попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Який фактичний об»єм та вартість проведених ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Nissan Qashqai,д.н АН 9794 КН після ДТП,що сталася 16.09.2016р у м.Ірпені по вул.Університетській-вул.Матросова за участю вказаного автомобіля.

2.Який був фактичний знос автомобіля Nissan Qashqai,д.н АН 9794 КН на час вказаного ДТП.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 367/3469/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 367/3469/17.

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №265/8729/18
Провадження №2-н/265/484/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 жовтня 2018 року заявник, ККП «Маріупольтепломережа», в особі представника за довіреністю ОСОБА_5, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01 листопада 2015 року по 01 жовтня 2018 року в сумі 29587,60 гривень, 3% річних в сумі 1440,69 гривень, інфляційних витрат в сумі 4890,55 гривень.

19 жовтня 2018 року у виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом до Лівобережного відділу реєстрації місця мешкання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно відповіді на запит, отриманої судом 07 листопада 2018 року, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутня.

При цьому у даній відповіді зазначено, що є дані про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ККП «Маріупольтепломережа»

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз"яснити, що згідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 08 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 489/371/18
Провадження № 22-ц/812/372/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4