Справа № 212/7867/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, -
07.12.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 44 у будинку № 19 по вулиці Армавірська у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач є її сином, який зареєстрований у спірній квартирі, проте в ній не проживає на протязі останніх 4-5 років, оскільки одружився та переїхав проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1. З цього часу, відповідач житлом, як місцем свого проживання не цікавиться, комунальні послуги нараховані на його імя не сплачує. Позивач вважає, що реєстрація відповідача за спірною адресою порушує її права як власника. У добровільному порядку вирішити даний спір не надається можливим, у звязку з чим позивач змушена звернутись до суду.
08.12.2017 року на виконання вимог ч. 3 ст. 1122 ЦПК України (чинної на час вчинення процесуальної дії) судом був направлений запит до відповідного органу реєстрації місця проживання фізичних осіб, для перевірки зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача. Відповідь на запит отримана судом 26.12.2017 року, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою від 27.12.2017 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Позивач через канцелярію суду направила письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив, заперечення на позов не подав.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено та підтверджено, позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира № 44, що розташована у будинку № 19 по вулиці Армавірська в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, про що свідчить копія договору купівлі-продажу квартири, укладений 08.07.2008 року та посвідчений державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий № 2-2479 (а.с. 6). Право власності на нерухоме майно зареєстровано у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним № 17032073, що підтверджено копією витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно (а.с. 7).
Як встановлено судом, за спірною адресою: АДРЕСА_2, значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, що підтверджено довідкою Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби (а.с. 10).
Наполягаючи на позовних вимогах, позивач вказала, що її син у спірній квартири не проживає з часу одруження, це приблизно 4-5 років тому, будь-яких його особистих речей в квартирі не має, житлом не цікавиться, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до помешкання як до місця мешкання.
Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування, розпоряджання своїм майном незалежно від місця проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд дійшов висновку, що реєстрація відповідача за спірною адресою чинить позивачу як власнику житлового помешкання, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні власністю. При цьому на імя відповідача йдуть нарахування комунальних платежів, що для позивача є обтяжуючим фактором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як встановлено судом та підтверджено актом від 21.11.2017 року, складений мешканцями будинку № 19 по вулиці Армавірська в м. Кривому Розі, підписи яких завірені директором ТОВ «КК «ДОМ.КОМ», ОСОБА_2 з восени 2012 року по теперішній час у квартирі № 44 вказаного будинку не мешкає, житлом, як місцем свого проживання не цікавиться, особистих речей в квартирі не має.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, про те, що відповідач втратив інтерес та звязок із житлом, з 2012 року, тобто більше року без поважних причин не мешкає у спірній квартирі. З боку позивача, перешкоди відповідачу у здійсненні права користування квартирою, судом не встановлені.
На думку суду, позивачем надано достатній обсяг доказів, які підтверджують, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше одного року без поважних причин, і у відповідності зі ст. 405 ЦК України, він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ґрунтуючись на вищевказаному, аналізуючи зібрані в справі докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 44 в будинку № 19 по вулиці Армавірська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 5, 17, 18, 77-81, 259, 263-265, 279, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 44, що розташована у будинку № 19 по вулиці Армавірська в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О. Н. Борис