Справа№2/0903/539/11
Провадження № 6/340/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за заявою начальника Верховинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

начальник Верховинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2/0903/539/11 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яку обґрунтовує тим, що згідно з рішенням суду з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" борг за кредитним договором №06/07/34-05 від 13.07.2007. На виконання даного рішення суду, видано виконавчі листи, які звернуто до примусового виконання. Між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Фінмарк" укладено договір відступлення права вимоги №2788 від 08.06.2017, за яким остання набула права вимоги відносно боржників ПАТ "ВіЕйБі Банк". Згідно договороу №150/01-17-к від 27.06.2017 ТзОВ "Фінансова компанія "Фінмарк" відступає право вимоги новому кредитору ОСОБА_3, в результаті чого ОСОБА_3 набув права грошової вимоги за кредитним договором №06/07/34-05 від 13.07.2007. У зв'язку із наведеним просить замінити стягувача ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ОСОБА_2

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку. А тому, оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.442 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, слід вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником за поданням сторони (заінтересованою особою), державного або приватного виконавця.

Крім цього, відповідно до п.1. ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частина 1 ст.55 ЦПК України визначає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з матеріалів справи №2/0903/539/11, рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2012, позовні вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість згідно кредитного договору № 6/07/34-05 від 13.07.2007, в розмірі 429 700 грн. 34 коп. та 1 820 грн. судових витрат. На підставі даного рішення, Верховинським районним судом видано дублікат виконавчого листа №2/0903/539/11 від 16.10.2012, який звернуто до примусового виконання.

Згідно долученого договору про відступлення права вимоги №2788 від 08.06.2017, договору про відступлення права вимоги за договором поруки від 08.06.2017, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 08.06.2017, акту прийому передачі від 08.06.2017 вбачається, що право грошової вимоги за кредитним договором № 6/07/34-05 від 13.07.2007 перейшло до ТзОВ "Фінансова компанія "Фінмарк".

Також згідно з договором про відступлення права вимоги №150/01-17-К від 27.06.2017 з Додатком №1, договором про відступлення права вимоги за договором поруки, акту прийому-передачі за Договором відступлення прав вимоги №150/01-17-К від 27.06.2017 вбачається, що право грошової вимоги за кредитним договором № 6/07/34-05 від 13.07.2007 перейшло до ОСОБА_3

Як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження, державний виконавець просить замінити стягувача за кредитним договором № 6/07/34-05 від 13.07.2007 на ОСОБА_2, тоді як згідно відступлення прав вимоги новим стягувачем за даним договором є ОСОБА_3 Крім того державним виконавцем до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів звернення виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, оскільки стягувач у виконавчому провадженні про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості згідно кредитного договору № 6/07/34-05 від 13.07.2007 вибув шляхом переуступки права вимоги заборгованості новому кредитору, а саме ОСОБА_3, а тому законних підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні на ОСОБА_2 суд не вбачає, у звязку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви начальника Верховинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б.Бучинський