Справа № 127/5356/17
Провадження № 22-ц/772/605/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
17 квітня 2018 рокуСправа № 127/5356/17м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Берегового О.Ю.,
суддів Денишенко Т.О., Марчук В.С.,
за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 року,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 року позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року по цивільній справі № 127/21223/15-ц з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь та на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок на 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з часу набрання даним рішенням суду законної сили до досягнення донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року, припинено станом на день набрання чинності даним рішенням та повернуто виконавчий лист до суду після завершення виконання (погашення заборгованості по аліментах).

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок. Судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок залишено за ОСОБА_3.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів скасовано.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

В решті рішення залишено без змін.

Відповідно до п.п. 1,3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З постанови Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року вбачається, що судом апеляційної інстанції під час її прийняття не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 було долучено до матеріалів справи розрахунок наданих останнім юридичних послуг, який міститься в акті прийому-передачі від 21 березня 2018 року (а.с. 145), а також квитанцію до прибуткового касового ордеру №08 від 21 березня 2018 року (а.с. 144), що свідчить про понесення ОСОБА_4 в даній справі в суді апеляційної інстанції витрат на правову допомогу в розмірі 1600,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4, понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 1600,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року звільнено ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 року.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору, постанова Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року ухвалена на її користь, судовий збір за подачу нею апеляційної скарги підлягає стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Крім того, поряд з іншим, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 року, стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року, припинено станом на день набрання чинності даним рішенням та повернуто виконавчий лист до суду після завершення виконання (погашення заборгованості по аліментах).

Рішення місцевого суду в цій частині мотивоване тим, що оскільки позовні вимоги в частині зменшення розміру аліментів що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню, слід припинити стягнення на підставі виконавчого листа виданого відповідно до Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року, яким було стягнуто аліменти.

Однак, враховуючи, що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року рішення місцевого суду в цій частині було скасоване, відповідно відсутні підстави для припинення стягнення за виконавчим листом виданим на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року та повернення виконавчого листа до суду після завершення виконання (погашення заборгованості по аліментах), відтак рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 року в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Ухвалити додаткову постанову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 року.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 року в частині припинення стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року та повернення виконавчого листа до суду після завершення виконання (погашення заборгованості по аліментах) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1600,00 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 960,00 грн., що підлягали сплаті ОСОБА_4 за подачу апеляційної скарги.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді: