overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/486/18
Провадження № 2/273/246/18
У х в а л а

16 квітня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, 11700, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, 12718, Житомирська область, Баранівський район, с. Марківка про стягнення коштів за договором позики

В с т а н о в и л а :

11.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом, в якому просив стягнути з відповідача за договором позики 532,00 долари США, що еквівалентно на день звернення з позовом до суду 14100,00 грн., та витрати понесені ним по сплаті судового збору.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: ч.4 ст. 177 ЦПК України зазначено, що до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Законом України «Про судовий збір», чинного на день предявлення позову, ставка судового збору за предявлення позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, ціна позову позивачем вказана в сумі 14100,00 грн., то розмір судового збору, який слід сплати за предявлення даної вимоги є мінімальним і становить 704,80 грн. (прожитковий мінімум на 01.01.2018 року -1762,00 грн. *0,4= 704,80грн.)

Згідно з актом №31 від 11.04.2018 року, складеного старшим секретарем суду Баранівського районного суду Житомирської області на підставі Інструкції з діловодства, під час розкриття конверта (пакета) надісланого від ОСОБА_1 з м.Новоград-Волинського Житомирської області виявлено позовні заяви про стягнення коштів за договором позики з ОСОБА_3, ОСОБА_2 При огляді поштового конверта та позовних заяв було виявлено, що в додатках до позовних заяв ОСОБА_1 вказано "квитанція про сплату судового збору", а фактично додано дублікати квитанції за №0.0.1 від 03.04.2018 року однакові до двох позовних заяв.

Отже, за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 позивачем не сплачено судовий збір, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору на суму 704,80 грн., в якій зазначено "судовий збір за подання позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/225/640/2018
Єдиний унікальний номер судової справи225/5683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 04.10.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, заяву слід прийняти до свого провадження, відкривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 05.11.2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Скиба
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження №2-н/521/816/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК номер 021573, виданий 15 травня 1998 року Малиновський РВ м. Одеси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7276,24 грн., три відсотки річних у розмірі 97,41 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 118,72 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд враховує те, що боржник прострочив виконання грошового зобовязання по оплаті вартості спожитої електроенергії, і згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, боржник має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
Провадження № 2/752/5285/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи. що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач при зверненні до суду не сплатила судового збору з вимог про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак позивачу необхідно додати документ про сплату судового збору з вимог немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.), визначеному ст. 1 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5751/18
Номер провадження 2/489/2565/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в Рішенні суду від 29.10.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

29.10.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено Рішення по вказаній справі.

Однак, судом помилково у резолютивній частині Рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження та ідентифікаційний номер відповідача, як «ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 304212173» замість вірних «ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеного Рішення вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Рішення від 29.10.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Змінити у дванадцятому абзаці резолютивної частини Рішення імя дату народження та ідентифікаційний номер ОСОБА_2 з «ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 304212173» на вірні «ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 08.11.2018 року.

Суддя: Н.С. Тихонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2018 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 200/13835/18

Провадження № 2-сз/200/74/18

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

Розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про відкликання зазначеної позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, тому що діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про відкликання судом не встановлено, окрім того, за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися з позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви - прийняти.

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом із доданими до неї документами, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1762 гривні.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну справу не було подано.

Суддя І.Ю. Литвиненко
1Справа № 335/6420/16-ц 2/335/43/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Шалагінової А.В. та ухвалою суду від 14 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за наслідками розгляду справи № 335/69/18 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року, цивільну справу за позовом ПАТ Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

07.11.2018 року через канцелярію суду надійшло рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за наслідками розгляду справи № 335/69/18 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вступивши в законну силу.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло рішення суду, яке зумовлює поновлення провадження у справі, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та викликати в судове засідання сторони.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити розгляд справи на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 462/2990/14-ц
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалах суду по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_6 та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7) про визнання договору фіктивним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.10.2018 року повернуто ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх заяву, подану в порядку ст. 49 ЦПК України; у задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про залишення позову без розгляду відмовлено та ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_6 та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7) про визнання договору фіктивним до судового розгляду.

Однак у вступній частині ухвал невірно вказано прізвище секретаря судового засідання Журавльова А.С. замість ОСОБА_9.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у вступній частині ухвал допущена описка, а саме у зазначенні прізвища секретаря судового засідання, а тому вказану описку слід виправити,

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 10.10.2018 р. № 462/2990/14-ц по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 49 ЦПК України та заявою представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про залишення позову без розгляду та в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 10.10.2018 р. №462/2990/14-ц про призначення до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_6 та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7) про визнання договору фіктивним.

Прізвище секретаря судового засідання вказати «ОСОБА_9С.» замість «ОСОБА_10С.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині повернення заяви позивачам, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.