overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/173/18
провадження №2/457/149/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», третя особа: управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», третя особа: управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди першої інстанції.

Суддя: В. І. Марчук
УХВАЛА

Справа № 568/408/18

Провадження № 2/568/405/18

29 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до суду з цивільним позовом до Радивилівської міської ради обєднана територіальна громада про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом до Радивилівської міської ради обєднана територіальна громада про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Згідно з абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подані позивачем копії документів не завірені у встановленому законом порядку.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві має міститися підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позовній заяві відсутні відомості щодо такого підтвердження.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позові має бути зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Разом з тим, позивач не вказав таких відомостей.

Як вбачається із ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради обєднана територіальна громада про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.В. Панчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1044/18
Провадження № 22-ц/4820/433/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність за апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

05 листопада 2018 року Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області подала апеляційну скаргу, одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення Волочиського районного суду Хмельницької області отримала 17 жовтня 2018 року, що підтверджує наявна у справі розписка. За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк до 03 грудня 2018 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 692/983/17
Провадження № 2-сз/692/3/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» про повернення судового збору, -
01 листопада 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.
В заяві вказано, що 07.11.2017 року до суду була подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію та судового збору. Так як боржник сплатив борг в повному розмірі, заявник звернувся до суду з заявою про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду. 10.10.2018 року Драбівським районним судом винесено ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду. Підставою для повернення судового збору заявник вказує ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
Розглянувши заяву суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Проте згідно ч. 6 ст. 142 ЦПК України суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.
З заявою про повернення судового збору заявник звернувся через двадцять днів після залишення позову без розгляду, тобто з порушенням строку вказаного в ст. 142 ЦПК України.
З огляду на викладене в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» про повернення судового збору слід відмовити.
Керуючись ст. 13, ст. 142, 353 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.П.Чепурний
№ 637/823/18
№ 2/637/289/18
У Х В А Л А

Іменем України

6 листопада 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: представник за ордером ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить поновити строк позовної давності для захисту невизнаного права та визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири за № 12, що розташована в будинку № 2 «б» по вул. Першотравнева в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 12.08.2011 року.

06.11.2018 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, наслідки, передбачені ст. 257 ЦПК України, йому зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з зазначеного вище, суд приходить висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5

Харківської області
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/1869/18 Головуючий у 1 інстанції:Лазаренко В.В.
Провадження №22-ц/824/3847/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

07 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО» до Первинної профспілкової організації «Професійна спілка «Об'єднання працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО» про зобов'язання припинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 листопада 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/4670/18
2-н/705/128/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м. Умань
У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і будинків та члени їх сімї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Борг ОСОБА_1 перед Уманським комунальним підприємством «Уманьтеплокомуненерго» становить 4159 грн. 67 коп., який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 4, 160,161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та доданих до неї документів та розяснити йому право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Роз'яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3578/18
Провадження №:2-н/332/326/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
08 листопада 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Лариса Олексіївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.10.2018 року.
3. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ім'я, по - батькові, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 522/1576/17
Номер провадження 2/522/6229/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Завод «Дністровець» про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати:

- з Державної служби України з безпеки на транспорті, завірені належним чином копії, рішень/дозволів (за наявності), винесених в ході розгляду за заявами ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на реєстрацію/перереєстрацію/виключення у Державному судновому реєстрі України судна - катеру «Azura 560» або «Azura 560 Cabin», допущення до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами зазначеного катеру ОСОБА_1, а також, копії документів стосовно двигунів (які можливо могли бути); Yamaha з серійним номером № 688L1001746 потужністю 85к.с., Yamaha 150 For Stroc без зазначення серійного номеру, Yamaha F-150 Detl потужністю 150к.с. та інформацію стосовно дати придбання, касового чеку із зазначенням вартості двигунів, зазначенням дати заміни двигунів на вищезазначеному із човнів, які можливо належать або належали ОСОБА_1

- із Слідчого відділу Білгород-Дністровського відділу поліціїї ГУНП в Одеській області, належним чином завірені копії документів кримінального провадження № 0003765 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_1 із зазначенням доказів, які приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.11.2018
Справа № 500/4023/18
Провадження № 2/500/2528/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянувши в м.Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2018 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць. Провадження у справі зупинено.

На даний час наданий судом строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 06 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/4906/18
Провадження № 2-о/577/396/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Юнаківська сільська рада Сумського раойну про встановлення факту визнання батьківства,-

встановив:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Юнаківська сільська рада Сумського раойну про встановлення факту визнання батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 26 листопада 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_6
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1204/18
УХВАЛА

07.11.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4879 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4879 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Суддя Гниличенко М. В.