Справа № 446/535/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

за участі:секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду в відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Кредобанк" до ТзОВ "Проектно-будівельна компанія "Інтеграл", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17.03.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Кредобанк" до ТзОВ "Проектно-будівельна компанія "Інтеграл", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, яка в подальшому була уточнена на загальну суму 1.297,62 грн та судовий збір - 2113,32 грн..

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.03.2014 р. між банком та відповідачем було укладено договір № 83/02 відповідно до умов якого позивач наддав відповідачу у власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах: максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту - 200000, 00грн.; дата остаточного повереення Овердрафту - 06.03.2015року. Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, а відповідач не виконує свої зобов'язання по договору в зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком в сумі 130000,00 грн - неповернута сума Овердрафту; 10887,93 - розмір пені по простроченій основі Овердрафту, нархована за період з 12.06.2015року по 13.01.2016рік. у подальшому борг сплачено і на даний час перерахунку немає.

У судовому засіданні представник позивача просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечив.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

07.03.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та між банком та відповідачем було укладено договір № 83/02 відповідно до умов якого позивач наддав відповідачу у власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах: максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту - 200000, 00грн.; дата остаточного повереення Овердрафту - 06.03.2015року.пунктом кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань позивач має право стгнути з відповідача пеню в розмірі,визначеному п.2.6 кредитного договору , асаме 0,03 %за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

У звязку з порушенням відповідачами своїх зобов»язань по кредитному договору позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про виконання зобов»язань за кредитним договором вих 2015/10/29-1 від 29.10.2015р. та вих. 2015/10/29-2 від 29.10.2015р шляхом сплати заборгованості, протее вказані вимоги станом на день подання позоу відповідачами задовлоні не були.

29.09.2017року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно- будівельна компанія «Інтеграл» (Код ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Код ) суму пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором про надання овердрафту № 83/02 від 07 березня 2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл» в розмірі 1 297,62 грн (Одна тисяча двісті дев'яносто сім гривень 62 копійки), а саме пеня по простроченій заборгованості ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл» за Договором про надання овердрафту №83/02 від 07.03.2014 року за період з 12.03.2017 року по 12.09.2017 року та судовий збір 2113, 32 грн.

Згідно заперечення на позовну заяву про зменшення розміру позвних вимог від 30.05.2017р. відповідач зазначив, що вказується період з 29.12.2016р. по 28.05.2017р. - сума 2173,96 грн.. в додатку до заяви про зменшення позовних вимог від 25.09.2017р. вказується період з 12.03.2017р. по 17.07.2017р. - сума 1297,62 грн.. з даних розрахунків випливає про подвоєння розміру пені, оскільки періоди повторюються, просять суд відмовити в задоволені заяви про зменшення розміру позовних вимог від 25.09.2017р. про стягнення пені

Судом встановлено, що позичальник отримав кредит, однак своєчасно не виконує зобов'язання щодо його повернення, що свідчить про порушення прав позивача.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між сторонами кредитного договору, встановлено факт отримання та користування відповідачем коштами за цим договором та факт їх неповернення у відповідності до умов договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов до висновку про підставність позову щодо стягнення спені по простроченій заборгованості. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 2113,32 грн.

На підставі ст. ст. 526, 610, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12,13,81,89,141,259,263-265 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" до ТзОВ "Проектно-будівельна компанія "Інтеграл", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно- будівельна компанія «Інтеграл» (Код ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Код ) суму пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором про надання овердрафту № 83/02 від 07 березня 2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельнакомпанія «Інтеграл» в розмірі 1 297,62 грн (Одна тисяча двісті дев'яносто сім гривень 62копійки). Зазначені кошти перерахувати на рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» № 1, відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» (адреса: м. Львів, вул. Наливайка, 6), МФО 325365.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл» (Код ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 2 113,32 грн. (Дві тисячі сто тринадцять гривень 00 копійок), які перерахувати на рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» № 1, відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» (адреса: м. Львів, вул. Наливайка, 6), МФО 325365, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя: І.А.Бакай