АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3594/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1276/18Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря Ачкасової О.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року позов ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України (а.с.82).

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року та направити справу № 545/3594/16-ц для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в прохальній частині позову банк прохав в разі неявки його представника та або ж відповідача слухати справу з можливим постановленням заочного рішення, не перевірив наявність підстав застосування п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 наполягала, що суд першої інстанції дотримався вимог процесуального закону та правомірно залишив без розгляду позов банку.

Суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, просив:

1)стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № АВН0RX158670868 від 10.11.2015 року у розмірі 14744 грн. 09 коп.;

2)судові витрати у розмірі 1378 грн.;

3)в разі неявки в судове засідання відповідача ПАТ «Акцент-Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.3-4).

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі, справу призначено до слухання на 01.11.2016 рік о 08:20 год. (а.с.32).

Ухвалою цього ж суду від 08 грудня 2016 року провадження у справі за позовом № 545/3594/16ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинено до розгляду кримінального провадження, що перебуває на розгляді у Ленінському районному суді м.Полтави (а.с.45).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року відновлено провадження у цивільній справі і справу призначено до слухання на 22.02.2018 рік о 09:20 год. (а.с.63-64).

22.02.2018 року слухання справи відкладено в зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення слухання справи. Слухання відкладено на 22.03.2018 рік щ 09:30 год.(а.с.69). При цьому у справі відсутні докази про повідомлення позивача щодо часу і місця розгляду справи на цей день.

23.03.2018 року слухання справи відкладено в зв'язку з неявкою позивача, відкладено на 05.04.2018 рік о 09:00 год. (а.с.77). У справі відсутні докази про повідомлення позивача щодо часу і місця розгляду справи на цей день.

05.04.2018 року, залишаючи позов ПАТ «Акцент-Банк» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача повторно не з'явився із невідомих суду причин і від нього до суду не надійшло заяв про розгляд справи за відсутності його представника.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується та, перевіряючи доводи апеляційної скарги, виходить з такого.

Згідно ч.5 ст.223 , п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що після відновлення провадження у справі позивач взагалі був повідомлений про день і час слухання справи призначений на 22.02.2018 року та 22.03.2018 року, окрім того, подаючи позов до суду, в прохальній частині ПАТ «Акцент-Банк» вказав «в разі неявки в судове засідання відповідача ПАТ «Акцент-Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом», що є підставою проводити слухання справи за відсутності представника банку, за винятком випадку, коли суд визнає явку представника позивача обов'язковою, проте у матеріалах справи відсутнє рішення суду з цього питання.

Таким чином, у суду першої інстанції не було правових підстав для ухвалення рішення про залишення позовної заяви банку без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 31.05.2018 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов