Житомирський апеляційний суд
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та експертизи документів фінансово-кредитних операцій

у цивільній справі №295/11514/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до частини першої ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи зміст позовних вимог та доводи апеляційної скарги, а також те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а сторони не надали висновків експертів, колегія суддів доходить до висновку, що у справі необхідно призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу та експертизу документів фінансово-кредитних операцій, задовольнивши клопотання частково, оскільки питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення комплексної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис у графі «зазначену суму одержав» заяви на видачу готівки №NL-99 від 27 червня 2007 року особисто ОСОБА_1, чи іншою особою?

2. Чи підтверджується у бухгалтерському та податковому обліках ПАТ КБ «Надра» передача іноземної валюти в сумі 120 000 дол. США з володіння банку у володіння ОСОБА_1? Якщо так, то якими документами?

3. Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 110 864,47 дол. США за кредитним договором від 27 червня 2007 року №192/06-2007 станом на дату пред'явлення позову? Якщо ні, то який дійсний розмір заборгованості станом на цю дату?

4. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору від 27 червня 2007 року №192/06-2007, розрахунковим документам та вимогам законодавства?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, тобто за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, попередивши останню про наслідки ухилення відповідно до ст.109 ЦПК України.

Судовим експертам для дослідження надати оригінал заяви ОСОБА_1 на видачу готівки №NL-99 від 27 червня 2007 року, а також:

-оригінал договору на виробничі послуги від 04 вересня 2002 року №1221;

-оригінал додатка №1 до договору від 04 вересня 2002 року №1221;

-оригінал полісу № АВ/3367234 від 27 квітня 2012 року;

-оригінал «договор купли-продажи №12/12, 12 декабря 2011 г.»;

-оригінали договору франчайзингу з головним франчайзором «Світ злагоди» від 01 січня 2008 року, квитанції №83/143 від 12 грудня 2005 р., квитанції №83/144 від 12 грудня 2005 р., квитанції №5 від 12 грудня 2006 р.

У розпорядження експертів також надати:

-графік погашення по КД №192/06-2007 від 27.06.2007 р.;

-оригінал кредитної справи №192/06-2007, розпочато 27 червня 2007 року;

-виписки з рахунків по кредитному договору №192/06-2007 від 27 червня 2007 року;

-матеріали цивільної справи №295/11514/14-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: