Справа № 645/5064/17
Провадження № 2/645/564/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача на підставі довіреності від 02.03.2018 року ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 приватне підприємство «Юридична компанія «Право Груп» в особі ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 7 865,12 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року провадження по вищевказаній справі відкрито, визначивши відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

14.05.2018 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_4 на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

У судовому засіданні представник позивача на підставі довіреності від 02.03.2018 року ОСОБА_2 просила залишити відзив без розгляду в звязку з його поданням зі спливом встановленого строку.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ч. 7 ст. 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року провадження по вищевказаній справі відкрито, при цьому відповідачу було визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Розяснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію вказаної ухвали відповідачем ОСОБА_4 отримано 04.04.2018 року, відзив на позовну заяву відповідачем ОСОБА_4 поданий 14.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Матеріали справи свідчать, що у строк, встановлений судом відповідачу для подання відзиву на позов, з боку відповідача ОСОБА_4 заяв про продовження встановленого судом процесуального строку не надходило, підстав для продовження цього строку з власної ініціативи суд також не вбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відзив, поданий відповідачем ОСОБА_4, підлягає залишенню без розгляду, оскільки він поданий після закінчення строку, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 178 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відзив, поданий 14 травня 2018 року ОСОБА_4 на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17.05.2018 року.

Суддя