Справа № 310/6435/17
УХВАЛА

14 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про захист права та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання зявились позивач та його представник, відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 Інші учасники процесу, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_16, оскільки згідно із спадковою справою № 59/2012 він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у вигляді 1/16 частини домоволодіння № 33 по вул. Енгельса в м. Бердянську Запорізької області після смерті ОСОБА_17, яка померла 28 травня 2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 просив вирішити дане клопотання на розсуд суду. Крім зазначеного, представник відповідача заявив клопотання про залишення уточненого позову без руху, оскільки позовна заява за формою не відповідає вимогам ЦПК України, а саме в позові не зазначені РНОКПП та електронні адреси сторін; не вказано про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же позивачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував про задоволення вищезазначених клопотань.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про захист права та визначення порядку користування земельною ділянкою 19 вересня 2017 року.

Після отримання судом відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів та витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №№ 7, 0 було зясовано, що відповідачі ОСОБА_18, ОСОБА_17 померли.

В звязку з отриманою інформацією 25 січня 2018 року позивачем було надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої із числа відповідачів було виключено померлих осіб. Підставу, предмет позову позивачем змінено не було, позовні вимоги ОСОБА_19 збільшені або зменшені не були.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відповідно до якого ЦПК України вкладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В той же час згідно з п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд приходить до висновку про необхідність прийняття уточненої позовної заяви, оскільки провадження у справі відкрито відповідно до положень ЦПК України, який діяв на час відкриття провадження у справі, в даний час розгляд справи провадиться в порядку, передбаченому ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Уточнена позовна заява не є новим або зустрічним позовом, нових позовних вимог позивачем не заявлено, зміст позовних вимог не змінений, зменшено лише кількість відповідачів, отже, підстави для обмеження права позивача на уточнення позовних вимог відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача має право залучити до участі у справі співвідповідача.

Судом встановлено, що власник 1/16 домоволодіння № 33 по вул. Привокзальна (Енгельса) в м. Бердянську, порядок користування земельною ділянкою якого просить визначити позивач, померла 28 травня 2012 року.

Згідно із спадковою справою № 59/2012, заведеною після її смерті, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у вигляді 1/16 частини вказаного вище домоволодіння звернувся ОСОБА_16

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_16 до участі в справі в якості співвідповідача є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 260, розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_16 (Запорізька обл., Якимівський район, с. Єлизаветівка, вул. Свердлова, буд. 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_20