overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

06.11.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду на 09:00 годину, 14.11.2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4451/15-ц
Провадження № 2/520/3242/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та рещолютивна частини/

07.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу:

- за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- за позовною заявоюОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ФАКТОР" в особі директора ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, про визнання недійсними та скасування договорів відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі:

- за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- за позовною заявоюОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ФАКТОР" в особі директора ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, про визнання недійсними та скасування договорів відступлення права вимоги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2018 року на 15.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 194/1318/18
Номер провадження № 2/194/508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її утримання, аліменти в розмірі ? долі всіх доходів відповідача, починаючи з 30 серпня 2018 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у звязку з укладенням договору з адвокатом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину на 13.45 годину 26 листопада 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Визнати обовязковою явку сторін в судове засідання, яке відбудеться в Тернівському міському суді Дніпропетровської області 26 листопада 2018 року о 13:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р.

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на майно.

05.11. 2018 року суддя Гринишина А.А. заявила самовідвід, оскільки позивачу надає правничу допомогу адвокат ОСОБА_2, яка доводиться матір"ю судді, що виключає її участь як головуючого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39-40, 259,260 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на майно.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2292/18
Провадження № 2/442/1172/2018
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

17 квітня 2018 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

17.04.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача.

17.04.2018 року судом направлено запит у відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 травня 2018 року о 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 671/1372/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання спадкодавця на підставі ст. 1232 ЦК України.

Ухвалою від 24.09.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні без виклику осіб.

10.10.2018 до суду надійшов відзив від ОСОБА_3, де відповідач вказує, що всі витрати на організацію похорону батька понесли він з братом та їх тітка ОСОБА_7 Заявив про виклик і допит свідків. Просив розгляд справи проводити з викликом осіб.

Судом 10.10.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи №671/1372/18 за правилами загального позовного провадження.

Сторони та представники сторін не заперечували щодо постановлення судом ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого судового засідання 06.11.2018, одразу після проголошення такої ухвали.

Заслухавши думки сторін та представників сторін, керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 671/1372/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання спадкодавця розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання, яке провести в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 06.11.2018 о 13 год. 40 хв.

Копію ухвали вручити (направити) сторонам або їх представникам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя: А.С. Павлова
Справа № 454/3425/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 79059, м.Львів, вул. Миколайчука 11/105) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.11.2018 року о 14.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 676/2298/18
Номер провадження 2/676/1522/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, провул.Шевченка, 17 м.Камянець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_2, вул.Лесі Українки, 22 с.Смотрич Камянець-Подільський Хмельницька область про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, провул.Шевченка, 17 м.Камянець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_2, вул.Лесі Українки, 22 с.Смотрич Камянець-Подільський Хмельницька область про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2018 року на 09год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2298/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Абдулаєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору кредитної лінії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним договору кредитної лінії, укладеного між ними 29 жовтня 2007 року, згідно якого позивачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування 70000 доларів США строком до 29 жовтня 2014 року зі сплатою 14,4% річних, посилаючись на відсутність обов'язкової переддоговірної роботи банку із споживачем та ненадання необхідної інформації про умови кредитування, відсутність в ньому істотних та обов'язкових умов. Крім того, банк не повідомив його про валютні ризики, кредитні умови, орієнтовну сукупну вартість кредиту, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Також, при встановленій договором відсоткової ставки в розмірі 14,4% річних ним фактично сплачувалось 16,26%.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір кредитної лінії, згідно якого позивачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування 70000 доларів США строком до 29 жовтня 2014 року зі сплатою 14,4% річних (п.п. 1.1. та 1.2. цього договору).

Відповідно до вимог ст. 215 ч. 1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З огляду на викладене, на думку суду, укладений договір відповідає чинному законодавству.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 203, 215 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору кредитної лінії, укладеного між ними 29 жовтня 2007 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

17.04.2018
Справа №443/1717/18
Провадження №2/443/1192/18
У Х В А Л А

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

07 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, предявив до відповідача ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, позовну заяву про розірвання шлюбу.

30.10.2018 до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М. Коліщук