overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/699/18
Провадження №2/439/462/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 червня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.20 год. 3 липня 2018 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 351/1860/17
Номер провадження № 2/351/84/18
У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю:секретаря - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Залучанського дитячого будинку інтернат про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Залучанського дитячого будинку інтернату про поновлення на роботі.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка не підтримує заявлений позов, про що нею подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Залучанського дитячого будинку інтернат про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 446/1237/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Батятицької сільської ради, ОСОБА_3 про часткове скасування рішення Батятицької сільської ради та скасування свідоцтва про право на спадщину,
враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_2 до Батятицької сільської ради, ОСОБА_3 про часткове скасування рішення Батятицької сільської ради та скасування свідоцтва про право на спадщину.- задовольнити.
Скасувати рішення Батятицької сільської ради Львівської області в частині передачі у власність ОСОБА_4 померлої 25 січня 2002 року земельної ділянки на території Батятицької сільської ради.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640, 00 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Бакай
Провадження № 2-о/234/1020/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13.07.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа 237/3206/17
Номер провадження 2/237/134/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Сенаторова В.А.,

при секретарі: Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Марїнська державна нотаріальна контора, відділ Дерземагенства в Марїнському районі Донецької області про втрату права спадщини на частку землі сільськогосподарського призначення,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з потребою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Марїнська державна нотаріальна контора, відділ Дерземагенства в Марїнському районі Донецької області про втрату права спадщини на частку землі сільськогосподарського призначення задовольнити.

Визнати, що після 07 жовтня 2015 року громадянка ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, перевищила строк в один рік, встановлений ст. 81 Земельного кодексу України, наданий законом громадянину іноземної держави для відчуження належних їй на праві спадщини 1/2 частини земельних ділянок, які перебувають у спільній частковій власності з ОСОБА_1, з кадастровими номерами :03:000:0121 площею 5,52 га, :03:000:0615 площею 6,8 га, :03:000:1024 площею 0,08 га, :03:000:1431 площею 0,21 га, :03:000:0229 площею 0,15 га, :03:000:0230 площею 0,05 га, та розташовані на території Марїнської міської ради Донецької області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 29.05.2018
Справа № 316/1987/17
Провадження № 2/316/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-204 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,- прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 26.07.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про зупиненя провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання спадкового договору, укладеного 05.02.2010р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 недійсним на підставі ч.1 ст. 225 ЦК України.

Ухвалою суду від 30.05.2017р. на підставі клопотання представника позивача була призначена посмертна комплексна судово-психолого- психіатрична експертиза та провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Від експерта ХОБСМЕ до суду було надіслано клопотання щодо надання оригіналів медичних документів необхідних для провадення експертизи.

Дане клопотання було направлено учасниками справи для виконання, після чого від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі для можливості витребування медичної документації відповідно до клопотання Відділу комісійних судово-медичних експертиз ХОБСМЕ. У зв»язку з чим, ухвалою суду від 13.04.2018року провадження у справі було поновлено.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 ухвалою суду від 26.04.2018року було витребувано медичну документацію, необхідну для проведення експертизи, яка надійшла до суду.

Враховуючи, що для встановлення психічного та психологічного стану померлої ОСОБА_5 на час підписання спадкового договору, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії та психології, експертиза, яка була призначена ухвалою суду від 30.05.2017року проведена не була за відсутністю необхідних документів, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 30.05.2017року, оскільки матеріали справи направляються експертам.

Підстав для повторного розгляду клопотання про призначення експертизи, яке заявлено представником позивача, суд не вбачає, оскільки ухвала ніким не скасована, а суд відновив провадження лише для виконання клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.143, 210, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним зупинити до отримання висновку посмертної комплексної судово-психолого- психіатричної експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 30.05.2017року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, післ язакінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 333/2804/18

провадження № 2-о/333/237/18

01 червня 2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Стоматова Е.Г., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. ст.. 175-177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст.. 341 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку розглядається судом з дня її надходження до суду протягом 24 годин.

Керуючись ст.. ст.. 27, 128, 185, 353, 354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Європейська, буд. 7, каб. 29 на 01 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин з викликом лікар-психіатра, представника психіатричного закладу, який подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію та її опікуна.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та прокурору.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 477/778/18 Провадження № 2/477/545/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року позивач - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього в наслідок спричинення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) 4733 грн. 52 коп., а також судовий збір.

15 травня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, посилаючись на те, що через далеку відстань не має можливості своєчасно прибути до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, та в суді наявні технічні можливості для проведення відеоконференції, суд на підставі статті 212 ЦПК України вважає клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29),забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі 20 червня 2018 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 (м. Херсон вул. Театральна, 22).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції направити негайно Херсонському міському суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 484/1466/18
Провадження № 2-п/484/9/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.05.2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, позовні вимоги задоволені, визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком № 58 по вул. Андрія Чернецького в м. Первомайську Миколаївської області.

17.05.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи він не був повідомлений належним чином, та ухвалене рішення є необґрунтованим.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач заперечувала проти її задоволення.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення, проти задоволення позову заперечували з посиланням на те, що будинок в якому зареєстрований відповідач фактично є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що відповідач має намір в подальшому звернутися до суду з позовом про розподіл майна.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного зясовування фактичних обставин справи, з метою правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду в загальному порядку на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року, до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :