Єдиний унікальний номер: 728/249/18
Номер провадження 2/728/186/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1»ї Юріївни до ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 23 вересня 2006 року. Мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_2 В»ячеславівну ІНФОРМАЦІЯ_1.

У лютому 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, внаслідок різних поглядів на життя, неможливості знайти спільних рішень сімейних проблем, сварок та взаємних образ, вони припинили сімейні стосунки, не підтримують їх з 2015 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пархоменко» .

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На примирення не згоден.

В зв»язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи».

Відповідно до ч.4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище «Пархоменко».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 200 ч.3, 206 ч. 4, 247 ч.2, 258-259, 263 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1»ї Юріївни до ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 133 між ОСОБА_1 В»ячеславом Вікторовичем та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Швець) ОСОБА_1»єю, залишивши останній прізвище «Пархоменко».

Позивачка: ОСОБА_1»я Юріївна, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_1 В»ячеслав Вікторович, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя О.І. Глушко