Справа № 539/16/18
Пр.№2/539/344/2018
РІШЕННЯ
заочне
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,
з участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, розподіл спільного сумісного майна подружжя з визнанням права власності на частку у спільному майні, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, розподіл спільного сумісного майна подружжя з визнанням права власності на частку у спільному майні.
Позовні вимоги мотивувала тим, що з 28.09.1991 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,який розірвано 01.11.2017 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування в шлюбі, ними, за спільні кошти 26.03.2004 року була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1. 03.11.2004 року ОСОБА_2 добровільно, за договором дарування безоплатно передав їй ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у власність 2/3 частин квартири АДРЕСА_1. За кожною з них на праві приватної власності зареєстровано по 1/3 частини зазначеної квартири. 1/3 частина вищезазначеної квартири залишилась в якості спільного сумісного майна подружжя.
В даний час виникла необхідність визначити частки в спільному майні подружжя та розділити спільно нажите майно.
Добровільно врегулювати спір в досудовому порядку відповідач ОСОБА_2 не погоджується, що і змусило її звернутись до суду.
Прохає суд постановити рішення, яким визнати 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що залишились в користуванні ОСОБА_2 після дарування 2/3 частин зазначеної квартири спільним сумісним майном подружжя. Розділити спільне сумісне майно подружжя у вигляді 1/3 частини зазначеної квартири між нею ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 порівну по 1/6 частині кожному. Визнати за нею ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2. Стягнути на її користь з відповідача понесені судові витрати.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала прохала їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причин неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, згідно наданої заяви прохала справу слухати у її відсутність, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.
31.05.2018 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, оскільки вважає що маються підстави для проведення заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 28.09.1991 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Лубенського міськрайонного суду 01.11.2017 року. (а.с.14). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
За час перебування в шлюбі позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 за спільні кошти 26.03.2004 року за договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за №866 придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,0 м кв., житловою площею 34,9 м кв. (а.с.16).
Згідно витягу №3196566 від 29.03.2004 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, право власності на куплену квартиру, в порушення положень ч.І ст.65 СК України, було зареєстроване одноособово за ОСОБА_2В.(а.с.17).
Згідно договору дарування від 03.11.2004 року ОСОБА_2 безоплатно передав ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у власність 2/3 частин квартири АДРЕСА_1. Договір дарування посвідчувався приватним нотаріусом ОСОБА_5 та внесений до реєстру за №4476. (а.с.20).
Відповідно витягів №97890740, №97890195 від 20.09.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної власності зареєстровано за кожною по 1/3 частини вищевказаної квартири.(а.с.21-23).
Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Таким чином 1/3 частина квартири, що була набута за час перебування в шлюбі та залишилась після відчуження 2/3 частин за договором дарування є спільною сумісною власністю дружини і чоловіка та підлягає розподілу.
Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними... .
За таких підстав позивачка ОСОБА_1 має право на виділення додатково до належної їй за договором дарування 1/3 частини квартири - 1/2 частину від 1/3 частини квартири, що залишилась в якості спільного сумісного майна подружжя.
Тобто, на підставі розрахунку (1/3 : 2 = 1/6 ) позивачці ОСОБА_1 повинно належати 1/6 частина спільного сумісного майна подружжя, а всього повинно належати на праві приватної власності ( 1/3 + 1/6 = 1/2 ) 1/2 частина квартири. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом повинно належати ( 1/3 + 1/2 = 5/6 ) частин квартири, а відповідачу ОСОБА_2 - 1/6 частина.
Згідно ч.3 ст.319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
У відповідності до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
За ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити визнавши 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя і розділити його по 1/6 частині кожному, та визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_4.
Позивачкою ОСОБА_1 при подачі позову до суду понесено судові витрати, зокрема по сплаті: судового збору в розмірі 640 грн., витрат зі сплати звіту про незалежну оцінку майна в розмірі 600 грн., витрат зі сплати витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 400 грн., витрат за ксерокопіювання в розмірі 150 грн.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Отже, понесені витрати в сумі 1790 гривень позивачкою ОСОБА_1 підтверджені документально, та підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 181, 319, 321,355,358, 368-369, 372 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 60-61, 69-71 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст.4-13, 141, 174-181, 200, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, розподіл спільного сумісного майна подружжя з визнанням права власності на частку у спільному майні - задовольнити.
Визнати 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що залишились в користуванні ОСОБА_2 після дарування 2/3 частин зазначеної квартири спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Розділити спільне сумісне майно подружжя у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порівну по 1/6 частину кожному.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 31 травня 2018 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_6