У Х В А Л А

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 755/10773/14-ц

провадження № 61-21838св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року у складі колегії суддів: Корчевного Г. В., Лапчевської О. Ф., Слободянюк С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги обґрунтовував тим, що 16 червня 2007 року між ВАТ «Сведбанк» (який є правонаступником прав та обов'язків АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 70000,00 дол. США з терміном повернення до 15 червня 2017 року.

21 січня 2009 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки №2608/0607/88-015-Р-1, відповідно до якого поручитель зобов'язалася відповідати перед банком за виконання зобов'язань щодо повернення коштів позичальником ОСОБА_4

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах.

28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого клієнт - ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступив фактору - ТОВ &q?» ;Кредитні ініціативи&q?В ; свої права вимоги по кредитних договорах, укладених з боржниками, внаслідок чого відбулася зміна кредитора і за договором №2608/0607/88-015 від 16 червня 2007 року, де позичальником є ОСОБА_4

У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту станом на 01 березня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 1 124 589,11 грн, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів разом з судовими витратами.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 16 червня 2007 року на загальну суму 1124589,11 грн.

Суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_6 порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2014 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого суду щодо правомірності солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2015 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування норма матеріального права та порушення норм процесуального права, просив судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не перевірив правильність розрахунків заборгованості, наданих позивачем, та не врахував здійснені оплати за кредитним договором.

У грудні 2015 року ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила судове рішення апеляційного суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не було взято до уваги факт збільшення обсягу зобов'язання боржника за кредитним договором без згоди поручителя, у зв'язку з чим неповно встановлені фактичні обставини справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат