Справа № 531/1392/17
Провадження № 2/540/408/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, ?

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла дана справа за позовною заявою ОСОБА_1, яка обґрунтована тим, що на підставі рішення Карлівського районного суду Полтавської області з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На виконання зазначеного рішення відкрито виконавче провадження, заборгованість станом на 01.11.2017 р. складала 9729,04 грн. До грудня 2016 р. позивач мав періодичні заробітки, а з 2017 року перестав працювати та перебуває на обліку у центрі зайнятості, сплачувати аліменти йому допомагає мати, також зазначив, що у 2016 році тяжко захворіла його бабуся, у звязку з чим були затрачені значні кошти. У 2017 році позивач одружився та має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася передчасно і потребує значного нагляду, харчування та капіталовкладень, крім він виконує обовязки по утриманню і вихованню дитини дружини від її першого шлюбу. Разом з цим, позивач має сплачувати кожного місяця в середньому 1584,75 грн. суми аліментів, що є занадто високою, натомість позивач не відмовляється сплачувати, але вважає, що розмір аліментів повинен бути співмірним з його доходами, рівнем життя і обставинами, що склалися, а не ставити його сімю на межу зубожіння. Враховуючи вищевикладене, позивач просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 за рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 02.11.2015 р. з ? на 1/6 частину заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки не повідомили. Від представника відповідача ОСОБА_4, надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в порядку ст. 257 ЦПК України. При цьому зазначає, що відповідач позов не визнає, всі аргументи викладені у відзиві на позовну заяву (а.с. 125).

Позивач двічі, на 15 год. 00 хв. 16.10.2018 та 16 год. 40 хв. 07.11.2018, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у позовній заяві та заявах, написаних ним власноручно від 12.12.2017 (а.с. 52-53), від 13.12.2017 (а.с. 64), а саме: АДРЕСА_1, натомість поштове відправлення не було вручене та повернулося до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 118 ). Також позивач викликався до суду шляхом направлення СМС повідомлення на номер телефону, повідомлений ним (а.с. 123).

За вимогами ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з вказаних норм закону, позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, однак у судове засідання повторно не зявився без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик