Справа № 303/3317/17
Номер рядка стат. звіту 49
18 квітня 2018 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді Камінського С.Е.
при секретарі Чудіна В.М.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
Позивач ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31.01.2018 року позовні вимоги задоволено. Змінено розмір аліментів, визначених рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16.08.2010 року та стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищезазначеній цивільній справі, вказуючи на те, що позивач 06.06.2017 року звернулася до суду про збільшення розміру аліментів шляхом стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів в її користь на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину, з моменту подання позову та до досягнення повноліття.
Тому просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, та вирішити питання про задоволення чи відмову в задоволенні позовних вимог в частині «з моменту подання позову та до досягнення повноліття».
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення.
Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомленими.
Заслухавши думку учасника судового розгляду, який зявився, дослідивши письмові докази, які мають значення для вирішення позовної вимоги в частині "з моменту подання позову та до досягнення повноліття" суд приходить до наступного.
Відповідно до положення викладеного в п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31.01.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІДН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При цьому не було вирішено питання щодо вимоги про стягнення аліментів з моменту подання позову до досягнення повноліття.
Суд не вбачає законних підстав для задоволення прохальної частини позовної заяви про стягнення аліментів з дня подання позову, оскільки такі вимоги ЦПК України застосовуються лише до позовів про стягнення аліментів (первісне їх призначення) і не застосовуються до позовів про зміну їх розміру, на що вказано у п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
У частині позовних вимог «до досягнення дітьми повноліття» позов необхідно задоволити, оскільки ця вимога ґрунтується на законі.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів в частині «з моменту подання позову - з 14.06.2017 року» відмовити.
У частині позовних вимог «до досягнення дітьми повноліття» позов задоволити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий С.Е. Камінський