Справа № 541/963/18
Провадження № 2/541/651/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

07.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначений судовий розгляд.

Проте, згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних , земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Договір про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжних карток № від 13.06.2014 року укладений між банком та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, тобто договір укладений із субєктом господарювання. Банківські послуги за зазначеним договором надавалися у відповідності до Правил ведення поточних рахунків субєктів господарювання та користування платіжними картами. Позивач обслуговується в Миргородському відділенні АТ «ОСОБА_2 Аваль» на підставі договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжних карток № 13.06.2014 року, і саме за цим договором, позивачу було емітовано та видано платіжну картку, спірність операції якої оскаржується.

Отже, позивач виступив у правовідносинах з Банком, як фізична особа-підприємець, а не як фізична особа, відповідно його права, як фізичної особи при проведенні спірної трансакції за платіжною картою не могли бути порушені.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотала про закриття провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 не висловив своєї позиції з приводу заявленого клопотання.

Оскільки правовідносини, що витікають із здійснення фізичною особою підприємцем підприємницької діяльності (зокрема проведення розрахунків під час її здійснення) та виникають між двома субєктами господарювання, то по своїй правові природі даний спір є господарсько-правовим, а отже, повинен розглядатися господарським судом.

Зважаючи на викладене, та виходячи з положень ст. 19 ЦПК України, статей 1, 20 ГПК України, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» необхідно розглядати в порядку господарського судочинства, а отже клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» про захист прав споживача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3