Справа № 301/2094/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляціний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Іршавського районного суду від 12 жовтня 2018 року (у складі судді Маркович І.І.) за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Іршавський центр первинної медичної допомоги» Іршавської районної ради Закарпатської області про скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у жовтні 2018 р. (а.с.32-44).

Просила:

-поновити її на посаді сестри медичної загальної практики-сімейної медицини АЗП-СМ с. Великий Раковець комунального некомерційного підприємства «Іршавський центр первинної медичної допомоги» з 16.08.2018 р.;

-стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу;

-стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2018 р. позовну заяву було залишено без руху (а.с.2).

Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 р. позовну заяву ОСОБА_2 було визнано неподаною і повернуто позивачу.

ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводить про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права. Указує, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2018 р. була відправлена судом на її адресу 10 жовтня 2018 р. простою кореспонденцією, а отримана нею 11.10.2018 р. Того ж дня вона відправила на адресу Іршавського районного суду заяву про усунення недоліків, яка була отримана Іршавським районним судом 12 жовтня 2018 р. Указує, що судом першої інстанції неправильно встановлено в оскаржуваній ухвалі про те, що строк на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху було встановлено до 10 жовтня 2018 р., оскільки ухвалою судді від 05 жовтня 2018 р. строк на усунення недоліків був встановлений до 11.10.2018 р. Зазначає, що суд не вправі на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі витребовувати від позивача докази, а відтак не може з цих підстав залишати позовну заяву без руху та повертати її заявнику.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу судді - залишити без змін. Узагальнені доводи заперечення зводяться до законності та обґрунтованості постановленої судом ухвали.

Суд дійшов висновку, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у строки, встановленні ухвалою судді від 05 жовтня 2018 р.

Апеляційний суд не погоджується із таким висновком через його невідповідність обставинам справи та нормам процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, із таких мотивів.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 05 жовтня 2018 р. позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України (а.с.2). Встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - до 11 жовтня 2018 р. Роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання цих вимог, позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу. Також у матеріалах справи міститься лист про направлення копії цієї ухвали позивачу для відома (а.с.3)

Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 р. констатовано, що позивачем до встановленого строку (10 жовтня 2018 р.) недоліки позовної заяви не були усунуті.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, процесуальним законом установлено чітко, що строк на усунення недоліків указаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не може перевищувати десяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Звертається увага саме на отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з якого і почнеться відлік процесуального строку, а не до 11 жовтня 2018 р., як постановив суд у нашому випадку, оскільки суд не може передбачити коли саме сторона по справі отримає копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, а законодавцем акцент ставиться саме на цьому.

Суддя суду першої інстанції у своїй ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05 жовтня 2018 р. мав указати, що строк для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів із моменту отримання копії ухвали, а не встановлювати позивачу строк до 11 жовтня 2018 р. (фактично сім днів із моменту постановлення ухвали про залишення відповідної заяви без руху).

Окрім того, щоб установити, коли саме особа отримала копію ухвали та з якого часу можна починати відлік процесуального строку, така ухвала має надсилатися рекомендованим повідомленням.

Позивачем до апеляційної скарги додається копія конверту, яким Іршавський районний суд надсилав ОСОБА_2 ухвалу про залишення позовної заяви без руху, на якому стоїть штемпель поштового відправлення 10.10.2018 р. (а.с.25). Тобто, ухвала про залишення позовної заяви без руху, яка була постановлена 05 жовтня 2018 р. і в якій встановлено строк для усунення недоліків до 11 жовтня 2018 р., була відправлена позивачу лише 10 жовтня 2018 р.

Однак, не зважаючи на процесуальні порушення із боку суду щодо надсилання поштової кореспонденції, позивачем було в строк усунуто недоліки позовної заяви, що підтверджується направленням на адресу Іршавського районного суду 11.10.2018 р. заяви про усунення недоліків позовної заяви (а.с.17,30) і суд таку заяву отримав 12.10.2018 р. (а.с.30).

Згідно з положеннями ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За приписами ч.ч.3,6 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже, встановивши в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05 жовтня 2018 р. строк на виконання вимог ухвали до 11.10.2018 р. (а не 10.10.2018 р. як суд констатував в оскаржуваній ухвалі), що не узгоджується із положеннями ст.185 ЦПК України, позивач все одно дотрималася вимог ухвали судді від 05 жовтня 2018 р.

Апеляційний суд констатує, що суд першої інстанції неправильно встановив позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви, не дотримався порядку надсилання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та передчасно постановив ухвалу про визнання неподаною і повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки в матеріалах справи наявні документи, що підтверджують своєчасне виконання позивачем вимог судді, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, то суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для визнання неподаною і повернення заявнику позовної заяви.

У контексті наведеного та відповідно до вимог ст. 379 ч.1 п.4 ЦПК України оскаржена ухвала підлягає скасуванню як незаконна, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 379, ст.ст. 382, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Ухвалу судді Іршавського районного суду від 12 жовтня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

4. Повне судове рішення складено 11 грудня 2018 р.

Судді: