Справа № 699/230/17
Номер провадження 2-п/699/11/18
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

19.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.01.2018 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.01.2013 року в сумі 12 128,33 грн, станом на 28.02.2017 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 1600 грн.

22.02.2018 року відповідачем ОСОБА_1 поштою направлено заяву про перегляд заочного рішення, в якій останній просив скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач зазначив, що вказане рішення повинно бути переглянуте судом, адже при постановленні даного рішення не було враховано ряд обставин, що мають істотне значення для справи. Так, заявник вважає, що судом не враховано, що позивачем пропущений строк трирічний строк позовної давності на пред»явлення даного позову, а договір про збільшення позовної давності не був укладений, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Нарахований розмір відсотків, штрафу, пені значно перевищує заборгованість по кредиту в сумі 558,26 грн.

У суді ОСОБА_1 внесену заяву повністю підтримав та надав пояснення, які є аналогічними змісту вказаної заяви.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, про дату, час розгляду справи були повідомлені вчасно, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.01.2018 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 25.01.2013 року в сумі 12 128,33 грн, станом на 28.02.2017 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 1600 грн.

Позивачем позов мотивований тим, що 25.01.2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 %, розмір яких збільшено до 43,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Позивач свої зобовязання за Договором виконав та надав відповідачу кредит. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яку він добровільно не погашав, тому і подано даний позов до суду.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за Договором, як вказує позивач, відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість 12 128,33 грн., яка складається з наступного: 558,26 грн. - заборгованість за кредитом; 8016,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 553,73 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем пропущений трирічний строк позовної давності, а договір про збільшення строку позовної давності між сторонами не укладався. Крім цього, згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З наданого розрахунку вбачається, що розмір боргу по кредиту становить 558,26 грн, решта заборгованості складається з відсотків, штрафу, пені, розмір яких значно перевищує розмір збитків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, дійсно мають місце.

Відповідно до приписів ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення по справі винесене 22.01.2018 року, копію якого ОСОБА_1 отримав 27.01.2018 року, заява про перегляд заочного рішення направлена поштою 22.02.2018 року, тобто не пропущений строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ч.2 ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.01.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід скасувати.

Враховуючи ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно ст.ст. 274, 277 ЦПК України, а тому суд призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 286-289 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.01.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.