Справа №: 398/2934/17
провадження №: 2/398/373/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., Долині Л.Г., Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті на утримання неповнолітньої дитини, -

за участю:

позивача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2, на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн, щомісяця з дня подачі позову до суду і до його повноліття, тобто до 07.07.2031 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.07.2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 07.07.2013 року, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з травня 2017 року. Відповідач ухиляється від обовязку утримувати дитину та відмовляється добровільно надавати кошти на його утримання, син проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні, відповідач є працездатною особою та офіційно працевлаштований, регулярно виїзджає на заробітки до ОСОБА_4 та отримує заробітну плату в розмірі 20000 -25000 грн., вважає, що оскільки існує ризик нерегулярності отримання доходу відповідачем, тому просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн на місяць.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач жодної допомоги на утримання дитини не надає, з 2017 року тільки одного разу перерахував грошові кошти на утримання дитини в розмірі 1000 грн., працює в ОСОБА_4, отримує достатні дохід для того, щою сплачувати алвменти в розмірі 5000 грн. щомісяця.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату повідомлений належним чином, направив до суду відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), заперечував проти стягнення аліментів в твердій грошовій сумі розмірі 5000 грн. з тих підстав, що оскільки він періодично у добровільному порядку перераховує на рахунок позивача кошти з метою забезпечення потреб їхнього сина, що підтверджується зокрема квитанцією банку від 30.12.2017 року, а також направляє поштові відправлення на адресу позивача, які містять необхідні речі та подарунки для сина. В подальшому, за потреби та можливості він не відмовляється та має намір брати участь у додаткових витратах на дитину, повязаних із забезпеченням необхідним одягом та предметами побуту, оздоровленням та відпочинком, культурним розвитком дитини; має намір здійснювати спілкування з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, а також в подальшому забезпечувати створення умов для отримання ним освіти. Враховуючи викладене, він заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1, оскільки твердження позивача, що він офіційно працевлаштований та регулярно виїжджає на заробітки до ОСОБА_4, отримуючи заробітну плату в розмірі 20-25 тис грн. не відповідає дійсності, крім того на даний час він не працевлаштований, не здійснює підприємницької діяльності та не має у власності майна, від використання якого може отримувати прибуток.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються ст., ст. 180 - 182, 183 Сімейного Кодексу України

У відповідності із ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї від 06.08.2018.

Позивач є працездатною особою та отримує заробітну плату, дохід за перід 3 01.08.2017 року по 31.01.2018 року склав 30022,18 грн., відповідач як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не зареєстрований, в центрі зайнятості станом на 11.01.2018 року як безробітний не зареєстрований, інформація про доходи за період з І кварталу 2017 року по ІV квартал 2017 року відсутня земельного паю за місцем реєстрації не має

Відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини в повній мірі, а тому суд вважає, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків належним чином без поважних причин, а за законом батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При визначені розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує обставини, визначені у ст. ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України.

Позивач просить стягнути з позивача аліменти в розмірі 5000 грн щомісячно, обґрунтовуючи тим, що відповідач офіційно працює в ОСОБА_4 та отримує дохід в розмірі 20-25 тис. грн., проте зазначена інформація нічим не підтверджена. На виконання ухвали суду від 25.04.2018 року, якою задоволено клопотання позивача про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України за період з 01.08.2017 року по 01.01.2018 року відповідачем від Головного центру обробки спеціальної інформації про перетинання державного кордону ОСОБА_2 в зазначений період, проте зазначена інформація не дає підстави вважати, що відповідач на території ОСОБА_4 офіційно працевлаштований та має дохід в розмірі 20-25 тис. грн. щомісячно. Крім того, відповідачем у відзиві зазначено, що на даний час він офіційно не працевлаштований, підприємницькою роботою не займається. Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку.

Після отримання зазначеної інформації та розяснення права на подання клопотань про витребування доказів, інших клопотань про витребування доказів позивачем не заявлено.

В пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За приписами ст.ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Враховуючи викладене, враховуючи матеріальне становище сторін, визнання відповідачем розміру аліментів на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), ненадання позивачем належних та допустимих доказів отримання відповвдачем доходу в розмірі, достатньому для прийняття рішення про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача і вважає, що це має задовольнити потреби в матеріальному забезпеченні дитини.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, в даному випадку стягнення аліментів присуджується з 22.08.2017 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280 282, 284, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07 липня 2031 року, починаючи з 22 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7) на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04 червня 2018 року.

Суддя Коліуш Г.В.