overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/1870/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.06.2018 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця та усунення спадкоємця від права на спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця та усунення спадкоємця від права на спадкування .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21.06.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1641/18
Провадження № 2/442/1005/2018
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

"21" березня 2018 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради львівської області про визнання права спільної сумісної власності на самочинну реконструйовану квартиру, -

в с т а н о в и л а :

19.03.2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право спільної сумсної власності на реконструйовану квартиру №11 на вул. В. Великого, 80/1 в м. Дрогобичі Львівської області, загальною площею 59,80 кв.м., житловою 24,50 кв.м.

21.03.2018 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали суду заяву про відкликання поданого ними позову та повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про відкликання позову, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі повернення позову.

Разом з тим, з квитанції від 15.03.2018 року платіж №125, вбачається що позивачами за даним позовом було сплачено 704,80 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради львівської області про визнання права спільної сумісної власності на самочинну реконструйовану квартиру - повернути позивачу.

Зобов'язати Дрогобицьке Управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений ними судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 копійок), згідно квитанції від 15.03.2018 року платіж №125.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС 996974, виданий 10 січня 2014 року Дрогобицьким МВ ГУ ДМС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КС 884374, виданий 02 березня 2012 року Дрогобицьким МВ ГУ МВС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_2.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 310/3852/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2018 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повина містити ім»я (прізвище, ім»я, по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорту для фізичних осіб- громадян України відомі номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст 175 ЦПК Ураїни позивачем не зазначено жодних інформаційних даних відносно відповідача.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів, а саме оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 372/508/18
Провадження № 2-732/18
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 23.02.2018 року позовна заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена позивачу 26.02.2018 року, та отримано позивачем 02.03.2018 року, що підтверджується повідомлення пошти, однак до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Так, позивачем не виконано вимоги ухвали і не подано нову редакцію позовної заяви, в якій би були враховані приписи ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а подана ним заява не може вважатись усуненням недоліків у вищезазначеній ухвалі суду.

Також всупереч вказаним в ухвалі вимогам законодавства у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів будь-яким чином не засвідчені, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, відсутнє підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Розяснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 357/1457/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті БілаЦерква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Київська область, м. Біла Церква, пров. 2-й Водопійний 7) до ОСОБА_2 (Київська область, м. Біла Церква, пров. 2-й Водопійний 7), ОСОБА_3 (Київська область, м. Біла Церква, пров. 2-й Водопійний 7), про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/ 2 частину спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не зявились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про місце, час та дату проведення підготовчого засідання, підстави для його відкладення відсутні.

Позивач подано заяву про зміну предмету позову. Відповідачами надано до суду відзив на уточнену позовну заяву, зустрічний позов не подавали.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200,223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на на 04 липня 2018 року о 11:00 год.

в залі суду №4 м. Біла Церква Київської області (вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
№ 243/5959/17
Справа № 2/243/80/2018
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», ОСОБА_2, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», ОСОБА_2, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності та зняття арешту.

Позивач до суду надав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», ОСОБА_2, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності та зняття арешту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя С.Г.Пронін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3763/18 Справа № 203/870/18 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 521/6583/18
Провадження № 2/521/2913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Богуш М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

04.05.2018 року представником позивача - ОСОБА_1 подано клопотання Вихідний № 19978) про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати наступні докази:

?витребувати у КП «БТІ» ОМР відомості за ким зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно. Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву (Вихідний № 24206), в якій просив розглядати справу, призначену на 29.05.2018 року, без його особистої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості за ким зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

30.05.18
Справа № 464/2502/18
пр № 2-н/464/541/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 9 417,58 гривень - основного боргу, 74,15 гривень - інфляційних нарахувань, 17,24 гривень - 3% річних, 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору, а всього 9 685,17 гривень.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Білоус О.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Скельківської сільської ради Запорізької області про визнання недійсним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 23 березня 2018 року.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Скельківської сільської ради Запорізької області про визнання недійсним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення дванадцятої (позачергової) сесії Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області №17 від 23 грудня 2016 року щодо відмови ОСОБА_3 в передачі у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га, яка розташована в межах населеного пункту с. Скельки, вул. Таврійська, буд.52ж.

Зобов'язати Скельківську сільську раду Василівського району Запорізької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 02 листопада 2016 року про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га, яка розташована в межах населеного пункту с. Скельки, вул. Таврійська, буд.52ж.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4