Справа № 310/2782/18
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 02.08.2014 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові зазначила, що на протязі останніх семи місяців сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, внаслідок чого чотири місяці тому подружжя припинило ведення спільного господарства та сумісне проживання. Вказує, що сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між подружжям часто виникають сварки. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають в родині, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Наміру зберегти сімю не має. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. Спору щодо виховання дочки немає, дитина проживає з позивачем.

15.05.2018 року до суду надійшов відзив на позов, в якому ОСОБА_2 позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, але не згоден із підставами припинення сімейних відносин, вказаними позивачем, оскільки вважає, що шлюб розпався виключно з її вини, оскільки позивач часто покидала домівку разом із маленькою донькою. Вказує, що після того, як дружина остаточно пішла з дому 29 грудня 2017 року його спілкування з дитиною стало обмеженим. Зазначає, що на даний час намагається мирним шляхом вирішити це питання.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 24).

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову (а.с. 23).

Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у звязку із визнанням позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 02.08.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). На даний час фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, наміру зберегти сімю подружжя не має.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 30.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4