АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2193/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

На виконання вимог закону, визначених ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року, позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, подане позивачем клопотання не свідчить про належне виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України ( в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема про залишення заяви без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції, що є об'єктом оскарження, постановлена 18 жовтня 2017 року у відсутності осіб, які беруть участь у справі. Надіслана на адресу позивача копія ухвала отримана останнім 13 грудня 2017 року. Факти отримання копії ухвали 13 грудня 2017 року підтвердив у доводах апеляційної скарги представник позивача (а.с. 100).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання скарги) перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після отримання ухвали і закінчився 18 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана представником позивача 27 грудня 2017 року, що підтверджується, в тому числі, оригіналом конверту зі штампом поштового зв'язку від 27 грудня 2017 року (а.с. 124).

Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року подана поза межами строків, встановлених статтею 294 ЦПК України.

Доводи позивача, викладені у клопотанні на виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року, про звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції - 18 грудня 2017 року не підтверджуються матеріалами цивільної справи. Також до клопотання позивач не долучив достовірні докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини щодо подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції саме 18 грудня 2017 року.

За наведених обставин, доводи клопотання позивача про звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції - 18 грудня 2017 року не підтверджені належними та допустимими засобами доказування, а тому не можуть визнані поважними причинами для поновлення процесуального строку.

У відповідності до вимог статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України продовжує процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин щодо подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції саме 18 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина