Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е )

21 травня 2018 року смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кривоозерська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення його батьківських прав. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 20 березня 2010 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня 2012 року шлюбні стосунки припинено. З 2012 року відповідач життям доньки не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у вихованні доньки, тому просить позбавити відповідача батьківських відносно малолітньої доньки ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовльнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в силу ч.11 ст.128 ЦПК України, тому вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи: Кривоозерська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування - в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, вказуючи, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 буде відповідати її інтересам.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що за даними свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Великомечетнянською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 17 травня 2010 року, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її матір"ю є позивач по справі - ОСОБА_1 (а.с.8).

За даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 26 грудня 2013 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області, підтверджується, що позивач по справі після розірвання шлюбу змінила прізвище "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" (а.с.23).

Згідно даних Кривоозерського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, станом на 20 грудня 2017 року заборгованість відповідача по аліментах перед ОСОБА_1 складає 19 798, 56 грн.(а.с.20-21).

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 08 грудня 2017 року, проведеним службою у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір"ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.. Встановлено, що житлово-побутові умови щодо мешкання, розвитку та виховання дитини є задовільними (а.с.14).

Встановлено, що з 2012 року по теперішній час відповідач життям доньки не цікавиться, не телефонує, не спілкується з дитиною, участі у її вихованні, навчанні, утриманні не приймає, з 2012 року нею опікується тільки мати.

За даними дирекції Харківської спеціалізованої школи I-III ступенів №114 встановлено, що дитина ОСОБА_3 навчається в Харківській спеціалізованій школі I-III ступенів №114 з 31 серпня 2016 року. За період навчання батько дитини, ОСОБА_2, не цікавився навчальною діяльністю, не проявляв активності у вихованні, батьківські збори не відвідував, жодного разу не забирав і не приводив доньку до школи(а.с.16).

Згідно висновку Кривоозерської районної адміністрації від 04 грудня 2017 року № 646/02-34-21/17, як орган опіки та піклування, вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.9).

При розгляді даної справи суд враховує положення ч.8, 9 ст.7 Сімейного Кодексу України про те, що регулювання сімейних відношень має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Положення ст.150 Сімейного Кодексу України передбачають, що батьки зобов"язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язанні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до положень ч.1 ст.152 Сімейного Кодексу України регламентовано, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю та встановлена законом.

Згідно положень ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України визначено що, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.

Як передбачено положеннями ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Висновки суду по даній справі ґрунтуються на всебічному дослідженні обставин справи, що вчинено у відкритому судовому засіданні з дотриманням принципу гласності судового розгляду. Суд у даній справі зробив власні висновки та не вправі був ґрунтуватися лише на висновках інших уповноважених органів.

Згідно п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати меті цього заходу: захисту інтересів дитини та стимулювання батька щодо належного виконання своїх обов'язків. З огляду на наведені обставини, суд визнає його поведінку ухилянням від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, що згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Оцінивши в сукупності надані докази по справі, висновок органу опіки та піклування, враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що є правові підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, у зв'язку з чим позов є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 150, 155, 157, 164-167 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кривоозерська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 1987 року народження, сплачений судовий збір в сумі 704.80 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :