overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4196/17
Провадження № 2-о/488/20/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

31.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кулаві А.І.,

за участю заявника ОСОБА_2,

за участю представника заявника ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованими особами виступають: Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, -

Керуючись ст. ст. 293 - 294, 315 - 319, 352 - 355 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованими особами виступають: Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15. 5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я. А. Чернявська
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/238/18
Провадження № 2/391/167/18
У Х В А Л А

30.05.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис 3 від 21.02.2011 року.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву від 29.05.2018 року про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом за № 646755 від 05.05.2018 року. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надавав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 391/238/18, провадження № 2/391/167/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 03.07.2018 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мумига І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3863/16-ц Номер провадження 22-ц/786/726/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С., при секретарі: Гавриленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, треті особи - ОСОБА_4, Телеканал ТРК «Місто»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Єдиний унікальний номер 237/5064/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/775/2018

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/775/775/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Жданової В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 16 березня 2018 року у цивільній справі № 237/5064/13-ц (суддя Ліпчанський С.М.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 16 березня 2018 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя комплексну судову товарознавчу та судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області, в якій просить скасувати ухвалу в частині проведення комплексної судово товарознавчої та судово будівельно-технічної експертизи відносно житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно скасувати питання щодо цього обєкта нерухомості.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 16 березня 2018 року у цивільній справі № 237/5064/13-ц (суддя Ліпчанський С.М.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 15 червня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 30 травня 2018 року о 11:50 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 509/437/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 67832, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 67832, АДРЕСА_1, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА, юридична адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2018 року позивачка ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою в якій просила суд, позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

29 березня 2018 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від позивачки, в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити її позовну заяву про позбавлення батьківських прав - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 67832, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 67832, АДРЕСА_1, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА, юридична адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 446/1985/17
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.06.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Карпатська сільська рада Турківського району Львівської області, відділ РАЦС Турківського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

заявники звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Карпатська сільська рада Турківського району Львівської області, відділ РАЦС Турківського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту родинних відносин

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19 червня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2018 року Справа № 462/3184/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату теплової енергії, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 227/2992/17 Номер провадження 22-ц/775/645/2018

Доповідач Санікова О.С.
Категорія 57
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті в залі №4 цивільну справу №227/2992/17

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про зобовязання здійснити повірку прибору обліку води, скасування суми боргу за споживання води, зобовязання здійснити дії,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року,

(суддя Здоровиця О.В., рішення ухвалене у м. Добропілля Донецької області, повний текст рішення складено 09 лютого 2018 року),

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Комунальне підприємство Компанія «Вода Донбасу» за власний рахунок провести періодичну повірку (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобу вимірювальної техніки (водолічильника) тип ЛК-13Х, заводський № 7281335, встановленого у квартирі ОСОБА_1 за адресою: м.Добропілля Донецької області, вул.Івана Франка 24/7.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» здійснити перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення по особовому рахунку № 04-1337 від 27.12.2011 року за адресою м. Добропілля Донецької області, вул. Івана Франка 24/7, відкритому на імя ОСОБА_1, з січня 2016 року, виходячи з показань засобу обліку води тип ЛК-13Х, заводський № 7281335.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання Добропільської міської ради про призначення Управлінням праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з травня 2017 року по теперішній час відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь держави судовий збір в розмірі 640.00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 459/3426/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1342/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2018 року м.Львів

Справа № 459/3426/17

Провадження № 22ц/783/1342/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Червоноградського міського суду Львівської області, ухваленого у м.Червоноградського 19 березня 2018 року (суддя Кріль М.Д.)

у справі

за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Червоноградводоканал»

про скасування угоди, притягнення до відповідальності представників адміністрації КП «Червоноградводоканал», відмінення незаконно утвореної заборгованості за послуги, нарахування оплати за надані послуги, стягнення майнової та моральної шкоди,

встановила:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Залишити рішення Червоноградського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 рокубез змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин