У Х В А Л А

Справа №1023/1719/12

Провадження №6/377/4/18

19 квітня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря Ахутіної А.А., за неявки учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» - про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

У с т а н о в и в :

28 січня 2018 року до суду із заявою звернулася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» у якій, просить визнати поважними причину пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа по справі № 1023/1719/12 за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину та поновити пропущений строк для предявлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання. В заяві посилаються на те, що відповідно до постанови Правління НБУ від 16 липня 2015 р. № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17 липня 2015 р. № 138, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначення уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно, 23 червня 2016 року Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО №1085 було продовжено строки здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" на два роки по 16.07.2018 року. 01 вересня 2016 року згідно рішення №1706 виконавчої дирекції ФГВФО було призначено ОСОБА_3 уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь". В рамках здійснення процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку, на виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було проведено ряд заходів щодо інвентаризації активів та майна Банку (що також включає зобов'язання юридичних і фізичних осіб) за результатами здійснення яких було виявлено, що по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було пропущено строк на предявлення виконавчого документа до виконання. Вказане сталося в результаті масового вивільнення працівників, централізацією справ з усіх регіонів до головного офісу банку з подальшим проведенням їх інвентаризації та опрацювання, що фактично позбавило можливості завчасно виявити та запобігти пропуску строку. В результаті непредявлення виконавчого документа до виконання та неможливість стягнення заборгованості може призведе до штучного зменшення ліквідаційної маси, що порушить права держави в особі Фонду, інших кредиторів ПАТ «Банк «Київська Русь», та, спричинить невиправдані видатки з державного бюджету України та збитки для держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Вважають, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, які не залежали від волі стягувача.

Представник стягувача в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Боржник і його представник адвокат ОСОБА_4, в судове засідання не зявилися, до суду надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, надали письмові пояснення просили відмовити в задоволенні даної заяви оскільки вона є безпідставною.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 березня 2013 року, в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - задоволено повністю.

10 червня 2013 року рішенням Апеляційного суду Київської області рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 березня 2013 року скасовано, позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 460 318,41 грн. та судовий збір 4 939,5 грн., на загальну суму 7 465 257,91 грн..

Рішення набрало законної сили 10 червня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12 вересня 2013 року рішення Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2013 року залишено без змін.

За правилом ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606 N 606-XIV, в редакції, яка діяла на час набрання рішенням законної сили та видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Як зазначено у ч.2 цієї статті, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПАТ «Банк «Київська Русь» отримав виконавчий лист по справі № 1023/1719/12 26.06.2013 року.

Постановою Правління НБУ від 16 липня 2015р. №460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17 липня 2015 р. № 138, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначення уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію банку.

Поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили -10.06.2013 року, представник банку отримав виконавчий лист 26.06.2013 року, рішення про ліквідацію банку - 17 липня 2015 року, тому суд вважає, що було у позивача достатньо часу для пред»явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко