Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення договору іпотеки та виключення відомостей з реєстру обтяжень, суд, -

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Кондяков А.С.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ ,,Банк Форум» про визнання припиненим договору іпотеки та виключення відомостей з реєстру обтяжень мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.2008 року між ПАТ ,,Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0036/08/21-Z.

В забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ ,,Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір (без випуску заставної) № 727 від 13.03.2008 року. Відповідно до вказаного договору ПАТ ,,Банк Форум» в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме : квартиру НОМЕР_2, загальною площею 50,4 кв.м. за адресою: АРК АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.1997 року за реєстровим № 17105766.

Станом на 21.02.2017 року зобов'язання за кредитним договором було виконано, що підтверджується листом за вих. № 1264/3 Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ,,Банк Форум», однак запис про обтяження нерухомого майна скасовано не було.

Представником відповідача ПАТ ,,Банк Форум» за довіреністю Бондаренко О.М. 06.10.2017 року до суду було подано заперечення відповідно до яких в задоволенні позовних вимог просили відмовити, оскільки права позивача ОСОБА_1 порушено не було. Факт виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором не заперечувався. Позивач не скористалася своїм правом на звернення до державного реєстратора з заявою про зняття заборони та припинення обтяжень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, мотивуючи це тим, що саме на відповідача покладається обов'язок зняття обтяжень на предмет іпотеки.

Представник відповідача ПАТ ,,Банк Форум» за довіреністю Хондяков А.С. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову та підтвердив виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором та повідомив, що позивач самостійно має звернутися до державного реєстратора для виключення заборони відчуження нерухомого майна для чого позивачу була видана відповідна довідка.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.03.2008 року між ПАТ ,,Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0036/08/21-Z.

В забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ ,,Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір (без випуску заставної) № 727 від 13.03.2008 року. Відповідно до вказаного договору ПАТ ,,Банк Форум» в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме : квартиру НОМЕР_2, загальною площею 50,4 кв.м. за адресою: АРК АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.1997 року за реєстровим № 17105766.

Відповідно до листа за вих. № 1264/3 Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ,,Банк Форум» , зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 0036/08/21-Z від 13.03.2008 року було виконано в повному обсязі, у зв'язку з чим іпотечний договір припинено.

Вказана обставина встановлена судом та не заперечувалася представником відповідача в судовому засіданні .

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 599 ЦК України, за відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 1, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» № 898-ІV предметом іпотеки є об'єкти нерухомого майна та об'єкти, які прирівнюються до таких цим Законом. До них чинним законодавством, зокрема, віднесено: земельні ділянки; будівлі; споруди; підприємство як майновий комплекс; житлові будинки; квартири; дачі; садові будинки; гаражі; об'єкт незавершеного будівництва, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому; право оренди чи користування нерухомим майном, яке надає орендарю чи користувачу право будувати, володіти та відчужувати об'єкт нерухомого майна.

Згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Так, згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Суд вважає, що наявні правові підстави для визнання припиненим договору іпотеки.

Що стосується позовних вимог щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна та виключення з Єдиного Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, запису № 728 про заборону відчуження квартири НОМЕР_2, що розташована за адресою: АРК АДРЕСА_1, слід зазначити, що відповідно до "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 із змінами, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлень, перелік яких міститься у п. 5.1. глави 15 розділу ІІ Порядку. Тобто, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки). У зв'язку з чим, припинення договору іпотеки, має наслідком зняття відповідних заборон, у зв'язку з чим, задоволення вказаних вимог не відноситься до компетенції суду.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єкти цих прав.

Відповідно до ч.9 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Відповідно до п. 30 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, державна реєстрація прав може проводитися за заявою, поданою в електронній формі суб'єкту державної реєстрації прав або нотаріусу через веб-портал Мінюсту, в разі: державної реєстрації обтяження - за заявою органу державної влади, його посадової особи, якими встановлено, змінено або припинення обтяження.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснив , що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ ,,Банк Форум» про визнання припиненим договору іпотеки та виключення відомостей з реєстру обтяжень підлягають до задоволення в частині визнання припиненим іпотечного договору .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4,599,317,319 ЦК України , ст. ст. 81, 258,263-265 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку», ст.16,2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково .

Визнати припиненим іпотечний договір від 13 березня 2008 року реєстровий номер 727, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум» щодо 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 12 квітня 2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач -ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 адреса проживання: АДРЕСА_1, адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2,

Відповідач ПАТ «Банк Форум» ідентифікаційний код21574573, адреса : м.Київ, б - р Верховної ради, буд.7

Суддя