Справа № 520/3786/18
Провадження № 2/520/4269/18
УХВАЛА

31.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання прокурора прокуратури Одеської області про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта будівництва та про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта будівництва та про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна, в якій позивач просить суд:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, проведену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №ОД 49 від 19.08.2016 року про готовність до експлуатації об'єкта будівництва, а саме: нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 3/5;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації» ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 53 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 3/6 (індексний номер рішення 31539025 від 23.09.2016 року);

- стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідачів на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову (відповідно до ст. 141 ЦПК України) на рахунок прокуратури Одеської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

31 травня 2018 року представник позивача прокурор прокуратури Ождеської області надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації» належним чином завірені копії документів, на підставі яких державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації» ОСОБА_1 було здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нежитлові приміщення, загальною площею 53 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 3/6 (індексний номер рішення 31539025 від 23.09.2016 року).

У підготовче судове засідання сторони по справі не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з урахуванням того, що заявлені до витребування докази безпосередньо повязані з предметом спору в цій справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Одеської області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації» належним чином завірені копії документів, на підставі яких державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації» ОСОБА_1 було здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нежитлові приміщення, загальною площею 53 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 3/6 (індексний номер рішення 31539025 від 23.09.2016 року).

Копію ухвали направити для виконання до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації».

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.