КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5557/2018 Головуючий в суді 1 інстанції - Корнієнко С.В.
Унікальний №362/5286/17 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Васильківський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року зазначену заяву задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що судом вирішено питання про її права та обов'язки, подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставу пропуску указаного строку скаржник зазначає те, що його не було залучено до участі у справі, а заінтересована особа, яка є структурним підрозділом скаржника, також не була повідомлена про розгляд справи належним чином.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу(до 15.12.2017 року), набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року підлягає апеляційному оскарженню у строки, визначені ЦПК України в попередній редакції.

За змістом ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Разом з тим, згідно ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З огляду на те, що скаржник не був залучений до участі у справі, а заінтересована особа не була належним чином повідомленою про розгляд справи, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що скаржник не приймав участі у розгляді справи та не отримував копію оскаржуваного судового рішення, причини пропуску зазначеного процесуального строку слід визнати поважними, а тому слід поновити Управлінню Державної міграційної служби України в Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року.

При цьому, в порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію указаного судового рішення до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскільки заінтересована особа - Васильківський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області не є юридичною особою та є структурним підрозділом скаржника, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Київській області задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року.

Зупинити дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: