ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2120/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ДАНИЛЕНКО В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 028/25-434, відповідно до умов якого позивач надає ОСОБА_2 кредит, а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах передбачених договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені даним договором та графіком погашення кредиту.Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 369, 59 Швейцарських франків та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 768,67 грн.

В судовому засіданні, призначеному на 05.10.2018 р., представник позивача ОСОБА_3, позов підтримала у повному обсязі, та просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному на 05.10.2018 р., просила відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з пропущенням позивачем строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 028/25-434, відповідно до умов якого позивач надає ОСОБА_2 кредит, а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах передбачених договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені даним договором та графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.1.1, п. 1.1.2 даного договору, надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, зі сплатою 10,0 процентів річних, в межах максимального ліміту заборгованості до 14 000 швейцарських франків. Погашення траншів кредиту буде здійснюватись - починаючи з листопада 2008 року щомісячно до 10 числа згідно графіком, та кінцевим терміном до якого має бути повністю погашено кредит, а також сплачено проценти за користування кредитом 16.10.2017 року.

Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 028/25-434 від 17.10.2007 року, надавши відповідачу кредит в сумі 8 852 швейцарських франків.

Однак, взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені договором строки відповідач не виконує.

Таким чином, станом на 27.04.2017 року загальна сума заборгованості за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 028/25-434 від 17.10.2007 року становить 8 369,59 швейцарських франків, з яких: 5 283,93 швейцарських франків - заборгованість за кредитом; 1 546,38 швейцарських франків - заборгованість за відсотками; 1 148,57 - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 390,71 швейцарських франків.

Встановлено, що сума заборгованості 8 369,59 швейцарських франків, за курсом НБУ станом на 27.04.2017 року еквівалентно 223 729 грн. 24 коп.

Ст.ст.256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно з положеннями ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У свої поясненнях представник відповідача наполягала на застосуванні строку позовної давності, що є на її думку підставою для відмови у позові, так як строк позовної давності закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстави для застосування строків позовної давності відсутні, оскільки станом на дату звернення позивачем до суду з даним позовом строк позовної дановсті не закінчився.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)- на користь Публічного акціонерного товариств: "Укрсоцбанк", (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 0002 ), - 223729 (двісті двадцять три тисячі сімсот двадцять дев'ять) гривень 24коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2,(ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариств "Укрсоцбанк", (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 0001 ) 2 768 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 67коп. витрат по сплаті судового збору .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.