overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/708/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.
Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 19 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/1597/18
Провадження № 2-н/538/109/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2018 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
відповідно до ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 жовтня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 176 ( сто сімдесят шість ) гривень 20 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя В.А.Бондарь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/4102/18
в справі №760/4686/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій державного нотаріуса щодо посвідчення заповіту незаконними, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить визнати незаконними дії державного нотаріуса Девятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 щодо посвідчення 11 липня 1995 року заповіту на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 19 червня 2018 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

01 листопада 2018 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи разом з клопотанням директора Центру про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заяву обгрунтованою.

Виходячи з цього, керуючись ст.76, 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

1) Центру первинної медико - санітарної допомоги №2 Солом'янського району /03110, м. Київ, вул. Солом?янська, 17/:

- медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5, 1927 року народження.

2) Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 /03057, м. Київ, вул. Смоленська, 8/:

- медичні карти стаціонарного хворого з денного стаціонару ОСОБА_5, 1927 року народження, починаючи з 1990 по 2000 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/476/18
Провадження № 2/280/468/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві власності на житловий будинок та земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (40р.Жовтня,26), до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (40р.Жовтня,26), про виділ в натурі частки у праві власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 07 травня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Небесної Сотні, 52, під головуванням судді Пасічного Т.З.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Суддя Т.З. Пасічний
Справа № 523/5813/18
Провадження №2/523/3205/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 15.08.2018р., а саме вірно вказати відповідача по цивільній справі № 523/5813/18 замість «Мотрічка Георгія Леонтійовича» вказати «Соколова Валерія Сергійовича».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 15.08.2018р., а саме вірно вказати відповідача по цивільній справі № 523/5813/18 замість «Мотрічка Георгія Леонтійовича» вказати «ОСОБА_3 (07 квітня 1975року народження, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія КМ№765066)»

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/752/6525/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «Молодіжний» про зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про зобов»язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ЖБК «Молодіжний» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Потєхіна, 6) про зобов»язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 08 квітня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Новак
Справа № 161/1650/15-ц Провадження № 22-ц/802/240/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайоного суду Волинської області від 03 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 294 ЦПК України (в редакції ЗУ № 1618-IV від 18.03.2004 року) строку апеляційного оскарження. У заяві про поновлення строку, відповідачем ОСОБА_4 наведені поважні причини пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження повновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції ЗУ № 1618-IV від 18.03.2004 року). Від сплати с удового збору звільнена на підставі ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись п. 11 ч. 2 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України ( в редакції ЗУ № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року),

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 листопада 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

В С ТА Н О В И В :

05.11.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 140 402,02 грн.

07.11.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі ще не відкрито, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 06.11.2018
Справа № 501/3131/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 541/2091/18
Номер провадження 2/541/1114/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин ВМ.,

з участю секретаря Євокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району, Миргородської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа Селянське (фермерське) господарство «Дружба»,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1217, 1261,1268 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0429 площею 2.9200 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області після смерті 18 січня 2005 року ОСОБА_2. Яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 527042 від 29 липня 2002 року, виданого на підставі рішення 18-ї сесії 23 скликання Ромоданівської селищної ради народних депутатів від 23 березня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №798.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/3455/18
Провадження № 22-ц/4806/589/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

06 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29.01.2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
У х в а л а

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 388/1354/17-ц

провадження № 61-45859 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника про те, що спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 388/1354/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько