Справа № 177/1699/18
Провадження № 2/177/1014/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

26 листопада 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 06.09.2018 та просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1, та зняти її з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

В обґрунтування позову вказувала, що їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1. У вказаному будинку, окрім неї зареєстрована ОСОБА_2, яка не є членом її сім`ї, та яка у вказаному житловому приміщенні не проживає.

Факт реєстрації місця проживання відповідача у належному їй житловому будинку зумовлює нарахування комунальних платежів у завищеному розмірі, чим порушуються її права. Відповідач участі в сплаті комунальних послуг не приймає, добровільно з реєстрації не знімається. Між ними відсутні будь-які домовленості щодо порядку користування вказаним житловим приміщенням.

Позивач та її представник за довіреністю до суду не з'явилися. Від представника позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 18).

Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 15), до суду повторно не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала (а.с. 22, 25).

Третя особа Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але участь свого представника у розгляді справи не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 24).

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів.

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 223, 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 10.12.1996 року, згідно якого вказаний будинок належав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 7), а також свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.09.2016 відповідно до якого ОСОБА_1 успадкувала частку ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, у вказаному майні (а.с. 8), а також витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с. 9).

Відповідно до довідки Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 656 від 30.08.2018 та акту про не проживання від 30.08.2018, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, але з 2000 року за вказаною адресою не проживає (а.с. 10-11).

Реєстрація відповідача у будинку позивача порушує її право власності, оскільки на відповідача продовжує нараховуватися плата за житлово-комунальні послуги, участі у сплаті яких вона не приймає, що призводить до надмірного матеріального тягаря на позивача, про що вказував позивач у позові та не заперечив відповідач.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 частини 3 статті 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене, серед іншого, щодо іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Зі змісту ст. 402, 406 ЦК України, слідує, що сервітут, серед іншого, може бути встановлений договором, а припиняється, зокрема, у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України, гарантує непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач, яка зареєстрована у вказаному житловому приміщенні зі згоди власника, у ньому не проживає, її реєстрація у вказаному житловому приміщенні порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, власник житла не бажає надалі надавати відповідачу, яка не є членом її сім`ї право користування вказаним житловим приміщенням, тому з метою захисту права власності позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, серед іншого, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 4 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства підлягають захисту лише порушені, невизнані чи оспорювані права, свободи та інтереси.

Суду не надано доказів, які б вказували на наявність спору з приводу зняття відповідача з реєстрації місця проживання за вище вказаною адресою, за наявності підтвердженого факту втрати відповідачем право користування житловим приміщенням.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зняти відповідача з реєстрації за вище вказаною адресою, є передчасними та надлишковими, оскільки зняття з реєстрації відповідача може бути проведено на підставі судового рішення про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Оскільки позивачем за подання позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., рішенням суду позовні вимоги задоволено, тому керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 82, 89, 258-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Ново-Володимирівка, Апостолівського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, у рахунок відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Суботіна