overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1545/18 Провадження № 2-о/486/50/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (місцезнаходження: б-р. Цвіточний, 4 м. Южноукраїнськ Миколаївської області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, заявник має право на звернення до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 12.00 годину 26 листопада 2018 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити заявнику та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Провадження №2/592/4742/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

02 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 46 136 грн. 09 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 9 323 грн. 84 коп. без відрахувань податків і збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти дні з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 629/3328/18
Номер провадження 2/629/1278/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Миролюбівка, вул.Травнева, буд.19, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, пров.ЧайковськогоАДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23.06.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Миролюбівка, вул.Травнева, буд.19, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, пров.ЧайковськогоАДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.09.2011 року, актовий запис №237.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/3328/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Миролюбівка, вул.Травнева, буд.19, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, пров.ЧайковськогоАДРЕСА_1, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 29.11.2018 року на 14:00 годину.

Надати відповідачу строк до 29.11.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 1006/3906/12
УХВАЛА

08 листопада 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

Скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на звернення із такою скаргою.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження, приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2.

Витребувати для огляду від приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 матеріали виконавчого провадження № 57448126 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1006/3906/12, виданого 30 липня 2013 року Бородянським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" (ПАТ "Дельта Банк")заборгованості за кредитним договором від 05 червня 2007 року в сумі 75385,72 дол.США, та судових витрат в сумі 3219 грн.

СуддяОСОБА_4
Справа № 141/787/17
Провадження № 22-ц/772/2005/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.
Доповідач:Медяний В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 рокуСправа № 141/787/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Новоживотівська сільська Рада Оратівського району Вінницької області,

особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якої діє її представник - адвокат ОСОБА_5, на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року, ухвалене у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області о (головуючий суддя Слісарчук О.М.), повне судове рішення складено 25 травня 2018 року,

за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником - адвокатом ОСОБА_5, залишити без задоволення.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : В.М. Медяний

Судді : Т.О. Денишенко

О.Ю. Береговий
Провадження № 22-ц/772/2097/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 рокуСправа № 127/19950/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_3 і її представника - адвоката ОСОБА_4; представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 і ОСОБА_5

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування,

Рішення ухвалив суддя Гуменюк К.П.

Рішення ухвалено о 12.14 год. в м. Вінниці

Повний текст судового рішення складено 7 вересня 2018 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:В.М. Медяний
В.В. Сопрун
Справа 688/3578/18
№ 2-о/688/86/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року Шепетівський міськайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_4, Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється племінницею ОСОБА_6, яка померла 22 січня 2018 року.

Заявник ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії НВ 027926, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 11 червня 2002 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складено 02 листопада 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.В.Мазур
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1433/18
Номер провадження №2/318/649/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Петрова В.В.,

при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Номер провадження 2-н/754/1416/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 051, 94 грн., інфляційні нарахування в розмірі 410, 82 грн., 3 % річних в розмірі 147, 84 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір в розмірі 176, 2 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванняя до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 345/4009/18
Провадження № 2/345/1693/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В. , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах , суд -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року Калуським міськрайонним судом було винесено рішення по справі №345/4009/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким позов задоволено . На виконання вищевказаного рішення 01.11.2018 року видано виконавчі листи . Однак, у рішення та виконавчих листах допущено описку , а саме: ім»я відповідача вказано «…Тарас…» коли вірним буде «…Василь ....».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ч. 1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.10.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.Для виконання рішення суду позивачка отримала виконавчі листи від 01.11.2018 року . Однак , в резолютивній частині рішення та у виконавчих листах, виданих Калуським міськрайонним судом 01.11.2018 року , міститься описка, а тому суд вважає, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду від 18.10.2018 року та у виконавчих листах від 01.11.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини , де вказати імя відповідача : «…Василь…» замість ««…Тарас…».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Суддя:
Справа №463/6083/17
Провадження №2/463/838/18
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_2, Управління охорони історичного середовища про приведення самочинно реконструйованого балкона до попереднього стану -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представники сторін та третьої особи Управління охорони історичного середовища подали заяву про відкладення засідання для мирного врегулювання спору. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_2, Управління охорони історичного середовища про приведення самочинно реконструйованого балкона до попереднього стану на 18 грудня 2018 року о 11:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Номер провадження: 22-ц/785/7504/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 29.11.2018 р. на 11:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8