Справа № 509/491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання заступника начальника Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Нікіти Геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2018 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що у Овідіопольському РВДВС ГТУЮ в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 55909813 з виконання виконавчого листа виданого 02.08.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області № 509/491/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк» заборгованості у розмірі 15184,90 грн.

У звязку з тим, що на теперішній час боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

В судовому засіданні заступник начальника Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, подання підтримала.

Дослідивши матеріали подання, а також матеріали виконавчого провадження - суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи, або керівника юридичної особи за межі України, до виконання зобовязань покладених на нього рішенням.

Згідно із ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона повязана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у вказаній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При чому, під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» - слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні непереборні обставини.

Судом встановлено, що у Овідіопольському РВДВС ГТУЮ в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 55909813 з виконання виконавчого листа виданого 02.08.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області № 509/491/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк» заборгованості у розмірі 15184,90 грн.

Дослідивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження суд вважає що державний виконавець не довів суду, що боржник, дійсно, умисно, ухиляється від покладених на нього зобовязань, та не сплачує суму боргу за виконавчим листом № 509/491/17, не зазначивши, в чому саме полягає навмисне ухилення боржника від виконання зобовязання, обмежившись лише викладеним у своєму поданні.

Також в матеріалах подання та матеріалах виконавчого провадження не маються відомості того, що боржник взагалі отримував постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а також те, що він взагалі обізнаний про існування боргу, в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь які підтвердження про отримання боржником викликів до Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Крім того у суду відсутні відомості щодо повідомлення державним виконавцем боржника ОСОБА_1, щодо направлення до суду відносно нього подання про обмеження його у праві виїзду за кордон, у звязку з чим суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Нікіти Геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції на протязі 15 днів, з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.