overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1003/18
Провадження 2/576/387/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.02.2013 р., і від спільного життя вони мають неповнолітню дитину: доньку Єву, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось, і позивач з відповідачем не має взаємного порозуміння, а тому позивач просить розірвати укладений між відповідачем і нею шлюб.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить надати строк на примирення, бо бажає зберегти сімю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що сторони перебувають у шлюбі та мають неповнолітню дитину, суд доходить висновку про доцільність надання подружжю строку для примирення та в звязку з цим зупинення провадження в справі.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити подружжю місячний строк для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №263/6971/18
Провадження № 2/263/1853/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачкою 28.04.2015 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 18.06.2018 року на 09:15.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа №295/9889/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2018 року у справі за позовом ПАТ «Страхова Група «ОСОБА_2. АЙ - КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

встановив:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова Група «ОСОБА_2. АЙ - КООП» , п/р 265093052 АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві, МФО 380805, суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 49 500 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 1 600 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що не проводились жодні експертизи і судом не досліджувалась невідповідність технічного стану та обладнання транспортного з засобу Правилам дорожнього руху, не згоден з тим, що дорожньо-транспортна пригода сталась з його вини внаслідок невідповідності технічного стану упорно-зчіпного пристрою.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що вина та причина ДТП були предметом розгляду у справі №295/13175/15, де суд встановив, що причиною ДТП стало відєднання причепу через зіпсований упорно-зчіпний пристрій, що свідчить про невідповідність технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, та визнав позивача винним у ДТП; рішення суду набрало законної сили; зважаючи, що інших підстав для скасування заочного рішення заявником не доведено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України суд,-

ухвалив:

у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 2-4401/11
6/310/113/18
УХВАЛА

01 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/342/18
Провадження № 22-ц/777/1441/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Хустського районного суду від 02 березня 2018 року щодо повернення позовної заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про визнання недійсними правочину та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, надавши квитанцію про сплату судового збору.

Питання поновлення строку апеляційного оскарження вирішено ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 10.05.2018.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15.06.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 566/1238/17
Провадження № 22-ц/787/1163/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 15 червня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Справа № 513/1059/18
Провадження № 2-о/513/110/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

28 листопада 2018 року

Саратський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Коржан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Головне Управління Держгеокадастру Одеської області, Ройлянська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Головне Управління Держгеокадастру Одеської області, Ройлянська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2/ правовстановлюючого документа, а саме :

виданого 04 лютого 2003 року на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 02 січня 2003 року №1/А-03 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 1645/101 Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №498136 на земельну ділянку площею 1.96 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, де в графі «прізвище, імя, по батькові» зазначено «Клівець Клавдія Іванівна».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 листопада 2018 року.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 263/9748/17
Провадження № 2/263/178/2018
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває вказана цивільна справа.
Судом в порядку ст. 212 ЦПК України вирішено питання про участь представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в судових засіданнях за даною справою в режимі відео конференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва Київської області, тому наступні судові засідання по даній справі суд також вважає за необхідне провести в режимі відео конференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва Київської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.06.2018 року на 13-00 год., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції з приміщення цього суду, за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2».
Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» та до Дніпровського районного суду м. Києва Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 216/758/18
провадження № 2/216/1531/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на придбане під час шлюбу рухоме та нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

19. 02. 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на придбане під час шлюбу рухоме та нерухоме майно.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.. 175-177 ЦПК України:

-позивачем не зазначено його та відповідача реєстраційних номерів облікової картки платника податків,

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- відсутня ціна позову, в позовній заяві майно жодним чином не оцінено, судовий збір сплачено у мінімальному розмірі, згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Крім нерухомого майна, позивачем вказано також рухоме майно, у вигляді двох автомобілів, а саме Мерседес С д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Мерседес С, д.н.з. НОМЕР_2, про які відсутні жодні дані: на кого вони зареєстровані, коли та ким придбані, де автомобілі перебувають на сьогоднішній час, їх оцінка та т.і.

Також позивачем вказано як сумісно придбане майно ПП «Стиль і комфорт», на яке в позовній заяві також відсутні жодні документи: статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та т. і.

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на придбане під час шлюбу рухоме та нерухоме майно залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 20. 03. 2018 року, але не більше ніж протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Провадження № 2/522/142/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення цивільної дієздатності,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року по справі призначена судово - психіатрична експертиза, проведення якої доручена Комунальній установі «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

17 травня 2018 року до суду надійшов висновок судово психічних експертів №11 від 17.01.2018 року. При цьому, з 19 квітня 2018 року по 25 травня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. перебувала у відпустці.

Таким чином, в порядку статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню, оскільки за результатами проведення експертизи усунені обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення цивільної дієздатності та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року на 16 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 344/5518/17
Провадження № 2/344/821/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 74 185,88 грн. за кредитним договором №б/н від 22.08.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 74 185,88 грн. за кредитним договором №б/н від 22.08.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 74 185,88 грн. за кредитним договором №б/н від 22.08.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.