12 лютого 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує наступним.
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001 року.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач зазначає, що у них з відповідачем значно погіршились стосунки протягом останніх декількох років. Позивач намагалась утримати стосунки з відповідачем, відновити, але позитивних результатів це не дало. Відповідач зовсім не цікавиться життям сім`ї, дітей. Крім того, у сторін різні погляди на сімейне життя, на розподіл обов`язків в родині, на виховання дітей, на розподіл коштів, спілкування з батьками, з друзями. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Діти сторін проживають разом з позивачем.
З огляду нак викладене, позивач ОСОБА_1 просить суд:
- постановити рішення, яким шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 14.07.2001 року відділом РАЦС Ватутінського РУЮ у м. Києві, актовий запис №830 - розірвати;
- після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "ОСОБА_1";
- стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в сумі 640 грн.
Ухвалою суду від 22.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги за викладених обставин та просила суд про їх задоволення, проти заочного розгляду не заперечувала, пояснивши, що з вони відповідачем проживають окремо з вересня 2017 року, відповідач до примирення не прагне, йти назустріч не бажає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
За даних обставин суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню за наступних підстав.
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001 року, про що у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №830, відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с. 5).
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 6)), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 7)).
Як встановлено в судовому засіданні, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство з вересня 2017 року.
Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім?ї суперечить інтересам позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, до примирення не прагнуть, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), зареєстрований 14 липня 2001 року, актовий запис №830 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне заочне рішення суду складено 22.02.2018 року.
Суддя: