Справа № 710/337/18
Провадження № 2/710/338/18
УХВАЛА

28.11.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Шпола матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким здійснити поділ спільного майна подружжя та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 2/3 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Черкаська область, м. Шпола вул. Нахімова, 87.

31.07.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення та земельної ділянки

16.08.2018 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області було задоволено клопотання позивача та обєднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (справа № 710/337/18) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення та земельної ділянки (710/972/18), в одне провадження. Присвоєно позовам один єдиний унікальний номер - №710/337/18, номер провадження 2/710/338/18.

28.11.2018 представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Нахімова, 87 та позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення та земельної ділянки за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Матросова, 13 а, які знаходяться в одному провадженні роз'єднати, виділивши зазначені вимоги в самостійні провадження та вважали що позивачем не в повній мірі сплачений судовий збір, оскільки ними зроблена оцінка майна станом на 26.10.2018.

Позивач та представник позивача заперечували щодо розєднання справ, вказуючи про те що позовні вимоги пов'язані між собою і вирішення однієї з них може вплинути на хід іншої справи, щодо судового збору вказали що на день подачі позивач визначив вартість майна та сплатив відповідний судовий збір, оцінка майна зроблена відповідачем не є підставою для здійснення доплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 п. 15 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно з ч. 10 ст. 188 ЦПК України справи, обєднані в одне провадження, розєднанню не підлягають.

Суд встановив, що предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя є визнання за позивачем ОСОБА_1 право власності на 2/3 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Черкаська область, м. Шпола вул. Нахімова, 87, а предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення та земельної ділянки є визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення та земельної ділянки.

Крім того, представником позивача 28.11.2018 було надано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просив позовні вимоги у справі №710/337/18 доповнити позовною вимогою такого змісту: «Здійснити поділ спільного майна подружжя. Визнати за мною, ОСОБА_1 право власності на 2/3 нежитлового приміщення магазину з прибудовою і погребом загальною площею 40, 7 кв. м та земельною ділянкою площею 0, 0123 га, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Матросова, 13 а».

Тобто задоволення вимоги позивача про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення та земельної ділянки може вплинути на обсяг спільного майна подружжя.

Оскільки, позовні вимоги не стосуються різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, позовні вимоги пов'язані між собою і вирішення однієї з них може вплинути на хід іншої справи, враховуючи, вимоги ч. 10 ст. 188 ЦПК України, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_7 про розєднання позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення та земельної ділянки, в самостійні провадження.

Щодо доплати судового збору позивачем суд вважає, що дане питання має бути предметом дослідження під час судового розгляду так як оцінка майна подана відповідачем є доказом, який відповідно ст.89 ЦПК України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 89, 188, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_7 про розєднання позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення та земельної ділянки, в самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_8