overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1675/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.181-183,191 СК України, ст. ст.10,12,13,141,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну , Рівненської області аліменти в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , жительки смт. Мізоч, вул. Садова,16 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 25 % всіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття, стягнення аліментів починати з 16.05.2018 року .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну , Рівненської області аліменти в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , жительки смт. Мізоч, вул. Садова,16 на її утримання в розмірі 10% зі всіх доходів , щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну , Рівненської області на користь держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352,354 ЦПК України ) до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 367/930/13-ц
Провадження по справі № 2/367/2/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

25 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретарів с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора Дацько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов прокурора м. Ірпеня Київської області - задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Коцюбинської селищної ради від 24.12.08 № 1792/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Райдужна, 2/10 в смт. Коцюбинське».

Визнати недійсним виданий ОСОБА_3 Державний акт серії ЯЗ № 449624 на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га із кадастровим номером :01:040:0090 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в смт. Коцюбинське Київської області по вул. Райдужна, 2/10 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_4 та скасувати його державну реєстрацію.

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 04.06.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 740/487/18
Провадження № 2-н/740/70/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» з кожного по 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_2 судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 314/2298/18
Провадження № 2-о/314/56/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання сімєю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву позивача, приходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі наступного:

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ст.353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання сімєю без реєстрації шлюбу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2

31.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/126/18 В Справа № 208/7487/16-ц Головуючий у 1 й інстанції -ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н.Є. ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід судді Городничої Валентини Сергіївни по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», ТОВ «Кредит експрес ОСОБА_3Ел.Сі» - про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», ТОВ «Кредит експрес ОСОБА_3Ел.Сі» - про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
07 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції заяву про відвід судді Городничої В.С., доводи якої зводяться до незгоди з ухвалою судді про залишення його скарги без руху, а тому заявник вважає, що суддя не може приймати участь у розгляді справи.
Положеннями ст.ст. 36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Ознайомившись із обґрунтуваннями заяви про відвід судді Городничої В.С., керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, вважаю, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому відсутні правові підстави для його задоволення.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Городничої Валентини Сергіївни відмовити.
Повернути справу до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Є. Посунся
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Панасюк О.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум грошової допомоги одиноким матерям та допомоги при народженні дитини, суд -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (МФО 833017 Код ЗКПО 03195441 в УДКС в Рівненській області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення надміру виплачених сум грошової допомоги одиноким матерям та допомоги при народженні дитини, задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п"яти днів.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3А
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/481/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 35, м. Гребінка, Полтавська область) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (справа № 528/481/18), -

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України та в силу частини 1 статті 316 ЦПК України підсудна суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за даною заявою слід відкрити окреме провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 19, ст. ст. 175-177, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 293, 294, 305, 316, 318 ЦПК України, суд

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 червня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1605/.

Копію ухвали надіслати заявнику та виконавчому комітету Гребінківської міької ради Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали суддею: 31.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 544/623/18
пров. 2-н/544/82/2018
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2018 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України-,
3.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили « » 2018 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2018 року
Суддя _______________________ Ощинська Юлія Олександрівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 560/904/15-ц доповідач Хилевич
Провадження № 22-ц/787/952/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого: Хилевича С.В.,

суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №1703/0408/55-004 від 15 квітня 2008 року, Іпотечного договору №1703/0408/55-004-Z-1 від 15 квітня 2008 року, Договору поруки №1703/0408/55-004-Р-1 від 15 квітня 2008 року, Договору поруки №1703/0408/55-004-Р-2 від 15 квітня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:15 год. 14 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.В.Бондаренко

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3294/18 Справа № 188/280/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А
31 травня 2018 року м.Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення недоплаченої щомісячної страхової суми, -
У зв`язку із відставкою судді-доповідача ОСОБА_3 відповідно до розпорядження №1147 від 29 травня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №188/280/16-ц (провадження №22-ц/774/3294/18).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Красвітної Т.П., суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.
Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.14 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення недоплаченої щомісячної страхової суми .
Суддя
Справа № 459/1497/18
Провадження № 2-н/459/135/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Стягувач у своїй заяві зазначив місце проживання боржника м. Червоноград, вул. Шухевича, 2/50.

Однак згідно відомостей адресного бюро від 22.05.2018 р., така особа не числиться за цією адресою.

Відтак отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. І. Жураковський