Справа № 441/1587/17 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/783/7613/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

секретаря: Куцика І.Б.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові про визнання протиправними дій державного в частині обчислення заборгованості за аліментами та зобовязання провести перерахунок ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст.ст.12, 74 Закону України «Про виконавче провадження» із скаргою на на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові про визнання протиправними дії державного виконавця в частині обчислення заборгованості за аліментами, та зобовязання провести перерахунок з вирахуванням заборгованості, обчисленої державним виконавцем незаконно.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року у задоволенні скарги на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові про визнання протиправними дій державного в частині обчислення заборгованості за аліментами та зобовязання провести перерахунок відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що заборгованість за аліментами призначеними судом у частці від заробітку (доходу), виникає лише у випадку, коли аліменти не стягуються взагалі, тобто платник аліментів не одержує жодного виду доходів. Однак, він, як непрацездатна особа, пенсіонер, перебуває на пенсійному забезпеченні, і щомісячно з його пенсії здійснюються відрахування по аліментах відповідно до рішення Городоцького районного суду Львівської області у розмірі 1/3 частини з усіх моїх доходів.

Вказує, що обчислення державним виконавцем заборгованості по аліментах, суперечить чинному законодавству, жодним чином таке стягнення не регламентовано законом, та є безпідставним.

Звертає увагу суду на те, що такий порядок обчислення заборгованості за аліментами яка утворилась внаслідок дій державного виконавця, не передбачений чинним законодавством, суперечить способу обчислення заборгованості, передбаченого законом, а відтак, вважає, що заборгованість по аліментах нарахована з грубим порушенням закону, є безпідставною, та має бути скасована.

Просить ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправними дії державного виконавця в частині обчислення заборгованості по аліментах та зобовязати провести перерахунок з вирахуванням заборгованості, обчисленої державним виконавцем незаконно.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 24 березня 2010р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_420 червня 2001р.н. та доньки ОСОБА_5 12 лютого 2005р.н. в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину , починаючи з 27.11.2009р. і до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

За вимогами абз.1 ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Враховуючи те, що рішення Городоцького районного суду набрало законної сили, суд правомірно видав виконавчий лист на виконання рішення суду, оскільки воно набрало законної сили.

Частинами 5, 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Із письмової відповіді державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові вбачається, що у Личаківському ВДВС ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадження №29515651 з примусового виконання виконавчого листа № 2-325 від 25 червня 2011р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання його неповнолітніх дітей. У ОСОБА_2 наявна заборгованість по аліментах, яка зросла через невеликий дохід боржника. Зараз, дохід ОСОБА_2 збільшився та він має можливість сплачувати аліменти та погасити існуючу заборгованість (а.с.25)

Частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

З огляду на наведене та беручи до уваги те, що заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 24 березня 2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 20 червня 2001р.н. та доньки ОСОБА_5 12 лютого 2005р.н. в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27 листопада 2009р. і до досягнення ними повноліття, набрало законної сили, є обов'язковим для виконання, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що у державного виконавця не було правових підстав для неприйняття, виданого на підставі нього виконавчого документа та відмови у відкритті виконавчого провадження, заявником не наведено достатньо підстав для визнання нарахування заборгованості незаконною, а відтак дії державного виконавця є правомірними і підстав для визнання його дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок, немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене) Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268,ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підписи/ ОСОБА_6

ОСОБА_7

Згідно оригіналу:

Судове рішення набрало законної сили: 01.06.2018 р.

Суддя: Савуляк Р.В.

Дата оформлення копії: 01.06.2018 р.

Помічник судді: Юзьв'як М.Ю.