Провадження № 2/522/537/18
Справа № 522/7841/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2018 року, постановленої суддею Домусчі Л.В., про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нотаріальної дії неправомірною та визнання заяви недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нотаріальної дії неправомірною та визнання заяви недійсною.

30.01.2018 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено до суду клопотання про витребування доказів по справі.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2018 року у задоволені клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, апеляційну скаргу подав представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про витребування доказів.

27.03.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали по даній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.05.2018 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2018 року, постановленої суддею Домусчі Л.В., про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нотаріальної дії неправомірною та визнання заяви недійсною було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до правових позицій Конституційного суду України забезпечення державою апеляційного оскарження судових актів згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу V ЦПК України, у якій врегульовано питання апеляційного оскарження судових рішень і ухвал. Зокрема, у статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції,які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Це положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац 5 підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27.01.2010 року №3-рп/2010).

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак ухвала, постановлена за результатами розгляду питання про витребування доказів до цього переліку не входить.

Відповідно до пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів підлягає поверненню скаржнику.

У звязку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 247, 258-260, 268, 353, пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2018 року, постановленої суддею Домусчі Л.В., про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нотаріальної дії неправомірною та визнання заяви недійсною повернути скаржнику.

Розяснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.