Справа № 456/2788/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/751/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Стрийської міської ради Львівської області про відшкодування шкоди з неодержаної частини допомоги малозабезпеченій сімї, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Стрийської міської ради Львівської області про відшкодування шкоди з неодержаної частини допомоги малозабезпеченій сімї..

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Стрийської міської ради Львівської області про відшкодування шкоди з неодержаної частини допомоги малозабезпеченій сімї в сумі 1946, 68 грн. відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що призначена у серпні 2016 року допомога малозабезпеченій сім'ї перерахована у листопаді 2016 року, оскільки таке не передбачено законом, тоді як Управління зобов'язано діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені законами України (ч.2 ст.19 Конституції України);

Вказує, що при розрахунку державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї у листопаді 2016 року в сукупному доході сім'ї врахована допомога на дітей одиноким матерям, джерело надходження якої виникло у цьому самому місяці листопаді 2016 року за прийнятим Управлінням рішенням від 09.11.2016 про її призначення, тоді як відповідно ст.1 Закону «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» у сукупному доході сім'ї можуть враховуватись лише доходи з джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення з призначенням державної соціальної допомоги;

Зазначає, що у сукупному доході сім'ї врахована допомога з джерела надходження, яке виникло за незаконним рішенням Управління, що скасоване постановою Стрийського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року у справі № 456 /3544 /16-а (скасування незаконного рішення постановою суду є преюдиціальним фактом, який не потребує доказування у справі про відшкодування шкоди, завданої перерахунком допомоги малозабезпеченій сім'ї з включенням у її дохід допомоги з джерела надходження, яке виникло за скасованим рішенням Управління).

Просить скасувати рішення року Стрийського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 і ухвалити нове рішення, яким частково (в розмірі 328,00 грн.) задоволити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулась з позовом до відповідача оргаун державної влади, вважаючи, що їй заподіяно матеріальну шкоду незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю а саме незаконно зменшив розмір допомоги малозабезпеченій сімї - за період з 01 липня 2016р. по 31 грудня 2016р. в розмірі, з урахування індексу інфляції, 1946,68 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Отже, на відміну від загальної норми ст.1166 Цивільного кодексу України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками, вини), спеціальна норма ст.1173 ЦК допускає обґрунтованість відшкодування шкоди незалежно від вини державних органів, тобто за наявності трьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки у вигляді незаконних рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, збитків та їх розміру, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками).

Необхідною підставою для притягнення органу місцевого самоврядування до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є факти неправомірних дій цього органу, наявність шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою. При цьому, неправомірність рішення, дій або бездіяльності органу місцевого самоврядування має підтверджуватись відповідним рішенням суду, яке буде мати преюдиціальне значення для справи про відшкодування шкоди.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.60 ЦК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Постановою ЛААСУ від 04 жовтня 2016р. в справі №456/966/16-а за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання права щодо перерахунку допомоги одинокій матері та зобов?язання вчинити дії, зокрема зобовязано УПСЗН прийняти та розглянути заяву щодо призначення (перерахунку) допомоги одинокій матері від 25 січня 2016р. На виконання постанови управління рішенням від 09 листопада 2016 року призначило заявнику допомогу одинокій матері на доньку - ОСОБА_3 05 листопада .ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 263,18 грн. з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2016 року; 339,15 грн. з 01 травня 2016 року по 30 червня 2016 року (збільшення розміру пов'язане зі збільшенням прожиткового мінімуму). Кошти призначеної допомоги в сумі 1730,90 грн. перераховані позивачу у листопаді 2016 року.

Постановою Стрийського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року в справі №456/3544/16-а позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту Стрийської міської ради задоволено, скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради щодо призначення ОСОБА_2 допомоги одинокій матері на доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2016 року в розмірі 263,18 грн.; з 01 травня 2016 року по 30 червня 2016 року по 339,18 грн. Постанова суду набрала законної сили 19 квітня 2017 року.

25 травня 2017 року рішенням Управління про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї на заміну рішення від 23 листопада 2016 року про призначення допомоги малозабезпеченій сім'ї, було проведено ОСОБА_2 перерахунок державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї в межах терміну призначення (з 01 липня 2016 р. по 31 грудня 2016 р.) з виключенням з її розрахунку допомоги одинокій матері. Після проведеного перерахунку розмір допомоги склав: 1700,46 грн. - з 01 липня 2016 р. по 30 листопада 2016 р; 2188,58 грн. - з 01 грудня 2016 р. по 31 грудня 2016р.

Отже відповідачем було проведено відповідні перерахунки державної соціальної допомоги, на підставі закону чи судового рішення.

Натомість позивачка доказів наявності шкоди не надала та не довела неправомірності дій та рішень відповідача.

За вказаних обставин, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене) Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268,ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4