АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1294/16-ц Номер провадження 22-ц/786/899/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року та розглянувши заяву приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року по справі ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року у задоволенні заяви представника відповідача ПП «Агроекологія» за довіреністю ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 530/1294/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, зокрема, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року, надання копій апеляційної скарги та сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року відмовлено ПП «Агроекологія» у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року.

24 липня 2018 року від ПП «Агроекологія» надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено, що в мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції від 10 травня 2018 року допущено описку, а саме зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу - 1700 грн., тоді як відповідно до чинного законодавства дана сума становить 1762 грн.

Колегією суддів встановлено також, що у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року допущена аналогічна описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ч. 1 ст. 4 зазначеного закону)

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

На підставі викладеного, враховуючи, що в ухвалах апеляційного суду допущена описка, колегія суддів прийшла до висновку, що слід виправити описку в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року та в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року вірно зазначивши 1762 грн. замість 1700 грн.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року та ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року.

У мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року та умотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року замість 1700 грн. вірно зазначити 1762 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

ОСОБА_4