Справа № 214/6553/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить : позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову навів наступне. Його, позивача, мати ОСОБА_3, дошлюбне прізвище Цюпка, перебувала у фактичних шлюбних відносинах з його біологічним батьком ОСОБА_2. Від цих відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився він, ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про встановлення батьківства. Шлюбні відносини між батьками не склались та були припинені у 2003 році. З 2004 року його мати вступила у фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_4, а 22 вересня 2007 року зареєструвала з ним шлюб.

Відповідача по справі не пам'ятає як батька, він ніколи не займався його вихованням, не приділяв йому уваги, не спілкувався з ним. З двох років його вихованням займався ОСОБА_4 - чоловік матері, який повністю замінив йому, позивачу, батька, якого називав та називає батьком. З самого раннього дитинства вітчим навчав спорту, возив на оздоровлення, на рибалку. Біологічний батько не цікавився його життям, не проводив з ним час, не готував його до самостійного життя, не приймав участі у виборі ним професії. У зв'язку з тим, що відповідач не надавав його матері матеріальної допомоги на його утримання, остання змушена була звернутись до суду про стягнення з нього аліментів на його, позивача, утримання.

З доданої довідки Покровського відділу державної виконавчої служби вбачається, що станом на 01.11.2017 року борг по аліментам склав 10 918 грн. 64 коп., що свідчить про небажання відповідача приймати участь у його, позивача, житті.

Характеристики відносно нього, позивача, зі школи та коледжу свідчать про те, що його вихованням займався вітчим, а не відповідач. Відповідача не цікавлять його, позивача, думки, його ставлення до життя, до навчання, до людей, до майбутнього. На теперішній час тяжко захворіла його, позивача, мати, а вони з вітчимом доглядають її та надають належну допомогу. У зв'язку з хворобою матері відповідач не підтримав його, позивача, ні матеріально, ні морально. Виниклі проблеми вирішує вітчим, який створив для нього, позивача, необхідні умови для проживання та розвитку. В їхній сім'ї виховується його брат ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Між ними теплі та добрі стосунки, він, позивач, не відчуває різниці ставлення вітчима до нього та до брата. Їхні житлові умови хороші, має окрему кімнату та все необхідне до навчання та життя.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 3 від 30 березня 2007 року зі змінами від 19 грудня 2008 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголошує, що позбавлення батьківських прав застосовується до осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Відповідач ніколи не виконував свої обов'язки, не висловлював інтересу до його, позивача, внутрішнього світу, нехтував своїми батьківськими обов'язками, що свідчить про те, що є достатньо підстав для позбавлення його батьківських прав.

У судове засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_6 не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, винести рішення з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

Керуючись положеннями ст. 228 ч.2 ЦПК України, у судовому засіданні з урахуванням змісту спірних правовідносин та обставин справи, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачем позову, суд вважає за можливе не досліджувати докази наявні у справі.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 141, 206, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов