справа № 462/4638/17
УХВАЛА

01 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

з участю секретаря Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду у м. Львові цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» та ОСОБА_2, третя особа: Галицький відділ державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській областіпро зняття арешту з рухомого майна, яке перебуває в заставі

встановив:

Позивач в жовтні 2017р. звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить зняти арешти, накладені головним державним виконавцем Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській областіОСОБА_3 у виконавчому провадженні №54104928 на транспортні засоби, що належать ТзОВ «Міра і К» та перебувають в заставі позивача згідно договору застави від 20 травня 2017 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 723, а саме: марка БОГДАН модель А-09202, 2008 р.в., реєстраційний №ВС2543ЕВ;марка БОГДАН модель А-09202, 2008 р.в., реєстраційний №ВС2546ЕВ;марка БОГДАН модель А-09202, 2008 р.в., реєстраційний №ВС2560ЕВ;марка БОГДАН модель А-09202, 2008 р.в., реєстраційний №ВС2534ЕВ;марка БОГДАН модель А-09202, 2008 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1;марка БОГДАН модель А-09202, 2008 р.в., реєстраційний №ВС2539ЕВ;марка БОГДАН модель А-09202, 2008 р.в., реєстраційний №ВС2491ЕВ;марка БОГДАН модель А-09202, 2008 р.в., реєстраційний №ВС2513ЕВ;марка БОГДАН модель А-09202, 2008 р.в., реєстраційний №ВС2530ЕВ;марка БОГДАН модель А-09202, 2008 р.в., реєстраційний №ВС2531ЕВ;марка ГАЗ модель 2705, 2003 р.в., реєстраційний №ВС0140АР;марка ЗАЗ модель 110557, 2002 р.в., реєстраційний № НОМЕР_2; марка ЗАЗ модель 110247, 2002 р.в., реєстраційний №16567ТА; марка ЗАЗ модель 110307, 2004 р.в., реєстраційний № НОМЕР_3; марка БАЗ модель А079.04, 2005 р.в., реєстраційний № НОМЕР_4.

30.05.2018 року, до початку розгляду справи по суті, від відповідача ОСОБА_2 поступила апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі.

В судове засідання сторони та їх представники, представник третьої особи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, однак суд ухвалив розглянути питання про зупинення провадження у вказаній справі, у їх відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 04.10.2018 року відкрито провадження у справі, про що повідомлено сторони.

30.05.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» та ОСОБА_2, третя особа: Галицький відділ державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській областіпро зняття арешту з рухомого майна, яке перебуває в заставі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.15.10 п.15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п.п. 15.11 п.15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Крім того, згідно п.п. 15.12 п.15Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, п.15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд -

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» та ОСОБА_2, третя особа: Галицький відділ державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській областіпро зняття арешту з рухомого майна, яке перебуває в заставі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: