"07" листопада 2018 р.
Справа № 642/3391/18
Провадження № 2/642/1351/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
07 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Самотой М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 21 червня 1997 р. уЛенінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 220.
В обґрунтування своєї позовної заяви зазначив, що з 21 червня 1997 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народився син, який на теперішній час вже є повнолітнім - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, що сприяло погіршенню відносин між ними та призвело до втрати почуття поваги та любові. Шлюбно-сімейні відносини припинились з весни 2012 року, спільне господарство вони не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Сімя з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може.
В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою, з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Суд вважає, що відповідач не з'явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У звязку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
21 червня 1997 р. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.
Сторони припинили шлюбні відносини з весни 2012 року, мешкають окремо, спільне домашнє господарство не ведуть. Майнового спору сторони не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення.
Проти примирення позивач заперечує, вважаючи неможливим поновлення шлюбних відносин.
За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб розриває.
У відповідності до ст.113 СК України суд залишає теперішнє прізвище відповідача ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 76-83, 130, 200, 263-268 ЦПК України, ст.ст.112, 113 СК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 червня 1997 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 220.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Ленінського районного суду м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов