Справа № 158/727/18
Провадження № 2/0158/331/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 червня 1987 року померла її баба ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із 79/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що у м. Ківерці по вул. Жовтневій, 5 Волинської області. 04.02.1981 року ОСОБА_5 склала заповітне розпорядження, відповідно до якого заповіла своєму синову ОСОБА_6 3/20 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що у м. Ківерці по вул. Жовтневій, 5 Волинської області, а належні їй 10/20 частини вищеназваного будинковолодіння заповіла своїй онуці ОСОБА_7. Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняв син померлого ОСОБА_2 і на його імя ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 2139 від 21.07.1992 року.

На даний час позивач як спадкоємець за заповітом вирішила прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує незнання законодавства, так як вважала, що прийняла спадщину фактично шляхом догляду за спадковим майном, проживанням у спадковому будинку.

Просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1В, в судове засідання не зявилася, згідно з поданою заявою просить проводити слухання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх представник ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, згідно із поданими заявами просили проводити розгляд справи у їх відсутності, заявлений позов визнають, щодо його задоволення не заперечують

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не зявився, згідно з поданою заявою просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають, щодо задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть (повторним) серії І-ЕГ № 201830 від 24.03.2017 року ОСОБА_9 померла 18 червня 1987 року (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 12-15) 79/100 частини житлового будинку № 5, що по вул. Жовтневій у м. Ківерці Волинської області належить ОСОБА_9.

04 лютого 1981 року ОСОБА_9 склала заповітне розпорядження, відповідно до якого належні їй 10/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться у м. Ківерці по вул. Жовтневій, 5 Волинської області заповіла ОСОБА_7 (а.с. 4). Остання після укладення шлюбу зінила прізвище на «Череп» (а.с. 9).

Постановою нотаріуса ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_9 , яка померла 18 червня 1987 року (а.с. 21).

Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті баби ОСОБА_9, яка померла 18 червня 1987 року терміном 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_10

Повне судове рішення складене 18.04.2018 року