Справа № 504/1403/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей (законний представник) ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про розяснення рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей (законний представник) ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява про розяснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей (законний представник) ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право приватної власності в рівних частках, по 1/3 частці, на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1472га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер:02:001:0091, що розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Курісове, вул. Житомирська, 39, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 07.11.2015 року.

У відповідності до ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку розяснити рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.06.2017 року, а саме, що частка спадкоємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 фактично становить по 1/9, які вони успадкували після смерті ОСОБА_4, померлого 07.11.2015 року, а у власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №505576, виданого 28.05.2010 року на підставі рішення Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №58-V від 05.04.2007 року залишається по 1/3 частці земельної ділянки загальною площею 0,1472га., яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Курісове (колишня назва с. Петрівка), вул. Житомирська, 39.

На підставі наведеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - задовольнити.

Розяснити рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей (законний представник) ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, а саме, частка спадкоємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 фактично становить по 1/9, які вони успадкували після смерті ОСОБА_4, померлого 07.11.2015 року, а у власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №505576, виданого 28.05.2010 року на підставі рішення Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №58-V від 05.04.2007 року залишається по 1/3 частці земельної ділянки загальною площею 0,1472га., яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Курісове (колишня назва - с. Петрівка), вул. Житомирська, 39.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров