overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/3956/18
Провадження № 2/229/1079/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

керуючись ст.ст. 2, 10-14,76-81,258-259,263-265,268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2, ІПН 0, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 04 жовтня 2017року в смт. Олексієво-Дружківка, м.Дружківка Донецької області, три місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 листопада 2018року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 274/1797/15-ц Провадження № 2-і/274/55/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 (боржник),
прозупинення виконання за виконавчим документом та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
стягувач:ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить зупинити виконання за виконавчим документом № 53229722 від 04.01.2017 р. в частині стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, який народився 08.02.2004 р. та визнати виконавчий документ від 27.05.2015 р. № 274/1797/15-ц, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання дитини ОСОБА_3, який народився 08.02.2004 р.

Згідно пункту 17.3 частини першої Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині зупинення виконання за виконавчим документом та витребування останнього підлягає задоволенню.

В іншій частині заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 258 260 та 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити розгляд заяви в частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на 20.11.2018 р. о 16:30 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

2. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом та витребування виконавчого документа задовольнити.

3. Зупинити виконання за виконавчим документом (листом) від 27.05.2015 р. № 274/1797/15-ц, виданим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (ВП № 53229722), в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, який народився 08.02.2004 р.

4. Зобов'язати Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали виконавчий документ (лист) від 27.05.2015 р. № 274/1797/15-ц, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (ВП № 53229722).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
137/1622/18

У Х В А Л А
06.11.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право проживання та користування житлом,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання та користування житлом.
До початку судового розгляду від представника позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме замінити первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_5.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_5.
Керуючись ст. 51 ЦПК України,-
Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право проживання та користування житлом, первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5.
Судове засідання відкласти на 13.12.2018 року на 11-20 годину.
Суддя:ОСОБА_6
11.12.2018 227/5258/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2018 року м. Добропілля
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 815-816 ЦК України, Законом України «Про житлово - комунальні послуги» -
3. Суд повідомляє про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягувачу або надіслати рекомендованим листом з повідомленням.
5. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, надіслати його копію, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами боржникові на його офіційну електорнну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
7.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
8. Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.М. Левченко
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ____________201__року
Дата видачі судового наказу «___» ____________201__року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ____________201__року
Суддя А.М.Левченко
Справа № 196/1579/18
№ провадження 2/196/624/2018
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та прохав витребувати від приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 14.10.2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4, а тому необхідно витребувати від приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 14 жовтня 2017 року, та на день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання по справі слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 21 листопада 2018 року 08 год. 20 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 14 жовтня 2017 року, та на день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити вищевказані документи в строк до 21 листопада 2018 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт.Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Дата документу 30.10.2018 Справа № 322/520/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 322/520/17
№ провадження 22-ц/807/1010/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі головуючого судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в частині оскарження заочного рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року позов задоволено.

На зазначене заочне рішення суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2018 року по справі було постановлено заочне рішення суду.

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 ухвалою Новомиколавїського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.287 ЦПК України заочне рішення повинно оскаржуватися відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в частині оскарження заочного рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 216/5318/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб укладений 17.06.1982 року в Рохманівській селищній раді Центрально-Міського району м.Кривого Рогу, актовий запис № 31.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху,як таку, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не можеперевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

24.10.2018 року ОСОБА_2 надала суду заяву згідно якої спір між сторонами врегульовано, шлюб розірвано на добровільній основі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/263/910/2018
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Маріупольське обєднане Управління пенсійного фонду України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 16 жовтня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Маріупольське обєднане Управління пенсійного фонду України.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Маріупольське обєднане Управління пенсійного фонду України.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 14 січня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07 листопада 2018 року.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 310/6399/17
6/310/221/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю державного виконавця Міненка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника директора Оздоровчої бази «Тюльпан» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

В с т а н о в и в :

У х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника директора Оздоровчої бази «Тюльпан» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
08.11.2018 Справа № 380/1492/18
Провадження по справі № 2/380/574/18
Ухвала

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 175, 187,274,277,353,354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/425/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 грудня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: