Провадження №2/193/15/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

02 березня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Шумської О.В.

при секретарі: Мельниковій Т.О.

за участі позивача: ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов"язання , -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона є спадкоємцем майна померлої 12.09.2013 року матері померлої ОСОБА_3 і отримала спадщину померлої.

У період з 20.02.2006 року по 15.06.2017 року відповідач ОСОБА_2 взяв в борг у позивача та її мтері ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 9900 доларів США, що за курсом НБУ на час звернення до суду становило 80630,70 грн. та 1500 грн.

26.02.2013 року рішенням Софіївського районного суду, яке набрало законної сили 24.04.2013 року , позов задоволено в повному обсязі.

На даний час відповідач повернув борг частково в сумі 23315,77 грн., а загальна заборгованість становить 80630,70 грн.

Згідно уточненої позовної заяви від 08.09.2017 року (а.с.62) просить суд стягнути з відповідача 3% річних від суми заборгованості 7119,17 грн., суму боргу на користь позивача в розмірі 58683,44 грню. та витрати від інфляції у розмірі 119767,03 грн. загальна сума 178450,47 грн., стягнути витрати, пов"язані з виплатою судового збору 1183 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що він віддав суму боргу позивачу повністю і будь-якої заборгованості перед нею не має.

Розглянувши матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав:

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 1049 ЦК України покладає на позичальника обовязок повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч.3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Тобто зобовязання позичальника припиняються належним виконанням і з цього часу боржник є особою, яка повністю виконала свої боргові зобовязання, про що також зазначено й в ст. 599 ЦК України.

Зі змісту норм ЦК України, які регулюють спірні правовідносини, витікає, що на іншу сторону договору позикодавця покладається обовязок при поверненні позики видати позичальникові розписку про отримання предмета позики (чи його частини) або повернути йому борговий документ (ст. 545 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у разі порушення договору позичальником щодо своєчасного повернення суми позики, на позичальника покладається обовязок зі сплати грошової суми відповідно до ст. 625 ЦК України.

В ст. 1046 ЦК України зазначено, що за договором позики одна сторона позикодавець передає у власність другій стороні позичальникові грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками .

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавець є юридична особа незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Софіївського районного суду від 26.02.2013 року позови ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Про повернення боргу, - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошовий борг в сумі 73437 (сімдесят три тисячі чотириста тридцять сім) грн. відповідно до розписки від 20 лютого 2006 року, розписки від 22 лютого 2006 року, розписки від 20 жовтня 2006 року, розписки від 14 березня 2007 року, розписки від 15 травня 2007 року, судові витрати: судовий збір у розмірі 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 37 коп., послуги банку за сплату судового збору в сумі 7 (сім) грн. 34 коп., послуги банку за довідку про курс долара США в сумі 50 (пятдесят) грн. та послуги пошти в сумі 8 (вісім) грн. 30 коп., а всього стягнути 74237 (сімдесят чотири тисячі двісті тридцять сім) грн. 01 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 грошовий борг в сумі 7193 (Сім тисяч стодев"яносто три) грн. 70 коп. відповідно до розписки від 20 березня 2007 р., судові витрати: судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп, послуги за сплату судового збору в сумі 3 (три) грн. 00 коп., а всього стягнути 7411 (сім тисяч чотириста одинадцять) грн. 03 коп. (а.с.5).

Ухвалою Апеляційного суду від 24 квітня 2013 року рішення Софіївського районного суду залишено без змін

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 успадкуввала після померлої ОСОБА_3 спадщину, що складається з грошового боргу в сумі 7193,70 грн. (а.с.10)

Відповідно до давідки начальника управління пенсійного забезпечення (а.с.56-57) станом на 01.09.2017 року виплачено боргу 18654,20 грн.

Відповідно до довідки про заробтну плату та суму сплаченого боргу головного лікаря "КСШМД"ДОР" (а.с.19) сума сплаченого боргу становить 19460 грн.

Згідно наданих роздруківік КБ ПриватБанк (а.с.68-89) відповідач сплачував борг на картку позивача.

Суд приходить до висновку, що позивач помиляється у своїх розрахунках, а тому борг необхідно стягнути частково у розмірі 26233 грн., 3 % річних в розмірі 3049 грн., суму інфляційного збільшення в розмірі 27841,97 грн.

Також є необхідність відшкодувати судові витрати, які складають з суми витраченої позивачем на правничу допомогу в розмірі 1000 грн. та судові витрати пов"язані із сплатою судового збору в розмірі 1183 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,ч.1 ст.81, ч.2 ст.247,ст.263-265,268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов"язання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошовий борг в сумі 26233 (двадцять шість тисяч двісті тритцять три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних від суми боргу 26233 (двадцять шість тисяч двісті тритцять три) грн. в розмірі 3049 (три тисячі сорок дев"ять) грн

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму інфляційного збільшення боргу в розмірі 27841,97 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок одна) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов"язані з сплатою судового збору в розмірі 1183 (одна тисяча сто вісімдесят три) грн.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В.Шумська