Справа № 404/8133/16-ц
Номер провадження 2/404/245/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно- страхова компанія» третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з ОСОБА_2 91138,64 грн. - завданої матеріальної шкоди, 20000 грн.

моральної шкоди та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 19 травня 2014р. о 11.40 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «CHERY-T11Tiggo», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 в м.Кіровограді по вул.Московській, навпроти будинку №105 розпочав виконувати розворот не зайнявши завчасно відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, що призвело до зіткнення з автомобілем «OPEL Movano», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі для руху. Відповідач - ОСОБА_2 перед виконанням маневру не переконався в безпечності своїх дій, чим порушив п.10.1 та 10.4 ПДР України.

20 травня 2014р. звернувся з заявою до Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно- страхова компанія» - Кіровоградської дирекції ПрАП «Українська пожежно-страхова компанія», для здійснення страховиком виплати страхового

відшкодування потерпілому, згідно договору страхування АС/7121776 від 28.12.2013р. укладеного з ОСОБА_2В

20 травня 2014р. Приватним акціонерним товариством « Українська пожежно- страхова компанія» було складено ОСОБА_4 огляду пошкодженого транспортного засобу - «OPEL Movano», державний реєстраційний знак НОМЕР_2. Доказом, що підтверджує дану обставину є копія вищенаведеного ОСОБА_4.

В період з 2015р. по 14 серпня 2017р. провів відновлення автомобіля «OPEL Movano», державний реєстраційний знак НОМЕР_2. шляхом придбання пошкоджених агрегатів, вузлів та замовлення певних робіт на їх встановлення та ремонту автомобіля.

Для дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань просить призначити судову - товарознавчу експертизу.

В судове засідання від страхової компанії надано заперечення проти позову із зазначенням , що позивачем не надано підтвердження настання цивільно-правової відповідальності водія ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, надав суду фотознімки з місця ДТП, акт огляду пошкодженого транспортного засобу, копію висновку судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи із матеріалів іншої справи.

Представник позивача зазначає про проведення даної експертизи без урахування всіх вихідних даних.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову товарозначу експертизу, так як для з'ясування обставин , що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Обов»язок оплати покласти на позивача .

Керуючись ст. 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз МЮ, що знаходиться по вул. Волкова 2 м. Кропивницький , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386 КК України.

На розгляд експерту поставити питання:

1.)Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «OPEL

Movano», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 в результаті його

пошкодження станом на 14.08.2017р. з урахуванням коефіцієнту

фізичного зносу?

2..) Чи відповідає характер пошкоджень автомобіля «OPEL Movano»,

державний реєстраційний знак НОМЕР_2 зазначених в акті огляду

пошкодженого транспортного засобу від 20.05.2014р. проведеного

відповідачем №2 - ПАТ «УПСК», характеру та обсягу вартості

відновлювального ремонту згідно актів виконаних робіт?

Якщо не відповідає, то в чому їх розбіжність?

3..)... Визначити ринкову вартість автомобіля «OPEL Movano»,

державний реєстраційний знак НОМЕР_2 на момент його пошкодження -

19 травня 2014 року?

4..) Визначити вартість матеріального збитку автомобіля «OPEL

Movano», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 на час проведення експертизи з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Обов»язок оплати покласти на позивача .

ОСОБА_5: матеріали цивільної справи № 404/8133/16-ц . та покази свідка ОСОБА_4, який зазначив, що (дослівно) « В 2015 чи 2016 році ОСОБА_6 звернувся з проханням помогти відремонтувати машину, я ремонтував «OPEL Movano» білого кольору. Я правив передню частину: лонжерон, витягував вперед, бризовики - витягували, крило не помню чи міняли чи правили - це рехтовка. Задня стінка кабіни була сильно пошкоджена, поставив на місце, заднє скло на кабіні поставили місце, борти- вирівняв: біля кабіни передній, правий, а за ті не пам»ятаю. Правив та красив всередині бризовик, лонжерон, кабіна задня частина, борта задній повністю, правий частково. За спеціальністю я- кузнец, але працював на СТО рихтовщиком по ремонту кузовів 3 роки. Малярна частина це невід»ємна частина рихтовки».

Транспортний засіб буде надано експерту його на вимогу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова