Справа № 489/5131/18
Номер провадження 2/489/2360/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 20 у будинку № 2 по вул. 28 Армія в м. Миколаєві.

Вказували, що відповідач, хоча і зареєстрована за вказаною адресою, проте в будинку не проживають з 2008 року, не бере участі в утриманні квартири, не сплачує комунальні послуги. Також, позивач зазначає, що реєстрація відповідача у квартирі не дає їй можливості реалізовувати своє право власності належним чином.

Відповідно до заяви, позивач вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні та розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Встановивши фактичні обставини, дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за № 2100.

Згідно Довідки, виданої ЖКП ММР «Південь» від 06.08.2018 р. за № 20/д, за вищевказаною адресою зареєстровані: позивач ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2.

Згідно Довідки, виданої ЖКП ММР «Південь» від 07.10.2010 р. за № 15/4054, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте в казаній квартирі не проживає.

Відповідно до ОСОБА_4 від 14.08.2017 р., підписаного сусідами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вбачається, що в № 20 будинку № 2 по вул. 28 Армія у м. Миколаєві відповідач ОСОБА_2 не проживає з 2008 року.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Гарантуючи захист права власності, передбачене ст. 41 Конституції України, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, інше житлове приміщення, призначені та придатні для проживання в них(ст.ст. 379, 380 ЦК ).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не мешкає за вказаною адресою більш ніж рік, отже позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки порушене право позивача підлягає захисту у обраний ним спосіб.

Керуючись ст.ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер та серія паспорта ЕО099370, місце реєстрації: м. Миколаїв, 28 ОСОБА_7, 2, кв. 20;

Представник позивача ОСОБА_8, що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.07.2018 року;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: м. Миколаїв, 28 ОСОБА_7, 2, кв. 20.

Повне судове рішення складено 07.11.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова