overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/450/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про надання права на шлюб,-
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб.
Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заінтересованими особами в даній справі є Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 187, 260, 263, 293 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.
Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Призначити судове засідання по справі на 9 год. 30 хв. 20.08.2018 року в приміщенні суду (каб. №36).
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 643/4524/18
Номер провадження 2/643/3632/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Харківського Національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Харківський Національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба - 61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 216/4666/17
У Х В А Л А

29.05.2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду на 06 лютого 2018 року. В зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України та КАС України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року, який набув чинності 15.12.2017 року суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання на підставі ст. 197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в зв'язку з чим призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 вересня 2018 року о 09:00 годин.

Відповідач (чі), в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач (чі) після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач (чі), протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 694/446/18
провадження № 2/694/263/18
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04.06.2018 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, обмеження часу у спілкуванні з дитиною,-
в с т а н о в и л а:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, обмеження часу у спілкуванні з дитиною.
04.06.2018 року до суду надійшла заява позивача про відкликання вищевказаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, тобто 04.06.2018 року, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, обмеження часу у спілкуванні з дитиною, роз»яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, обмеження часу у спілкуванні з дитиною - повернути позивачці.
Роз»яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 544/889/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 травня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторійської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вікторійської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року, провадження по даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1.

25 травня 2018 року до Пирятинського районного суду надійшла копія спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 № 361/2017 від 24 листопада 2017 року, згідно якої спадщину після померлого ОСОБА_1, прийняли його сини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторійської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 20 червня 2018 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Провадження № 22ц/782/469/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Стахової Н.В., Луганської В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 350000 грн. та стягнення судового збору,

в с т а н о в и в:

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 350000 грн. та стягнення судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням,ОСОБА_1 24.05.2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 350000 грн. та стягнення судового збору.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 11 червня 2018 року

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 201/7577/18
Провадження № 2/0203/1466/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

В провадження Кіровського районного суду м.Дніпроптровська надійшли за підсудністю з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська матеріали цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом Обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» (ідентифікаційний код 35542792; 49000, місто Дніпро, вулиця Мандриківська, 90) до ОСОБА_1 (49000, місто Дніпро, вулиця Мандриківська, 51-М/22) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-40 годину 24 січня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 544/240/18
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи Служби у справах дітей Пирятинської РДА ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього, та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на три дні.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього, та відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації.

Копію ухвали направити третій особі та викликати у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 06.06.2018.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 463/6115/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1628/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Львівського комунального підприємства «Аварійна служба Франківського району» про визнання договору недійсним, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду від 12 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду від 12 квітня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Апеляційного суду Львівської області у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Виписка з протоколу судового засідання по цивільній справі №474/212/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» про визнання додаткової угоди б/н від 11.04.2016 року недійсною,-
УХВАЛА

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

12.04.18 р. Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н. А.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Врадіївка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» про визнання додаткової угоди б/н від 11.04.2016 року недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та їх вирішення в ході підготовчого судового засідання, посилаючись на складнощі в отриманні доказів, просив витребувати, для вирішення питання щодо проведення почеркознавчої експертизи від філії Первомайського районну західного округу ПАТ «Миколаївобленерго» договору на постачання електроенергії та актів перевірки з 2013 року по 2018 рік на абонента ОСОБА_1

Частинами 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1 та 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 84 ЦПК України, передбачено, що у випадках коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевикладене суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Філію Первомайського районну західного округу ПАТ «Миколаївобленерго» надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області): оригінал договору на постачання електроенергії та актів перевірки з 2013 року по 2018 рік на абонента ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, Врадіївського районну Миколаївської області.

Суддя Врадіївського районного суду В.В.Фасій