Справа № 215/3859/17
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

заявник ОСОБА_1

стягувач КПТМ «Криворіжтепломережа»

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видав судовий наказ за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 17688 грн. 13 коп. заборгованості по оплаті за теплову енергію і 5246 грн. 61 коп з централізованого гарячого водопостачання, а також 800 грн. судового збору.

Копію судового наказу з додатками направлено боржнику 04.10.2017р., отримано судовий наказ з додатками 18.10.2017 р.

11.10.2017 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка була залишена без руху, надано час для усунення недоліків, і 07.12.2017 року на адресу суду повернувся конверт з ухвалою з відміткою «за спливом терміну зберігання».

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2018 року заяву про скасування судового наказу було повернуто заявнику, так як недоліки не усунуто.

На ухвалу суду про повернення заяви про скасування судового наказу заявником подано апеляційну скаргу, до якої приєднано заяву про скасування судового наказу після усунення недоліків, та постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.03.2018 року ухвалу суду про повернення заяви скасовано. Матеріали направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

15.12.2017 року набув чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.11 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, посилаються на відсутність документів, які б підтверджували право вимоги про стягнення грошової заборгованості, та обґрунтованості цих вимог у визначенні обєктів послуг за наявності договірних відносин із власником квартири. Зазначає, що сама не є власником житла, за адресою якого було здійснено нарахування заборгованості, вважає себе неналежним відповідачем.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Копія судового наказу з додатками направлено боржнику вчасно, заява про скасування судового наказу від боржника ОСОБА_1 надійшла 11.10.2017 року, та була уточнена шляхом усунення недоліків 17.01.2018 року, наразі підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, визначені ст. 171 ЦПК України, відсутні, тому суд вважає необхідним скасувати судовий наказ від 03.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2017 року № 215/3859/17, 2н/215/753/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.01.2011р. до 01.06.2017р. за послуги: з централізованого опалення в розмірі 17688 грн. 13 коп., з централізованого постачання гарячої води в розмірі 5246 грн. 61 коп., а також 800 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникові.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ: