overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/1513/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи:Відділу соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1513/2018 за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Відділу соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 10 хвилин 30 листопада 2018 року.

Витребувати зі Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, інформацію з системи персоніфікованого обліку (ОК-5) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, а саме в частині зміни у сумах його доходу станом на 01.07.2010 року та на теперішній час, а також прохання зазначити підстави таких змін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Номер справи 623/3862/18
Номер провадження 2/623/1233/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Заяви від позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 10 грудня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
У Х В А Л А

7 листопада 2018 року м. Миколаїв

справа № 489/5356/18

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2Ю.) про стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

2 листопада 2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» подало апеляційну скаргу на судове рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначало, що копію оскаржуваного рішення отримало 5 жовтня 2018 року.

Доводи апелянта підтверджуються копією розписки, доданою до апеляційної скарги.

Встановлені обставини відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити АТ «Миколаївобленерго» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачці та третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Розяснити, що за правилами статей 366, 369 ЦПК України апеляційна скарга може бути розглянута як з повідомленням та викликом учасників справи, так і без повідомлення чи виклику.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 489/5356/18.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення заяви

07.11.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.10.2018 зазначена заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заявнику надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У визначений строк заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.),

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису із додатками вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/840/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

16 квітня 2018 рокуСправа № 127/25172/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцев А. Ю.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 22 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 11 статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за вказаною позивачем у матеріалах справи адресою відсутня, направлені їй судові повідомлення повертаються до суду з відміткою відділу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання", жодних документально підтверджених відомостей про її місце реєстрації та проживання немає, суд вважає за необхідне повідомити ОСОБА_4 про день та час розгляду апеляційної скарги через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 128, 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи, а відповідача ОСОБА_4 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/2389/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/3401/2018
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Іванова І.В., Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справина 19 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

Ю.О. Матвієнко
Єдиний унікальний номер 728/2020/18
Номер провадження 2/728/671/18
про залишення позовної заяви без руху
5 листопада 2018 року місто Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -
1. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про надання додаткового строку на прийняття спадщини.
2. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтею 177 ЦПК.
3. Зокрема, згідно із частиною пятою статті 177 ЦПК позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч зазначеним вимогам до позовної заяви не додані докази, що ОСОБА_1 не прийняв спадщину, оскільки із позовної заяви випливає, що позивач прийняв спадщину після померлого брата ОСОБА_2
4. Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У звязку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.
2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та надати:
докази, що підтверджують обставини на які посилається позивач, а саме, що він не прийняв спадщину після померлого ОСОБА_3
3. Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 753/1134/18
провадження №2/753/3473/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 02068, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02068, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 02068, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02068, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 11.09.2018 р. о 15 год 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 658/3442/18
(провадження №2/658/1464/18)
Категорія справи 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в місті Каховка у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у житловому будинку з господарчими та побутовими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком з господарчими та побутовими будівлями задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 48/100 частки житлового будинку № 32, розташованого по вул. Л.Українки в смт. Любимівка, а саме

ЛітераНайменування
АЖитловий будинок, в тому числі:
Літ. а1 прибудова, 2-1 коридор, площею 11,8 кв.м.
Літ. а1 прибудова, 2-2 підсобне, площею 7,9 кв.м.
Літ. А1 господарська прибудова, 2-3 коридор, площею 8,6 кв.м.
Літ. А житловий будинок, 2-4 житлова, площею 18,7 кв.м.
Літ. А1 господарська прибудова, 2-5 ванна, площею 4,9 кв.м.
Літ. А2 господарська прибудова, 2-6 кухня, площею 16,0 кв.м.
Всього: 67,9 кв.м.
? БЛітня кухня
? під Бпідвал
ГПригребиця
КСарай
? №1Ворота металеві
? № 2 Хвіртка металева
? № 3Огорожа
? № 4Огорожа
? № 5Водопровід
1/2 №1Вимощення

ОСОБА_1 виділити у користування земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок № 32 по вул. Лесі Українки в смт. Любимівка, Каховського району, площею 1340 кв.м., в тому числі: в особисте користування 1340 кв.м., в загальному користуванні 86,0 кв.м..

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня тримання копії цього рішення..

Суддя І. Д. Под'ячева
Провадження №2/447/677/18
Справа №447/1235/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з учас тю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 07.12.2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.