Справа №463/204/18
Провадження №2/463/989/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2010р. по квітень 2012р. в розмірі 10318,77 грн., а також компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 14889,38 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем, 14.05.2013р. звільнилась із займаної посади за згодою сторін. За період роботи з 19.07.2010р. по квітень 2012р. відповідач не виплатив їй заробітну плату в повному обсязі. На даному підприємстві постійно були недоплати та зарплата виплачувалась із запізненням і не в повному обсязі. Вказала, що оскільки працювала на посаді провідного інженера-технолога, то годинна ставка складала 10,89 грн., отже денна заробітна плата складала 10,89 грн. х 8 = 87,12 грн. Тому просить стягнути заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2010р. по квітень 2012р. в розмірі 10318,77 грн., а також компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 14889,38 грн. У підтвердження вимог покликається на документи про трудові відносини, розрахунок заборгованості та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позовних вимог. У судове засідання позивач не зявилась, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному обємі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно перебувала у трудових відносинах з відповідачем та працювала на посаді провідного інженера-технолога, що підтверджується долученою до справи копією трудової книжки (а.с. 8).

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства або уповноважений ним орган зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю.

У відповідності до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995р. нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводиться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як встановлено судом, належна при звільненні заробітна плата позивачу за період роботи з 19.07.2010р. по квітень 2012р. відповідачем не виплачена в повному обсязі.

Статтею 96 КЗпП України передбачено, що основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики. Відповідно до ст. 97 КЗпП України оплата праці здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розмірі надбавок, доплат, премій встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій. Якщо колективний договір на підприємстві не укладено, власник або уповноважений ним орган зобовязаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації. Конкретний розмір тарифних ставок (окладів) встановлюється власником або уповноваженим ним органом.

Середньоденна заробітна плата, відповідно до рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20.07.2016р. становить 87,12 грн. (а.с. 52)

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Верховний Суд України під час розгляду цивільної справи № 6-79цс14 розяснив, що передбачений частиною першою ст. 117 КЗпП обовязок роботодавця з виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає при невиплаті з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП, при цьому визначальними є такі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Суд приймає до уваги представлений позивачем розрахунок заробітної плати за період роботи з липня 2010р. по квітень 2012р., що становить 10318,77 грн., а також розрахунок компенсації за затримку виплати заробітної плати за вказаний період в сумі 14889,38 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2010р. по квітень 2012р. в розмірі 10318,77 грн., а також компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 14889,38 грн.

При цьому у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Також, згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280, 282-284, 289, 430 ЦПК України, ст.ст. 21, 96, 116, 117 КЗпП України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, ) на користь ОСОБА_1 (79495, м. Львів-Винники, вул. Кільцева, 2а/159, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2010р. по квітень 2012р. в розмірі 10318,77 грн. (десять тисяч триста вісімнадцять грн. сімдесят сім коп.), а також компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 14889,38 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят девять грн. тридцять вісім коп.), а всього 25208,15 грн. (двадцять пять тисяч двісті вісім грн. п'ятнадцять коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Нор Н. В.