overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«31» травня 2018 року

м. Харків

справа № 635/8599/15-ц

провадження № 22ц/790/2416/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 (ОСОБА_5) на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року в складі судді Панас Н.Л.,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_6
Справа №705/1427/18
2/705/1357/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( проживає за адресою: вул. Козацька( Будьонного), 19, м. Умань Черкаської області, 20300) про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВ И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовними вимогамиОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( проживає за адресою: вул. Козацька( Будьонного), 19, м. Умань Черкаської області, 20300) про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08 серпня 2018 року на 09 годин 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 182/6496/17
Провадження № 2/0182/1233/2018
(вступна та резолютивна частини)
01.06.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Рунчевої О.В.
секретаря Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської місцевої прокуратури, Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської місцевої прокуратури, Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 163 200,00 (сто шістдесят три тисячі двісті) грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 671/1631/14-ц
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

31 травня 2018 року ТОВ Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого листа №671/1631/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-22512-091112 від 09 листопада 2012 року.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №671/1631/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-22512-091112 від 09 листопада 2012 року. призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенко, 8) на «08» год. «30» хв. 15 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

- ТОВ Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30);

- ПАТ «ДельтаБанк» (01133, м. Київ, вул. Щорса,36-Б);

- ОСОБА_1 (31253, с. Криштопівка Волочиський район, вул. Жукова, 13);

- Волочиський РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (31200, вул. Лисенка, 8, м. Волочиськ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 240/277/18 р.
Номер провадження № 2/240/141/18 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 53.

Провадження по справі відкрито 04 травня 2018 року.

По справі призначено підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року.

30 травня 2018 року сторони, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач заперечень проти вказаного позову та клопотань не надав.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, інших доказів не надано.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 199, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 14 червня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.06.2018 2-н/394/30/18
394/429/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
В С Т А Н О В И Л А :
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Статтею 163 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати заява.
Так, заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, оскільки такі дані зазначаються в резолютивній частині рішення.
Згідно акта, який був складений старшим секретарем Поліщук Ю. М., вбачається, що в справі за заявою ОСОБА_1 виявлені недоліки, а саме відсутня копія заяви з додатками для направлення боржнику, що зазначена в додатках до заяви.
Крім того, копії документів, доданих до заяви мають бути належним чином завірені ( ст. 95 ЦПК України) . Подана заява не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства.
Вказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за вказаною справою та призначити її до розгляду. Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, номер і серію паспорта боржника а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника та надати копії документів для надсилання боржнику та завірити копії належним чином.
Керуючись ст.ст. 160-163, 185 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - залишити без руху.
Запропонувати заявнику виправити вказані недоліки, протягом 5 (п"яти) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 676/1277/18
Номер провадження 2/676/1220/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Камянець - Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖЕО» про визнання права власності на квартиру,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Камянець - Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖЕО» про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНКОПП НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру № 72, яка знаходиться в житловому будинку № 9 по вулиці Патріарха Мстислава в м. Кам'янці-Подільскому Хмельницької області житловою площею 27,9 кв. м., загальною площею 52,9 кв. м., яка складається з двох кімнат, в тому числі кімнати площею 12,0 кв. м., кімнати площею 15,9 кв. м., коридору площею 6.5 кв. м., кухні площею 8,0 кв. м., ванни площею 3,6 кв. м., вбиральні площею 1,3 кв. м., кладової площею 0,9 кв. м., балкону площею 2,0 кв. м., лоджії площею 2,7 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 530/271/18
Номер провадження 2-во/530/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за зустрічної позовною заявою № 530/271/18 за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення зміни до договору укладеного 16.01.2008 р. та про повернення товарно-матеріальних цінностей на суму 90 000 грн. та 70 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення зміни до договору укладеного 16.01.2008 р. та про повернення товарно-матеріальних цінностей на суму 90 000 грн. та 70 000 грн. - повернуто позивачу.

Від представника позивача, Приватного підприємства «Агроекологія», надійшла заява про виправлення описки у вище вказаній ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року, замінивши у мотивувальній частині ухвали слова: "Агроеколгія" на "Агроекологія".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.05.2018 року про повернення зустрічної позовної заяви, а саме, у мотивувальній частині ухвали необхідно читати: "Агроекологія" замість "Агроеколгія".

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/903/18
Номер провадження 2-н/213/133/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168,
2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал " судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я.Соловйова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.Я.Соловйова
Справа №464/2398/18
пр.№ 2/464/1055/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідаача про визначення місця проживання ОСОБА_4 з нею за адресою: АДРЕСА_1 та про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у розмірі 10 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 08.05.2018 позовну заяву прийнято і відкрито загальне позовне провадження.

В підготовче судове засідання позивач не прибула, від представника позивача ОСОБА_5 (згідно довіреності від 16.04.2018) надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач, представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічнии засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд позов залишає без розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів в порядку ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 453/996/17 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1687/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Сколівської РДА, Славської селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.