Справа № 444/2225/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/566/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з дня вручення ухвали для подання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення без руху надіслана ОСОБА_2 на зазначену в апеляційній скарзі адресу 05 березня 2018 року (а.с. 165), однак ОСОБА_2 не взяв конверт, яким йому надіслано копію ухвали про залишення без руху і такий повернуто суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 166). 26 квітня 2018 року ОСОБА_2 повторно надіслано копію ухвали про залишення без руху (а.с. 167), але ОСОБА_2 повторно не взяв конверт, яким йому надіслано ухвалу і такий повернуто суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 168).

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з вищенаведеним та враховуючи те, що ОСОБА_2 фактично двічі відмовився отримати надіслану йому копію ухвали про залишення без руху, що стверджує відсутність добросовісного користування процесуальними правами, слід визнати, що скаржником вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.