У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, треті особи: ПАТ «РЕАЛ БАНК», Національний банк України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про відшкодування шкоди.

12.10.2017 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва було відмовлено представнику позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Башарову В.Є. в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати. Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідачів про відшкодування шкоди залишено без руху.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справі Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2017 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково. Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2017 року скасовано, матеріали позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідачів про відшкодування шкоди повернуто до Деснянського районного суду м. Києва на новий розгляд.

12.12.2017 матеріали даної цивільної справи повернулися до Деснянського районного суду м. Києва, після розгляду апеляційної скарги представника позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Жегуліна Ю.М., з Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, треті особи: ПАТ «РЕАЛ БАНК», Національний банк України про відшкодування шкоди було залишено без руху, з наданням терміну для усунення недоліків (том 2, а.с. 19-21).

02.01.2018 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про усунення недоліків (на ухвалу суду від 19.12.2017 року) (том 2, а.с. 24-25).

12.01.2018 року суддею Деснянського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року (том 2, а.с. 28-30).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 05.03.2018 року, апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено. Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року скасовано, матеріали позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідачів про відшкодування шкоди повернуто до Деснянського районного суду м. Києва для продовження розгляду (том 2, а.с. 132-134).

13.03.2018 матеріали даної цивільної справи повернулися до Деснянського районного суду м. Києва, після розгляду апеляційної скарги представника позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Гуленка Ю.М., з Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року було відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху і надано строк для усунення недоліків терміном не більше ніж три дні з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до даної ухвали суду, позивачу (представнику позивача) необхідно було виконати вимоги Закону України «Про судовий збір» та сплатити передбачений чинним законодавством судовий збір, а також, позивачу необхідно було обґрунтувати посилання щодо процесуальної співучасті відповідачів за поданим позовом та зазначити, які однорідні права, обов`язки виникли між сторонами, та навести обґрунтування щодо солідарного обов`язку відповідачів та відповідно визначеної Законом солідарної відповідальності відповідачів перед позивачем.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 27 березня 2018 року уповноваженою особою позивача було отримано копію ухвали суду про залишення позову без руху та копію ухвали про відмову у звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не виправив, вимоги ухвали не виконав, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, треті особи: ПАТ «РЕАЛ БАНК», Національний банк України про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Оригінал позовної заяви з доданими до неї документами сформовано та підшито у заведену цивільну справу, у зв'язку з розглядом апеляційних скарг позивача, а тому не може бути повернуто позивачу. Враховуючи зазначене, матеріали цивільної справи будуть знаходитися в канцелярії Деснянського районного суду м. Києва.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: