Провадження №2/359/205/2018
Справа №359/2287/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, фізичних страждань, захист честі, гідності і ділової репутації, психічної шкоди, ментальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, фізичних страждань, захист честі, гідності і ділової репутації, психічної шкоди, ментальної шкоди.

12.12.2018 року від позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надійшла усна заява про призначення в справі судової психологічної експертизи для з»ясування питань, які потребують спеціальних знань.

В своїх поясненнях в судовому засіданні позивач зазначив, що не був належним чином повідомленим про день та час проведення експертизи, а тому не міг з»явитися до експертної установи для освідування та сплати вартості експертизи.

В своїй заяві позивач зазначив, що внаслідок незаконних дій працівників Київської митниці ДФС, які порушили всі норми права, його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Крім того, незаконним перебуванням на Київські митниці ДФС 6 годин, без права на дзвінок в канадське посольство, без права покликати дружину як свідка, без права на адвоката, без права попити води, а в нього був хворобливий стан, тому як прилетів не 3 грудня, а 4 грудня 2016 року і у нього у Франції був тиск 180 були суттєво порушені його права.

У звязку з цим він пережив стрес, в тому числі душевні та фізичні страждання.

Тому на розгляд експертизи позивач просить поставити такі питання:

-чи стрес який пережив позивач на Київські митниці ДФС, завдав йому фізичної шкоди здоровю?

-чи було порушенням права недоторканності приватного життя працівником митниці ОСОБА_2Г і Київською митницею ДФС?

-чи є в наявності моральні і фізичні страждання у позивача, їх характер і ступінь тяжкості завдані працівником митниці ОСОБА_2?

-чи є в наявності психічна шкода, ментальна шкода завдана працівником митниці ОСОБА_2 і Київською митницею ДФС?

-чи є в наявності страждання завдані ганьбою і брехнею працівника митниці ОСОБА_2

-чи є в наявності приниження честі, гідності та ділової репутації завдані працівником митниці ОСОБА_2

-який психологічно-психічний стан у позивача, у звязку зі втратою квитка в Канаду 9 квітня 2017 року, по особисті провині ОСОБА_2?

-який розмір моральної шкоди в грошовому еквіваленті, (компенсація), завданий діями, працівника митниці ОСОБА_2Г і Київською митницею ДФС України?

В судовому засіданні позивач заяву підтримав з викладених вище підстав. Відповідач ОСОБА_2 щодо задоволення заяви заперечив, мотивуючи це тим, що така експертиза вже призначалась.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, наявних у матеріалах справи даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи достатньо для призначення експертизи, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психологічну експертизу.

Таким чином, суд вважає поважною причиною неявки позивача до експертної установи через його неналежне повідомлення.

Згідно із п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням викладених вимог суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання висновків експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 298 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-чи стрес який пережив позивач на Київській митниці ДФС, та при розгляді справи про адміністративне правопорушення завдало йому фізичної шкоди здоровю?

-чи було порушенням права недоторканності приватного життя працівником митниці ОСОБА_2Г і Київською митницею ДФС?

-чи є в наявності моральні і фізичні страждання у позивача, їх характер і ступінь тяжкості завдані працівником митниці ОСОБА_2?

-чи є в наявності психічна шкода, ментальна шкода завдана працівником митниці ОСОБА_2 і Київською митницею ДФС?

-чи є в наявності страждання завдані ганьбою і брехнею працівника митниці ОСОБА_2

-чи є в наявності приниження честі, гідності та ділової репутації завдані працівником митниці ОСОБА_2

-який психологічно-психічний стан у позивача, у звязку зі втратою квитка в Канаду 9 квітня 2017 року, по особисті провині ОСОБА_2?

-який розмір моральної шкоди в грошовому еквіваленті, (компенсація), завданий діями, працівника митниці ОСОБА_2Г і Київською митницею ДФС України?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/359/205/2018, 359/2287/17.

Про час місце проведення експертизи повідомити сторони за адресами вказаними в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський