Справа №265/8441/18
Провадження №2/265/1887/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими. що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалася на те, що йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі біржового контракту № 23884 віл 14 січня 1999 року та зареєстрованого у Маріупольському БТІ за реєстраційним номером 41495 від 19 січня 1999 року. Проте у даному будинку крім нього зареєстровані: ОСОБА_7 - дружина, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_4 - невістка, ОСОБА_5 онук, ОСОБА_6 - онука, ОСОБА_2 - мати невістки. Проте відповідачі у даному будинку не проживають з червня 2016 року, оскільки виїхали за межі України, а саме до міста Краснодар Російської Федерації. Отже, не проживаючи у будинку з 2016 року, відповідачі за комунальні послуги не сплачують, витрати по утриманню квартири не несуть, що ставить його у скрутне матеріальне становище та позбавляє права на оформлення субсидії.

Просив суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов повністю.

Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася, від якої на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_2

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, від яких також на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_2

Представник третьої особи, ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог заперечує. При винесенні рішення просить максимально враховувати інтереси дітей.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, згідно з положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позивачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 на підставі біржового контракту № 23884 від 14 січня 1999 року, та зареєстрованого у Маріупольському БТІ за реєстраційним номером 41495 від 19 січня 1999 року.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним.

Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом.

Згідно ж із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сімї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання.

В сенсі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Як вбачається з довідки Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 49-126-1131 від 24 вересня 2018 року у будинку АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7

Згідно акту від 04.10.2018 року, складеного головою КСН «Первомайський» ОСОБА_10 ОСОБА_1, разом із дружиною ОСОБА_7, мешкають в будинку АДРЕСА_4, що підтверджується підписами сусідів ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Отже, приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1, а відповідачі будучи зареєстрованими у вказаному будинку, але фактично не проживаючи в ньому понад рік, перешкоджають у розпорядженні ним своєю власністю, а також враховуючи фактичне визнання позову відповідачами, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування даним будинком.

На підставі викладеного, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 391, ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України , ст.ст. 12, 13, 81, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими. що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22 листопада 2018 року.

Суддя Гноєвой С.С.