overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.03.2018 227/1274/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, АКБ «Індустріалбанк», звернувся до суду з вказаною заявою, в якій фактично просить замінити стягувача у виконавчому листі, який виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 03.06.2016 року у справі № 227/1274/16-ц про стягнення з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрат, пов»язаних з розглядом справи у зв»язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн., а всього 2008,00 грн. Зазначає, що відповідно вимог ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», передавального акту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів учасників АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року відбулася реорганізація банку ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом його приєднання до АКБ «Індустріалбанк». З 04.12.2017 року АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником всіх прав та обов»язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», тому на підставі ст.442 ЦПК України просить замінити стягувача у вказаному виконавчому листі.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересованих осіб, а саме стягувача - ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та боржника ОСОБА_1 у справі № 227/1274/16-ц.

Керуючись вимогами ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1.Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб:

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» - , місцезнаходження м.Київ, проспект Повітрофлотський, 25

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Донецька область м.Іловайськ, вул.Шевченка, 80/29.

3.Судовий розгляд призначити на 30 березня 2018 року на 14:30 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 15).

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

На ухвалу суду, в частині прийняття до розгляду заяви з порушенням правил підсудності, може бути подана письмова апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 454/1348/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 107, Львівської області) до ОСОБА_2 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 червня 2018 року о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/298/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк",

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, :

-Перший відділ Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

-Другий відділ Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засіданні по даній справі позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, подали до суду заяву, в якій просять провести підготовче судове засідання у їх відсутність та їхній позов залишити без розгляду.

Суд, розглянувши вказану заяву позивачів, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення їхнього позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Перший відділ Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Другий відділ Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про скасування арешту майна, - залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачами заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачам їхнє право на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017р.

п суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1919/18

провадження у справі № 2/0285/919/18

01 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до госпрозрахункової дільниці по обслуговуванню соціальної сфери Гульської сільської ради

про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до госпрозрахункової дільниці по обслуговуванню соціальної сфери Гульської сільської ради про стягнення заробітної плати.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 4 липня 2018 року о 09 год. 10 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
30.05.2018
Справа № 494/562/18
Провадження № 2-о/494/128/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2018 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

прокурора - Запорожець М.О..

представника заявника . ОСОБА_3

лікаря-психіатра - ОСОБА_4

заінтересованої особи ОСОБА_5.,

особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію у примусовому порядку на 6 місяців ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 1 групи, жительки Одеської області Березівського району с. Новоподільськ, НОМЕР_1, до психіатричного закладу Комунальна установа «Одеська обласна психіатрична лікарня №3», розташованої за адресою: вул.. Больнична, 13, с. Заводівка, Березівський р-н, Одеська обл.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Римар І.А.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 293/1644/14-ц
Провадження № 6/293/23/2018
УХВАЛА

04 червня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., вирішуючи питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у справі №293/1644/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає загальним вимогам ст.ст.175, 442 ЦПК України, підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, тому суд приймає її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у справі №293/1644/14-ц.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 06 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 473/647/18
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 03.11.2007 року Бузькою сільською радою Вознесенського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між подружжям припинені через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, в звязку з чим у сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року провадження у вищевказаній справі зупинено в звязку з наданням сторонам по справі строку на примирення до 30.05.2018 року.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після поновлення провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11.06.2018 року на 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2-о/127/339/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2018 року о 09.20 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/337/18
Номер провадження 2/555/188/18
У х в а л а

І м е н е м у к р а ї н и

"30" травня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору - орган опіки та піклування Городищенська сільська рада Березнівського району Рівненської області, орган опіки та піклування Сарненської місцевої ради Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій просить суд, її справу за позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду у зв»язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору - орган опіки та піклування Городищенська сільська рада Березнівського району Рівненської області, орган опіки та піклування Сарненської місцевої ради Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа718/1377/18
Провадження №2/718/444/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 рокусуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, жителька с.Киселів, Кіцманського району, Чернівецької області, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 03.07.2018 року о 11:00 год. з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк