Справа № 589/2594/17
Провадження № 2/589/221/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що має на праві власності жилий будинок № 63 по вул. Зоряній в м. Шостка. За даною адресою зареєстровані та проживають: позивач з чоловіком та їх повнолітній син. Також в будинку є зареєстрованим, але не проживає з 2014 року, відповідач інший син позивача. Реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації її права власності, оскільки вона надмірно сплачує кошти за комунальні послуги. Тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вищезазначеним житлом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, мотивувала обставинами викладеними в позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав позов. Додатково пояснив, що відповідач є його сином. В 2014 році вони з дружиною придбали сину будинок в с. Собич і з того часу він там постійно проживає.

Третя особа ОСОБА_4 вимоги позову також підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надавав. Відзиву на позов також не подав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Заслухавши позивача, покази свідків, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 63 по вул. Зоряній в м. Шостка Сумської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 27 липня 1988 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 жовтня 2014 року.

Згідно довідки про склад сімї від 16 червня 2017 року в вищезазначеному будинку зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідач є сином позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно довідок голови вуличного комітету від 15 вересня 2014 року, 16 червня 2017 року та 27 червня 2017 року ОСОБА_2 з лютого 2014 року в будинку по вул. Зоряній, 63 в м. Шостка не проживає.

Згідно довідки секретаря Собичівської сільської ради від 19 червня 2017 року ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: вул. Лугова, 17 в с. Собичеве Шосткинського р-ну.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка сусідка позивача ОСОБА_5 показала, що спілкується з сусідами з побутових питань. Близько чотирьох років вже не бачила відповідача в будинку позивачки. Також зазначила, що бачила відповідача в місті близько пів року тому, він повідомив, що проживає тривалий час в Собичеве.

Згідно акту від 13 липня 2017 року складеному сусідами позивача, підписи яких засвідчені головою вуличного комітету, ОСОБА_2 в буд. 63 по вул. Зоряній не проживає, в серпні 2014 року вивіз речі з будинку.

Як вбачається з копії квитанцій про сплату комунальних послуг, позивачу нараховуються відповідні послуги з розрахунку на чотирьох осіб.

З огляду на вищенаведене, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідач не проживає в належному їй будинку понад рік, а його реєстрація створює перешкоди у реалізації права власності.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.16, 316, 317, 319, 321, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом, а саме: будинком № 63 по вул. Зоряній в м. Шостка Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судовий збір у сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6