Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3518/17
Провадження № 2/191/1555/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кухар Д.О.
за участю секретаря - Яніної О.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
Згідно Договорів СМКП «Водоканал» зобов'язується надати Абоненту послуги з водовідведенню та водопостачанню, а Абонент зобов'язується щомісячно оплачувати за надані послуги з моменту укладення Договорів п. 6.
Підприємство СМКП «Водоканал» свої зобов'язання виконало в повному обсязі, однак Боржник свої зобов'язання по виплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення не виконує у зв'язку з чим, за період з 01 червня 2014 року по 01 серпня 2017 року у відповідача виникла заборгованість за послугу з водопостачання та водовідведення в сумі 6 423 грн. 60 коп.
За даною адресою нарахування здійснюється з 13.10.2016 року по лічильнику, до встановлення лічильника нараховувалось згідно норми 6,4 м3- квартира з центральною каналізацією, суб'єкти користування послугою - 4 особи.
Контролер підприємства попереджала боржника про існуючу заборгованість, про що свідчить попередження від 22.12.2016 року, яке підписане відповідачем, але до теперішнього часу заборгованість не сплачена, тому підприємство вимушене звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь СМКП «Водоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6 423 грн. 60 коп. Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп. на користь СМКП «Водоканал».
У судове засідання позивач не з'явився, але до його початку надав заяву про підтримання позовних вимог, просив їх задовольнити та здійснювати розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
Відповідно до довідки по нарахуванню та оплаті за водопостачання та водовідведення станом на 01.08.2017 року Абонент ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 6 423 гривні 60 копійок ( а.с.8).
Попередження СМКП «Водоканал» від 20.05.2014 року та 22.11.2016 року свідчить про повідомлення споживача ОСОБА_1 про відключення від мереж центрального водопостачання у зв'язку з заборгованістю ( а.с.9).
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Обов'язок відповідача сплатити позивачу кошти за отримані послуги з водопостачання та водовідведення випливає з приписів статей 526,611,901,903 ЦК України.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, стягнувши з ОСОБА_1 на користь СМКП «Водоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6 423 грн. 60 коп.
Розподіл судових витрати здійснити згідно вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 141, 258,259,264,265,280-289,352,354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь СМКП «Водоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6 423 гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь СМКП «Водоканал» судові витрати у розмірі 1600 гривень 00 копійок.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя: Д. О. Кухар