Справа № 309/2747/17
Провадження № 2/309/250/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 березня 2013 року, але на даний час разом не проживають;

-від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні та вихованні;

-вона вважає, що причиною розпаду сім'ї є те, що вони не зійшлись характерами, поглядами на життя, відповідач не поважає її як дружину, вживає спиртні напої та ображає її, у зв'язку з чим між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, які призвели до неповаги один до одного;

-на догляд та виховання дитини потрібні значні кошти, вона одна не в змозі належним чином забезпечити дитину;

-відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їх сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у розмірі по 1500грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав повністю.

Ніяких заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

20 жовтня 2017 року учасникам справи надавався строк на примирення - 3 місяця та провадження по справі було зупинено до 20 січня 2018 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 29 січня 2018 року провадження по справі було відновлено.

Процесуальні дії /забезпечення доказів та вжиття заходів забезпечення позову/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Згідно квитанції №29 від 30 серпня 2017 року /а.с.2/ - позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 640грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, від сплати якого позивач звільнена.

Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України: суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 206 ч.4, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355, 430 ЦПК України, ст.ст.105п.3, 110, 112, 180-182, 184 СК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1/ до ОСОБА_2 /місце проживання: 90400, АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 30 березня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, по актовому запису №52, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1500грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 5 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 640грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів у розмірі 640грн..

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення в повному обсязі виготовлено 28 лютого 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.