УХВАЛА

Провадження 2-зз/639/34/18

Справа 2-708/11

06 листопада 2018 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-705/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3 особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, П'ята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування, свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, 3 особа Відділ у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-705/11, посилаючись на те, що наразі розгляд справи по суті завершений, рішення набрало законної сили, тому відсутні підстави для забезпечення позову. Більш того, накладена заборона на відчуження 28/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Залізничників, 30, порушує права заявника як власника та унеможливлює його право на розпорядження власністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2003 у порядку забезпечення позову накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню 28/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Залізничників, 30, які належать на праві власності ОСОБА_1 до остаточного вирішення справи по суті.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 21.12.2015 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3 особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, П'ята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування 28/100 частин житлового будинку і свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання права власності на 28/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування 28/100 частин житлового будинку і свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання права власності на 28/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, 3 особа Відділ у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення задоволено. Усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_1 власністю, а саме 28/100 частин житлового будинку № 30 по вул. Гвардійців Залізничників в м. Харкові, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_5, з іншими членами сім'ї з 28/100 частин житлового будинку № 30 по вул. Гвардійців Залізничників в м. Харкові, без надання іншого житлового приміщення. Зобовязано державний орган реєстрації зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_4 за вказаною адресою. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рівних частинах судовий збір в розмірі по 08 гривень 50 коп. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15.06.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2015 в частині зобовязання державного органу реєстрації зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Залізничників, буд. № 30, скасувати та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині, в іншій частині залишено без змін.

Отже, рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21.12.2015 набрало законної сили 15.06.2016.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-705/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3 особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, П'ята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування, свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, 3 особа Відділ у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання права власності задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2003 на 28/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Залізничників, 30, які належать на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м. Харків, вул. Карпівська, 21 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко