ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/1074/18

провадження № 22-ц/4809/294/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Кіселика С.А.,

Суддів: Єгорової С.М., Мурашка С.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому,без повідомлення сторін, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, виключення відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, виключення відомостей про батьківство.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 - повернуто позивачу на підставі п.1.ч.4 ст.185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну та необгрунтовану. Вказує на те, що зазначена ухвала порушує його право на звернення до суду з позовом оскільки через хворобу він не здатен самостійно звертатись за своїм захистом.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року, днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

У звязку із ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду.

Справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.2 ст.369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала суду, зазначена у п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.6 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За вимогами п.4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Так, повертаючи ОСОБА_1 позовну заяву, подану і підписану його представником ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що заяву від імені позивача підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки враховуючи предмет спору вказана позовна заява не може бути подана представником, оскільки спір про право стосується особистих немайнових прав і обовязків позивача щодо дитини, реалізація та оспорювання яких нерозривно повязані з самим позивачем, тобто такі права і обовязки за своїм змістом не може вчиняти представник.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Оскільки, Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм щодо обмеження права на подання позову про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, виключення відомостей про батьківство представником, а тому суд першої інстанції помилково дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1, поданої і підписаної представником позивача ОСОБА_2

Вимоги апеляційної скарги, щодо ухвалення нового рішення про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1, звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам апеляційним судом не можуть бути розглянуті, а тому підлягають залишенню без задоволення оскільки справа судом не розглядалась і рішення по справі судом не ухвалювалось.

За наведених обставин, суд вважає, що ухвала суду першої інстанції, у відповідності до ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню, оскільки судом порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 7 листопада 2018 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

ОСОБА_4