overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №504/506/17
Провадження №2/477/396/18
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської областідо ОСОБА_3
про стягнення надміру отриманої пенсії,
Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,
Позовну заяву Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської областідо ОСОБА_3 про стягнення надміру отриманої пенсії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1:
на користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено і підписано 04 червня 2018 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/406/18
Провадження № 2/376/281/2018
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/1306/18
Провадження № 2-о/496/78/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено ухвалу по вказаній справі.

Встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в даті та часі її призначення, а саме вказано 28 травня 2018 року о 13.50 год. замість вірного 14 червня 2018 року о 13.50 год.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Вважати, що в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю, у третьому абзаці резолютивної частини, дата та час призначення до розгляду справи вказана як 14 червня 2018 року о 13.50 год.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

21 травня 2018 року
Справа № 452/2646/17
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 про доповнення до позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СВ ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди у звязку із викраденням із його банківського рахунку грошових коштів та притягнення до відповідальності керівника СВ ПАТ «Кредобанк».

ОСОБА_1 11 травня 2018 року подав письмову заяву про доповнення до заяви від 17 жовтня 2017 року, відповідно до якої збільшив розмір позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява повинна містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява ОСОБА_1, яка подана 11 травня 2018 року до заяви від 17 жовтня 2017 року, не відповідає зазначеним вимогам.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьої і четвертої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ураховуючи наведене, письмова заява ОСОБА_1 про доповнення до позовної заяви підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 183, 258 - 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Письмову заяву ОСОБА_1 про доповнення до позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження №2/263/254/2018
/резолютивна частина/
30 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Меотиди, буд.24/26, кв.4) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: м. Маріуполь, ОСОБА_3ХмельницькогоАДРЕСА_1) суму боргу в розмірі 266 900 (двісті шістдесят шість тисяч девятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Меотиди, буд.24/26, кв.4) на користь держави судовий збір в розмірі 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят девять) гривень.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 520/9532/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1, кв. 12 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, присудження аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, присудження аліментів на дитину, мотивуюче це тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, яка не відповідала вимогам ст.. 175, 178 ЦПК України.

26 листопада 2018 року недоліки по справі були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, присудження аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 січня 2019 року о 14:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
"29" травня 2018 р. Справа № 363/1924/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розібрання шлюбу,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 16 червня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2/243/3633/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 25 хвилин 11 грудня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача, відповідача,

дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 522/9647/16
Провадження № 2/522/3832/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, якою просив суд залишити його позов до ОСОБА_3 без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

30.05.2018
Справа № 156/1158/17
Номер провадження: 2/156/49/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника органу опіки

та піклування

Іваничівської РДА ОСОБА_5

в ході проведення судового засідання в залі судових засідань селища Іваничі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Одночасно заявлено клопотання про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про призначення по даній справі психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яким чином сімейна ситуація розлучення батьків, індивідуально- психологічні особливості батьків батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_3, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дітей неповнолітнього ОСОБА_6?

Чи має залежність оцінка сімейної ситуації неповнолітнім ОСОБА_6 впливу з боку батьків?

Чи є у неповнолітнього ОСОБА_6 ознаки, характерні для дітей, що пережили різні форми насильства ( фізичного, морального, зневага) ?

Чи може неповнолітній ОСОБА_6 самостійно висловслювати свою думку та вибирати певну поведінку у відношенні матері ОСОБА_3 і батька ОСОБА_1?

З ким із батьків психологічно доцільніше проживати неповнолітньому ОСОБА_6?

Проведення даної судової експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач та його представник заперечили проти призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

В статті 105 ЦПК України вказані випадки коли призначення експертизи судом є обовязковим.

Суд, вислухавши учасників процесу , приходить до висновку , що в задоволенні клопотання необхідно відмовити , так як у суду є можливість встановити всі обставини справи для правильного її вирішення без проведення експертизи, а випадки обовязкового призначення експертизи відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 105, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя І.М.Нєвєров
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 334/535/17

Провадження № 22-ц/778/2147/18

31 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2018 року в справі за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання (перепідготовки),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2018 року в справі за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання (перепідготовки) призначити до розгляду

на 13 червня 2018 року на 12 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2