ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/822/18 Номер провадження 22-ц/814/674/18Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

секретаря Ткаченко Т.І.,

за участі адвоката Сідько С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу апеляційну скаргу адвоката Сідько Світлани Іванівни в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після двоюрідного брата ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вказував, що ОСОБА_5 пропустила строк для прийняття спадщини із поважних причин, оскільки є самотньою людиною похилого віку із інвалідністю першої групи.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визначено ОСОБА_5 додатковий строк для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишалась після смерті двоюрідного брата ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення оскаржив адвокат Сідько С.І. в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Вказує, що оскаржуваним рішенням порушуються права і інтереси інших спадкоємців.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, апеляційний суд, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з підстав, передбачених ст. 376 ч. 1 п. 3, 4 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 березня 208 року встановлено, що ОСОБА_7 доводиться ОСОБА_5 двоюрідним братом.

15 травня 2018 року державний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області відмовила ОСОБА_5 у прийняття заяви, оскільки остання пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості і доведеності позовних вимог.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками місцевого суду.

Так, за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» визначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, згідно доданої до позовної заяви відповіді Котелевської державної контори ГТУЮ у Полтавській області від 16 травня 2018 року, у оформленні спадкових прав після померлого ОСОБА_7, ОСОБА_5 відмовлено з підстав пропуску строку для прийняття спадшини. При цьому зазначено, що після померлого ОСОБА_7 заведена спадкова справа 15 листопада 2017 року за № 106/2017 на підставі заяви про прийняття спадщини від імені інших осіб.

Отже, суду було відомо, що після померлого ОСОБА_7 є інші спадкоємці, однак, не суд вчинив дій щодо залучення вказаних осіб до участі у справі.

Вбачаючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуваним рішенням було вирішені питання, що стосуються прав інших осіб, а тому незалучення спадкоємців до участі у справі призвело до неповного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що суд першої інстанції порушив вимоги цивільно-процесуального законодавства щодо залучення до участі у справі інших спадкоємців, зокрема ст. 51 ЦПК України, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, 376 ч. 1 п. 3, 4, 381, 384 ЦПК України, апеляційній суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Сідько Світлани Іванівни в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак