overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5536/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/691/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 24 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/549/18
номер провадження 8/531/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

21 травня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, винесеного Карлівським районним судом Полтавської області 10 квітня 2018 року, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, яка була залишена без руху ухвалою судді Лизенко І.В. від 20.04.2018.

Станом на 21.04.2018 заявник виправив недоліки заяви відповідно до ухвали суду. Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, подана з дотриманням вимог ст. 425 ЦПК України та в передбачені ст. 424 ЦПК України строки.

Враховуючи зазначене, слід відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 429 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 424-429 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, винесеного Карлівським районним судом Полтавської області 10 квітня 2018 року, за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 15-00 год.

Розяснити заявнику його право відмовитись від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку статті 428 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 309/686/18
Провадження № 2-о/309/71/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (1183 м. Будапешт, 18 округ вул. Онд, 60/В Угорська Республіка), заінтересовані особи: Вишківська селищна рада (смт. Вишково, вул. Центральна площа, 1 Хустського району Закарпатської області), приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (90400, м. Хуст, вул. Коновальця, 8/1 Закарпатської області), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із померлим 10.05.2016 року батьком ОСОБА_3 Еде.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вишківська селищна рада, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до розгляду у порядку окремого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вишківська селищна рада, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до розгляду у порядку окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «19» квітня 2018 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №274/1475/18
Провадження № 2/0274/1498/18
УХВАЛА

22.05.2018 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Позивач в позовній заяві просить слухання справи проводити в його відсутності.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що відомостей про вручення судової повістки відповідачу відсутні, суд прийшов до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Також, у зв'язку з неявкою відповідача до суду, виклик останньої необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 14 червня 2018 року 10 години 00 хвилин.

Виклик відповідача ОСОБА_3 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://bd.zt.court.gov.ua.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скиба М.М.
Справа № 509/2131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Ульянівка, масив Радужний, 15/1, кв.14 у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, яка розташована за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Т.Шевченка, 169, про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Ульянівка, масив Радужний, 15/1, кв.14 у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, яка розташована за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Т.Шевченка, 169, про видачу обмежувального припису.

Заява подана особою, яка передбачена ст.350-2 ЦПК України і згідно вимог ст.350-1 ЦПК України підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.350-4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.350-1, 350-5 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Ульянівка, масив Радужний, 15/1, кв.14 у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, яка розташована за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Т.Шевченка, 169, про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 04.06.2018 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 522/1699/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 міська рада, місцезнаходження: м.Одеса, Думська площа, 1, звернулася до суду із заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2, що складається з двокімнатної квартири загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 25,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відумерлою.

Згідно ухвали Приморського районного суду від 10.05.2018 року зазначена заява ОСОБА_1 міської ради була залишена без руху.

На виконання вказаної ухвали, 29.05.2018 року представник ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3 надала до суду заяву про усунення недоліків.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317,318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,317, 317,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 13 червня 2018 року об 11 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

30.05.2018
"01" червня 2018 р. Справа № 363/2024/18
У Х В А Л А

01.06.2018р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження.

Статтею 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем у справі вказано ОСОБА_1, відповідачами вказано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та предметом спору є усунення перешкод в користуванні власністю та виселення. Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 однією із вимог, просить суд усунути перешкоди в користуванні майном, а саме житловим будинком площею 96.2 кв.м., що розташований за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Рови, вул. Дніпровська, 18 та зобовязати ОСОБА_2, не чини нити перешкоди у здійсненні права власності, шляхом зняття останньої з реєстраційного обліку місця проживання у вказаному будинку.

Також в провадженні судді Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. перебуває справа № 363/1174/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Ровівська сільська рада Вишгородського району про усунення перешкод в користуванні власністю. У вказаній позовній заяві позивачем вказано ОСОБА_1, відповідачем вказано ОСОБА_2 та предметом спору є усунення перешкод в користуванні власністю та виселення. Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1, просить суд усунути перешкоди в користуванні майном, а саме житловим будинком площею 96.2 кв.м., що розташований за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Рови, вул. Дніпровська, 18 та зобовязати ОСОБА_2, не чини нити перешкоди у здійсненні права власності, шляхом зняття останньої з реєстраційного обліку місця проживання у вказаному будинку.

По вказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Підсумовуючи викладене, в провадженні суду вже перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із тим же самим предметом позову та тією ж самою вимого, а тому, суд вважає що позовна заява подана із порушення вимог ЦПК України, а тому у відкритті провадження у спараві необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 357/3296/17
У Х В А Л А

29 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву представника заявника за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою, в якій просив повернути судовий збір в сумі 689 грн. згідно платіжного доручення № 229 від 14.02.2017 року на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Білоцерківська філія.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

29.03.2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (Білоцерківська філія по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз») звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованості 1 304,79 грн. за надані послуги з газопостачання та 689 грн. судового збору, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує належним чином своїх зобовязань щодо сплати наданих послуг з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

14.04.2018 року отримано відомості адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відповідно до яких ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м.Київ, провул.Оболонський, 16, кв. 55.

24.04.2018 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану заяву повернуто заявнику для подання до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 689 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 229 від 14.02.2017 року.

Враховуючи викладене, заява заявника про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Білоцерківська філія з спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір при подачі заяви до суду згідно з квитанцією від 14.02.2017 року № 229 в сумі 689 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу "21" березня 2018 р.
Справа № 320/2037/18
У х в а л а

21 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги щодо змісту позовної заяви.

Зокрема, п. 5 ч. 3 встановлює, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачкою заявлені вимоги майнового характеру та вказано ціну позову 52 790,40 гривень.

При цьому, як встановлено з аналізу позовної заяви та доданих до неї документів, вказана сума це нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно довідки № 355 від 01.02.2010 року, як вказано в договорі оренди землі від 09.03.2008 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

П. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановлює, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Ч. 2 ст. 176 ЦПК України передбачає, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне встановити ціну позову в розмірі 108 000 гривень, відповідно сума судового збору складатиме 1080 грн., тому позивачці, з урахуванням раніше сплаченої суми, необхідно доплатити 375,2 грн.

У випадку незгоди з розміром ціни позову, що встановлена судом, позивачці необхідно надати актуальну інформацію щодо дійсної ринкової вартості земельної ділянки з відповідною оплатою судового збору.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений судом строк не усунить недоліки позовної заяви, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: