Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа №346/5603/17

провадження №61-41031св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня

2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 06 березня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2018 року, зареєстрований шлюб 28 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №74, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено на проживання при матері ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишено прізвище «ОСОБА_4». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині залишення дітей на проживання із матір'ю, справу направити за територіальною підсудністю до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

ОСОБА_5 також звернувся до Верховного Суду з клопотанням про його виклик у судове засідання для надання пояснень.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі, а відтак заявлене ОСОБА_5 клопотання непідлягає задоволенню.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5про виклик у судове засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська