АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/2330/17 Головуючий суддя І інстанції Євтіфієв В.М.
Провадження № 22-ц/790/2034/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання майна спільної сумісної власності та розділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання права особистої власності та визнання спільного сумісного майна,-

встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя та розірвання шлюбу.

21 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся із зустрічною позовною заявою про визнання права особистої власності та визнання спільного сумісного майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, проживаючого: АДРЕСА_2, майно:

-Житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою АДРЕСА_3 вартістю 70700 грн.;

автомобіль«CHERY A 15 AMULET» 2007 року випуску держ. № НОМЕР_2 вартістю 55000 грн.

Розподілено спільне сумісне майно: виділено ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на ? частину житлового будинку, вартістю 35350 грн., за адресою: АДРЕСА_4 виділено ОСОБА_3 та визнано за ним право власності на ? частину житлового будинку, вартістю 35350 грн., за адресою АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль «CHERY A 15 AMULET» 2007 року випуску держ. № НОМЕР_1 вартістю 55000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію в сумі 27500 грн. в рахуної ідеальної частки в спільному сумісному майні подружжя.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

-Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 грн.

В поданій 22 лютого 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині визнання будинку за адресою: АДРЕСА_5 спільним сумісним майном подружжя та поділу будинку по ? між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановити нове рішення про визнання будинку за адресою: АДРЕСА_1 особистою власністю ОСОБА_3, в іншій частині рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки заявником не повністю сплачено судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПКУкраїни), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України у редакції, що набула чинності з 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розрахунку на місяць у розмірі - 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5356*150% =8034 грн.

На а.с. 188 міститься квитанція, з якої вбачається, що ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги було сплачено 960 грн.

Отже, ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7075 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 рокупо справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання майна спільної сумісної власності та розділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання права особистої власності та визнання спільного сумісного майна, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.М. Піддубний