overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.11.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7468/18
Провадження № 2/644/2419/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд: визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, місце проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_2 не відноситься до Індустріального району м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрито Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 27 ч.1, 187 ч.9, 115, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу № 644/7468/18 (н.п. 2/644/2419/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 183/5088/17
№ 2-о/183/23/18

У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Перещепинської міської ради, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою Перещепинської міської ради, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року зобовязано Новомосковську районну державну нотаріальну контору надати витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_1, померлої 09 лютого 2009 року.
22 лютого 2018 року з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру, відповідно до якої після смерті ОСОБА_1, 17.07.2009 року Новомосковською районною державною нотаріальною конторою, заведена спадкова справа, номер зі спадкового реєстру 47436273.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлої 09 липня 2009 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлої 09 липня 2009 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Дата документу 19.04.2018
Справа № 334/8386/17
Провадження № 2/334/1706/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 30.07.1983р., шлюб зареєстрований відділом запису актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя , актовий запис № 1695.

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Спільне життя припинено з червня 2012 року.

Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не представив, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки.

Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася з червня 2012 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 12,81,263,280-283 ЦПК України, ст.ст.105,110,111,112,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований віділом запису актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 1695.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №2/447/980/18
Справа №447/2316/18
У Х В А Л А

щодо відкладення підготовчого засідання

05.11.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у справі не з'явилися у підготовче засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відомості про те, що вони були належно повідомлені про час і місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11.30 години 27.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 636/4766/18
Провадження № 2-сз/636/60/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

07 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 352,40 грн., згідно з квитанцією ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» № 144V47105 від 07.11.2018 року.

Судом встановлено, що 07.11.2018 року ОСОБА_1 звертався до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про встановлення факту смерті.

При зверненні до суду позивачем сплачено через ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суму судового збору у розмірі 352,40 грн., про що свідчить квитанція № 144V47105 від 07.11.2018 року. Судовий збір зараховано на рахунок № 0020.

Ухвалою судді від 07.11.2018 року вищевказану заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику у звязку з її відкликання.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки вищевказана позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу, сплачений ним судовий збір в розмірі 352,40 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Чугуївське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений за квитанцією № 144V47105 від 07.11.2018 року у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який зарахований на рахунок №0020.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1674/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитом спадкодавця, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.11.2018 рокуо 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитом спадкодавця, відкласти на 13:10годину 12 грудня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Номер провадження: 22-ц/785/8033/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Дрішлюка А.І., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2018 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2016 року по виконанню виконавчого листа №1527/2-451/11 від 30.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 24 квітня 2019 року на 12.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 2/638/3789/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

10.10.2018 представник позивача звернулась до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Провадження № 2/679/528/2018
Справа № 679/1472/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: 30100, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Враховуючи, що ч.4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального судового провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (проживаючого за адресою: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин пр.Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 2/344/4559/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишенняпозовної заяви без руху, їїповернення, відмови у відкриттіпровадженнявідсутні.

Тому позовнузаявуслідприйняти до розгляду та відкритипровадження.

Вивчившиматеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слідрозглядатив порядкузагальногопозовногопровадженняоскількивідповідно до ст. 274 ЦПК Українивказанийспір не підлягаєрозгляду в порядку спрощеногопозовногопровадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкритипровадження у справі за позовомОлійник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Розглядсправипроводити за правилами загальногопозовногопровадження.

Призначити підготовче засідання на 29 листопада 2018 року о 10:20 год. у приміщенніІвано-Франківськогоміського суду Івано-Франківськоїобласті (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківськоїобласті, 76018), зал №15, звикликомсторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу .

Надіслативідповідачукопіюухвали та копіюпозовної заяви з копіямидоданих до неїдокументів.

Встановитивідповідачу строк для поданнявідзиву на позовнузаяву - п'ятнадцятьднів з дня врученнякопіїцієїухвали. У зазначений строк відповідачмає право надіслати суду відзив на позовнузаяву, який повинен відповідативимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзивудо суду, копіявідзиву та доданих до ньогодокументів повинна бути надісланаіншимучасникамсправи. У разіненаданнявідповідачемвідзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявнимиматеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановитипозивачеві строк для поданнявідповіді на відзив, копіяякоїодночасно з поданнямдо суду повинна бути надісланаіншимучасникамсправи, - п'ятьднів з дня отриманнявідзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для поданнявідзивувідповідачмає право пред'явитизустрічнийпозов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту їїпідписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудностіпротягомп`ятнадцятиднів з дня їїскладення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківськийміський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.