Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1667/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницькної області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1667/17,

сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

вимоги позивача - розірвання шлюбу,

представник позивача - ОСОБА_3,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 03.08.1986 уклала шлюб з відповідачем. Подружнє життя у них із відповідачем не склалося по причині різності поглядів на життя, характерів, уподобань. Зникло почуття любові, взаємної згоди та бажання жити подружжям. Між ними постійно виникали конфлікти. Їх спроби примиритися та відновити шлюбні відносини виявилися марними. З 20.02.2016 вони проживають окремо, спільного бюджету не мають та спільного господарства не ведуть. Ним фактично створено нову сім'ю, в якій він на даний час і проживає. Відповідач добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС не бажає. Вважає, що за таких обставин примирення між ними неможливе.

Відповідач надіслала до суду відзив на позов, в якому фактичні обставини справи визнала. Щодо розірвання шлюбу заперечила, вважає рішення позивача щодо розірвання шлюбу поспішним, оскільки між ними не вирішено питання розподілу спільно нажитого майна.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

20.03.2018 представник позивача надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглянути за його та позивача відсутності.

20.03.2018 відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки з'явитися в судове засідання не зможе, у зв'язку з необхідністю відвідати дочку, яка перебуває на лікуванні у м. Жовті Води.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

Розгляд заяв здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин її неприбуття у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, що відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин, і вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності сторін.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

03.08.1986 сторонами укладено шлюб. Подружнє життя у них із відповідачем не склалося по причині різності поглядів на життя, характерів, уподобань. Зникло почуття любові, взаємної згоди та бажання жити подружжям. Між сторонами постійно виникали конфлікти. Спроби сторін примиритися та відновити шлюбні відносини виявилися марними. З 20.02.2016 сторони проживають окремо, спільного бюджету не мають та спільного господарства не ведуть. Позивачем фактично створено нову сім'ю, в якій він на даний час проживає. Зв'язок між подружжям втрачено. Примирення між ними є неможливим. Шлюб існує формально.

Дані обставини сторонами не оспорюються та визнаються.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

«V. Оцінка суду»

Заперечення відповідача щодо розірвання шлюбу з підстав невирішення питання між сторонами відносно розподілу спільно нажитого майна подружжя правового значення для вирішення питання про розірвання шлюбу не має.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з викладеним, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 264-265 ЦПК України, ст. 105, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.08.1986 виконавчим комітетом Чернелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 16 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; паспорт НОМЕР_4.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Представник позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: 31000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя Р. В. Вознюк