31.05.2018
Справа № 642/5039/16
Провадження № 2 /642/341/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Бондаренко В.В.

при секретарі Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Департамент служб у справах дітей про виселення, припинення користування квартирою, звільнення квартири, забезпечення безперешкодного входження в квартиру, вселення в квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Департамент служб у справах дітей про виселення, припинення користування квартирою, звільнення квартири, забезпечення безперешкодного входження в квартиру, вселення в квартиру.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження по справі, до набрання законної сили судовими рішеннями по цивільним справам №642/2322/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними та застосування правових наслідків недійсності та №642/3885/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними та застосування правових наслідків недійсності.

Представник ОСОБА_2, вважає, що розгляд вказаних справ буде суттєво впливати на рішення по вказаній справі і це є підставою для зупинення провадження по справі, оскільки без розгляду вищевказаних справ неможливо розглянути справу за позовом ОСОБА_1

Думку представника ОСОБА_2 підтримали ОСОБА_3 та представник Департаменту служб у справах дітей.

Представник позивачки заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що це клопотання направлене виключно на затягування розгляду вказаної цивільної справи.

Суд, вислухавши думку сторін по справі вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд цивільних справ за №№642/3885/17 та №642/2322/18 може суттєво впливати на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Департамент служб у справах дітей про виселення, припинення користування квартирою, звільнення квартири, забезпечення безперешкодного входження в квартиру, вселення в квартиру,- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №642/2322/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними та застосування правових наслідків недійсності та №642/3885/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними та застосування правових наслідків недійсності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя В.В. Бондаренко