overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1500/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"04" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

оловуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13 березня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 04 червня 2018 року 09:30 годину.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 01 серпня 2018 року на 09:00 год..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа №672/653/18
Провадження №2-о/672/44/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 червня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа- Городоцька міська рада Хмельницької області,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 23.01.2017 року, доводилась матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Відомості про учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1, місце реєстрації: вул.З.Космодемянської,12, м.Городок Хмельницької області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1.

Заінтересована особа - Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського,53, м.Городок Хмельницької області, .

Суддя
Справа № 459/612/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1341/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 08 травня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 15 березня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/888/18
Номер провадження 2/229/379/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А. Л., роз-глянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 який мешкає за адресою: м. Дружківка, вул. Урицького, 52, звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: м. Дружківка, вул. Урицького, 52 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. Виходячи з цього, суддя вважає за потрібне справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, яке призначити на 05 квітня 2018 року року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.193 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 152/632/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника

позивача - ОСОБА_1,

представника

відповідача - ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

В травні 2018 року позивач звернулася до суду в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, повідомив, що у нього відсутні уточнення до позовної заяви, всі обставини, яким обґрунтовуються вимоги викладені в позовній заяві, усі докази подані разом із позовною заявою.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_5, так як він є спадкоємцем ОСОБА_6, а тому, на думку суду, його слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

При вирішенні питання про залучення третьої особи представник позивача покладався на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про залучення ОСОБА_5 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року.

Залучити ОСОБА_5 (с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Миру, 52) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі в пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копій цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову, яке має відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України.

До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 579/1095/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Новоподолівська, 26, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Спортивна, 15, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС Кролевецького РУЮ Сумської області, актовий запис № 56, з підстав припинення подружніх відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. Справа № 370/1504/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

В с т а н о в и в :

30.05.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 163 ЦПК України.

Так, встановлено, що у порушення п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України на підтвердження повноважень на підписання заяви про видачу судового наказу до неї додано довіреність, яка підписана Головою правління ОСОБА_2, натомість, як вбачається з виписки з ЄДР юридичних осіб, керівником ПАТ «Київобленерго» вказаний ОСОБА_3

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вимоги ст.164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.163, 164, 165, 166 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Розяснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Б. Мазка
Провадження №2/447/336/18
Справа №447/2797/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 01.03.2018 року позивачка не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно листа надісланого судом на адресу позивачки 03.04.2018 року , явка ОСОБА_1 визнано обовязковою, проте в підготовче засідання остання не зявилась повторно, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири- без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивачкою не було взято до уваги повідомлення про обов"язкову явку в судові засідання, така повторно не зявилась в судове засідання, тому суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири слід залишити без розгляду..

Керуючись ст.ст. 200 ч.2 п.1, 257 п.3.ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Бачун О. І.
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/2135/18

Провадження № 6/414/55/2018

16 серпня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши заяву голови Правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 про заміну сторони у позовному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться позовна заява цесіонарія ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Одночасно голова Правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 у якості цедента, який відступив право вимоги цесіонарію ОСОБА_2, звернувся з заявою про заміну позивача КС «Імперіал ЛТД» на ОСОБА_2 в позовному провадженні про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору.

Письмова заява відповідно ч.2 ст. 183 ЦПК України повинна підписуватися заявником чи його представником.

ОСОБА_1, як голова правління КС «Імперіал ЛТД», відповідно до договору від 08 серпня 2018 року відступив фізичній особі право вимоги заборгованості по кредитному договору, тому не має право звертатися з відповідної заявою і таких повноважень ОСОБА_2 йому не надавала.

Відповідно до ч.4 ст. 183 цього Кодексу суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Письмову заяву голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 про заміну позивача кредитної спілки на ОСОБА_2 у позовному провадженні цесіонарія до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернути заявнику без розгляду.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/438/18
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 05.06.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 31.05.2018
Справа № 334/5659/17
Провадження № 2/334/1070/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

у складі : головуючого-судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів.

Повний текст буде виготовлений 4 червня 2018 року о 16.50 год.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Гнатюк
справа № 361/4047/17
провадження № 2/361/336/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нікчемним та незаконним договору дарування частини спільного часткового майна,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2018 року провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Сердинського Володимира Степановича.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Сердинського Володимира Степановича за відсутністю підстав.

Таким чином відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нікчемним та незаконним договору дарування частини спільного часткового майна та призначити справу до розгляду на 04 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський