Справа № 727/2993/16-ц
Провадження № 2/727/38/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Згідно позовних вимог позивачка просить визнати квартиру АДРЕСА_1 «з» в м. Чернівці, житловою площею 45,7 кв.м., загальною площею 71,7 кв.м. обєктом спільної сумісної власності подружжя; визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 «з» в м. Чернівці, житловою площею 45,7 кв.м., загальною площею 71,7 кв.м., а саме: за нею 1/2 ідеальної частки, за ОСОБА_4 - 1/2 ідеальної частки; припинити право спільної часткової власності на вказану квартиру; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 «з» в м. Чернівці, житловою площею 45,7 кв.м., загальною площею 71,7 кв.м.; визнати приміщення для зберігання автотранспорту з офісним приміщенням по вул. Південно-Кільцевій, №48-А в м. Чернівці загальною площею 538,1 кв.м. обєктом спільної сумісної власності подружжя; визначити частки у спільній сумісній власності на приміщення для зберігання автотранспорту з офісним приміщенням по вул. Південно-Кільцевій, №48-А в м. Чернівці загальною площею 538,1 кв.м., а саме: за нею - 1/2 ідеальної частки, за ОСОБА_4 - 1/2 ідеальної частки; припинити право спільної часткової власності на вказане приміщення; визнати за ОСОБА_4 право власності на приміщення для зберігання автотранспорту з офісним приміщенням по вул. Південно-Кільцевій, №48-А в м. Чернівці загальною площею 538,1 кв.м.; стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошову компенсацію частки у спільному майні подружжя в розмірі 829850 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Під час розгляду даної справи представником позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що предметом спору є також стягнення грошової компенсації з відповідача, що полягає у різниці вартості у спільному майні подружжя. При подачі позову до суду експертного висновку з розрахунком вартості спірного майна та його часток не надавалось. Дані обставини мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

На основі викладеного просить суд призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої просить поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 «з» в м. Чернівці, загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м. та 1/2 частки даної квартири?

2. Яка ринкова вартість приміщень для зберігання автотранспорту з офісними приміщеннями по вул. Південно-Кільцевій, 48-а в м. Чернівці, загальною площею 538,1 кв.м. та 1/2 частки даних приміщень?

3. Яка ринкова вартість приміщень для зберігання автотранспорту (перша черга), загальною площею 254,40 кв.м. (1 поверх) та цеху по виготовленню поліетиленових пакетів (2 поверх), загальною площею 188,68 кв.м. по вул. Південно-Кільцевій, 48-а в м. Чернівці, що складався з приміщень: 35,52 кв.м., 117,95 кв.м., 19,43 кв.м. та санвузла 15,78 кв.м. у стані та вигляді, зафіксованому актом №433 від 12.03.1999 року, актом №440 від 25.03.1990 року державної приймальної комісії та виконавчими кресленнями гаража з офісом по вул. Південно-Кільцевій, 48-а в м. Чернівці, виконані ОСОБА_5, ОСОБА_6?

4. Яка вартість робіт та будівельних матеріалів, витрачених на будівництво приміщень 17,97 кв.м., 18,12 кв.м., 19,51 кв.м., 13,50 кв.м., 7,45 кв.м. 2 поверху гаражу з офісом по вул. Південно-Кільцевій, 48-а в м. Чернівці у стані та вигляді зафіксованими виконавчими кресленнями гаража з офісом по вул. Південно-Кільцевій, 48-а в м. Чернівці, виконані ОСОБА_5, ОСОБА_6?

Проведення експертизи просить доручити СП «Західно-Український Експертно- Констультативний Центр», місцезнаходження: 58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119.

Представник відповідача в судовому засіданні з клопотанням погодився частково та доповнив, що питання №1 стосується вартості квартири АДРЕСА_1 «з» в м. Чернівці, однак вартість даної квартири, яка розраховувалась позивачем при подачі позову до суду, відповідачем не заперечується, тому вважає, що дане запитання не слід вирішувати. Просить суд додатково поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи проводились в період з 2001 року (офіційне розірвання шлюбу між сторонами) по 2006 рік (визнання за відповідачем права власності на спірне майно за рішенням суду, копія якого міститься в матеріалах справи) будівельні роботи і які саме, які призвели до зміни площі приміщень для зберігання автотранспорту з офісними приміщеннями по вул. Південно-Кільцева, 48-А в м. Чернівці та на скільки змінилась площа приміщень?

2. Чи проводились в період з 2006 року по дату проведення експертизи будівельні роботи і які саме, які призвели до зміни площі приміщень для зберігання автотранспорту з офісними приміщеннями по вул. Південно-Кільцева, 48-А в м. Чернівці та на скільки змінилась площа приміщень?

Представник позивачки в судовому засіданні підтримала своє клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи та доповнила, що питання, які запропоновані представником відповідача, не входять до предмету доказування, оскільки вони стосуються періоду після розірвання шлюбу між сторонами.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що по справі слід призначити судову оціночно-будівельну експертизу, оскільки, відповідно до ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з наведеним, суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи підлягає до задоволення, в перелік питань необхідно включити всі питання, заявлені представником позивачки, а також питання: «Чи проводились в період з 2001 року (офіційне розірвання шлюбу між сторонами) по 2006 рік (визнання за відповідачем права власності на спірне майно за рішенням суду, копія якого міститься в матеріалах справи) будівельні роботи і які саме, які призвели до зміни площі приміщень для зберігання автотранспорту з офісними приміщеннями по вул. Південно-Кільцева, 48-А в м. Чернівці та на скільки змінилась площа приміщень?», яке заявлено представником відповідача, оскільки право власності за відповідачем виникло на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.12.2006 року.

Разом з тим, суд вважає, що питання «Чи проводились в період з 2006 року по дату проведення експертизи будівельні роботи і які саме, які призвели до зміни площі приміщень для зберігання автотранспорту з офісними приміщеннями по вул. Південно-Кільцева, 48-А в м. Чернівці та на скільки змінилась площа приміщень?», яке заявлено представником відповідача, не підлягає включенню до переліку питань для проведення експертизи, оскільки період після 2006 року не входить до предмету доказування та стосується періоду після визнання права власності на вказані приміщення за відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що для правильного розгляду справи та зясування питань, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити СП «Західно-Український Експертно-Констультативний Центр», місцезнаходження: 58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 «з» в м. Чернівці, загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м. та 1/2 частки даної квартири?

2. Яка ринкова вартість приміщень для зберігання автотранспорту з офісними приміщеннями по вул. Південно-Кільцевій, 48-а в м. Чернівці, загальною площею 538,1 кв.м. та 1/2 частки даних приміщень?

3. Яка ринкова вартість приміщень для зберігання автотранспорту (перша черга), загальною площею 254,40 кв.м. (1 поверх) та цеху по виготовленню поліетиленових пакетів (2 поверх), загальною площею 188,68 кв.м. по вул. Південно-Кільцевій, 48-а в м. Чернівці, що складався з приміщень: 35,52 кв.м., 117,95 кв.м., 19,43 кв.м. та санвузла 15,78 кв.м. у стані та вигляді, зафіксованому актом №433 від 12.03.1999 року, актом №440 від 25.03.1990 року державної приймальної комісії та виконавчими кресленнями гаража з офісом по вул. Південно-Кільцевій, 48-а в м. Чернівці, виконані ОСОБА_5, ОСОБА_6?

4. Яка вартість робіт та будівельних матеріалів, витрачених на будівництво приміщень 17,97 кв.м., 18,12 кв.м., 19,51 кв.м., 13,50 кв.м., 7,45 кв.м. 2 поверху гаражу з офісом по вул. Південно-Кільцевій, 48-а в м. Чернівці у стані та вигляді, зафіксованими виконавчими кресленнями гаража з офісом по вул. Південно-Кільцевій, 48-а в м. Чернівці, виконані ОСОБА_5, ОСОБА_6?

5. Чи проводились в період з 2001 року (офіційне розірвання шлюбу між сторонами) по 2006 рік (визнання за відповідачем права власності на спірне майно за рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.12.2006 року) будівельні роботи і які саме, які призвели до зміни площі приміщень для зберігання автотранспорту з офісними приміщеннями по вул. Південно-Кільцева, 48-А в м. Чернівці та на скільки змінилась площа приміщень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання заздалегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату судової оціночно-будівельної експертизи, а саме: питання №1, №2, №3, №4 проводить ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «З», квартира №68.

Оплату судової оціночно-будівельної експертизи, а саме: питання №5 проводить ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

СУДДЯ: