Справа № 467/76/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Догарєвої І.О.,

при секретарі судового засідання - Фесенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) без номера від 09 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5816,85 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) до погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 21 грудня 2017 року виникла заборгованість в розмірі 12725,55 грн., з яких: 4033,35 грн. - заборгованість за кредитом; 2367,44 грн. - заборгованість за процентам за користування кредитом; 5687,88 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 636,88 грн. штраф. Вказані суми ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою від 25 січня 2018 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача 21.05.2018 року у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 04.04.18р., 23.04.18р., 04.05.18р., 21.05.18р. не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за своїм зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

За таких обставин, за згодою представника позивача, суд розглядає справу в заочному порядку, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) без номера від 09 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5816,85 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості разом із Умовами, правилами та Тарифами складають між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат.

Відповідно до п. 2.1. Генеральної угоди позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його використання з 01 по 25 число кожного місяця шляхом надання банку грошових коштів (щомісячного платежу) в сумі 291,08 грн. для погашення заборгованості по Кредиту, дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31 грудня 2015 року.

Відповідно до п.2.2. Договору при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, передбачених цією Генеральною угодою, Умовами та правилами більше ніж на 31 день по вимогах, строк яких не наступив, Сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по Кредиту починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою і позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 651,2 грн.

Згідно п.2.8 Договору при порушенні позичальником обовязків по погашенню кредиту, останній сплачує банку пеню у розмірі передбаченому Умовами та правилами за кожен день прострочення.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ПАТ КБ "ПриватБанк", станом на 21 грудня 2017 року відповідач вчасно не вносить обумовлені Генеральною угодою платежі, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 12725,55 грн., з яких: 4033,35 грн. - заборгованість за кредитом; 2367,44 грн. - заборгованість за процентам за користування кредитом; 5687,88 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 636,88 грн. штраф.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 4033,35 грн., 2367,44 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 5687,88 грн.- заборгованості за пенею та комісією є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача одночасно як пені так і штрафу за невиконання умов договору відсутні виходячи з наступного.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами кредитного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником обовязків по погашенню кредиту.

У той самий час, кредитним договором передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності також за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених уст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 2003цс15)

У звязку з викладеним, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 636,88 грн. задоволенню не підлягають.

Таким чином, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню на суму 12088,67 грн., яка складається з наступного: 4033,35 грн., 2367,44 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 5687,88 грн. - заборгованості за пенею.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. Так, ч.1,2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Отже, з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути вказані витрати в розмірі 1673,90 грн. (95,00%).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 43, 49, 81, 263-265, 267 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 09 грудня 2013 року в загальному розмірі 12088 (дванадцять тисяч вісімдесят вісім) гривень 67 коп., яка складається з наступного: 4033 (чотири тисячі тридцять три) гривні 35 коп. заборгованість за кредитом, 2367 (дві тисячі триста шістдесят сім) 44 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 5687 (пять тисяч шістсот вісімдесят сім) 88 коп. - заборгованості за пенею та комісією.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем та іншими учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О.Догарєва