У х в а л а

27 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 496/2982/13-ц

провадження № 61-36899св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 - на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ОD55GА від 04 червня 2008 року у розмірі 48 402,06 доларів США, що еквівалентно 386 732 грн 45 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 05 червня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4, а саме: житловий будинок загальною площею 278,40 кв. м, житловою площею 65,60 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» за початковою ціною, яка дорівнює заставній вартості предмета іпотеки, що визначена договором іпотеки від 05 червня 2008 року у розмірі 1 164 480 грн або за будь-якою іншою ціною, визначеною на момент продажу відповідно до законодавства України з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які зареєстровані та проживають у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якої входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду,представник ОСОБА_5 - ОСОБА_9 - просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 - на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С. Ю. Мартєв