Справа №1519/2-437/11
Провадження № 2-зз/521/157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

за участю секретаря - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача, ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП ЖКС «Хмельницький» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2010 року було задоволено заяву позивача, ОСОБА_2 про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу, ОСОБА_1 485/3000 частин квартири АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 09.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з відповідача, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 23 206,67 гривень та моральну шкоду у розмірі 30 000 гривень, а також судові витрати у розмірі 3 940,00 гривень.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 12.04.2018 року частково задоволено апеляційну скаргу представника відповідача, ОСОБА_1, Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 09.02.2017 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення майнової та моральної шкоди відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 760,00 гривень.

Посилаючись на зазначені обставини, відповідач, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст. ст. 158, 223 ЦПК України.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності та проведення судового засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та докази надані заявником, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП ЖКС «Хмельницький» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Судом встановлено, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за вище вказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2010 року було задоволено заяву позивача, ОСОБА_2 про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу, ОСОБА_1 485/3000 частин квартири АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 09.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з відповідача, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 23 206,67 гривень та моральну шкоду у розмірі 30 000 гривень, а також судові витрати у розмірі 3 940,00 гривень.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 12.04.2018 року частково задоволено апеляційну скаргу представника відповідача, ОСОБА_1, Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 09.02.2017 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення майнової та моральної шкоди відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 760,00 гривень. Зазначена постанова набрала законної сили з моменту її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача, ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП ЖКС «Хмельницький» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2010 року по справі №1519/2-437/11, а саме: скасувати арешт, накладений на належні ОСОБА_1 485/3000 частин квартири АДРЕСА_2, в місті Одесі.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання повного тексту постановленої ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ