Справа № 136/1817/16-ц
У Х В А Л А

19.03.2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «ОСОБА_3 Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дунаєвська ОСОБА_4 міського нотаріального округу про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

За наслідками проведення врегулювання спору за участі судді сторонами було укладено мирову угоду, яка надана суду 22.02.2018.

19.03.2018 в судове засідання сторони не зявились, утім у заявах, які вони надали до суду просили про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав, розгляд справи просили проводити за їх відсутності. Відповідно до умов ОСОБА_5 угоди сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок дійшли згоди про таке.

1. ОСОБА_5 домовляються між собою, що по даній мировій угоді Позивач відмовляється від позову у цивільній справі №136/1817/16-ц та зобовязується укласти новий договір оренди із ТзОВ «Концерн «ОСОБА_3», належної йому земельної ділянки площею 3,5356 га, що розташована в адміністративних межах Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, кадастровий № :04:000:0211 строком на 9 років до 31.12.2027 з розміром орендної плати 8% від узгодженої сторонами грошової оцінки землі, що є додатком до даної мирової угоди.

2. ТзОВ «Концерн «ОСОБА_3» зобовязується на протязі 15 днів з дня реєстрації даного договору оренди землі зазначеного в п.1 даної ОСОБА_5 угоди, здійснити виплату Позивачу - ОСОБА_2 винагороди, в розмірі 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень) за бажанням, готівкою чи на рахунок Позивача, згідно окремої письмової заяви ОСОБА_2

3. ОСОБА_5 дійшли згоди, враховуючи небажання на даний час ОСОБА_2, продовжувати дію договору оренди землі зазначеного в п.1 даної ОСОБА_5 угоди по його закінченню, що даний договір вважається закінченим 31.12.2027, після чого земельна ділянка належна ОСОБА_2 має бути безумовно повернена, без подання ОСОБА_2 до ТзОВ «Концерн «ОСОБА_3» будь-яких повідомлень про небажання продовжувати договір в подальшому. У разі зміни волі Позивача щодо продовження терміну дії вищезазначеного договору він звертається до ТзОВ «Концерн «ОСОБА_3» із відповідною заявою в будь-який під час дії договору оренди земельної ділянки.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача.

5. ОСОБА_5 угоди запевнили, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Липовецького районного суду Вінницької області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Липовецьким районним судом Вінницької області. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі.

Вищевказана мирова угода приєднана до матеріалів цивільної справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із мировою угодою, що подана сторонами, дійшов висновку, що вона не суперечить закону, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується лише прав та обовязків сторін, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та держави, тому приходить до висновку про необхідність її затвердження, у звязку із чим провадження у справі закриває.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.206, 207, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду укладену сторонами у цивільній справі № 136/1817/16 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «ОСОБА_3 Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дунаєвська ОСОБА_4 міського нотаріального округу про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, - на наступних умовах:

1. ОСОБА_5 домовляються між собою, що по даній мировій угоді Позивач відмовляється від позову у цивільній справі №136/1817/16-ц та зобовязується укласти новий договір оренди із ТзОВ «Концерн «ОСОБА_3», належної йому земельної ділянки площею 3,5356 га, що розташована в адміністративних межах Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, кадастровий № :04:000:0211 строком на 9 років до 31.12.2027 з розміром орендної плати 8% від узгодженої сторонами грошової оцінки землі, що є додатком до даної мирової угоди.

2. ТзОВ «Концерн «ОСОБА_3» зобовязується на протязі 15 днів з дня реєстрації даного договору оренди землі зазначеного в п.1 даної ОСОБА_5 угоди, здійснити виплату Позивачу - ОСОБА_2 винагороди, в розмірі 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень) за бажанням, готівкою чи на рахунок Позивача, згідно окремої письмової заяви ОСОБА_2

3. ОСОБА_5 дійшли згоди, враховуючи небажання на даний час ОСОБА_2, продовжувати дію договору оренди землі зазначеного в п.1 даної ОСОБА_5 угоди по його закінченню, що даний договір вважається закінченим 31.12.2027, після чого земельна ділянка належна ОСОБА_2 має бути безумовно повернена, без подання ОСОБА_2 до ТзОВ «Концерн «ОСОБА_3» будь-яких повідомлень про небажання продовжувати договір в подальшому. У разі зміни волі Позивача щодо продовження терміну дії вищезазначеного договору він звертається до ТзОВ «Концерн «ОСОБА_3» із відповідною заявою в будь-який під час дії договору оренди земельної ділянки.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача.

5. ОСОБА_5 угоди запевнили, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Липовецького районного суду Вінницької області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Липовецьким районним судом Вінницької області. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «ОСОБА_3 Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дунаєвська ОСОБА_4 міського нотаріального округу про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень сплачених при предявленні цього позову до суду.

Розяснити, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Стягувач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_3", місцезнаходження: 22500, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 63, Липовецького району Вінницької області, код ЄДРПОУ - 32513287.

Строк пред'явлення судового рішення до примусового виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко