Справа № 199/421/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2018

18 квітня 2018 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого подружжя має малолітню дитину доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 Як зазначається позивачем при зверненні до суду, причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Посилаючись у позові на те, що, примирення не можливе у позові й заявлено вимогу про розірвання шлюбу.

У судове засідання учасники справи не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнала та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши докази, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 12.07.2014 р. між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, яка долучена до справи.

Подружжя має малолітню дитину доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить відповідне свідоцтво.

Правовідносини виникли між учасниками справи із розірвання шлюбу.

За ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, зясував фактичні взаємини подружжя, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення.

Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач в окремо наданій суду заяві повідомила про визнання позову та не скористалася правом брати участь у судових засіданнях та правом надання відзиву проти позову, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержиснського міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом №290.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Дата складення повного судового рішення 18.04.2018.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї