overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.05.2018 Провадження №2-р/311/40/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, із заявою про надання розяснення судового рішення по справі №311/4549/15-ц.

Ознайомившись зі змістом заяви, вважаю за потрібне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.177, 271 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлені ставки судового збору. За подання до суду заяви про розяснення судового рішення необхідно сплатити судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в долученні документу, що підтверджує сплату судового збору.

Суд також вважає за необхідне попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.177, 185, 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання розяснення судового рішення - залишити без руху.

Повідомити заявникапро необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 365/417/17
Номер провадження: 2/365/37/18
19.03.2018 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,
Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України та повідомляє, що повне рішення суду буде складене 21 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання смт. Згурівка (Червоний відділок) вулиця Урожайна, 7 Київської області, працездатного, місце роботи невідоме, аліменти на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 27 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині присудження аліментів у межах суми платежу за один місяць у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп. підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені додаткові витрати на дочку ОСОБА_4 у розмірі 580 (пятсот вісімдесят) грн 00 коп. шляхом разової виплати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа№ 346/2501/18
Провадження № 2/346/1450/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:25 год. на 15.06.2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/30/17

Провадження № 22-ц/790/3296/18

31 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Сащенко І.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрова лабораторія» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2018 року (суддя Іващенко С.О.) по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цифрова лабораторія» про захист прав споживачів ,-

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрова лабораторія» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрова лабораторія» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2018 року (суддя Іващенко С.О.) по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цифрова лабораторія» про захист прав споживачів.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 червня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
Справа № 541/790/18
Провадження № 2/541/593/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 03037) до Клюшниківської сільської ради Миргородського району (адреса: вул. Шевченка, 35, с. Клюшниківка, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37620) про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справ.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право на земельну частку пай колишнього КСП «Імені Куйбишева» на території Клюшниківської сільської ради площею 4,32 умовних кадастрових гектари, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 та право земельну частку пай колишнього КСП «Імені Куйбишева» на території Клюшниківської сільської ради площею 4,32 умовних кадастрових гектари, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

На підставі ухвали про відкриття провадження на адресу суду виконуючою обовязки 2 миргородської Державної нотаріальної контори надано заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких наявна інформації про наявність заповітів померлих.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача, ОСОБА_4, заявила клопотання про витребування від виконуючою обовязки 2 миргородської Державної нотаріальної контори копій заповітів ОСОБА_2 померлого 04 січня 1997 рок та ОСОБА_3 померлої 26.10.1999 року.

Згідно ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду цивільної справи необхідно отримати копію заповітів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати виконуючою обовязки 2 миргородської Державної нотаріальної контори надати до Миргородського міськрайонного суду копію заповітів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Документ необхідно надати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський
УХВАЛА

31 травня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/2324/18

номер провадження 2/201/1359/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: витребувати від Першої дніпровської державної нотаріальної контори спадкової справи ОСОБА_3, яка померла 03 березня 2002 року.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає представник позивача, необхідні для правильного вирішення спору і у позивача немає процесуальної можливості самостійного подання витребуваних ним доказів, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Першої дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_3, яка померла 03 березня 2002 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
пр. 2-сз/336/71/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Карпенко Карого, 5/3, про стягнення заборгованості в розмірі 5597,56 грн. та покласти на боржника судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 800 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 року позивачу відмовлено у відкритті наказного провадження.

17.05.2018 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд винести ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір за ставками передбаченими за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 800 грн. , про що надано оригінал платіжного доручення № 27074 від 14.06.2017 року, про зарахування суми судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням; закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Водоканал» підлягає задоволенню з тих підстав, що позивачу повернено позовну заяву, за таких обставин сума судового збору 800 грн. підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Водоканал», на розрахунковий рахунок 0001, МФО 313849, сплачену суму судового збору в розмірі 800 грн., зараховану згідно платіжного доручення № 27074 від 14.06.2017 року на розрахунковий рахунок 0009, , одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, найменування установи банку ГУ ДКС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/416/18
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 05.07.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/12027/18 за заявою ОСОБА_1, (29000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Городоцька міська рада, Хмельницької області (32000, с. Городок, вул. Грушевського, 53, Хмельницька область) про встановлення факту,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 293 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/12027/18 за заявою ОСОБА_1, (29000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Городоцька міська рада, Хмельницької області (32000, с. Городок, вул. Грушевського, 53, Хмельницька область) про встановлення факту.

Розгляд справи провести за загальними правилами.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 21 червня 2018 року 11 годину 30 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 21 червня 2018 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Приватному нотаріусу Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.07.2004року

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/552/2018
Справа № 537/1336/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: 39600, АДРЕСА_2),

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_3, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №547; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_3; стягнути з відповідача судові витрати.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільно-процесуального кодексу України, не виявлено.

У звязку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 187 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 липня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Здійснити виклик відповідача шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна