Справа № 2-742/10
Провадження №6/713/47/18
УХВАЛА

іменем України

12.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-742/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

УСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-710/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У заяві вказував, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області по справі №2-742/10 від 01 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 (23.08.1966р. н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (надалі - ОСОБА_1) заборгованість в сумі 57 496 (п'ятдесят сім тисяч чотириста дев'яносто шість) гривень 13 коп., судовий збір в сумі 574,96грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а також витрати, пов'язані з опублікуванням оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 630,00грн.

01 вересня 2015 року постановою головного державного виконавця Державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №48587663 по виконанню рішення Вижницького районного суду Чернівецької області по справі №2-742/10 від 22 жовтня 2010 року.

ОСОБА_2, (с. Слобода Банилів, Вижницького району, Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СС398276, виданий 15.11.1997року Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області) помер 12 жовтня 2016 року позичальник помер, що підтверджується копією свідоцтва від 13.10.2016 року. 26 грудня 2016 року державним виконавцем Вижницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанову про закінчення виконавче провадження ВП №48587919 по стягненню боргу з ОСОБА_2 на підставі п.3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ направлено до Вижницького районного суду. 11.04.2018 р. між AT «ОСОБА_1 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальність; «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір (портфельного відступлення прав вимогн. Згідно умов якого TOB «ФК «Форінт» передав (сплатив) AT «ОСОБА_1 Аваль» загальну вартість правової вимоги, a AT «ОСОБА_1 Аваль» відступив TOB «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним Договором № 014/05/376 від 13 липня 2007 року укладеного з Відповідачем та в обсязі та на умовах, які існували на дату відступлення Прав Вимоги, в т.ч. вимоги, задоволені рішенням рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області №2-742/2010 від 22.10.2010р. в сумі57496,13 коп.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України AT «ОСОБА_1 Аваль» відступив на користь ТОВ «ФК «Форінт» права Вимоги за Кредитним Договором № 014/05/376 від 13 липня 2007 року укладеного з ОСОБА_2. а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність процесуатьному правонаступництві та заміні стягувача, AT «ОСОБА_1 Аваль».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передні грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові cnot право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні, відкритому відносно боржника.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. В адресованому суду клопотанні просить справу розглядати у її відсутність.

У судове засідання ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не з'явилися, хоча повідомлені належним чином про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №713/868/16-ц, матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області по справі №2-742/10 від 01 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 (23.08.1966р. н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (надалі - ОСОБА_1) заборгованість в сумі 57 496 (п'ятдесят сім тисяч чотириста дев'яносто шість) гривень 13 коп., судовий збір в сумі 574,96грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а також витрати, пов'язані з опублікуванням оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 630,00грн.

01 вересня 2015 року постановою головного державного виконавця Державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №48587663 по виконанню рішення Вижницького районного суду Чернівецької області по справі №2-742/10 від 22 жовтня 2010 року.

ОСОБА_2, (с. Слобода Банилів, Вижницького району, Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СС398276, виданий 15.11.1997року Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області) помер 12 жовтня 2016 року позичальник помер, що підтверджується копією свідоцтва від 13.10.2016 року. 26 грудня 2016 року державним виконавцем Вижницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанову про закінчення виконавче провадження ВП №48587919 по стягненню боргу з ОСОБА_2 на підставі п.3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ направлено до Вижницького районного суду. 11.04.2018 р. між AT «ОСОБА_1 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальність; «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір (портфельного відступлення прав вимогн. Згідно умов якого TOB «ФК «Форінт» передав (сплатив) AT «ОСОБА_1 Аваль» загальну вартість правової вимоги, a AT «ОСОБА_1 Аваль» відступив TOB «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним Договором № 014/05/376 від 13 липня 2007 року укладеного з Відповідачем та в обсязі та на умовах, які існували на дату відступлення Прав Вимоги, в т.ч. вимоги, задоволені рішенням рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області №2-742/2010 від 22.10.2010р. в сумі 57496,13 коп.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-742/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - задовольнити частково.

Замінити сторону (стягувача) ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» по справі№2-742/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк