Справа № 291/386/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грека М.М., за участю секретаря Кащук Л.С., розглянув клопотання представника третьої особи ТОВ « Продовольча компанія « Зоря Поділля « ОСОБА_1 від 06 червня 2017 року про виклик свідків, --
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи: ТОВ « ПК « Зоря Поділля « ОСОБА_1 про скасування рішень у ході розгляду якої представника третьої особи ТОВ « Продовольча компанія « Зоря Поділля « ОСОБА_1 заявлено клопотання про допит в судовому засіданні свідків в кількості 454 особи.
Клопотання представника третьої особи мотивоване наступним чином, що дані свідки мають дати пояснення щодо уповноваження ОСОБА_10 на представлення їх інтересів на загальних зборах співвласників майна, підтвердження довіреностей наданих ними, яким було виділене майно в натурі загальними зборами співвласників майна 09 вересня 2011 року як по одній так і по іншій спілці співвласників майна.
В судове засідання представник третьої особи ТОВ « ПК « Зоря Поділля « зявився клопотання просив задовольнити.
В судове засідання представник позивачів зявився в клопотанні просив відмовити, пояснивши, що клопотання представника третьої особи подано із закінченням процесуальних строків.
Суд дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку представника третьої особи, представника позивачів, дійшов висновку про відмову у її задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Частиною 2 ст.91 ЦПК України передбачено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання про виклик свідків, оскільки представником третьої особи не обґрунтовано належність вимоги про виклик у якості свідків не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, з метою дотримання основних принципів щодо рівності усіх судового процесу та змагальності сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Також суд розяснює, що у відповідності до ч.2 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 76,84,90-93,258-260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ « Продовольча компанія « Зоря Поділля « ОСОБА_1 від 06 червня 2017 року про виклик свідків відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.