Справа №:755/1304/18
У Х В А Л А

про заміну відповідача

"27" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача на належного - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» в якості відповідача. Своє клопотання обґрунтував зміною судової практики, а саме постановою Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання сторони позивача.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що позивач звернулась з позовом про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Сторона позивача посилається на те, що в момент ДТП відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», та оскільки Верховним Судом змінено практику щодо відшукування шкоди, вважають належним відповідачем саме страхову компанію.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача на належного у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, адреса: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 40).

Роз'яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про заміну відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: