КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3757/17
Провадження № 2/488/575/18 р.
23.01.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: судді Лазаревої Г. М.,
при секретарі Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товарна Біржа «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
06.10.2017 р. позивач звернулась до суду посилаючись на наступні обставини.
27 липня 1998 року вона уклала з відповідачами договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1.
Зазначений договір був зареєстрований за № 2371 на Товарній біржі «Нерухомість-Південь».
В липні 1998 р. право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачем в Миколаївському МБТІ р. № 6045.
В зв'язку з тим, що вказаний договір не був нотаріально посвідчений, позивач не може належним чином розпорядитися своєю власністю, тому була вимушена звернутися до суду.
Почивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надали.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовстановлюючим документом на квартиру АДРЕСА_2 є договір купівлі-продажу від 27.07.1998 р., який зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» за № 2371.
Обставини належності будинку позивачу, укладення нею з відповідачами біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_2, реєстрація в МБТІ права власності на вказану квартиру підтверджуються письмовими матеріалами справи. (а.с. 4).
Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на момент укладення договору: нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених в законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р.: за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Тобто на підставі ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. зазначений біржовий договір є дійсним, так як сторони виконали всі істотні умови договору.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 2371 від 27.07.1998 року квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Г.М. Лазарева