overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/811/2270/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2018 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні та виселення з квартири, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі. Задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 в частині відмови в задоволені клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3

Виходячи з ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розглядуне входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Серед таких наявна ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи вказане, ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року в частині відмови в задоволенні клопотання про залишення позову без розглядуне підлягає оскарженню.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.1 ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 05.11.2018р.

Суддя Я.А. Левик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Кожемяка Ю.І.,

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування - Ткаченко А.О.,

присяжних - Левченко Н.В., Широкової Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконкому Шевченківської районної у місті Дніпрі ради «про усиновлення дитини», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 207, 211, 217, 218, 223, 224, 231, 233 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 - 263, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконкому Шевченківської районної у місті Дніпрі ради «про усиновлення дитини» - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Дніпро та визнати ОСОБА_1 її батьком.

Змінити по батькові неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_3»».

Шевченківському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису у Книзі реєстрації народжень № 903 від 17 серпня 2004 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та видати нове свідоцтво про народження з врахуванням вказаних змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 - днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд.

Присяжні: Левченко Н.В. Широкова Н.Б.

Суддя Бабушкінського

районного суду Томаш В.І.
Справа № 444/3380/18
Провадження № 2/444/1371/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання недійсними та скасування правочинів, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

30.10.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання недійсними та скасування правочинів, визнання права власності.

В подальшому, а саме, 06.11.2018 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача від 06.11.2018 року, суддя прийшов до переконання, що заяву про повернення позову слід задоволити та повернути позивачу подану ним позовну заяву.

Ст. 185 ЦПК України, передбачено, що суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, зокрема, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З заяви позивача від 06.11.2018 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить відкликати йому поданий позов.

А тому, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання недійсними та скасування правочинів, визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р.

Справа153/1301/18

Провадження2/153/366/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання незакнною відмову у наданні відпустки по догляду за дитиною,до досягнення нею трирічного віку та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву вх.№ 6890 від 11.10.2018 року про виклик та допит свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Надав суду заяву вх.№ 7669 від 08.11.2018 року про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність. Заявлене клопотання про виклик та допит свідка підтримав.

Представник відповідач ТОВ «АМГ Миронівське» ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність. Заявлені позовні вимоги не визнав. Клопотань не заявив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Судом розглянуто клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виклик і допит свідка та встановлено, що воно відповідає вимогам ч.2 та ч.3 ст. 91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню. Зясовано, що розмір заявлених судових витрат становить 704 гривні 80 копійок. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання незакнною відмову у наданні відпустки по догляду за дитиною,до досягнення нею трирічного віку та поновлення на роботі, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 03 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

В судове засідання здійснити виклик свідка :

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розмір заявлених судових витрат становить 704 гривні 80 копійок.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
№ справи687/937/18
2/687/520/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 10.05.1988 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народились діти ОСОБА_3, 24.04.1986 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які є повнолітніми. Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява в якій справу просить розглядати у його відсутності, термін на примирення позитивних результатів не дав, тому позов підтримує повністю, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак до суду надійшла заява в якій справу просить розглядати у її відсутності. Позов визнає, просить терміну на примирення не надавати.

Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 30.09.2015 року серії І-БВ № 142850, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. Від даного шлюбу у них народились діти ОСОБА_3, 24.04.1986 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які є повнолітніми.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Наданий для примирення час позитивних результатів не дав.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10.05.1988 року виконавчим комітетом Гуківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 4), розірвати.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду
№ провадження 2/495/3121/2018
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 21.12.2018 року на 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 292/374/18
Номер провадження 2-н/292/9/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, відповідно до вимог ст.ст.180-182, ч.3 ст.184, 191 СК України, ст.ст.160-161, 167-168, 172, 430 ЦПК України,-
Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя __________________________ Т.С.Рябенька
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пуктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі "____"__________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________________ 2018 р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання________________________
Судовий наказ видано стягувачу"____"_______________________2018 року.
Суддя Т.С.Рябенька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата пвернення судвого наказу д відділу дежавної вионавчої слуби чи стягачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/1465/17
Провадження № 22-ц/4806/718/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення немайнового права, скасування недопустимих ухвал із моральною шкодою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6); клопотання особи, яка подала скаргу (п.7); перелік документів та інших матеріалів, що додаються (п.9).

Згідно з ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення немайнового права, скасування недопустимих ухвал із моральною шкодою залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 515/1634/18
Провадження № 2/515/2520/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до пред- метної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 21.11.2018 року о 10 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко