Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 451/354/17

провадження № 61-10542 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 3 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» (далі - ТОВ «Приват-Агро-Львів») подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 3 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі ТОВ «Приват-Агро-Львів» заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано тим, що його представник не був присутнім під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, оскаржуване рішення апеляційного суду заявником не отримано, зі змістом вказаного рішення його представник ознайомився лише 2 січня 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень після його оприлюднення.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) України строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім цього, ТОВ «Приват-Агро-Львів» звернулося з клопотанням про зупинення дії рішення Радехівського районного суду Львівської області від 3 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження, яке обґрунтовано тим, що з 18 грудня 2017 року товариство втратило право на користування спірною земельною ділянкою, так як оспорюваний договір оренди землі за рішенням суду був визнаний недійсним. Товариство може бути позбавлене можливості провести у 2018 році весняно-польові роботи на спірній земельній ділянці, що спричинить негативні наслідки як у господарській діяльності відповідача (втрата грошових коштів, спрямованих на підвищення родючості ґрунтів та можливості отримати врожай), так і негативно вплине на стан спірної земельної ділянки (не використання її у господарській діяльності може призвести до її засмічення та заростання бур'янами).

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, а також те, що не зупинення дії оскаржуваних судових рішень може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов'язків учасників справи щодо предмета спору до касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень, клопотання слід задовольнити.

Також у касаційній скарзі ТОВ «Приват-Агро-Львів» зазначено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, необхідність виклику учасників справи для надання пояснень у суді касаційної інстанції відсутня. Тому підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю представника ТОВ «Приват-Агро-Львів» немає.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 3 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» строк на касаційне оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 3 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Радехівського районного суду Львівської області цивільну справу № 451/354/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання недійсним договору оренди землі.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про зупинення дії рішення Радехівського районного суду Львівської області від 3 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Радехівського районного суду Львівської області від 3 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про розгляд справи за участю його представника відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук