Головуючий суду 1 інстанції - Пронька В.В.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 420/1955/17
Провадження № 22ц/782/259/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.

суддів Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 лютого 2018 року, в якій просила скасувати рішення першої інстанції та зменшити суму стягнутої заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22 березня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху як така, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплати судового збору в сумі 2400 грн. на вказаний в ухвалі рахунок і надання документу, що підтверджує сплату судового збору, а також виправленної апеляційної скарги із правильним зазначенням оскаржуваного рішення.

Одночасно апелянту було роз'яснено наслідки неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Дану ухвалу суду скаржник та його представник отримали 27.03.2018 року, про що свідчять повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 69-70).

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.03.2018 року, як того вимагалося від нього.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України). Тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно ч. 8 ст. 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: