overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/6840/18
провадження № 2/489/2836/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 1762 гривні.

Між тим, із позовної заяви вбачається, що позивач заявив вимогу майнового характеру стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, за яку сплатив судовий збір в сумі 1585,80 грн., що підтвердив квитанцією № 5202 від 09.10.2018.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір згідно положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 656/217/18
Номер провадження 2/656/114/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши виправлення описки в ухвалі суду від 30.10.2018

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 15 195,77 грн.,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 Іванівський районний суд Херсонської області постановив ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи у справі.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка, зокрема неправильно зазначена сума боргової розписки.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка, то її необхідно виправити.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 30.10.2018 у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 15 195,77 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики нікчемним, а саме: зазначену суму в борговій розписці 10 000 грн. змінити на 15 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 628/3307/18
Провадження № 2/628/1629/18
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Постишева)АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 30.01.2014 року. Останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача та надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 року о 10-00 год., яке провести у приміщенні №1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.
У підготовче судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2, направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів, з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 03 грудня 2018 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.
При цьому, відповідачу, суддею розяснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя А.В. Литвинов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі суду в м.Херсоні подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до суду надійшло подання державного виконавця про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №54376788 з примусового виконання виконавчого листа № 649/153/17 від 31.05.2017 р., виданого Великолепетиським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500,00 гшрн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, посинаючи з 02.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

12 жовтня 2018 р. подання прийнято в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., призначено судове засідання на 09-10 год. 19.10.2018 р., зобовязано заявника надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 54376788.

В судові засідання, призначені на 19.10.2018 р., 26.10.2018 р., 07.11.2018 р. представник ДВС не зявився про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис відповідальної особи Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області в журналі реєстрації розносної кореспонденції. Про причини неявки суд не повідомляли.

Суд вважає неявку представника виконавчої служби неповажною та, враховуючи терміновість розгляду цієї категорії справ, наявність у поданні офіційної електронної адреси () та за приписами ч.9 ст. 10, 223 ЦПК України, вважає можливим відкласти розгляд подання на 16-00 год. 19.11.2018 р.

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 223, 258-261, 268, 352-354, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1 відкласти на 16-00 год. 19 листопада 2018 року, про що повідомити заявника.

Ухвала набирає законної сили з в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 211/770/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

16.05.2018 року з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 07.11.2018 року.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем відомостей про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід повторно відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 11.12.2018 року без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 310/6909/17
6/310/205/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Бердянського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року до суду надійшла заява Бердянського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Бердянського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі на 15 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська каб. 506.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-зз/344/41/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. Шамотайло О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першої державної нотаріальної контори міста Івано-Франківська про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника заявника (відповідача по справі) ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першої державної нотаріальної контори міста Івано-Франківська про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину будинковолодіння.

08.11.2018р. до суду надійшла заява від представника заявника заява про відкликання заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Пункт 3 частини 4статті 185 ЦПК Українипередбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин заяву слід задовольнити відповідно дост. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, застосувавши закон що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.10,185,260,261,354,355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першої державної нотаріальної контори міста Івано-Франківська про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину будинковолодіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Шамотайло
Справа № 289/693/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:45 год. 05 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з січня 2014 року по серпень 2018 року в сумі 12720,59 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 16.10.2018 року, а заявлені вимоги за період з січня 2014 року по серпень 2018 року, тобто, поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 п. 5ст.165 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин
Справа №303/5619/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2 груп - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2 груп - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Ю. Куцкір
Провадження № 2-о/219/1541/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та родинних відносин,

в с т а н о в и в :

7 листопада 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; тимчасово переміщена за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 130), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) звернулась в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України та встановлення родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 15.00 год. 9 листопада 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик