ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1137/18 Справа № 2-876/11 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар - Євтодій К.С.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,,

розглянувши в порядку спрощенного позовного провадження клопотання судового експерта Логачової Юлії Федорівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної будівельно- економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 у справі призначена судова будівельна економічна експертиза. Проведення якої доручено експертам Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

12 листопада 2018 року від судового експерта Логачової Юлії Федорівни надійшло клопотання надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної будівельно- економічної експертизи. А саме: технічний паспорт МБТІ на домоволодіння АДРЕСА_1 станом на момент смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з інвентаризаційною вартістю усіх будівель та споруд домоволодіння кожній окремо; технічний паспорт МБТІ на домоволодіння АДРЕСА_1 станом на квітень 2009 року з інвентаризаційною вартістю усіх будівель та споруд домоволодіння кожній окремо; а також перелік робіт по ремонту, переплануванню та реконструкції, проведеного з жовтня 2008 року по квітень 2009р.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відновлено провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні колегії суддів відповідач ОСОБА_2 надав на вимогу суду технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду на домоволодіння АДРЕСА_1 станом на грудень 2006 року. Зі схематичними планами станом на 29 вересня 1978 року, 17 січня 1992 року, 05 червня 2008 року, 25 травня 2005 року, 09 вересня 2010 року, специфікацію із зазначенням вартості забудови та окремих її частин.

В судовому засіданні колегії суддів Руденко А.В. пояснив, що в нього є лише технічний паспорт на житловий будинок за 2006 рік, а інші усі документи та відомості про проведені ремонтні роботи наявні в матеріалах справи.

Відповідачем ОСОБА_1 також зазначено, що усі відомості які вона могла надати вже подано та знаходяться в матеріалах справи.

Для проведення призначеної раніше експертизи суд вважає за необхідне надати експерту Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз додатково витребувані матеріали технічного паспорту МБТІ на житловий будинок індивідуального житлового фонду на домоволодіння АДРЕСА_1 станом на грудень 2006 року. Зі схематичними планами та планами забудови земельної ділянки станом на 29 вересня 1978 року, 17 січня 1992 року, 05 червня 2008 року, 25 травня 2005 року, 09 вересня 2010 року, специфікацію із зазначенням вартості забудови та окремих її частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Логачової Юлії Федорівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної будівельно- економічної експертизи задовольнити.

Надіслати судовому експерту додатково витребувані матеріали технічного паспорту МБТІ на житловий будинок індивідуального житлового фонду на домоволодіння АДРЕСА_1 станом на грудень 2006 року. Зі схематичними планами та планами забудови земельної ділянки станом на 29 вересня 1978 року, 17 січня 1992 року, 05 червня 2008 року, 25 травня 2005 року, 09 вересня 2010 року, специфікацію із зазначенням вартості забудови та окремих її частин.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: