Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/2107/18
Провадження № 2-з/711/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2018 року, до подання позовної заяви, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову вказуючи, що він ОСОБА_1 являється власником 1/3 частки квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17.02.1997 року, виданим органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси. Співвласниками вказаної квартири, згідно вказаного свідоцтва є його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

18.05.2007 року між ним та Публічним акціонерним Товариством «Банк Форум» був укладений Кредитний договір № 0004/07/23 - CL, предметом даного договору було відкриття йому - ОСОБА_1 кредитної лінії з лімітом кредитування 30000 дол. США.

В забезпечення виконання грошового зобовязання за вказаним Кредитним догвром було укладено Іпотечний договір № 0004/07/23- CL /S - 1, предметом якого є двохкімнатна квартира АДРЕСА_2, власниками якої на час укладання іпотечного Договору були ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, отже майновими поручителями по договору кредиту виступили батьки позичальника ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказує, що ОСОБА_2 - батько позичальника помер 30.12.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 294725, виданим 03.01.2017 року Виконавчим комітетом Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області, за актовим записом № 2.

Також вказує, що 17.11.2017 року були проведені прилюдні торги з реалізації права вимоги за Кредитним договором № 0004/07/23 - CL забезпеченням якого була квартира АДРЕСА_3.

Згідно протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-11-09-000058-с переможцем цих торгів став ОСОБА_4. Право вимоги було придбане за ціною 110148 грн. 80 коп.

Також вказує, що при реєстрації права власності на предмет іпотеки ОСОБА_4 надав докази направлення вимоги ОСОБА_1 від 13.12.2017 року та ОСОБА_2 від 13.12.2017 року, які нібито вони особисто отримали 15.12.2017 на другому відділенні поштового звязку м. Черкас, однак 15.12.2017 року дані особи не могли фізично отримати дані вимоги, оскільки ОСОБА_1 перебував за межами країни, що підтверджується відміткою в паспорті, а ОСОБА_2 помер 30.12.2016 року. До того ж, поштове відділення № 2 не обслуговує територію на якій проживає ОСОБА_1, тобто адресу: АДРЕСА_4, тому вважає, що відбулася підробка документів.

Також вказує, що оформивши з порушенням право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_5, за ціною 446577 грн. ОСОБА_4 в подальшому продав дану квартиру ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ціною 50428 грн.

06.03.2018 року він - ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_5 вимогу про виселення з квартири протягом одного місяця з моменту отримання вимоги після чого відразу звернувся до правоохоронних органів з заявою про злочин.

10.03.2018 року слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Також вказує, що предметом викупу, було право вимоги по кредитному договору, предметом якого є валютний кредит, забезпечене іпотекою.

Порядок задоволення вимог Іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки передбачений Законом України «Про іпотеку».

Статтею 33 даного закону передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Вказує, що саме цю норму закону було порушено та допущено підробку документів, що призвело до незаконної реєстрації права власності на предмет іпотеки.

До того ж, було порушено і Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Також вказує, що нинішній власник квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 має можливість переоформити її на інше імя шляхом відчуження, а тому вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 шляхом заборони її відчуження.

Оскільки на даний час в ході досудового слідства, слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в межах кримінального провадження витребовуються оригінали документів по переоформленню права власності на квартиру АДРЕСА_6, подати позовну заяву про скасування державної реєстрації права власності не є можливим.

Також в обґрунтування заяви вказує що, відповідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів, тому ним в подальшому буде подано позовну заяву про скасування державної реєстрації по договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №0004/07/23-CL/S-l, посвідченим ОСОБА_6 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 01.12.2017 року за р №1996.

А тому, просить: з метою недопущення відчуження майна, а саме квартири АДРЕСА_2, що може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду по справі в подальшому, накласти арешт на вказану квартиру; заборонити вчиняти будь - які дії, спрямовані на виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_7 та вчиняти дії що перешкоджають користуванню даною квартирою.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову він має намір звернутися до суду з позовом про скасування державної реєстрації по договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 0004/07/23-CL/S-1, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 01.12.2017 року за р. № 1996. І подачу саме цього позову він просить забезпечити шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 та шляхом заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на його ОСОБА_1 виселення з даної квартири та вчиняти дії що перешкоджають користування даною квартирою.

Однак не обґрунтовує, яким саме чином невжиття таких заходів забезпечення позову, які він просить застосувати (накладення арешту на квартиру, заборона вчиняти дії на виселення ОСОБА_1 з квартири та вчиняти інші дії, що перешкоджають користування квартирою) може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він має звернутися до суду з позовом про скасування державної реєстрації по договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 0004/07/23-CL/S-1 від 01.12.2017 року, враховуючи що про інші вимоги він не заявляє.

До того ж, частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Спору з такими вимогами ОСОБА_1 до суду не заявлено і в своїй заяві про забезпечення позову останній не вказує, що такий позов він має намір предявити.

Тому ті вимоги, які ОСОБА_1 має предявити (про скасування державної реєстрації по договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 0004/07/23-CL/S-1 від 01.12.2017 року), без предявлення позову з вимогами від якого вони є похідними, не можуть бути прийняті до розгляду.

Крім того, на даний час власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_5 і накладення арешту на вказану квартиру, як це просить ОСОБА_1, обмежить права останнього на розпорядження своїм майном, хоча він не є стороною того позову, з яким ОСОБА_1 має намір звернутися до суду і який він просить забезпечити.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 19, 149 -153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: В.М. Скляренко