Справа № 445/611/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі судового засідання Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що на вул. Барвінського, № 59 у м. Золочеві. Зазначає, що є власником даного житлового будинку. В цьому будинку зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 Стверджує, що відповідач протягом п'яти останніх років не проживає за місцем реєстрації. Проте, реєстрація відповідача порушує її майнові права, зокрема, вона не може розпорядитися належним їй майном та отримати субсидії для оплати комунальних послуг. В добровільному порядку ОСОБА_2 зніматися з реєстрації не бажає. Тому вона змушена завернутися до суду за захистом.

Позивач та її представник в судове засіданні не з'явилася. Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав в суд про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивач ОСОБА_1 є власником будинку № 59 на вул. Барвінського у в м. Золочеві.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року розірвано шлюб між позивачем та відповідачем.

Факт відсутності відповідача за місцем його реєстрації підтверджується актами про обстеження матеріально-побутових умов, відповідно до яких колишній чоловік ОСОБА_1 за адресою вул. Барвінського, 59 в м. Золочеві не проживає.

Вирішуючи питання про те, які норми норм матеріального права підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, суд виходить із того, що спір виник з приводу права користування майном, яке перебуває у приватній власності, а тому застосуванню підлягають відповідні норми ЦК України.

При цьому, норма ч.2 ст.405 ЦК України, на яку посилається позивач, також не може бути застосована до даних правовідносин, оскільки з моменту розірвання шлюбу, відповідач ОСОБА_2 не може вважатися членом сім'ї позивача.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як видно з матеріалів справи позивач є власником житлового будинку № 59 на вул. Барвінського у в м. Золочеві. Відповідач у добровільному порядку відмовляється знятися з реєстрації у належному ОСОБА_1 будинку, тим самим порушує конституційне право позивача, як власника даного будинку, на володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Тому у суду є всі підставі для задоволення позовних вимог щодо усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, право відповідача на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 318, 391, 406 ЦК України суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку №59 на вул. Барвінського у м. Золочеві Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 30.05.2018.

Суддя ОСОБА_4