Справа № 183/6084/17
№ 2/183/1029/18

У Х В А Л А
06 серпня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Піщанська сільська рада Новомосковського району, Відділ з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку скасування реєстраційних дій та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, -
за участю учасників справи:
представника позивача ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
представника відповідача ОСОБА_11,
представника відповідача ОСОБА_12, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Піщанська сільська рада Новомосковського району, Відділ з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку скасування реєстраційних дій та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року по справі відкрито провадження.
У відповідності до п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в звязку з чим, зважаючи на відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судом здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочате підготовче судове засідання.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_11, звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що виконавчим комітетом Піщанської сільської ради було прийнято незаконне рішення № 85 від 29.11.2011 року і на його підставі ним було видане 30.12.2011 року свідоцтво САС № 571129 про право власності на нерухоме майно з реєстраційним номером № 35717620, а також свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.2016 року за померлою ОСОБА_13. У звязку із незаконністю прийняття вказаного рішення та виданих на його підставі правовстановлюючих документів ОСОБА_14 звернувся з відповідним позовом до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, позовні вимоги визнати незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Піщанської районної ради № 85 від 29.11.2011 року; визнання незаконним та скасування свідоцтва про власності на нерухоме майно САС № 571129 від 30.12.2011 року видане виконавчим комітетом Піщанської районної ради на імя ОСОБА_13; скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.2016 року НАІ 409313. Тобто в позовній заяві ОСОБА_4 мова йде про скасування документів, які є підставою звернення з позовом ОСОБА_1, в даній справі. ОСОБА_4 вважає, що звернення його до суду з зазначеним позовом та відкриття провадження у цій справі перешкоджає розгляду даної справи.
Сторони в підготовчому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне відмовити представникові відповідача ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 183/3930/18, оскільки у суду не має підтвердження того, що по вищевказаній справі відкрите провадження по справі, в реєстрі судових рішень дана ухвала відсутня.
На підставі викладеного, керуючись, ст..ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Відмовити представникові відповідача ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 183/3930/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.