Справа № 456/2587/16-ц
Провадження № 2-во/456/19/18
УХВАЛА

про виправлення описки

30 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить виправити описку, допущену у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 456/2587/16-ц, провадження № 2/456/1599/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши ПІБ боржника ОСОБА_2 замість ОСОБА_3.

Представник заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у провадженні Стрийського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості /а.с. 4-5/.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 29.11.2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість станом на 31.05.2016 року в розмірі 19643,75 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн. /а.с. 49-50/.

На підставі вищезгаданого рішення суду 05.04.2017 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості станом на 31.05.2016 року в розмірі 19643,75 грн. та судових витрат в розмірі 1378 грн. /а.с. 56/.

При виготовленні вищезгаданого рішення була допущена очевидна описка, а саме: зазначено по батькові відповідача ОСОБА_4, замість Ферзулович, хоча відповідачем та боржником є ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорта /а.с. 35/.

Відтак, суд приходить до висновку, що в рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2016 року та виконавчий лист від 05.04.2017 року по справі №456/2587/16-ц, провадження № 2/456/1599/2016 слід внести виправлення, зазначивши ПІБ відповідача та відповідно боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2016 року та виконавчий лист від 05.04.2017 року по справі №456/2587/16-ц, провадження № 2/456/1599/2016, зазначивши ПІБ відповідача та відповідно боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула