Справа № 522/9206/18
Провадження № 2-з/522/200/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2 про встановлення факту зловживання цивільним правом на подання заяв власника про заборону вчинення реєстраційних дій щодо іпотечного нерухомого майна, зобовязання виконати в натурі умови іпотечного договору шляхом усунення ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» перешкод в реалізації позасудового порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, зобовязання припинення зловживання цивільним правом на подання заяв власника про заборону вчинення реєстраційних дій щодо іпотечного нерухомого майна, зобовязання не чинити перешкод у належному виконання іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2 з проханням про встановлення факту зловживання цивільним правом на подання заяв власника про заборону вчинення реєстраційних дій щодо іпотечного нерухомого майна, зобовязання виконати в натурі умови іпотечного договору шляхом усунення ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» перешкод в реалізації позасудового порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, зобовязання припинення зловживання цивільним правом на подання заяв власника про заборону вчинення реєстраційних дій щодо іпотечного нерухомого майна, зобовязання не чинити перешкод у належному виконання іпотечного договору.

29.05.2018 р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення вищезазначеного позову шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (номер свідоцтва приватного нотаріуса №6471, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, прим. 203, 203а), яка діє в якості субєкта державної реєстрації прав, уповноваженого на виконання функцій державних реєстраторів (державного реєстратора прав на нерухоме майно), які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», а також заборони іншим субєктам державної реєстрації прав державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів та комунальних підприємств (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також іншим нотаріусам та будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» та мають відповідні повноваження щодо реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі до бази даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) заяви (будь-які записи за заявами) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 65062, м. Одеса, АДРЕСА_1), або заяви (записи за заявами) будь-яких представників ОСОБА_1, про заборону вчинення реєстраційних дій щодо обєктів нерухомого майна будинку загальною площею 270,2 кв. м, в тому числі житловою площею 104,1 кв. м, розташованого за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Педагогічна, будинок 25/14, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 65062, АДРЕСА_2), та/або земельної ділянки площею 0,0314 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Педагогічна, 25/14, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 65062, АДРЕСА_2).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного звязку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню підлягає, з наступних підстав.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач 1 систематично, за домовленістю з відповідачем 2 створюють перешкоди у належному виконанні позивачем ОСОБА_3 договору шляхом протиправного застосування конструкції ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень».

Так, відповідач 1 систематично вдається до безпідставної, без надання відповідного рішення суду на виконання положень ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», заборони вчинення реєстраційних дій суто за заявами боржника ОСОБА_1, які приватний нотаріус ОСОБА_2 статично, без належної перевірки, вносить до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, порушуючи права іпотекодержателя позивача ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП».

Внаслідок таких послідовних дій, що являють собою зловживання цивільними правами задля ухилення від виконання Кредитного та ОСОБА_3 договорів позивач навіть позбавлений можливості забезпечити відображення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно даних про скасування раніше накладених іншими судами арештів.

Виходячи з того, що предметом спору в даній справі є питання щодо протиправності створюваних з боку відповідачів перешкод позивачеві в реалізації положень ОСОБА_3 договору, зобовязання відповідачів усунути такі перешкоди позивачу з метою встановлення такого правопорядку в цивільних відносинах сторін, згідно з яким договір має виконуватися належним чином, а особа відповідача 1, ОСОБА_1, має припинити зловживання цивільними правами, а також виходячи з викладених у позовній заяві фактичних обставин справи, суд вбачає можливість утруднення виконання рішення у даній справі, оскільки дії приватного нотаріуса ОСОБА_2 та системність поведінки ОСОБА_1 з внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів (заяв) про заборону власника на вчинення реєстраційних дій набуть загальнопоширеного характеру, ознак легітимності з огляду на їх багаточисленність та кожного разу вимагатимуть їх окремого оскарження шляхом доповнення предмету даного позову.

Приймаючи до уваги положення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту», відповідно до яких встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, а також враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, вид забезпечення позову в межах заявленого позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, його заяву слід задовольнити.

Підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (номер свідоцтва приватного нотаріуса №6471, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, прим. 203, 203а), яка діє в якості субєкта державної реєстрації прав, уповноваженого на виконання функцій державних реєстраторів (державного реєстратора прав на нерухоме майно), які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», а також заборонити іншим субєктам державної реєстрації прав державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів та комунальних підприємств (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також іншим нотаріусам та будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» та мають відповідні повноваження щодо реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі до бази даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) заяви (будь-які записи за заявами) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 65062, м. Одеса, АДРЕСА_1), або заяви (записи за заявами) будь-яких представників ОСОБА_1, про заборону вчинення реєстраційних дій щодо обєктів нерухомого майна будинку загальною площею 270,2 кв. м, в тому числі житловою площею 104,1 кв. м, розташованого за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Педагогічна, будинок 25/14, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 65062, АДРЕСА_2), та/або земельної ділянки площею 0,0314 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Педагогічна, 25/14, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 65062, АДРЕСА_2), до розгляду та вирішення даної справи по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя

31.05.2018