Справа №333/2889/17
Провадження №2-п/333/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/2889/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/2889/17. Заява обґрунтована тим, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без належного повідомлення відповідача. Отже, як вказує заявник, права останньої були порушені, оскільки ОСОБА_2 була позбавлена можливості надати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи. У звязку з тим, що про існування заочного рішення заявник дізналася лише 30.03.2018 року, остання просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

В судове засідання, призначене на 16.04.2018 р., представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав на адресу суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2

Заявник (відповідач у справі) в судовому засіданні підтримала свої вимоги та просила суд скасувати заочне рішення.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, враховуючи норми ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд заяви ОСОБА_2 за відсутності належним чином повідомленого представника позивача.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2017 року у справі №333/2889/17, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як встановлено в судовому засіданні, про існування заочного рішення ОСОБА_1 стало відомо 30.03.2018 року. У звязку з чим, останньою 03.04.2018 року на адресу суду подано заяву про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника про визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення у справі № 333/2889/17, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» 5 561, 89 грн. заборгованість по кредиту, 7 112,39 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2 185,13 грн. заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. штрафу, 742, 97 грн. штрафу та 1 600 грн. судового збору (а.с. 37-38).

В судовому засіданні ОСОБА_2в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення зазначила, що була позбавлена можливості бути присутньою в судових засіданнях при розгляді справи № 333/2889/17 у звязку з тим, що не проживає за адресою, яка вказана в позовній заяві. Заявник зазначає, що з 08.04.2015 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту серії СА294487, виданого Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не зявлялась в судові засідання у справі № 333/2889/17 з поважних причин, а докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2017 року у цивільній справі №333/2889/17 задовольнити.

2. Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2017 року у справі №333/2889/17 скасувати.

3. Розгляд справи №333/2889/17 проводити в порядку загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі №333/2889/17 на 05.06.2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

5. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобовязати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом розяснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

7. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/2889/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

10. Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонам у справі.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова