Справа № 285/484/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого слідчого в ОВ СВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області Дідик В.В. про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2018р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд справа за позовом ОСОБА_1 до старшого слідчого в ОВ СВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області Дідик В.В. про звільнення майна з-під арешту.

В предявленому до суду позові ОСОБА_1 просить звільнити з-під арешту, накладеного постановою старшого слідчого в ОВ СВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області Дідика В.В. 02.08.2012р. в рамках кримінального провадження, належний йому на праві власності автомобіль НОМЕР_1.

Як вбачається з долученого до справи вироку апеляційного суду Житомирської області від 28 травня 2013року , арешт, накладений на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 залишено до виконання вироку в частині цивільного позову за вироком Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2013р..

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що визначені в позові правовідносини виникли після виконання вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2013р. в частині цивільних позовів та речового доказу.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» , правилами ст..373 ЦПК регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу УШ КПК.

Питання , які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом, який ухвалив вирок за правилами КПК (ст.. 539) (відповідно до Інструкції з діловодства в судах загальної юрисдикції такі матеріали мають індекс справи 1-в - клопотання (подання), пов'язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні (заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, подання державних виконавців тощо, та приєднуються до матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 186 ЦПК України, судді відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що питання скасування арешту на майно по виконанню вироку суду в частині цивільних позовів, накладеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, підлягає до розгляду в порядку КПК судом, який постановив вирок суду в цій частині по першій інстанції.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , оскільки зазначена заява не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає до розгляду в порядку КПК ст..ст. 537-539.

Вважаючи на викладене, керуючись ст. 187, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого слідчого в ОВ СВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області Дідик В.В. про звільнення майна з-під арешту.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту у звязку з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас