overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2721/17
Номер провадження 2/676/168/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довжоцька сільська рада, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Довжоцька сільська рада, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення.

Представник позивача у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, у звязку із чим заявила клопотання, просить залучити у якості відповідача ОСОБА_4 районну державну адміністрацію, оскільки вважає що саме вона має відповідати за даним позовом.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Інші учасники по справі у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені своєчасено та належним чином судовою повісткою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідача, у відповідності до ст. 51 ЦПК Камянець-Подільську району державну адміністрацію, оскільки вона мають відповідати за даним позовом.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Довжоцька сільська рада, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення в якості співвідповідача Камянець-Подільську району державну адміністрацію.

Особі, залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/803/18
Провадження № 2-н/520/118/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків Олена Василівна
01.06.2018 Справа №598/1408/17
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01 червня 2018 року
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул. Сагайдачного, 29, м. Збараж Тернопільської області), заінтересована особа орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільської області (вул. Б. Хмельницького,4, м. Збараж Тернопільської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Заявник ОСОБА_1 подала до Збаразького районного суду Тернопільської області заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
26 вересня 2017 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області вказану цивільну справу передано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у звязку з неможливістю призначення присяжних, утворення складу суду для розгляду даної справи.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. від 17 жовтня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року, справу № 598/1408/17 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М., згідно розпорядження № 391 від 29 травня 2018 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.
Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-
Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (вул. Сагайдачного, 29, м. Збараж Тернопільської області), заінтересована особа орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільської області (вул. Б. Хмельницького,4, м. Збараж Тернопільської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9).
В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 570/1866/18
Номер провадження 2/570/1024/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд в особі судді Красовського О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою відкриття провадження у справі до Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом було направлено запит, з метою підтвердження місця реєстрації відповідача, на який отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16.01.2013 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законо порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Таким чином, оскільки відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа №431/742/18
Провадження №2/431/485/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Ведибіда Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.159 СК України, ст.ст.11-13, 81, 263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька дитини - ОСОБА_1, щосуботи з 15-00 години до 19-00 години та щопонеділка з 08-00 години до 18-00 години без присутності матері та у разі задовільного стану здоровя малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зобовязанням ОСОБА_1 повернення малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця її проживання з матір'ю.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 352 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 307/1442/16-ц
Провадження № 4-с/307/4/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на неправомірні дії державного виконавця.
ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмову заяву про залишення його скарги на неправомірні дії державного виконавця без розгляду.
Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця слід залишити без розгляду.
Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,
Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 346/2476/18
Провадження № 2/346/1435/18
УХВАЛА

31 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківській області, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: відсутнє зазначення щодо наявності у позивача чи інших осіб оригіналів письмових доказів копії яких додано до заяви; всупереч порядку визначеному в ст. 53 ЦПК України зазначено треті особи що не заявляють самостійних вимог Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківській області та ПАТ "Укрсоцбанк".

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 20.06.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через невиправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 408/1058/17
УХВАЛА

01 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області провадження у цій справі було зупинене до розгляду цивільної справи № 408/2748/17-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

24 травня 2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просив долучити до матеріалів даної справи рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 квітня 2018 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі № 408/2748/17-ц, що свідчить про усунення обставин, які перешкоджали розгляду справи.

Враховуючи, що обставини, які перешкоджали розгляду цієї справи усунуті, відповідно до вимог наведеної вище норми закону, провадження у ній слід поновити та призначити її для продовження розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Продовжити у справі судовий розгляд, призначивши в ній судове засідання на 05 липня 2018 року о 09 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа №: 398/750/18
провадження №: 2-о/398/60/18
"18" травня 2018 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,-
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
18.05.2018 року представник позивача через канцелярію суду подав письмову заяву про відкликання позову.
Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, необхідно повернути заявнику заяву про оголошення особи померлою.
Відповідно до пп.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст.185,260,261,353,354 ЦПК, пп.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою повернути заявнику.
Ухвала суду в частині повернення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 291/446/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 червня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шумської І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 11.05.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явивсь, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує стосовно закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач, в підготовче судове засідання не з'явивсь, відзиву на позов не подав, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, не заперечує стосовно закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3819/18 Справа № 203/4471/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ", ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору та скасування реєстраційних написів про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ", ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору та скасування реєстраційних написів про право власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

ОСОБА_6