Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 334/3836/16-ц

провадження № 61-17194ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В.П. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 21 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акцiонерного товариства «Акцiонерна страхова компанiя «IHГО Україна» в особі філії в місті Запоріжжі ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення пені, 3 % річних та втрат від інфляції,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь з приватного акцiонерного товариства «Акцiонерна страхова компанiя «IHГО Україна» в особі філії в місті Запоріжжі ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»пені у розмiрi 3 999,80 грн,

3 % рiчних за затримку виплати страхового відшкодування у pозмірі

2 232,15 грн та 25 734, 89 грн втрат від інфляції.

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 21 квітня

2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з

ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь

ОСОБА_1 пеню в розмiрi 3 993,80 грн, 3 % рiчних в pозмірі 2 232,15 грн та 25 734,89 грн втрат від інфляції, а також витрати на оплату судового збору у сумі 551,21 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» залишено без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 21 квітня

2017 року залишено без змін.

04 квітня 2018 року через засоби поштового зв'язку ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 21 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року.

Заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від

21 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на

01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 31 966,84 грн (пеня в розмiрi

3 993,80 грн, 3 % рiчних в pозмірі 2 232,15 грн, втрати від інфляції у розмірі

25 734,89 грн) та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто зазначена справа є малозначною у силу вимог закону. Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржені рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 21 квітня 2017 року та постанова апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року прийняті у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від

21 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акцiонерного товариства «Акцiонерна страхова компанiя «IHГО Україна» в особі філії в місті Запоріжжі ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення пені, 3 % річних та втрат від інфляції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило