Провадження № 2/712/71/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду м.Черкаси із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та стягнення грошової компенсації.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, просили задовольнити. Зустрічний позов не визнали.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення позову, просили відмовити. Підтримали зустрічний позов.

У судовому засіданні позивачем та його представником а також відповідачем та його представником у звязку з врегулюванням з урахуванням інтересів кожного із сторін, на основі взаємних поступок спору в добровільному порядку в рамках позову було подано спільну заяву про укладення між сторонами мирової угоди, за умовами якої:

«Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 іменований в наступному «позивач» та відповідачка за первісним позовом іменована в наступному «відповідачка» домовилися про наступне:

1.Предметом даної мирової угоди є поділ спільного сумісного майна подружжя, яке складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_1, грошових коштів, отриманих позивачем від продажу належного подружжю автомобіля НОМЕР_1.

2.Поділ майна здійснюється шляхом визнання позивачем ОСОБА_1 за відповідачкою ОСОБА_2 права особистої приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1; визнання відповідачкою ОСОБА_2 за позивачем ОСОБА_1 права особистої приватної власності на грошові кошти, отримані ним від продажу належного подружжю автомобіля НОМЕР_1.

3.Долю квартири №282, будинку № 16 по вул., Корольова, м. Черкаси, яка є предметом позову у даній цивільній справі, сторони вирішили шляхом укладання договору дарування неповнолітній дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 10 лютого 2018 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 1128.

4.Після оформлення договору дарування позивач має право на користування квартирою №282, у будинку № 16 по вул. Корольова, у м. Черкаси до 28.05.2022 року на підставі існуючої реєстрації місця проживання та укладання на своє ім'я договорів по надання комунальних послуг у цій квартирі, як законний представник ОСОБА_3

5.Позивач зобовязується знятися з реєстрації та виселитись із квартири АДРЕСА_2 28.05.2022 року. Вказані обставини відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 підтвердили у спільних заявах, посвідчених 10.02.2018 року приватним нотаріусом ЧМНО ОСОБА_5 реєстровий №1131, 1132,1133.

6.Після укладання договорів про надання комунальних послуг позивач несе відповідальність за їх своєчасну оплату.

7.На відшкодуванні судових витрат сторони не наполягають.»

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 207 ЦК України, сторони звертаються до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням постановити Ухвалу про визнання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі.

Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у тому числі і третіх осіб на стороні Відповідача у даній справі. Наслідки судового рішення, у звязку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Ця мирова угода укладена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників процесу та для приєднання до матеріалів справи №712/14725/16 ц.

Ця мирова угода підписана сторонами та їх представниками власноручно.

Сторони просять суд визнати укладену між ними мирову угоду та на її підставі закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 7 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України сторонни можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За приписами частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У судовому засіданні позивач та представник позивача - адвокат ОСОБА_6 і відповідач та представник відповідача адвокат ОСОБА_7 підтримали мирову угоду, підтвердивши, що її умови відповідають добровільному волевиявленню сторін та їх дійсним інтересам, їм зрозумілі правові наслідки затвердження судом укладеної між ними мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що у змісті мирової угоди сторонами у повному обсязі врегульовані всі питання, повязані з вирішенням вказаного цивільного спору, зазначені в ній умови не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують права, свободи та інтереси третіх осіб.

Сторонам розяснені наслідки ухвалення судового рішення у звязку з укладенням мирової угоди.

Таким чином, по справі є законні підстави для визнання судом даної мирової угоди.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 207, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 мирову угоду, відповідно до умов якої сторони домовилися про наступне:

«Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 іменований в наступному «позивач» та відповідачка за первісним позовом іменована в наступному «відповідачка» домовилися про наступне:

1.Предметом даної мирової угоди є поділ спільного сумісного майна подружжя, яке складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_1, грошових коштів, отриманих позивачем від продажу належного подружжю автомобіля НОМЕР_1.

2.Поділ майна здійснюється шляхом визнання позивачем ОСОБА_1 за відповідачкою ОСОБА_2 права особистої приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1; визнання відповідачкою ОСОБА_2 за позивачем ОСОБА_1 права особистої приватної власності на грошові кошти, отримані ним від продажу належного подружжю автомобіля НОМЕР_1.

3.Долю квартири №282, будинку № 16 по вул., Корольова, м. Черкаси, яка є предметом позову у даній цивільній справі, сторони вирішили шляхом укладання договору дарування неповнолітній дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 10 лютого 2018 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 1128.

4.Після оформлення договору дарування позивач має право на користування квартирою №282, у будинку № 16 по вул. Корольова, у м. Черкаси до 28.05.2022 року на підставі існуючої реєстрації місця проживання та укладання на своє ім'я договорів по надання комунальних послуг у цій квартирі, як законний представник ОСОБА_3

5.Позивач зобовязується знятися з реєстрації та виселитись із квартири АДРЕСА_2 28.05.2022 року. Вказані обставини відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 підтвердили у спільних заявах, посвідчених 10.02.2018 року приватним нотаріусом ЧМНО ОСОБА_5 реєстровий №1131, 1132,1133.

6.Після укладання договорів про надання комунальних послуг позивач несе відповідальність за їх своєчасну оплату.

7.На відшкодуванні судових витрат сторони не наполягають.»

Визнати за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає адресою: АДРЕСА_3, право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 права особистої приватної власності на грошові кошти, отримані ним від продажу належного подружжю автомобіля НОМЕР_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та стягнення грошової компенсації закрити.

Сторонам розяснені наслідки закриття справи, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян