Ухвала

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 520/10754/14-ц

провадження № 61-6947 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради,

представники позивача - Барбул ВладиславаВікторівна, Баранов Денис Олексійович,

відповідач - ОСОБА_6,

представник відповідача - ОСОБА_7,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2016 року у складі суддів: Заїкіна А. П., Калараш А. А., Процик М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2014 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради (далі - Київська РДА Одеської міської ради) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про приведення об'єкта самочинного будівництва до попереднього стану.

Позовна заява мотивована тим, що у ході проведення візуального обстеження прибудинкової території Київською РДА Одеської міської ради разом з Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_6 самочинно здійснила реконструкцію квартири АДРЕСА_1 та розпорядженням міської ради від 23 червня 2014 року була зобов'язана привести квартиру до попереднього стану шляхом демонтажу добудованої частини балкону.

Оскільки зазначене розпорядження відповідачем не виконано, позивач просив зобов'язати ОСОБА_6 знести самочинну прибудову до квартири.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року позов Київської РДА Одеської міської ради задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6 за рахунок власних коштів привести до попереднього стану самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 відповідно до технічного паспорта на вказану квартиру, виданого КП «ОМБТІ та РОН» у вересні 2005 року шляхом знесення добудованої частини балкону.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що вимоги пред'явленого позову є обґрунтованими, оскільки відповідачем самочинно частково реконструйовано квартиру без отримання відповідного документа на виконання будівельних робіт, у результаті чого було збільшено площу балкону та зазначені роботи виконувались ОСОБА_6 вже після придбання нею квартири у вересні 2005 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач звернувся до суду як суб'єкт владних повноважень на виконання делегованих владних повноважень із здійснення контролю у сфері містобудівництва у зв'язку з порушенням відповідачем вимог законодавства з питань будівництва та містобудування, тому відносини між сторонами є публічно-правовими та підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі - закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України, пославшись на висновки в аналогічній справі, викладені Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 1 червня 2016 року у справі № 520/15111/14-ц.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник Київської РДА Одеської міської ради просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, з підстав незгоди із застосуванням апеляційним судом правил предметної підсудності.

Касаційна скарга мотивована тим, що спірні правовідносини між Київською РДА Одеської міської ради як суб'єктом владних повноважень та відповідачем як фізичною особою регулюються положеннями житлового законодавства, тому справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Крім того, зазначено, що позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року у справі № 520/15111/14-ц.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

7 лютого 2018 року цю справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Касаційна скарга Київської РДА Одеської міської ради містить доводи щодо порушення апеляційним судом Одеської області правил предметної юрисдикції.

За таких обставин справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_6 про приведення об'єкта самочинного будівництва до попереднього стану передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька

Судді:С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

І. М. Фаловська

С. П. Штелик