Справа № 589/1239/17
Провадження № 2/589/91/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого по справі судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що від цивільного шлюбу з відповідачкою, має доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2004 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою повноліття. На даний час його матеріальний та сімейний стан істотно змінився: з 25.11.2006 року він перебуває в шлюбі з ОСОБА_1 та має з нею спільних синів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. І дружина, і сини знаходяться на його повному утриманні, оскільки жінка не працює. Також на утриманні позивача знаходиться його мати. Крім витрат на утримання сімї, сплату комунальних послуг, позивач має кредитні зобовязання; до того ж, в звязку з тим, що він тривалий час не мав можливості регулярно сплачувати аліменти накопичилась відповідна заборгованість. Додаткові витрати він несе і на навчання синів та лікування молодшого сина, який перебуває на обліку у лікаря-офтальмолога. Посилаючись на вказані обставини, просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання доньки до 1/12 частини від усіх видів заробітку доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

На позов відповідач подала відзив, в якому вимоги позову не визнала. Зазначила, що є необґрунтованими доводи позивача з приводу того, що у нього на утриманні знаходиться мати, а також є необґрунтованими посилання на розмір витрат, які здійснюються на утримання синів та лікування. Посилання на заборгованість по несплаченим аліментам та наявність кредитних зобовязань вважає такими, що не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів. Позивач, тривалий час не сплачуючи аліменти на утримання своєї доньки та накопичивши відповідну заборгованість, таким чином намагається уникнути обовязку по утриманню своєї дитини та погашенню вказаної заборгованості.

У відповіді на відзив позивач наголошує, що несе витрати на дітей, в тому числі повязані з лікуванням, навчанням, має кредитні зобовязання, сплачує комунальні послуги, його дружина також має кредитні зобовязання. Відповідачка одружена, отримує державну допомогу на дитину (від іншого шлюбу), соціальну допомогу при народженні дитини.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Батьки зобовязані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Копіями свідоцтв про народження та встановлення батьківства підтверджується, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2004 року з нього стягнуто аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до досягнення нею повноліття. Аліменти стягуються на користь матері дитини ОСОБА_10

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Наданими свідоцтвами про народження та шлюб підтверджується, що позивач, крім доньки, має двох малолітніх синів - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, які народились у шлюбі з ОСОБА_1, зареєстрованому 25.11.2006 року. Діти та дружина проживають разом з позивачем.

Згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2017 з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утримання синів стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму.

Таким чином, на сьогоднішній день з доходу відповідача на утримання синів припадає по 1/6 частині, а на утримання доньки 1/4 частина.

Вказані обставини, а саме суттєва зміна сімейного стану позивача, на переконання суду, є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини доходу (заробітку) позивача.

Такий розмір аліментів на дітей позивача від обох шлюбів буде збалансованим. Не поставить їх у нерівне становище. Відповідатиме принципам справедливості і розумності.

Підстав для зменшення розміру аліментів до 1/12 частини доходу суд не вбачає.

Судом встановлено, що позивач є працездатною особою. Даних про незадовільний стан здоров'я не має. Є військовослужбовцем.

Згідно матеріалів справи за період з вересня 2017 року по лютий 2018 року заробітна плата ОСОБА_5 складала 8300 грн. щомісяця. В судовому засіданні представники позивача зазначили, що на сьогоднішній день заробітна палата складає 9000 тис. грн.

Як на суттєві обставини позивач та його представники посилаються на наявність витрат на оплату комунальних послуг, витрат на відвідування синами дитячого садочку, лікувальних закладів, школи, гуртків, однак суд зауважує, що відповідні витрати наявні у більшості громадян України, в тому числі і в родині відповідача, а тому не можуть бути такими, що в розумінні положень ст. 192 СК України, слугують підставою для зміни розміру аліментів.

Більше того не може бути підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дитини від попереднього шлюбу необхідність здійснення витрат на дітей від іншого шлюбу, оскільки це призведе до порушення законних прав та інтересів останньої, яка буде отримувати матеріальне забезпечення від свого батька у значно меншому розмірі ніж ті діти, які народилась у позивача останніми. При цьому жодних доказів щодо розміру витрат саме на лікування дитини позивач суду не надав.

Щодо кредитних зобовязань окремо слід зазначити, що кредит це - також дохід особи, однак з нього позивач не надавав будь-якої допомоги доньці, проте вбачає підстави для зменшення розміру аліментів на дитину в звязку з його погашенням, що, на обєктивне переконання суду, є неприпустимим.

Ті обставини, що у відповідача існує заборгованість по аліментам, яка утворилась через їх несплату, також жодним чином не може погіршувати становище дитини, яка в звязку з такою заборгованістю тривалий час була ущемлена в праві на відповідний рівень життя, оскільки не отримувала допомоги від батька.

Також позивач зазначає, що має на утриманні матір похилого віку. Остання в судовому засіданні, будучи допитана як свідок, підтвердила, що син допомагає їй матеріально. Проте, судом встановлено, що мати позивача отримує регулярний дохід в виді пенсійного забезпечення. Таким чином, інтереси непрацездатної матері не можуть переважати інтереси дитини, обовязок щодо утримання якої лежить виключно на батьках. Крім того, доказів на підтвердження будь-яких витрат для матері позивач суду також не надав.

Посилання позивача на ті обставини, що відповідач отримує державну допомогу на дитину (від іншого шлюбу), та отримала соціальну допомогу при народженні цієї дитини, є також безпідставними, оскільки жодним чином не свідчать про те, що відповідач в змозі самостійно забезпечити належний рівень життя дитини. Більше того, відповідна державна допомога надається жінці з метою забезпечення утримання саме новонародженої дитини, а не будь-кого іншого.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 141, 259, 264, 265, 273, 354, 440 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментівзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, Сумська обл.) на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили

Виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виконавчий лист на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2004 року у справі № 2-34/2004 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 аліментів на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відкликати від виконання після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, Сумська обл.) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 18.05.2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11