Справа № 487/6105/17
Провадження № 2/487/687/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просить визнати за нею право власності на 09/200 часток домоволодіння №34, що знаходиться по вул. Новосельській в місті Миколаєві після смерті матері ОСОБА_7 померлої 05.04.1973 року, мотивуючи тим, що має намір оформити належним чином спадкові права за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої 05.04.1973 року, але змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності на спадкове майно, розходженнях зазначення прізвищ власників у правовстановлюючих документах, а також враховуючи, те, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, представник позивача ОСОБА_8 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, відповідач ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Виконавчим комітетом Міської ради депутатів трудящих від 23.01.1967 року власниками 54/100 часток домоволодіння є дідусь позивача ОСОБА_9, який помер 30.10.2007 року та бабуся позивача ОСОБА_10, яка померла 14.02.1966 року, та після смерті якої спадщину фактично прийняли її діти ОСОБА_11 та ОСОБА_7, яка є матірю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 10.12.1959 р. серії ІІ-УР №406296.

05.04.1973 року померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть від 06.04.1973 року, серія І-ФП № 282883).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини домоволодіння №34 по вул. Новосельській в м. Миколаєві, яку фактично прийняли її дочка ОСОБА_12, яка померла 19.08.2011 року та чоловік ОСОБА_13, який помер 25.09.1998 року.

Після смерті ОСОБА_12 прийняв спадщину її син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу від 23.02.2012 року.

З метою оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_7 позивач звернулась до Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори.

Проте державним нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії повідомленням від 05.12.2016 року, оскільки у правовстановлюючих документах є розходження у написанні прізвища спадкодавців та відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на домоволодіння, в звязку з чим неможливо встановити кому саме, в яких частках, на підставі якого документу належало спадкове майно. Для встановлення права власності на частку домоволодіння №34 по вул. Новосельській в м. Миколаєві позивачу рекомендовано звернутися до суду.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено, встановлено факт родинних відносин за ступенем спорідненості: мати-донька між ОСОБА_10, яка померла 14.02.1966 року, та ОСОБА_7, яка померла 05.04.1973 року. Встановлено факт родинних відносин за ступенем спорідненості: батько-донька між ОСОБА_9, який помер 30.10.2007 року, та ОСОБА_7, яка померла 05.04.1973 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 370 ЦК України (в редакції 2004 року), ст. 112 ЦК України (в редакції 1964 року), у разі виділу частки із майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності є рівною, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,законом або рішенням суду.

Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 належало по 27/100 часток кожному. Після смерті ОСОБА_10 спадщину прийняли два спадкоємця ОСОБА_11 та ОСОБА_7, частка яких складає по 27/200 часток кожному. Спадщину ОСОБА_7 прийняли ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_1, частка яких складає по 9/200 часток кожному.

Згідно повідомлення начальника Управління з використання та розвитку комунальної власності ОСОБА_2 міської ради від 20.12.2016 року питання видачі дублікату свідоцтва про право власності на частку домоволодіння по вул. Новосельській. 34 в м. Миколаєві не належить до повноважень міського органу приватизації.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про власність», ст. 86 ЦК України (в редакції 1964 року), громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР (чинна редакція на момент відкриття спадщини) визнається, що спадкоємець прийняв спадщин якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За приписами ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

При розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно необхідно враховувати, що за наявності правовстановлюючих документів на нього, документального підтвердження місця, часу відкриття спадщини, підстав закликання до спадкування свідоцтво про право на спадщину на підставі статей 1296,1297 ЦК України, ст.34 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат» видається нотаріусом.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зазначені судом обставини свідчить про неможливість одержання позивачем в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на 9/200 часток домоволодіння №34 по вул. Новозаводська в м. Миколаєві з прилеглими господарськими та побутовими будівлями та спорудами, суд вважає, що вимоги позивача про визнання права власності є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 211, 265, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218, 1220, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), ОСОБА_3 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 (проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_6 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на частину домоволодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/200 часток домоволодіння з прилеглими господарськими та побутовими будівлями та спорудами, за адресою: м. Миколаїв, вул. Новосільська, 34.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко