Справа № 141/1205/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення моральної шкоди, у відсутності позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі № 141/1205/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення моральної шкоди до вирішення кримінальної справи стосовно відповідача ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000029 від 10.02.2014 року, за фактами вчинення ним правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, яке розглядається в даний час Вінницьким міським судом Вінницької області (провадження № 127/1335/17) та вирішення Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_4 в адміністративній справі № 802/1149/14-а до державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію (провадження № К/9901/97981/18).

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що підстави, які передбачені вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та обєктивно унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення справ, які вказуються в клопотанні представника позивача ОСОБА_1- відсутні, а тому суд вважає, що з заявлених підстав провадження по справі зупиненню не підлягає, в силу чого в задоволенні даного клопотання слід відмовити повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 222, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Лисак