АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/675/18 Справа № 178/1906/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Подоляночка» на ухвалу Криничанського районного суду дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро Плюс», ТОВ «Подоляночка», третя особа ФГ «Подоляночка» - про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Подоляночка» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року, яка не відповідала вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року апеляційна скарга ТОВ «Подоляночка» залишена без руху для сплати суми судового збору в розмірі 1580,00 грн.. та надання заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку оскарження ухвали.

Зазначена ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області двічі: 04 вересня 2017 року та 01 грудня 2017 року направлялась на адресу апелянта, яку останній зазначив в апеляційній скарзі.

На адресу апеляційного суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а згідно інформації щодо відстеження направленої копії ухвали 01 грудня 2017 року, - остання була вручена особисто 09 грудня 2017 року.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв про зміну місця знаходження від апелянта до апеляційного суду не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Судом вжиті заходи для направлення апелянту ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу ТОВ «Подоляночка» слід вважати неподаною та повернути останньому, розяснивши при цьому, що він не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді, усунувши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Подоляночка» на ухвалу Криничанського районного суду дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро Плюс», ТОВ «Подоляночка», третя особа ФГ «Подоляночка» - про визнання договорів недійсними вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: Н.Є. Посунся

22 лютого 2018 року