Справа № 647/2708/14-ц
№ провадження 6/647/17/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Миргород В.С.

при секретарі Татаровській І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву Кредитної спілки «Громада» про видачу дублікату виконавчого листа , суд

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Громада» звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що судом були видані виконавчі листи по рішенню Бериславського районного суду від 13.10.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Громада заборгованості за кредитним договором № 798 від 10 грудня 2013 року в розмірі 26568 , 19 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 265, 68 грн.

14.11.2014 року для примусового виконання рішення суду КС «Громада» звернулась із заявою про відкриття виконавчого провадження, з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1. до Бериславського РВДВС ГТУЮ , яким 16.12.2014 року в рамках виконавчого провадження 45711268 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

20.01.2015 року спілка знов звернулась з аналогічною заявою до Бериславського РВДВС ГТУЮ. Але в подальшому жодних процесуальних документів винесених в рамках виконавчого провадження на адресу спілки не надходило.

Щоб дізнатися про стан даного виконавчого провадження 20.11.2017 року КС «Громада» було направлено відповідний запит за вих. № 818, на який отримано відповідь про втрату виконавчого документу.

У відповідь на запит Бериславським РВДВС ГТУЮ уХерсонській області було надано довідку від 11.12.2017 року № б/н та акт від 11.12.2017 року щодо втрати виконавчого документу при пересилці. Втрата виконавчого документу унеможливлює подальше виконання судового рішеня.

Виходячи з цього заявник просив суд визнати поважним та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа 647/2708/14-ц виданого 07.11.2014 року.

Судом встановлено, що за рiшенням Бериславського районного суду від 13.10.2014 року було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Громада заборгованість за кредитним договором № 798 від 10 грудня 2013 року в розмірі 26568 (двадцять шість тисяч пятсот шістдесят вісім) гривень 19 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 265 гривень 68 копійок, всього стягнути 26833 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять три) гривень 87 копійок.

З матеріалів справи вбачається , що заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області по справі № 647/2708/14-ц, № провадження 2/647/773/2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Громада заборгованість за кредитним договором № 798 від 10 грудня 2013 року в розмірі 26568 (двадцять шість тисяч пятсот шістдесят вісім) гривень 19 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 265 гривень 68 копійок, всього стягнути 26833 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять три) гривень 87 копійок. (а.с. 39).

Виконавчий лист по справі видано 07.11.2014 року та предявлено заявником до виконання ВДВС Бериславського РУЮ (а.с. 56). Відповідно до постанови про повернення виконавчого провадження від 16.12.2014 року виконавчий лист по судовому провадженню № 2/647/773/2014 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1.ст.47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку із відсутністю у боржника іншого майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с. 57).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України (чинної на момент постановлення оскаржуваної ухвали) підставами для видачі дубліката виконавчого листа чи судового наказу є: втрата виконавчого листа чи судового наказу; встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

Згідно довідки Бериславського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області б/н від 11.12.2017 року, вбачається, що дане виконавче провадження знаходилось на виконанні, але при поштовому листуванні з КС «Громада», виконавчий лист втрачено(а.с. 61) та складено відповідний акт від 11.12.2017 року із зазначенням, що оригінал виконавчого листа № 647/2708/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованості вважається втраченим при пересилці (а.с. 60).

Згідно ст.. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 26.10.2014 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, КС «Громада» мала право пред'явити виконавчий лист до виконання протягом одного року після його повернення.

За ч. 1 ст. 371 ЦПК України (яка була чинною на момент постановлення рішеня), стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі поданої ними заяви.

Із заяви про направлення виконавчого листа на виконання до ВДВС Бериславського РУЮ у Херсонській області вбачається, що 20.01.2015 року виконавчий лист повторно було направлено на виконання (а.с. 58). Впродовж періоду з дати повторного направлення виконавчого листа для виконання і аж до 20.11.2017 року стягувачем не вживалось жодних процесуальних дій, не цікавився ходом виконання судового рішення, і як наслідок, виконавчий лист було втрачено, та відповідно і був пропущений строк для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому докази стосовно втрати оригіналу виконавчого листа при пересилці та зазначені в них обставини не можуть бути визнані як поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Строк пред'явлення виконавчого листа по даній справі закінчився.

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, то відсутні і підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Виходячи з викладеного, суд не знаходить можливим видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання..

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заява Кредитної спілки «Громада» про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород