overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5194/18
Номер провадження 2/725/844/18
УХВАЛА

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

07.11.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 жовтня 2018 року через канцелярію суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення, оскільки, на її думку, вони з позивачем ще можуть примиритися та зберегти сім»ю. Вказане клопотання просила розглянути без її участі.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував щодо надання терміну для примирення, так як до моменту звернення до суду він неодноразово намагався поспілкуватися з дружиною та налагодити стосунки. Однак вона не йшла на контакт.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення терміном один місяць.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. У даному випадку провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Частиною 7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.197, 240, 251, ст.253, ст.353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам по справі строк на примирення терміном один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на вказаний час зупинити.

Копію ухвали про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Мохова Є.І., при секретарі судового засідання Бридні О.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, КП "ОСОБА_2 БТІ" про дострокове розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в :

06 листопада 2018року до суду надійшов відзив по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, КП "ОСОБА_2 БТІ" про дострокове розірвання договору довічного утримання, в якому відповідач ОСОБА_2 державна нотаріальна контора просить замінити їх, як неналежного відповідача, оскільки нотаріус тільки посвідчував документ, а відповідачем повинна бути особа, яка є учасником даного правочину.

Позивач подала заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 державну нотаріальну конторуна належного відповідача ОСОБА_3.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на ОСОБА_3

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідача по справі - ОСОБА_2 державну нотаріальну конторуналежним відповідачем ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.І. Мохов
Справа №485/1750/18
Провадження № 2/485/701/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2, який помер 12 листопада 2017 року, вказавши на поважність причин його пропуску.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05.03.2019 р. о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_3, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати із Снігурівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 12.11.2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду .

Відповідно до п.5.ч1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення .

СуддяОСОБА_3
Справа № 439/1179/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

8 листопада 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування про визначення способу участі батька у вихованні дітей,суд

в с т а н о в и в:

23 серпня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування про визначення способу участі батька у вихованні дітей та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 09.20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 303/496/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М, при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Згідно із заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2018 року № 303/496/18, 2/303/651/18 цивільний позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2010 року в розмірі 19 428 (девятнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 44 копійки, яка складається з наступного: 1441,48 гривень тіло кредиту; 16 585,61 гривень нараховані відсотки за користування кредитом; 500, 00 гривень штраф (фіксована частина); 901, 35 гривень штраф (процентна складова) та сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

04.04.2018 року відповідаіч ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, яку мотивувала тим, що повністю не погоджується з даним рішенням, зокрема з заборгованістю, та вказала, що строк дії договору сплив в 2011 році.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, від них надійшли заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та к як у відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2018 року по цивільній справі № 303/496/18, 2/303/651/18 за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, в судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 215/4397/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4397/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.10.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 08.11.2018 р., відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4397/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості на 13.12.2018 р. на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 08.11.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/4291/17
Провадження № 2/653/261/18
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання, про здійснення його участі в процесі в режимі відео конференції, оскільки він проживає в м. Херсон та не може прибути до Генічеського районного суду.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд за заявою сторін у справі може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник позивача перебуває в м. Херсон, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити його місце участі Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон).

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити відеоконференцзв'язок з представником позивача ОСОБА_3 10 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/592/4437/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 06.11.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3110/18
Провадження № 2-п/520/134/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року по цивільній справі №520/3110/18 за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року по цивільній справі №520/3110/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 206/6135/18
Провадження № 2/206/1575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину, -
07.11.2018 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Так, частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки вважає, що основна частина спірного нерухомого майна, відповідно вартість якого є вищою, знаходиться на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 260, 264, 353 ЦПК України, суддя, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак