overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2946/18
Провадження № 2/648/1170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

При цьому, позивач обґрунтовує звернення за вирішенням спору саме до Білозерського районного суду Херсонської області відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Посад-Покровське, вул.Приозерна 15.

За загальним правилом підсудності передбаченим ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) /ч.9/, а позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти /ч.2/.

Згідно листа Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області за № 02-18/263 від 07.11.2018 року ОСОБА_2 за адресою вказаною у позові та на території Посад-Покровської сільської ради зареєстрованим не був та ніколи не проживав, у звязку з чим справа не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів позову позивач має неповноліьню дитину з якою проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Чогодарівської сільської ради Ширяєвського району Одеської області за № 658 від 25.07.2018 року.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, відповідно до ст.ст. 28 ч.2, 31 ЦПК України, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю Ширяєвському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю Ширяєвському районному суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1745/18
Провадження № 2/553/1042/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
08.11.2018 Справа № 380/1460/18
Провадження по справі № 2/380/563/18
Ухвала

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 175, 187,274,277,353,354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №581/502/18 Номер провадження 22-ц/788/2102/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 5 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про визнання права власності на нежиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «14» год. «00» хв. «26» листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5, відповідача - Панасівську сільську раду Липоводолинського району Сумської області, представника позивача - адвоката ОСОБА_6 (а.с. 50).

Головуючий -

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 753/3900/18
Провадження № 2/520/5304/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, укладений 19.03.2016 року, зареєстрований 19.03.2016 року Соломянським РУЮ в м. Києві, актовий запис №454.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 19.04.2018 року матеріали справи за вказаним позовом направлено до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 588/563/18
провадження № 2/588/347/18
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

18 квітня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буймерське» про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2018 року звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить: 1) визнати договір оренди землі від 10.10.2007 (запис в Державному реєстрі земель від 08.11.2007 № 84) недійсним відповідно до закону; 2) усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками (кількість 6 ділянок згідно Державних актів: серія ЯЕ № 404512, серія ЯЕ № 404513, ЯЕ № 404514, ЯГ № 278878, ЯГ № 278879).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буймерське» про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 23 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у строк протягом 10 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
справа № 397/351/18
провадження № 2/197/423/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3).

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Представники третіх осіб надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивача пітримали. Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.30 годину 16 листопада 2018 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1635/17
Провадження № 6/674/26/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, подання начальника Дунаєвецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку дитини,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Дунаєвецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку дитини.

До суду від начальника Дунаєвецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вищезазначеного подання без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява начальника Дунаєвецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 про залишення подання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона подана до початку розгляду подання по суті та це є виключне право заявника.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Дунаєвецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Подання начальника Дунаєвецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Провадження №2/447/717/18
Справа №447/1425/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Новроздільська міська рада Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:Новроздільська міська рада Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Новроздільська міська рада Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 07.11.2018 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження № 2-н/521/797/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 листопада 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Згідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02.11.2018р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 05.08.2015р. знятий з обліку у звязку зі смертю.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного та у звязку із смертю боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за вимогою АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун