overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/193/231/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 березня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 12 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 323/510/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем сщ. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вулиця Запорізька, будинок 14 (чотирнадцять), який складається: житловий будинок літ. А, службова прибудова літ.А1, прибудова літ. а, гараж літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, вбиральня літ. Д, сарай літ. Ж, погріб літ. Пг, паркан №1, ворота з хвірткою №2, басейн №3, вигрібна яма №4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 562/476/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну та збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів стягнутих відповідно до рішення Здолбунівського районного суду від 22.10.2015 року змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_3 31.08.1989 р. н. ( ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1000 грн. щомісячно , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 14 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 31.08.1989 р. н. ( ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 704( сімсот чотири гривні) 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352, 354 ЦПК України) до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 452/454/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" травня 2018 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3, котра померла 19 березня 2017 року, право власності вцілому на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Загіря по вул. Зелена, 52 Самбірського району Львівської області та право на середню земельну частку (пай), площею 1,06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, яка розташована на території Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області, посвідчене сертифікатом на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ-14 № 2049, виданим 07.05.1997 Никловицькою сільською радою Самбірського району Львівської області на підставі розпорядження голови Самбірської РДА від 17.04.1997 № 248.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 9 червня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Никловицька сільська рада Самбірського району Львівської області, с. Никловичі Самбірського району Львівської області, код ЄДРПОУ 04370171.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/672/18, cправа № 361/7404/18
С У Д О В И Й Н А К А З
«23» листопада 2018 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 12 636 грн. 77 коп.,
07 листопада 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з постачання природного газу за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2018 року в сумі - 12 636 грн. 77 коп., а також судовий збір в сумі - 176 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі статей 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 526, 530 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕ КП від 30 вересня 2015 року № 2496, керуючись статтями 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 461/2339/18
Провадження № 2/461/804/18
У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

30.05.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим, з підстав викладених у фабулі позову.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотання про передачу справи на розгляд Франківського районного суду м.Львова, покликаючись на те, що в ході розгляду справи зясувалось, що відповідач - відділення ПАТ «Універсал Банк», яке являється філією з правом представництва, розташоване поза межами територіальної підсудності Галицькогго районного суду м.Львова та знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Федьковича 51, що відноситься до території діяльності Франківського районного суду м.Львова. Просить клопотання задовольнити.

Згідно зі ч.7 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч.1, 5 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а тому справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим слід передати на розгляд Франківського районного суду міста Львова, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим договору поруки передати на розгляд Франківського районного суду міста Львова, відповідно до територіальної юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Р.Волоско.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9035/18-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК»: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56

відповідач: ОСОБА_1: 01004, АДРЕСА_1

предмет позову - визнання договору іпотеки недійсним

підстави позову - порушення п. 1, 5 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК»до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним та відкрити провадження у цивільній справі № 757/9035/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 18 квітня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 13 квітня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
25.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3043/18
Провадження № 2-н/205/127/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -
На підставі ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ПЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.С. Приходченко
Справа № 369/2901/18
Провадження №2/369/1913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

До суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій позивач поданий ним позов просив залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 375/132/18 Провадження № 2/375/145/18
УХВАЛА

про заміну відповідача

30.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М

при секретарі Киричок В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Насташка" до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить припинити право спільної часткової власності відповідача ОСОБА_1 на частку, яка складає 6/10000, у нежитлових приміщенням Л, М, Н, П, К, З, Ж, Р, А, Б, В, С, У, Ф, Т, Г, Д, що знаходиться в с. Насташка Рокитнянського району по вул. Леніна, 56 та перебуває у спільній частковій власності із ТОВ "Агропромисловий комплекс Насташка" та визнати за ТОВ "Агропромисловий комплекс Насташка" право спільної часткової власності на частку ОСОБА_1, яка складає 6/10000, у нежитлових приміщенням Л, М, Н, П, К, З, Ж, Р, А, Б, В, С, У, Ф, Т, Г, Д, що знаходиться в с. Насташка Рокитнянського району по вул. Леніна, 56.

В судове засідання призначене на 8-30 годину 30.05.2018 представник позивача ОСОБА_3 не з"явився, подав до суду клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_1, яка померла на її дочку ОСОБА_4, яка прийняла спадщину.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_1К на ОСОБА_4І, оскільки рішення по справі може вплинути на її права, інтереси та обовязки.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості відповідача ОСОБА_4 до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Насташка" до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи призначено на 09:00 годину 15.06.2018 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 541/96/18
Номер провадження 2/541/305/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання Олешко Н.А., Ємельяненко Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про перерахунок заборгованості по аліментах, третя особа ОСОБА_3,

в и р і ш и в:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, що знаходиться в м.Миргороді Полтавської області, вул.Гоголя, 165, , третя особа ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про перерахунок заборгованості по аліментах на дитину.

Визначити, що заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 за виконавчим листом № АО-17, виданим 17 квітня 2000 року Миргородським районним судом Полтавської області, за період з 6 квітня 2000 року по 16 червня 2016 року становить 22161,47 грн. (Двадцять дві тисячі сто шістдесят одну гривню 47 коп.)

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5