overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5259/18
Номер провадження 2/676/2303/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Сенчишеної Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської лікарні №1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 міської ради для перерахування ОСОБА_2 міській лікарні №1 витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 3682,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Позивач ОСОБА_2 місцева прокуратура, юридична адреса вул. Драгоманова, 11, м. Камянець-Подільський.

Позивач ОСОБА_2 міська ради, , майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський.

Позивач ОСОБА_2 міська лікарня №1, , вул. Пушкінська, 31, м. Камянець-Подільський.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня складання повного судовго рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 127/2-116/2011
Провадження 4-с/127/130/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали скарги ПАТ « УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « УкрСиббанк» звернулося до суду з вищевказаною скаргою, а тому суд приймаючи до уваги те, що дана скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 260, 263, 447, 448, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ПАТ « УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1Ю, за участю ОСОБА_2

Розгляд скарги призначити на 17.12.2018р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 373/319/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резорлютивна частина)

07 листопада 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Переяслав-Хмельницькому справу № 373/319/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «КРИМСЬКИЙ» про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «КРИМСЬКИЙ» про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки - залишити без задоволення.

Складення рішення в повному обсязі відкласти до 17.11.2018.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_4, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ», місце знаходження: вул. Леніна, 3 /4, с. Світанок, Переяслав-Хмельницький район Київська область, ;

відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «КРИМСЬКИЙ», місце знаходження: вул. Ювілейна, 36, с. Світанок, Переяслав-Хмельницький район Київська область, .

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 368/531/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" листопада 2018 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

встановив :

Провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

На даний час експертиза проведена, а тому провадження по вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14.11.2018 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження №6/523/569/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 29.10.2018р. надійшла заява ПАТ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», як правонаступника ПАТ«БРОКБІЗНЕСБАНК», про заміну сторони за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 30630,58 грн.. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Суворовського районного суду по справі №522/22414/14-ц стягнуто з боржника на користь стягувача суму заборгованості за кредитним договором №00613458 від 15.10.2013р..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід повернути з наступних підстав.

ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» на підтвердження доводів, зазначених в заяві, додано роздруківку з ЄДРСР рішення Київського районного суду м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 13109,47 грн.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, слід звернути увагу заявника, що 29.10.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою по справі №523/13675/18, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Голубенко Дар?ї Ігорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, м.Київ, вулиця Січових Стрільців, 37-41) у виконавчому проваджені по виконанню рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року по справі № 522/22414/14-ц за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Голубенко Дар?ї Ігорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

. В силу ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки раніше вже було розглянуто клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у справі №522/22414/14-ц, тому повторну заяву від 22.10.2018р., яка надійшла до суду 29.10.2018р., вважаю зловживанням процесуальними правами.

За таких обставин заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст.44, 260,261,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Ухвалу складено та підписано 08.11.2018р.

Суддя:
Справа № 645/3050/18
Провадження № 2/645/1739/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

секретар судових засідань ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Жилкомсервіс».

Позивач підтримала клопотання. Представник відповідача заперечував щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи КП «Жилкомсервіс».

Суд, вислухавши думку осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обовязки КП «Жилкомсервіс», приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи КП «Жилкомсервіс», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити КП «Жилкомсервіс».

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 367/6968/18
Провадження №2-о/367/330/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену заяву .

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, заявник не зазначає в своїй заяві заінтересовану особу.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю не більше десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пархоменко
Ухвала

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 127/23781/17

провадження № 61-38292ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поданою адвокатом ОСОБА_2, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Вінниця», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2018 року подана касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року поновлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Вказана касаційна скарга подана на судові рішення, прийняті у

малозначній справі, проте наведені у скарзі доводи заявника не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що вимагає вивчення матеріалів справи і поглибленої оцінки доводів касаційної скарги по суті, тому

касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у

цій справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поданою адвокатом ОСОБА_2, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/23781/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Вінниця», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 314/4415/18
Провадження № 2/314/1616/2018
УХВАЛА

іменем України

08.11.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

22.10.2018 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, так як провадження по справі ще не відкрито, суд розцінює вказану заяву як про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

08.11.2018
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Петришин Н.М.
№22-ц/824/4042/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №361/5619/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
07.11.2018
Справа № 664/3391/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. перевіривши виконання вимог ст.318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ТАРЛЕ, 2», про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ТАРЛЕ, 2», про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, к. 103 на 21 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сіденко С. І.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3624/18
Номер провадження 2/213/1668/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, як третю особу зазначено структурний підрозділ виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради.

Натомість, відповідний відділ не може бути субєктом цивільно-процесуальних відносин, оскільки не наділений ознаками юридичної особи, тобто не має цивільно-процесуальної правоздатності.

Отже позивачу слід зазначити як третю особу виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем при підтвердженні своїм підписом відповідності копії документів, доданих до позову, оригіналам не зазначено дату такого засвідчення.

Також не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва