провадження № 2/389/977/17
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знамянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 719065,42 гривень, а також понесені нею судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач не виконує належним чином рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без поважних причин. В звязку з цим виникла заборгованість по сплаті аліментів та позивач бажає стягнути пеню в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунку, зробленого державним виконавцем, сума пені становить 719065,42 гривень

Відповідачі по справі ОСОБА_2 надав зустрічну позовну заяву, яку просять прийняти до провадження з первісним позовом та просить визначити розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивував тим, що позивачем наданий некоректний розрахунок заборгованості по аліментам, з яким відповідач не згоден. Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду саме на підставі розрахунку заборгованості, з яким відповідач не згодний, вважає за доцільне подати зустрічну позовну заяву.

Позивач заперечив проти прийняття зустрічного позову до провадження з первісним.

Суд, вивчив подані письмові документи, інші матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, враховуючи те, що позовна заява надана до суду в редакції цивільного процесуального кодексу України, яка діла до 15.12.2017, суд вважає недоцільним окремий розгляд вимог за двома позовами та вважає обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Знамянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визначення розміру заборгованості із сплати аліментів - прийняти до провадження.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Знамянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визначення розміру заборгованості із сплати аліментів , об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.

Обєднаній справі присвоїти номер провадження 2/389/977/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4