Справа № 477/495/18
Провадження № 2-н/477/54/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання в сумі 2786,52 грн. станом на 30.06.2015 року за період з листопада 2014 року по червень 2015 року.

Частиною 3 ст. 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність три роки.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як слідує із заяви, заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з газопостачання, що є щомісячним платежем та про порушення свого права заявник дізнався в момент чергової несплати боржником суми за надані послуги, а отже з моменту виникнення права вимоги за заборгованістю, що розрахована за період з листопада 2014 року по червень 2015 року, при цьому у період з листопада 2014 року по лютий 2015 року включно пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тобто заявлена вимога поза строками позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» боргу за послуги з газопостачання - відмовити з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 165ЦПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.5 ч.1ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою за борговими зобовязаннями поза межами строку позовної давності. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова