ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 384/777/17

провадження № 22-ц/4809/236/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2018 року, у складі головуючого Галицького В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» (далі ТОВ «Згода» ) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В обгрунтування позову посилається на те, що у жовтні 2017 року він вирішив виділити в натурі земельну ділянку, власником якої є, із загального масиву та встановити її межі, але дізнався, що її обробляє ТОВ «Згода».

Позивач в усній формі повідомив відповідача про своє бажання повернути йому земельну ділянку, але йому було відмовлено та повідомлено, що нібито між позивачем та ТОВ «Згода» укладено договір, строк дії якого не закінчився, а тому, він не має право на використання своєї земельної ділянки до закінчення строку дії договору.

На адресу ТОВ «Згода» позивач направив листа з вимогою пояснити на підставі яких документів підприємство проводить обробку земельної ділянки та надати йому відповідні документи. Однак відповіді від товариства позивач не отримав.

Вказував, що між ним та ТОВ «Згода» будь-яких договорів не укладалося, повноважень на його укладення нікому не надавав. Вважав, що фіктивне підписання та реєстрація договору порушують його права, як власника земельної ділянки. Позивач не виявляв бажання укладати будь-яку угоду з відповідачем, і фіктивне підписання угоди не відповідає його волі. У зв'язку із наведеним, просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між позивачем та ТОВ «Згода». Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 05.10.200_року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Згода», зареєстрований у відділі Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області від 25 вересня 2012 року за №01666.

Не погодившись із рішенням суду представник відповідача адвокат - Бурега І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Вказує, що позивачу про спірний договір оренди землі було відомо і не погоджується з твердженнями позивача, що про порушення його прав стало відомо лише у жовтня 2017 року. Також посилається на те, що позивач, як власник майна (земельної ділянки) має обов'язок знати про стан своїх майнових прав.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк на подання відзивів на апеляційну скаргу іншими учасниками справи.

Відзивів не надійшло.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та визначено новий склад колегії суддів для розгляду даної справи.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача адвоката - ОСОБА_3, який просив відмовити у задоволенні скарги, а рішення суду залишити без змін, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на те, що спірний договір оренди землі був укладений без волевиявлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 6,2437 га., яка розташована на території Вільшанської селищної ради, для ведення товарного сільсько-господарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на землю серія НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.8).

Звертаючись із позовною заявою ОСОБА_1 вказував, що направляв на адресу відповідача лист з вимогою про надання йому інформації на підставі яких документів використовується відповідачем його земельна ділянка і надати йому відповідні документи.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що на адресу ТОВ «Згода» було направлено ОСОБА_1 поштове відправлення, яке отримано уповноваженою особою 13.10.2017 року (а.с. 9).

Проте , відповідач на вимогу позивача не відреагував.

Судом першої інстанції було витребувано у відповідача завірену копію оренди земельної ділянки, а у Відділа Вільшанського району Головного управління Держгеокадастру оригінал даного договору.

Таким чином, судом першої інстанції досліджувався оригінал спірного договору.

З договору оренди землі від 05.10.200_року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Згода», зареєстрований у відділі Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області від 25 вересня 2012 року за №01666 вбачається, що ОСОБА_1 передав ТОВ «Згода» в строкове платне користування земельну ділянку за строком дії договору 10 років (а.с.82-84).

З висновку експерта №2011/2012/18-27 судово-почеркознавчої експертизи від 08 червня 2018 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1 у вищевказаному договорі оренди землі від 05.10.200_року, який міститься у розділі «Місце знаходження та реквізити Сторін» в колонці «Орендодавець» в графі «__», виконаний не самим ОСОБА_1, а іншою особою. Рукописний текст, у договорі оренди землі від 05.10.200_року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Згода», зареєстрованому у відділі Держкомзему у Вільшанському районі від 25.09.2012 року за №01666, який міститься у розділі «Місце знаходження та реквізити Сторін» в колонці «Орендодавець», виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с. 93-99).

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Положеннями ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції Закону, чинного на момент укладення спірного договору) передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Таким чином, судом першої інстанції правильно досліджено, що спірний договір оренди землі був укладений без волевиявлення ОСОБА_1, факт не підписання договору оренди землі підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків, а тому є доведеним.

Доказів на спростування висновку експертизи відповідачем не надано.

Крім того, судом першої інстанції правильно встановлено, що оригінал договору не містить року його укладення.

Також, відповідачем не надано доказів щодо отримання позивачем орендної плати за користування його земельною ділянкою, а тому відсутні підстави вважати , що між сторонами склалися фактичні правовідносини.

На думку колегії суддів, перебіг строку позовної давності повинен вираховуватися із часу коли стало відомо позивачу про його порушене право, а тому позивач звернувся в межах строку позовної давності.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» - залишити без задоволення.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

28.11.2018 року - складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

В.В. Черненко