1Справа № 335/5606/18 6/335/123/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи Запорізька обласна організація товариства сприяння оборони України, ОСОБА_2, про обмеження виїзду за кордон керівника Запорізької обласної організації товариства сприяння оборони України ОСОБА_3 до виконання зобовязань, покладених судовим рішенням,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про обмеження виїзду за кордон керівника Запорізької обласної організації товариства сприяння оборони України ОСОБА_3 до виконання зобовязань, покладених судовим рішенням.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у вказаному відділі перебуває виконавче провадження № 53670829 з примусового виконання виконавчого листа № 333/201/16-ц від 27.03.2017 про стягнення з Запорізької обласної організації товариства сприяння оборони України на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 90 849,10 гривень.

Державним виконавцем були вжиті заходи, спрямовані на примусове виконання вищезазначеного виконавчого листа, зокрема, встановлено відсутність майна, здійснено виклики на адресу боржника, але до державного виконавця представник боржника не зявився. Встановлено, що керівник Запорізької обласної організації товариства сприяння оборони України ОСОБА_3 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, неодноразово перетинав державний кордон.

Посилаючись на ст. 441 ЦПК України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» державний виконавець просив прийняти рішення про обмеження керівника боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним в повному обсязі виконавчого листа.

Від державного виконавця надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, на виконанні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 56268146 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя, № 333/201/16-ц від 15.11.2016, № 333/6422/17 від 11.05.2018 про стягнення з Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України на користь Держави судового збору 1 378,00 грн., на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 90 849,10 грн. та компенсації за затримку розрахунку 36 440,67 грн., а також постанови ГУ Держпраці у Запорізькій області № 471 від 27.12.2017 про стягнення на користь Держави штрафу 3 200,00 грн.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 13 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Разом із тим, в даному випадку державний виконавець просить обмежити у виїзді за кордон керівника юридичної особи, що не узгоджується із приписами ст. 441 ЦПК України.

Посилання державного виконавця на ст. 377-1 ЦПК України є безпідставним, оскільки в діючій редакції ЦПК України дана стаття відсутня.

Згідно з вимогами статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

На підтвердження такого факту державним виконавцем надано акт від 14.05.2018, згідно з яким 14.05.2018 здійснено вихід за адресою боржника з метою виконання рішення. При виході за адресою, зазначеною у виконавчому документі, встановлено, що керівник товариства ОСОБА_3 знаходиться у відрядженні, бухгалтер відсутній. Державним виконавцем залишено вимогу щодо явки до відділу.

Крім того, суду надано копію виклику від 19.09.2017 № 38054 про необхідність явки до державного виконавця 28.09.2017 з 13 до 16 год., вимогу про надання доступу до майна боржника від 14.07.2017, акт від 14.07.2017 виходу за адресою боржника, яким встановлено відсутність працівників на робочому місці та неможливість перевірити майновий стан, постанову про арешт коштів боржника від 11.05.2017.

Сукупність зазначених вище обставин, на переконання суду, свідчить про те, що державним виконавцем не були вжиті всі виконавчі дії, спрямовані на виконання вищезазначених виконавчих документів, оскільки надані суду матеріали не містять даних про неможливість звернення стягнення на нерухоме або рухоме майно, що належить боржникові.

Крім того, матеріали подання не містять доказів, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд не вбачає на даний час підстав для задоволення подання державного виконавця, з огляду на що подання слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 441, 446 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи Запорізька обласна організація товариства сприяння оборони України, ОСОБА_2, про обмеження виїзду за кордон керівника Запорізької обласної організації товариства сприяння оборони України ОСОБА_3 до виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя А.В. Шалагінова