Дата документу 12.12.2018 Справа № 335/9926/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/9926/18 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/807/1442/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного Реєстратора Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопки Юрія Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Ориент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», Державний Реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Юрій Володимирович про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду та посилаючись на порушення правил цивільної юрисдикції загальних судів, Державний Реєстратор КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Ю.В. подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч.1 п. 8 ЦПК України передбачено апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження окремо від рішення суду виключно лише з підстав порушення правил підсудності.

Встановлено, що в апеляційній скарзі Державний реєстратор Гопка Ю.В. посилається виключно саме на те, що суд першої інстанції безпідставно з порушенням правил цивільної юрисдикції загальних судів, відкрив провадження у цій справі, та просив ухвалу судді суду першої скасувати, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Необхідно зазначити, що «підсудність цивільних справ відповідним загальним судам» та «цивільна юрисдикція загальних судів взагалі» є різними поняттями.

При вищевикладених обставинах, встановлено, що ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року про відкриття провадження у цій справі саме з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, а саме виключно у зв'язку із порушенням правил цивільної юрисдикції загальних судів, окремому від рішення суду у цій справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, відповідно до п.п.15, 15.11. ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не розпочала своє функціонування, питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до п.15.11 розділу ХІІІ ЦПК України відноситься до компетенції суду першої інстанції.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 352, 357, 381 ч. 2, п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Державного Реєстратора Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопки Юрія Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Ориент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», Державний Реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Юрій Володимирович про визнання права власності,повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п.п. 15, 15.11, ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко