Провадження №2-п/447/2/18
Справа №2-527/10
У Х В А Л А

10.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

в складі: головуючого судді Карбовніка І. М.

при секретарі Вербовській У.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13.07.2010 року, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 13.07.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Заявник вважає, що заочне рішення повинно бути переглянуто у зв'язку з тим, що він судової повістки про розгляд справи за місцем проживання не отримував, а про заочне рішення дізнався лише після отримання 03.11.2017 копії рішення суду. Вважає вказане рішення суду незаконним, просить таку скасувати та призначити справу до нового судового розгляду у загальному порядку.

У судове засідання заявник не зявився, представник заявника ОСОБА_5 вказану заяву підтримав, надав пояснення аналогічні заяві, просив таку задоволити, а заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13.07.2010 року скасувати. Однак, доказів на підтвердження обставин наведених у заяві про перегляд заочного рішення до суду не подав.

Позивач подав до суду письмове заперечення, проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи судом приймалися міри до своєчасного сповіщення відповідача про необхідність явки у судове засідання.

Посилання відповідача на те, що він не отримував жодної судової повістки по місцю проживання, тому не мав можливості суд повідомити про причину неявки та спростувати необґрунтовані позовні вимоги, суд вважає безпідставними, оскільки відповідач при перегляді заочного рішення мав можливості реалізувати свої процесуальні права і доводити безпідставність позовних вимог.

Небажання відповідача надавати докази, ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а також не надав доказів, які б свідчили про поважну причину неявки його у судові засідання.

Керуючись ч.6 ст. 259, ст. 287, ст.288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13.07.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.