overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/367/18
Провадження № 2/323/297/18
УХВАЛА

30.05.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягнутих аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про збільшення розміру стягнутих аліментів.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 30.05.2018 року.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в сьогоднішнє судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягнутих аліментів - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 145/835/18
Провадження №2/145/590/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 13.07.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 131/173/18
Провадження № 2/131/317/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 69716,45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за їх заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 69716,45 грн. - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 323/1561/18
провадження №2-о/323/45/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.18 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (місце реєстрації: Запорізька область, Оріхівський р-н, с. Преображенка, вул. Гагаріна, буд.2),

зацікавлені особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Українська, буд.50),

Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Покровська, буд.58)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до суду звернулася заявник із заявою, в якій просить встановити факт належності їй сертифіката на право на земельну частку (пай) .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, заявником заявлено клопотання про витребування:

-від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі відділу у Оріхівському районі (вул. Покровська, буд.58, м. Оріхів, Запорізька область, 70500) оригіналу Сертифікату на право на земельну частку (пай) від 11.10.1999 р., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №874;

-від Оріхівської районного державної адміністрації (вул. Покровська, буд.58, м. Оріхів, Запорізька область, 70500) оригіналу рішення Оріхівської районної державної адміністрації від 04.10.1996 р. №705.

Зазначене клопотання подане у строк, передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України. Враховуючи, те, що позивач не має можливості самостійно надати вказані докази, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 26.06.2018 року о 11-30 годині, в яке викликати заявника, зацікавлених осіб.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі відділу Держгеокадастру в Оріхівському районі (вул. Покровська, буд.58, м. Оріхів, Запорізька область, 70500) оригіналу Сертифікату на право на земельну частку (пай) від 11.10.1999 р., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №874.

Витребувати від Оріхівської районного державної адміністрації (вул. Покровська, буд.58, м. Оріхів, Запорізька область, 70500) завірену копію рішення Оріхівської районної державної адміністрації від 04.10.1996 р. №705.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що 09.10.2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що протягом останніх півтора року сімейне життя між ними погіршилось, а коли відповідач звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за торгівлю наркотиками, став зовсім некерованою людиною, тому позивач вважає, що збереження сімї та шлюбу суперечитиме інтересам її та дитини.

В судове засідання позивач не зявилась, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, строк на примирення просить не надавати.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, 200, 263-265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 327, - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити Коваленко.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№606/1171/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
31 травня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 12 червня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 331/3565/18
Провадження № 2 /331/1054/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 26) про визнання права на приватизацію та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив визнати за ним право на приватизацію шляхом зобов»язання відповідача здійснити приватизацію та прийняти від нього документи за відсутності ордера на житлове приміщення квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 26) про визнання права на приватизацію та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 червня 2018 року на 14-00 годин.

У строк до 14 червня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

01.06.2018
Справа № 373/432/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 та просить призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання в порядку спрощеного позовного провадження та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до 29 травня 2019 року.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) та адреси електронної пошти.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, позивач не виклала обставини та не зазначила доказів щодо можливості відповідача надавати матеріальну допомогу на її утримання, щодо стану здоровя відповідача, його матеріального становища (наявність або відсутність рухомого або нерухомого майна, грошових коштів), не зазначила у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

В позовній заяві позивач зазначила про те, що 03 січня 2018 року її мати померла. В свідоцтві про народження, яке надала позивач, матірю зазначена ОСОБА_5, згідно свідоцтвом про смерть серії І-ОК424713, померла ОСОБА_6. З доданого до заяви договору про надання освітніх послуг вбачається, що замовником є ОСОБА_7.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, разом з тим вона є вже повнолітньою особою.

Позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 2/507/1319/17
Провадження № 2/507/23/2018
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі - Копищик М.С.
представника позивача - адвоката ОСОБА_1
представниа відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача- Бобровського О.Ю.
В С Т А Н О В И В :
Представник позивачів адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання визнати неналежним відповідачем по даній справі Головне управління Держгеокадастру в Одеській області та виключити його із числа співвідповідачів , оскільки позовні вимоги до останнього не були заявлені.
З'ясувавши доводи, викладені у клопотанні представника позивача, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України , якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи, що позивачами не заявлені позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області , тому воно є неналежним відповідачем та суд вважає за можливим виключити його із числа співвідповідачів у справі.
Керуючись ст.50,51, 258 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Головне управління Держгеокадастру в Одеській області вважати неналежним відповідачем та виключити із числа співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський завод продтоварів» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/4887/17

Провадження № 22-ц/787/1467/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договру дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 15 серпня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/620/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.І. Савін