_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9408/16-ц
Провадження № 2-во/520/234/18
УХВАЛА

07.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі №520/9408/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «МЖСТ ДОМ» про визнання неправомірним самовільне встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, зобовязання зробити перерахунок стягнення оплати за житлово-комунальні послуги, щомісячно надавання платівок для сплати житлово-комунальних послуг та укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №520/9408/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «МЖСТ ДОМ» про визнання неправомірним самовільне встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, зобовязання зробити перерахунок стягнення оплати за житлово-комунальні послуги, щомісячно надавання платівок для сплати житлово-комунальних послуг та укладення договору.

За наслідком розгляду вказаної справи, 25 жовтня 2018 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою заяву представника позивача ОСОБА_2 кооперативу «МЖСТ ДОМ» - ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за первісним позовом задоволено. Провадження по цивільній справі №520/9408/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг закрито, у звязку з відсутністю спору. Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви задоволено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «МЖСТ ДОМ» про визнання неправомірним самовільне встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, зобовязання зробити перерахунок стягнення оплати за житлово-комунальні послуги, щомісячно надавання платівок для сплати житлово-комунальних послуг та укладення договору залишено без розгляду.

06 листопада 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій останній просить суд виправити описки у вказаній ухвалі суду, зазначивши вірно його прізвище, як «Пятигорець», замість помилкового «Пятигорець».

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з чим, судом було ухвалено провести розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 30 листопада 1999 року Київським РВ УМВС України в Одеській області було видано паспорт громадянина України серії КК №373662, на імя позивача по справі «Пятигорця» ОСОБА_4.

Однак, як вбачається з ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2018 року. судом було допущено по тексту ухвали суду описку та помилково зазначено прізвище ОСОБА_4, як - «Пятигорець».

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи №520/9408/16-ц, перевіривши усі посилання заявника по справі щодо допущеної судом описки, судом встановлено, що дійсно по тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі №520/9408/16-ц допущено описку та помилково зазначено прізвище відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, як «Пятигорець», замість вірного «Пятигорець», у звязку з чим суд вважає, що заява підлягає задоволенню та допущена описка підлягає обовязковому виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку по тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі №520/9408/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «МЖСТ ДОМ» про визнання неправомірним самовільне встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, зобовязання зробити перерахунок стягнення оплати за житлово-комунальні послуги, щомісячно надавання платівок для сплати житлово-комунальних послуг та укладення договору, зазначивши вірно прізвище відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, як «Пятигорець», замість помилкового «Пятигорець».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний тексту ухвали суду складено 07 листопада 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.