АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 681/390/17
Провадження № 22-ц/792/403/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю позивача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №681/390/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року (суддя Горщар А.Г.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

20 березня 2017 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що він є власником земельної ділянки площею 0,092 га по вул. Толстого, 109 у м. Полонне Хмельницької області з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства. ОСОБА_5 захопив частину належної йому земельної ділянки довжиною 10,23 м і по ширині в найбільшій частині 2 м. Такі дії відповідача чинять йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, оскільки позбавлений можливості проходити на свій город для його обробітку. Тому, позивач просив зобовязати ОСОБА_5 звільнити належну йому частину земельної ділянки.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26 грудня 2017 року в позові відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на незаконність і необґрунтованість судового рішення. Суд належним чином не перевірив обставини справи на підставі наявних доказів, а можливості оплатити проведення експертизи він не має, що унеможливлює захист порушених прав у судовому порядку. У 2015 році до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Толстого, 109 у м. Полонне він залучений не був, хоча ухвалене у справі рішення зачіпає його інтереси.

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав і наполягав на розгляді справи за відсутності його представника, який повідомив про причину неявки - зайнятість у кримінальній справі.

ОСОБА_5 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У відзиві відповідач посилається на необґрунтованість апеляційної скарги, оскільки за рішенням Полонського районного суду від 30 червня 2015 року йому була виділена земельна ділянка по вул. Толстого, 109 у м. Полонне, яку в подальшому приватизував (кадастровий номер :004:0481). Земельну ділянку ОСОБА_4 не захоплював. Позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ №027224 є власником земельної ділянки площею 0,092 га по вул. Толстого, 109 у м. Полонне Хмельницької області з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, отриманого ОСОБА_5, 25 січня 2016 року проведена державна реєстрація земельної ділянки площею 0,0500 га по вул. Толстого, 109 А у м. Полонне Хмельницької області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :004:0481.

Зазначені земельні ділянки межують.

Порядок користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку між співвласниками будинковолодіння №109 по вулиці Толстого у м. Полонне Хмельницької області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 встановлений рішенням Полонського районного суду від 30 червня 2015 року відповідно до висновку експерта.

Наведене підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами.

При відмові в позові суд виходив із недоведеності вимог позивачем.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст. 15 ЦК України).

Отже, з урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів захоплення належної йому земельної ділянки по вул. Толстого, 109 у м. Полонне ОСОБА_5 і створення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У суді першої інстанції (журнал судового засідання від 06.11.2017 року) і в засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 розяснювалося право на заявлення клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Проте, таким правом він не скористався.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновок суду першої інстанції і впливали на законність судового рішення у справі.

Посилання ОСОБА_4 на те, що у 2015 році він не був залучений до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Толстого, 109 у м. Полонне, в той час, коли ухвалене у справі Полонським районним судом рішення від 30 червня 2015 року зачіпає його інтереси, не заслуговує на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежної перевірки судом обставин справи та оцінки доказів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не зазначено які саме обставини суд не перевірив. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження позовних вимог.

Рішення суду ухвалене відповідно до норм матеріального права із додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 березня 2018 року.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай