У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 755/18103/18

провадження № 4с/755/243/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали справи за скаргою Департаменту освіти і науки Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), заінтересовані особи: ОСОБА_2, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська гімназія № 75 Печерського району м. Києва, ОСОБА_3, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року заявником Департаментом освіти і науки Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до Дніпровського районного суду м. Києва подано скаргу Департаменту освіти і науки Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), заінтересовані особи: ОСОБА_2, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська гімназія № 75 Печерського району м. Києва, ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Заявник відповідно до заявлених вимог, просить суд: скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. про відновлення виконавчого провадження від 23.10.2018 року ВП № 56883648, а також заявник просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. про від 20.11.2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 56883648.

Таким чином, предметом оскарження виступають постанови державного виконавця від 23.10.2018 року та від 20.11.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 56883648, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 755/19223/17.

Відповідно до п. а) ч. 1ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 2 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року зазначено, що судам необхідно враховувати, що законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника із скаргою, й скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому законом, залишається без розгляду.

Відповідно до роз'яснень, наведених в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, окрім загального порядку, встановленого статтею 449 ЦПК України. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як убачається з матеріалів скарги, оскаржувані дії, що процесуально виражені у постанові державного виконавця про відновлення виконавчого провадження, - складено державним виконавцем 23.10.2018 року, а заявник із скаргою на дану постанову звернувся до суду лише 28.11.2018 року, тобто заявником пропущено десятиденний строк на звернення до суду із скаргою на вищевказані дії державного виконавця, який рахується з дня коли заявник дізнався про порушення його права або свободи.

При цьому, заявник зазначає про отримання ним оскаржуваного документа державного виконавця - 20.11.2018 року, однак в матеріалах скарги немає доказів на підтвердження отримання документів саме у зазначену заявником дату.

При цьому, ані подана до суду скарга, ані додатки до неї, не містять клопотання заявника про поновлення строку для подання скарги, з посиланням на докази поважності причини пропуску такого строку, що має наслідком залишення скарги без розгляду.

Разом з тим, слід урахувати, що суд позбавлено права на прийняття до розгляду скарги в частині оскарження постанови державного виконавця від 20.11.2018 року, яка подана з дотриманням процесуальних строків, - оскільки роз'єднання вимог за скаргами на дії державного виконавця процесуальним законодавством не передбачено.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення скарги Департаменту освіти і науки Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), заінтересовані особи: ОСОБА_2, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська гімназія № 75 Печерського району м. Києва, ОСОБА_3, на дії державного виконавцябез розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із відповідною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 258-261, 352-354, 447, 449 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Департаменту освіти і науки Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), заінтересовані особи: ОСОБА_2, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська гімназія № 75 Печерського району м. Києва, ОСОБА_3, на дії державного виконавця, - залишити без розгляду.

Матеріали скарги повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право повторного звернення до суду з даною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення з даною скаргою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган