РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 161/2783/18

Провадження № 22-ц/4815/291/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Березнівського районного суду Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді Старовецької Ю.В. від 15 серпня 2018 року, проголошеного в 10год.30хв. в смт.Березне

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 9 липня 2006року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений шлюб. Від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дітей. Зазначала, що шлюб існує лише формально, вони проживають окремо, збереження його та подальше спільне життя із відповідачем суперечить її інтересам, просила суд про розірвання шлюбу із ОСОБА_5

Рішенням Березнівського районного суду Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2018 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований 9.07.2006року Береською сільською радою Рожищенського району Волинської області, актовий запис №6 розірвано. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що шлюб між сторонами існує формально, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечать інтересам як позивача, так і відповідача.

В поданій апеляційній скарзі відповідач покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що він не був належним сином повідомлений про день а час розгляду справи, оскільки повістки направлялися за адресою, за якою проживає його мама.

Зазначає, що підстави для розірвання шлюбу відсутні. Він періодично перебуває за кордоном на заробітках, з метою утримання сімї. Розірвання шлюбу суперечить волі дружини, її інтересам та інтересам їх дітей.

Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу можливе та відповідатиме їх інтересам.

Покликається на те, що суд не вживав заходів до їх примирення, а прийняв рішення у відсутність обох сторін, лише ґрунтуючись на обставинах, викладених у позові.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 9 липня 2006 року, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 9.07.2006 року, виданого Береською сільською радою Рожищенського району Волинської області, актовий запис №6.

У період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_7-ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_6-ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звертаючись до суду указував на те, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, що між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, подальше збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам, оскільки відсутні взаєморозуміння між ними. Спорів про місце проживання їх дітей, їх утримання та щодо розподілу спільного майна, не має.

Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (стаття 24 СК України).

Відповідно до статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (стаття111 СК України)

Строк для примирення судом першої інстанції не надавався, однак з часу пред'явлення позову (лютий 2018 року) і до розгляду справи апеляційним судом, жодним із сторін не надані будь-які докази, які б свідчили, що вони примирилися, проживають однією сім'єю та спільно виховують дітей.

Сімейним Кодексом закріплено право подружжя на припинення шлюбу шляхом

його розірвання у будь-який момент існування шлюбу. Відсутність вільної згоди на розірвання шлюбу іншим з подружжя не є перепоною. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння. Встановивши право одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд першої інстанції правильно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх родини, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, та вирішив питання про розірвання шлюбу з врахуванням вимог ст. 112 СК України, а саме: з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяв до уваги наявність малолітніх дітей.

Якщо в подальшому виникне питання щодо виховання або утримання дітей чи поділу спільно нажитого майна відповідач не позбавлений права і можливості звернутися в установленому законом порядку до суду з відповідними позовними вимогами до колишньої дружини.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Отже, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував обставини, що мають значення для справи в межах позовних вимог, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення немає.

Судові витрати, понесені по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги на підставі частин 1,13 ст. 141 ЦПК України слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Березнівського районного суду Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати по оплаті судового збору за подачу апеляційної скарги віднести за рахунок ОСОБА_5

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.