Справа №339/234/17
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що вона разом з відповідачем є співвласниками по 1/2 частини будинковолодіння по вул.Лермонтова,2а в м.Болехів, а тому просить провести реальний розподіл вказаного будинковолодіння . Ухвалою суду від 30.08.2017 року призначено у вказаній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертизта зупинено провадження .

06.10.2017 року ухвалою суду задоволено клопотанням експерта щодо погодження строків її проведення та надано згоду на проведення будівельно-технічної експертизи у вказаній справі у термін понад 90 днів.

02.05.2018 року позивач подала клопотання про витребування справи з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з тих підстав, що проведення експертизи затягнулося, і за її зверненням експертизу проведено іншим експертом та надано відповідний висновок .

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідачв судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутност, з висновком експерта погоджується, просить витребувати з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи.

Такі дії відповідача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений обєкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює сам доказ та не є підставою для звільнення від обовязку доказування.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обовязки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Встановлено, що на виконання вимог вказаної статті позивач подала до суду висновок експерта, складений на її замовлення №15/з від 16.04.2018 року щодо варіантів розподілу вказаного будинковолодіння.

В зв"язку з наведеним, суд вважає за необхідне ухвалу про призначення судової будівельно-технічну експертизи скасувати та проводити розгляд справи за наявними доказами в справі.

Згідно ч. 4 ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобовязаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Керуючись ст. 106, 107 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИ В:

Клопотання позивача задоволити.

Скасувати ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 30.08.2017 року про призначення судової будівельно-технічну експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна.

Витребувати у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.