Справа № 214/7222/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу № 214/7222/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Саксаганська районна у місті рада в особі Відділу реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 86 у будудинку 28 по вул. Покровській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло № 275 від 13.01.1995 року, виданого Управлінням ЖКЗ міськвиконкому, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. З 2007 року у вказаній квартирі зареєстрований відповідач. Більше 10 років відповідач за адресою реєстрації не проживає, добровільно відмовився від права користування житловим приміщенням, участі в утриманні житла, сплаті комунальних платежів не приймає, місце проживання відповідача та його місцезнаходження позивачам не відомо. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює перешкоди позивачам у користуванні власністю, впливає на їх майновий стан, оскільки вони вимушені сплачувати нараховані на відповідача комунальні послуги. У звязку з чим позивачі звернулись до суду.

Позивачі у судове засідання не зявились, надали до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання листа рекомендованою поштою, однак у судове засідання не зявився, заяв до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяв та клопотань від сторін не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

На підставі свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками АДРЕСА_2 (колишня Подбєльського) в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 9,15).

Відповідно акта від 13.09.2017р., складеного мешканцями буд. 28 по вул. Покровській в м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 у АДРЕСА_3 зареєстрований, однак із 2007 року за вказаною адресою не проживає (а.с.10).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Отже судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_4 (Подбєльського) в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, відповідач у вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає, створюючи позивачам перешкоди у користуванні належним їм майном, тому суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд покладає на відповідача, стягнувши на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 223, 263, 265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Покровська 28/86) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Саксаганська районна у місті рада в особі Відділу реєстрації місця проживання (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В.Великого, 32) - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 86 у будинку 28 по вул. Покровській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст. 285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Повний текст рішення суду складено та підписано 16.03.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь