overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1586/18
Провадження №4-с/548/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Хорольського міського управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 за участю зацікавлених осіб: районного відділу Державної виконавчої служби Хорольського міського управління юстиції у Полтавській області та стягувача ПАТ «ОСОБА_4 та кредит»,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаною скаргою.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30.08.2018 року скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Скаржнику було надано строк 10 днів для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків поданої скарги.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду скаржник отримав 02.10.2018 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, однак у визначений судом строк не усунув недоліки поданої скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 448 ЦПК України не врегульовані вимоги до скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця, вважаю за необхідне застосувати вимоги ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, в порядку приписів ст. 10 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що недоліки скарги не були усунені у встановлений судом термін, подана скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 3 ст. 185, ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Хорольського міського управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 за участю зацікавлених осіб: районного відділу Державної виконавчої служби Хорольського міського управління юстиції у Полтавській області та стягувача ПАТ «ОСОБА_4 та кредит» повернути скаржнику у звязку з недоліками скарги, які не були усунені у визначений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Апеляційного суду Полтавської області, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя Н.С.Миркушіна
Справа № 136/1487/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши на підставі наявних в справі матеріалів питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 06.12.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
18.04.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5392/17
Провадження № 2-сз/644/11/18
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву № 644/5392/17, н/п 2-сз/644/11/18 представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, в якій вона просить суд повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку із тим, що дана позовна заява повернута ухвалою суду від 19 вересня 2017 року.

Заявник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали справи суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, заява представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приват Банк» ОСОБА_3 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова Харківської області м. Харкова (МФО: 851011, р/р 0009, код отримувача: 37999701, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн.) за платіжним дорученням № PROM1B5J6G від 21.08.2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 199/8279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 185 ЦПК заяви визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Встановлено, що заявником не сплачено судовий збір за вимогу забезпечення позову в розмірі 528,60 грн. Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн.на р/р 4003, отримувач платежу: УДКСУ в АНД районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1330/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Топорівська сільська рада Ружинського району Житомирської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.315, 316, ЦПК України та підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Топорівська сільська рада Ружинського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 19 листопада 2018 року на 10 год.00 хв.

Задовольнити клопотання заявника та викликати в судове засідання свідка, зазначеногов заяві ОСОБА_1 про виклик свідків, а саме:

-ОСОБА_2 миколайовича, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за від давання показання на вимогу суду.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі та свідкам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/556/2018
Справа № 225/5390/18
08 листопада 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву ____ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького ВУВКГ
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей в матеріалах справи немає
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького (Дзержинського) ВУВКГ___
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5255,08 грн. (п'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять грн. 08 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В. Нємиш
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2018 рокуСправа №: 671/1881/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожного з дітей, починаючи з 24 вересня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 176 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бабій
Згідно з ч. ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 02 листопада 2018 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2018 р.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 148/1910/18
Провадження №2-н/148/95/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 листопада 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., в порядку письмового провадження, вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому наказі від 06.11.2018,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 Тульчинським районним судом Вінницької області при винесенні судового наказу у справі №148/1910/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5983,48 грн. з ОСОБА_1 були допущені описки в першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу та невірно зазначено зареєстровану адресу боржника, помилково вказано "вул.Першотравнева, 292, м.Тульчин, Вінницька область, 23600," замість правильного - вул.Першотравнева, 292, с.Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 23607.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу від 06.11.2018 у справі №148/1910/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5983,48 грн. з ОСОБА_1, а саме: зареєстровану адресу боржника ОСОБА_1, замість "вул.Першотравнева, 292, м.Тульчин, Вінницька область, 23600," вказати - вул.Першотравнева, 292, с.Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 23607. Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
02.11.2018 Провадження №2-н/331/367/2018
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 442/7094/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2128/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 30 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОбслуговуючого кооперативу «Індустріальний» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

ОСОБА_2
Справа № 211/1545/18
Провадження № 2/211/1248/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

07 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про розірвання шлюбу, визначення місця мешкання дитини та надання дозволу на реєстрацію місця мешкання дитини без дозволу батька, -

ВСТАНОВИВ:

вказана справа надійшла до суду 16.04.2018 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про розірвання шлюбу, визначення місця мешкання дитини та надання дозволу на реєстрацію місця мешкання дитини без дозволу батька- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.