Справа № 461/8828/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"27" листопада 2018 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Снопківське», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення майнової шкоди, внаслідок залиття квартири,

встановив:

22.11.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Львівського комунального підприємства «Снопківське», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення майнової шкоди, внаслідок залиття квартири.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» встановлено, що у провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Городецької Л.М. знаходиться цивільна справа №461/3211/18 за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про стягнення майнової шкоди, внаслідок залиття квартири.

Наведене також підтверджується, даними Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» оскільки платіжне доручення №20094 від 12.10.2018 року, що долучене позивачами до заявивраховано у справі №461/3211/18, яка вже перебуває в провадженні Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

З'ясувавши характер спірних правовідносин, приходжу до висновку, що даний спір є тотожним, оскільки позивачі мотивують позов тими ж обставинами, спір, який наявний у провадженні Галицького районного суду є між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Окремо суд відзначає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 01.11.2018 року про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, не може бути доказом відсутності іншої справи в суді на розгляді між тими самими сторонами, і з тим саме предметом спору, оскільки провадження у справі звершується лише судовим рішенням (ухвала, рішення).

У зв'язку з викладеними обставинами вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Снопківське», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення майнової шкоди, внаслідок залиття квартири, оскільки у провадженні Галицького районного суду м. Львова вже існує справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.