Єдиний унікальний номер № 741/1410/15
Номер провадження 6/741/12/18
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача,

УСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про заміну стягувача його правонаступником.

Представник публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» обґрунтовувала свою заяву тим, що 25 листопада 2015 року Носівським районним судом ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 741/1410/15, яким з стягнуто із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість в сумі 32299,69 грн. та судовий збір в розмірі 1218 грн.

Виконавчі листи по справі не видалися.

У судове засідання представник заінтересованої особи не зявилася, але у своїй заяві просила розглянути заяву за її відсутності.

У судове засідання представник стягувача публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» не зявився.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, суд розглядає справу за відсутності сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд робить нижченаведений висновок.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2015 року в цивільній справі № 741/15410/15 (номер провадження 2/741/483/15) стягнуто із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32299,69 грн. та 1218 грн. у рахунок компенсації витрат, понесених на сплату судового збору.

Із копії витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що унаслідок реорганізації шляхом приєднання публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником його майна, майнових прав та обовязків за цим актом є публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Обєднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обовязків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Отже, майно, права та обовязки публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» як до правонаступника.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що необхідно задовольнити заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» та замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у виконавчому листі по виконанню рішення Носівського районного суду в цивільній справі № 741/1410/15.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, МФО 313849, рах. 8320) у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Носівського районного суду в цивільній справі № 741/1410/15 (номер провадження 2/741/483/15), яким з стягнуто із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32299,69 грн. та 1218 грн. у рахунок компенсації витрат, понесених на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Дикий