Справа № 127/3772/18
Провадження № 2/127/633/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Ліонель про стягнення заборгованості,
позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.10.2013 року ОСОБА_2 Ліонель отримав кредит у розмірі 4 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши заяву, відповідач підтвердив, що погоджується на те, що заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», складає між ним та банком кредитний договір. Підписавши даний договір позичальник погодився на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобовязання і не погасив борг, тому станом на 23.01.2018 року заборгованість ОСОБА_2 Ліонель перед банком становить 91 596,72 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 5 159,66 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 77 679,76 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3 919,36 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 4 337,94 грн. штраф (процентна складова).
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила (а.с. 40).
Відповідач ОСОБА_2 Ліонель в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений за останньою відомою адресою реєстрації та оголошенням на офіційному веб-сайті відповідно до вимог ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов не подавав, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.
Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.10.2013 року ОСОБА_2 Ліонель отримав кредит у розмірі 4 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши заяву, відповідач підтвердив, що погоджується на те, що заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», складає між ним та банком кредитний договір. Підписавши даний договір позичальник погодився на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, який, в порушення взятих на себе зобовязань, суму боргу по кредиту не повернув.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до наданого розрахунку, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_2 Ліонель перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором від 03.10.2013 року № б/н станом на 23.01.2018 року становить 91 596, 71 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 5 159,66 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 77 679,76 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3 919,36 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 4 337,94 грн. штраф (процентна складова).
Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору від 03.10.2013 року № б/н відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 91 596,72 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 Ліонель у повному обсязі.
Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 762 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 01.02.2018 року (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 128, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.
Повне судове рішення складено 12.04.2018 року.
Суддя: