Справа № 2-730/11
УХВАЛА

іменем України

28.11.2018 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Подання мотивоване тим, що на виконанні в АНД ВДВС перебуває виконавче провадження АСВП №54262434 з виконання виконавчого листа №2-730/11, виданого 03.04.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 341 799, 56 грн.

07 липня 2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №54262434 та направлено сторонам до відома. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно, належне на праві власності. До теперішнього часу рішення суду не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає жодних заходів щодо виконання рішення, обєктивних причин для невиконання рішення суду (хвороба, наявність інвалідності, тощо) не було встановлено.

Крім того, боржник часто залишає межі країни, ігноруючи необхідність виконання судового рішення.

Суд, розглянув подання, дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень та відповідно до ст. 441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих державним виконавцем, в Амур-Нижньодніпровському ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-730/11, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 341 799, 56 грн.

На даний час судове рішення не виконано.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте, в порушення зазначених вимог державним виконавцем Кисельовим Б.В., хоча і зазначається в клопотанні про те, що відповідно до конверту, який наявний в матеріалах справи, можливо вважати боржника повідомленим про початок примусового виконання рішення, втім такого конверту суду не надано, як і не надано доказів того, що було направлено саме копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 липня 2017 року, а саме супровідний лист до постанови із зазначенням вихідної дати та номеру.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів про те, що боржник, починаючи з 10.07.2017, викликався до державного виконавця з питання виконання судового рішення та які виконавчі дії проводилися у даному виконавчому провадженні та чи обізнаний про них боржник.

У відповідності до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Доказів (ст.ст. 76-80 ЦПК України) на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязку виконання зобовязань за судовим рішенням, суду не надано.

Виходячи зі змісту ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України», в їх системному звязку, вбачається, що право боржника (в даному випадку ОСОБА_2Є.) на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у звязку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Таким чином, державним виконавцем у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не в повній мірі використано надані йому права у точній відповідності із законом, не надано доказів на підтвердження обставин ухилення боржника від виконання рішення суду та про намір боржника вибути за межі України з метою невиконання зобовязання за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 10-13, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260, 261, 268, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 18,28 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, відмовити повністю.

Дата складення та підписання ухвали 28.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї