УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафронової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження, заяву представника позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 10.10.2018 року звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Заява обґрунтована тим, що рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 27 червня 2008 року у справі № 2-1659/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задоволено вимоги позивача. Внаслідок подій, які відбулися на початку 2014 року в Донецькій області, станом на сьогоднішній день матеріали вищезазначеної справи , зокрема і оригінал рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 27 червня 2008 року, перебувають на території непідконтрольній державним органам України. З серпня 2018 року ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_6. Відновлення матеріалів втраченого судового провадження у справі необхідно для реалізації законних прав ОСОБА_4 та її дитини ОСОБА_7. У звязку з чим, просить відновити втрачене судове провадження у справі 2-1659/2008 в частині змісту судового рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 27 червня 2008 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.10.2018 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі та без участі заявника.

ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в його відсутність, проти заяви ОСОБА_2 не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 предявлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 245/18 від 29.10.2018 року справи, які перебували у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, міститься інформація, щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом були досліджено: копію рішення від 27 червня 2008 року у справі №2-1659/2008; копію паспорта ОСОБА_4; копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 18 вересня 2010 року № 7; копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії І-НО № 231492від 11 серпня 2001 року,; копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії І-НО № 059757 від 21 лютого 2006 року; копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО № 158490 від 01 червня 2009 року; копію свідоцтва про зміну імені серії 1-АП № 004720 від 23 квітня 2011 року; копію повідомлення про відмову в проставленні апостиля, надані заявником.

Таким чином, цивільну справу № 2-1659/2008 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не було передано, однак надані суду заявником докази та пояснення суд вважає достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме, в частині відновлення рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 27 червня 2008 року.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням наявної в матеріалах справи засвідченої судом копії рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 червня 2008 року, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 червня 2008 року у справі № 2-1659/2008.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 353,354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відновити рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 червня 2008 року, наступного змісту:

«РШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року Ворошиловський районий суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді: Лівочки Л.І.,

при секретарі - Мироненко В.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_9, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 21 березня 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 вересня 2000 року. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей: сина- Городинського ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина- Городинського ОСОБА_7 Анатолійовича‚ ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, як діти проживають з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та її утримання‚ то просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей до їхповноліття та аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_11 ОСОБА_10 3-х років.

В суді позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітка відповідача та на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітка відповідача.

Відповідач в суді позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ГородинськоюАнастасією Анатоліївною було укладено 16 вересня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

Батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва про народження є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.9).

В суді встановлено,що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проживають разом з матірю ОСОБА_2 ‚ а батько не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Судом встановлено, що відповідач працює, має постійний заробіток і може надавати матеріальну допомогу.

Статтею 84 Сімейного Кодексу України передбачено ‚ що дружина,. з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища,за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітка (доходу) відповідача та аліменти на утримання позивачки до досягнення сином ОСОБА_7 3-х років.

На підставі ст.ст.79,84, 182,184 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦИК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітка (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 березня 2008 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_7 Анатолійовичем‚14 лютого ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітка (доходу) щомісячно, починаючи з 21 березня 2008 року до 14 лютого 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави в розмірі 51 гривна та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів після оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Лівочка»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська