У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника

третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради міста Києва, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в місті Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно за законом, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Київської міської ради міста Києва, треті особи: ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради міста Києва, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в місті Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно за законом, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Київської міської ради міста Києва, треті особи: ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування інформації стосовно ОСОБА_8, адже вона має безпосередній вплив на її розгляд.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_9 та її представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Представник Київської міської ради м. Києва та представник Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника третьої особи ОСОБА_6, думку третьої особи ОСОБА_9 та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 73 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83 - 84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київської міської клінічної лікарні № 3 (адреса: 02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26) інформацію про причину смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Русанівка (адреса: 02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, 49) інформацію про кількість викликів на адресу: 02090, АДРЕСА_1 з 2006 до 2016 року та характер наданої медичної допомоги, встановлений діагноз та медичний стан ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Наркологічного відділення № 1 Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія» (адреса: 02139, м. Київ, пров. Деміївський, 5-А) інформацію про проходження стаціонарного лікування, діагноз та медичний стна ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Київської міської наркологічної клінічної лікарні № 4 «Соціотерапія» (адреса: 03126, м. Київ, вул. Качалова, 5-А) інформацію про проходження стаціонарного лікування, період знаходження на обліку, діагноз та медичний стан здоров'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвалено складено 26 листопада 2018 року.

Суддя Н.О.Яровенко