overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7747/18
Провадження 2/127/1366/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача просить витребувати зі Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про доцільність проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з одним з батьків : ОСОБА_1 чи ОСОБА_2.

Відповідач та його представник не заперечували щодо витребування висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Належним чином повідомлена про розгляд справи представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з»явилась.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з»ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати належні в справі докази зі Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини обов»язковою є участь органу опіки і піклування. Згідно з ч.5 ст. 19 СК орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною. брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати зі Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про доцільність проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з одним з батьків : ОСОБА_1 чи ОСОБА_2.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 02.07.2018 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 299/246/18
Провадження № 22-ц/777/1558/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Виноградівського районного суду від 10 квітня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Виноградівського районного суду від 10 квітня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 11 червня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Дата документу 30.05.2018
Справа № 320/4131/18
Провадження № 2-о/320/515/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі ордеру про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі ордеру про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

До відкриття провадження у справі від представника заявника надійшло клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі ордеру про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 442/3418/18
Провадження № 2/442/1442/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року місто Дрогобич

Головуючий - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

31.05.2018 року судом направлено запит у відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

2.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 червня 2018 року 10:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Хомик А.П.
Провадження № 2-о/484/84/18
Справа № 484/2258/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в порядку окремого позовного провадження про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Однак, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки у відповідності до ст. 316 ЦПК України, до заяви не додано доказів місця проживання заявниці, так як додана до матеріалів заяви ксерокопія паспорта є нечитаємою та не дає можливості встановити місце проживання заявниці.

Крім того, відсутнє підтвердження заявниці про те, що нею не подано іншої заяви до цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом і з тих самих підстав.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, а заявниці необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявницю слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 293,294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити заявницю, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 438/179/18
Номер провадження 2/438/224/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 05.04.2018 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрито. Справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з інформацією, наданою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_2 зареєстровна за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та 24.04.2014 року змінила прізвище на Левчук Полонська.

Згідно з інформацією, наданою Бориславським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області даних щодо наявності актового запису про зміну імені відносно ОСОБА_2, 31.08.1958р.н. по Бориславському міському відділі державної реєстркації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області не виявлено. Перевірку здійснено за період з 01.01.2011 року по теперішій час включно по первинних та поновлених актових записах.

Відмітка на поштовому відправленні свідчить про те, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне, розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін та повідомити відповідача про виклик до суду через офіційний сайт Бориславського міського суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 07 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомлення про виклик відповідача розмістити на офійційному сайті Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 Справа №607/3897/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду заперечив, вказав, що вважає розрахунок заборгованості необгрунтованим.

Як вбачається з довіреності від 19 квітня 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за № 17, представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 не обмежена у праві подання заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа №: 559/509/18
Номер провадження: 2/559/618/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представнка позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Дубенська районна державна адміністрація в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дубенська районна державна адміністрація в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2018 року .

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/467/17
Провадження № 2/549/111/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи питання виправлення описки в ухвалі Чорнухинського районного суду від 29.05.2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

При постановленні Чорнухинським районним судом ухвали про відкриття провадження від 29.05.2018 року у справі за вищезазначеною заявою була допущена описка в резолютивній частині ухвали стосовно дати призначення судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай), а саме: описку стосовно дати призначення судового засідання, вказавши дату «27 червня 2018 року», замість - «28 червня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3332/18 Справа № 175/4756/17 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд в особі судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від дискримінації, що призвів до втрати творчих здібностей позивача, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року вищезазначену позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою. За подання апеляційної скарги заявник судовий збір не сплатив, посилаючись на те, що він звільнений від сплати судового збору як позивач у спорі, пов'язаному з дискримінацією.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 рокута 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та роз'яснено апелянту, що згідно Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та чинної редакції ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі в даній категорії справ не звільнені від сплати судового збору. Заявнику надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

24 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій останній зазначає, що копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху він отримав 22 травня 2018 року, однак не погоджується з ухвалою суду. (а.с.35-36)

Станом на 04 червня 2018 року встановлений законом строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплив, однак заявником судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від дискримінації, що призвів до втрати творчих здібностей позивача - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П.Варенко