Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/509/18

2/330/310/2018

"04" червня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради в особі органу місцевого самоврядування про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Якимівської селищної ради в особі органу місцевого самоврядування про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 04 квітня 2013 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( копія відповідного свідоцтва додається до позову). За свого життя зазначена особа склала заповіт відповідно до змісту якого вона заповідала на користь позивача належну їй земельну ділянку сільськогосподарського призначення. Зазначена обставина підтверджується заповітом ( до позову додається копія). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Переможненської сільської ради, станом на теперішній час зазначена територія входить до Якимівської селищної ради. Позивач своєчасно, тобто у визначений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавиці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся помилково вважаючи, що наявність у нього заповіту є достатньою підставою для володіння та користування зазначеною земельною ділянкою. Але в березні місяці 2018 року йому було повідомлено, що у випадку не оформлення на своє ім'я спадщини, зазначена земельна ділянка може бути визнана як відумерла спадщина. Зазначені обставини для пропуску строку прийняття спадщини позивач вважає поважними. Позивач також вважає, що в якості відповідача по даній справі повинна бути Якимівська селищна рада оскільки за відповідної процедури - визнання спадщини відумерлою, така рада може стати власником земельної ділянки. Будь які інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні. Позивач одночасно зазначає, що до суду з аналогічним позовом за тих саме підстав, з тим саме предметом позову він не звертався, попередній розрахунок судових витрат становить 704 грн. 80 коп., тобто в розмірі суми судового збору. Таким чином позивач просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 квітня 2013 року, а саме строк в три місяця після набуття сили рішення суду.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надав на адресу суду письмову заяву в якій просить розглянути дану справу за його відсутністю, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач представник Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання також надав письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутністю. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: копію паспорту та ідентифікаційного коду позивача ( а.с. 4); копію свідоцтва про смерть ( а.с.5); копію державного акту на право приватної власності на землю ( а.с.6); копію заповіту ( а.с. 7); копію витягу з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ( а.с.8), заяви сторін, прийшов до висновку, що вимоги, зазначені в позовній заяві законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4, який доводився йому батьком.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач у належний згідно з законом термін в 6 місяців в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звернувся помилково вважаючи, що наявність у нього заповіту є достатньою підставою для володіння та користування зазначеною земельною ділянкою.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, враховуючи, також, відсутність заперечень на предмет позову з боку відповідача, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, 1268, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради в особі органу місцевого самоврядування про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 квітня 2013 року, а саме строк в три місяця після набуття сили рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.В. Нестеренко