Справа № 200/548/15-ц
Провадження № 2-зз/200/75/18
У Х В А Л А

«29» листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Сокол І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа № 200/548/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності на підставі договору дарування квартири від 04.02.2011 року.

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що судом винесено рішення про залишення без розгляду позову, на забезпечення якого судом вживались вказані заходи.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність сторін.

Судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на 1/2 частини квартири, яка належить ОСОБА_1, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Єрмолової, 48/13. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Єрмолової, 48/13.

В подальшому, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності на підставі договору дарування квартири від 04.02.2011 року - залишено без розгляду.

Ухвала суду ніким не була оскаржена та набрала законної сили.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року скасовано арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2015 року на 1/2 частини квартири, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Єрмолової, 48/13, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвалою суду від 08 грудня 2016 року не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а також, що на даний час потреба в існуванні заходів забезпечення позову відпала, однак ухвала про забезпечення позову від 13 травня 2015 року вже була частково скасована, а тому суд вважає, що заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Єрмолової, 48/13, вжиту ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску