overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/522/170/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача, в судове засідання не зявився, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заяву підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 07.06.2016 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України (в редакції 2004 року), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Проте, суд вважає, що докази, які надав відповідач ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення справи

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 258-260, 287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 14 год. 45 хв. 20 червня 2018 року в залі судового засідання № 223, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук

21.05.2018
про залишення позовної заяви без руху
26.11.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, і зокрема позовна заява не містить:
- ідентифікаційного коду юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.
Відповідно до постанови Пленуму ВСУ України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» до матеріалів справи долучається обгрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Між тим, позивачем постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії до матеріалів позову не долучено, покликання ОСОБА_2 у заяві на лист нотаріуса, означеного недоліку не усуває.
Разом з цим, позивачу необхідно долучити до матеріалів позову Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (про наявність або відсутність спадкової справи та виданих Свідоцтв про право на спадщину) після смерті ОСОБА_3, яка померла 20.12.2004р., оскільки з матеріалів позову неможливо встановити коло всіх спадкоємців з часу відкриття спадщини після смерті спадкодавця і на момент звернення з позовом до суду та до якої черги спадкоємців вони відносяться, чи не було відмови від спадщини з боку кого - небудь із них, інше.
Окрім цього, у заяві відсутнє покликання на будинкову книгу на житловий будинок №61, що на вул. Голодівка в с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області та рішення про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, в тому числі і для обслуговування вищеозначеного житлового будинку, що свідчить про зведення цього будинку з дотриманням норм чинного законодавства, а також витяги з погосподарських книг за період з 1960-2000рр. та 2005-2010рр.
Виходячи з наведеного, на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вищеозначених недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4 Онуфер
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 31 травня 2018 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 135/1367/17
Провадження у справі № 2/129/413/2018
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О. В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради, КП «Редакція газети «Нове місто» ОСОБА_6 міської ради» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

16.01.2018р. директор ТРК «Подільські комунікації» ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про залучення ПП ТРК «Подільські комунікації» () в особі директора підприємства ОСОБА_7 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на ділову репутацію ПП ТРК «Подільські комунікації».

Представник позивача та позивачка проти залучення ПП ТРК «Подільські комунікації» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, не заперечили, клопотання підтримали, представник позивача також самостійно заявив аналогічне клопотання залучити зазначену юридичну особу до участі в справі з огляду на те, що рішення у справі може вплинути на обов`язки ПП ТРК «Подільські комунікації» щодо позивача.

Представники відповідачів ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 проти задоволення клопотань заперечили з огляду на його необгрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть втупити в справу на стороні позивача до закінчення підготовчого провадження в справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Оскільки, заявник вважає, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ПП ТРК «Подільські комунікації» на його ділову репутацію, заявник не є стороною у справі, то ПП ТРК «Подільські комунікації» () необхідно залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання директора ТРК «Подільські комунікації» ОСОБА_7 та представника позивача ОСОБА_2 задовільнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради, КП «Редакція газети «Нове місто» ОСОБА_6 міської ради» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватне підприємство ТРК «Подільські комунікації» (), надіслати зазначену ухвалу, копії усіх позовних заяв, судову повістку.

Підготовче судове засідання відкласти на 18.07.2018р. о 15:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/730/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 грудня 2016 року, право на ? частину житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Львівська область, Самбірський район, село Пиняни, вулиця Миру, 44, який належав ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 грудня 2016 року, право на ? частину середньої земельної частки (пай), розміром 1,53 в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка перебувала у колективній власності Бабинського народного акціонерно-аграрного господарства і розташована на території Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області та належала ОСОБА_5 на підставі Сертифіката про право на земельну частку (пай), серії ЛВ № 0075570, виданого згідно розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації за № 338 від 16 травня 1997 року.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 грудня 2016 року, право на ? частину житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, село Пиняни, вулиця Миру, 44, який належав ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 грудня 2016 року, право на ? частину середньої земельної частки (пай), розміром 1,53 в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка перебувала у колективній власності Бабинського народного акціонерно-аграрного господарства і розташована на території Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області та належала ОСОБА_5 на підставі Сертифіката про право на земельну частку (пай), серії ЛВ №0075570, виданого згідно розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації за № 338 від 16 травня 1997 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа№ 346/2511/18
Провадження № 2/346/1457/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 14.06.2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 708/478/18
Номер провадження № 2/708/218/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 червня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту його постійного проживання зі спадкодавцем та про визнання за ним права власності на земельну частку (пай) після померлого 28 листопада 2015 року ОСОБА_3.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Іванівської сільської ради Чигиринського району та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, на 04 червня 2018 року на 09:40 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 627/1199/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача- Гузенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства з водопостачання та водовідведення « Джерело» про відшкодування моральної шкоди, третя особа - директор КП « Джерело» ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.23, 1167 ЦК України , ст. ст. 10,12, 13,81 ,263-265 ,354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства з водопостачання та водовідведення « Джерело» про відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.06.2018 року.

Суддя Вовк Л. В.
Справа № 357/4526/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ОСОБА_3 44, кв. 30) про визначення порядку користування кварирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що сторони не можуть в добровільному порядку встановити порядок користування квартирою, яка була придбана у власність позивачки на підставі договору купівлі-продажу під час перебування у шлюбі з відповідачем..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 03.07.2018 року об 11.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/653/17
Провадження №2/622/55/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини )

01 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми відшкодування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на три дні до 04.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 268, 272, п.1 ч.1 ст.274, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Харківобленерго» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д», кв.4, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Івашки, вул. Заводська-2АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) відмовити у повному обсязі через відсутність належних доказів для захисту свого права.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.