УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"14" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 04.12.2014 року у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5043,11 грн., -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року суддею Київського районного суду м. Харкова видано судовий наказ у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» суми заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5043, 11 грн та судовий збір в розмірі 30 грн.

06.03.2018року заявник ОСОБА_1 через представника ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строки для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 04.12.2014 року Київським районним судом м. Харкова. Прийняти заяву до розгляду. Скасувати судовий наказ, виданий 04.12.2014 року про стягнення з боржників суми заборгованості та судового збору.

В обґрунтування доводів заяви посилається на те, що в заяві про видачу судового наказу стягувачем не вказано та не доведено тих обставин і підстав, на яких він ґрунтує вимоги, котрі виходять за межи встановленого законом строку позовної давності, заявником не представлено договір про надання комунальних послуг, а також документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, тому вважає, що вимоги стягувача, викладені в заяві про видачу судового наказу, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки не підтверджують безспірність розрахунків.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з заяви та не спростовується матеріалами справи, боржник отримав судовий наказ 05.03.2018 року. Заяву про його скасування подано 06.03.2018 року, тобто у встановлений діючим ЦПК України строк.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи незгоду боржника з сумою заборгованості, заявлення вимог з пропуском 3-х річного строку позовної давності передбаченогост. 257 ЦК України, відсутність договірних відносин, вважаю, що судовий наказ виданий 04.12.2014 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 04.12.2014 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 04.12.2014 року у цивільній справі № 640/21114/14-ц за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5043,11 (пять тисяч сорок три гривні 11 коп) грн. та судового збору в розмірі 30 (тридцять) грн..

Роз'яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко