Справа № 265/5220/18
Провадження № 6/185/252/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі Куйбишевського районного суду м. Донецька №2-1116/2011 за позовом Донецького дошкільного дитячого будинку №1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, заінтересована особа: Донецький дошкільний дитячий будинок №1, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист від 14 вересня 2011 року у цивільній справі Куйбишевського районного суду м. Донецька № 2-1116/2011 за позовом Донецького дошкільного дитячого будинку №1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виданий Куйбишевським районним судом м. Донецька, про стягнення з боржника аліментів.

Заява мотивована тим, що відповідно до протоколу №5 від 11.05.2016 року, комісією з питань захисту прав дитини Маріупольської міської ради ОСОБА_1 було дозволено забрати дітей до своєї родини з 01.08.2016 р. На той час діти знаходилися в санаторно-оздоровчому центрі соціальної реабілітації «Смарагдове місто» за адресою: с.Соснове Красноармійського району Донецької області.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2016р. ВП №50549765 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь Донецького дошкільного дитячого будинку №1 на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 25.03.2006р.н. у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дітей, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 18.04.2011року, не зважаючи на те, що діти проживають із заявником і знаходяться на утриманні заявника. Вважає, що даний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження ВП №50549765 підлягає закриттю, у зв'язку з тим, що боргові зобовязання виконані заявником в повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 вересня 2011 року у цивільній справі Куйбишевського районного суду м. Донецька № 2-1116/2011 за позовом Донецького дошкільного дитячого будинку №1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей Куйбишевським районним судом м. Донецька видано виконавчий лист про стягнення з боржника аліментів.

Вказаний виконавчий лист звернено до примусового виконання до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ.

Відповідно до Постанови державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольсього МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 22 лютого 2016 року виконавче провадження ВП №29508026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Донецького дошкільного дитячого будинку №1 аліментів у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку на утримання дітей закінчено у звязку із тим, що боржниця 22 січня 2016 року звільнилась з установи ПВК-107 та вибула за адресою: АДРЕСА_1. Заборгованість станом на 22 січня 2016 року становить 33161,00 грн. Виконавчий документ направлено до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ для виконання за місцем мешкання.

22 березня 2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП №50549765 з виконання вказаного листа.

Відповідно до виписки з протоколу №5 від 11.05.2016 року, комісією з питань захисту прав дитини Маріупольської міської ради ОСОБА_1 було дозволено забрати дітей до своєї родини з 01.08.2016р. На час вирішення цього питання діти знаходилися в санаторно-оздоровчому центрі соціальної реабілітації «Смарагдове місто» за адресою: с.Соснове, Красноармійського району Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77, ч 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що заявником не надано жодних належних та допустимих доказів того, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, що боргові зобовязання виконані заявником в повному обсязі, що обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням чи добровільним виконанням боржником. Заявник не надав доказів того, стягнення аліментів за рішенням від 14 вересня 2011 року Куйбишевського районного суду м. Донецька № 2-1116/2011 припинено, рішення скасовано в апеляційному чи касаційному порядку. Зазначене рішення є чинним, аліменти стягнуті до повноліття дітей.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню.

Крім того, суд розяснює, що заявник вправі звернутися до суду в порядку та на підставах, встановлених ст. 192 СК України із позовом про припинення стягнення аліментів.

Керуючись ст. 432, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі Куйбишевського районного суду м. Донецька №2-1116/2011 за позовом Донецького дошкільного дитячого будинку №1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, заінтересована особа: Донецький дошкільний дитячий будинок №1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко