РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім-2. Нерухомість» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_2, в присутності сприяння Агенства нерухомості ТОВ «Дім-2» в особі директора Величко О.О., укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомості, де сторони домовились , що ними буде укладено договір купівлі-продажу частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та умовами договору було встановлено строки укладання основного договору купівлі-продажу вищевказаного домоволодіння та обумовлено ціну. Крім того відповідно до умов договору ним в підтвердження наміру придбати частину будинку було сплачено ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12500,00 грн.(вказана сума є авансом). Проте, відповідач порушив вищезазначені умови договору та не дотримався свого зобов'язання, а саме ухиляється від укладання договору, не з'явилася до нотаріуса в обумовлений час, відмовляється від спілкування, тим самим відмовляється від укладання договору. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму авансу в розмірі 12500,00 грн., неустойку в сумі 12500,00 грн., а всього 25000,00 грн. та судовий збір і витрати на правову допомогу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2017року по справі відкрито провадження, ухвалою Херсонського міського суду від 07.02.2018 року справу переведено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

На адресу відповідача було направлено копію ухвали від 07.02.2018року та надано строк для подачі відзиву. До суду від представника відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнала, посилаючись на ті обставини, що з доводами викладеними в позовній заяві вона не згодна, вказаний позов вважає не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, крім того вважає, що договір купівлі-продажу не був укладений саме з вини позивача , тому просить в задоволенні відмовити.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого з поясненнями представника відповідача не згодна, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору від 05.08.2016року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в присутності та сприянні Агенства нерухомості ТОВ «Дім-2» в особі директора Величко О.О., укладено попередній договір про купівлю-продаж нерухомості, а саме частини будинку за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п.1.1.,2.1. вказаного договору встановлено строки укладання основного договору купівлі-продажу частини домоволодіння (не пізніше 5 вересня 2016 року) з нотаріального посвідчення, а також погоджено ціну за яку він має бути проданий зокрема за триста тридцять сім тисяч п'ятсот гривень. Відповідно до п.2.3.2 продавець зобов'язався надати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення основного договору купівлі-продажу в строк до 05.08.2016 року.

Відповідно до п.3.7. Договору в підтвердження дійсності наміру придбання частину будинку покупець передає продавцю грошові кошти в сумі 12500,00 грн.

Відповідно до п.3.10 Договору встановлено, що у випадку невиконання даного договору з вини продавця, він зобов'язаний сплатити в триденний строк покупцю аванс в розмірі вказаному в п.3.7. вказаного договору, а також виплатити неустойку в розмірі Авансу.

Судом встановлено, що у серпні 2016 року між сторонами була досягнута домовленість про майбутнє укладення договору купівлі-продажу частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 За їх домовленістю вартість будинку складала 337500,00 грн. Далі, на підтвердження серйозності своїх намірів, позивач передав відповідачу аванс в сумі 12500,00 грн. Однак в обумовлений час відповідач не з'явився до нотаріуса для укладання договору.

У тих випадках, коли сторони домовилися укласти договір, але належно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі, повертаються в тому ж розмірі, в якому вони видавалися, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України, вони є авансом, який повертається в тому ж розмірі, в якому видавався у відповідності до ч.1 ст.1212 ЦК України, як безпідставно набуте майно.

Згідно із чч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості, про майбутнє придбання якого було укладено попередній договір, сторонами укладений не був, а сторони, уклавши 05.08.2016 року Договір, лише домовились про укладення основного договору в майбутньому, то передана позивачем відповідачеві сума в розмірі 12500,00 грн., є авансом, а тому підлягає стягненню. Крім того відповідно до умов договору відповідач повинен сплатити неустойку в сумі 12500,00 грн.

При вирішенні питання щодо судових витрат суд керується загальними правиламист.141 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн., а також стягненню підлягають документально підтвердженні витрати на правову допомогу в сумі 550,00 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 01.12.2016 року та актом виконаних робіт від 01.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. ст.6-13, 81, 133, 141,247, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 546,570,635 ЦК України, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім-2. Нерухомість» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором від 05.08.2016 року в розмірі 25000,00 грн (12500,00 грн. сума авансу відповідно до п.3.7 Договору; 12500 грн - неустойку в відповідно до п.3.10 Договору).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551,20 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 550,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська