Справа №443/499/18
Провадження №2-о/443/49/18
У Х В А Л А

/про залишення заяви без руху/

19 квітня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жидачівського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та просить встановити факти належності йому державного акта на право власності на землю серії ІІ-ЛВ №078418, виданого на «Кобрин Ілько Зеновійович».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

До почактку підготовчого судового розгляду поданої позовної заяви, судом встановлено, що провадження по справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам 175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що суддя при проведенні підготовчих дій зобовязаний зясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи та підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до загальних правил окремого провадження сторонами в окремому провадженні є заявник та заінтересована особа.

Заінтересовані особи в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення залучаються залежно від мети, для якої заявникові необхідно встановити вказаний факт та наслідку який він породжує.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, згідно заяви необхідне для переоформлення земельної ділянки, однак заявником не вказано осіб, на чию користь він бажає вчинити зазначену дію, а за їх відсутності в якості заінтересованої особи необхідно вказувати орган місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого майна (будинку та/або земельної ділянки (паю)).

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки заяви її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.175,177,185, 285, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко