Справа № 467/147/18
УХВАЛА

16.04.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди землі припиненим,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року позивач звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-МК №033765 від 29 грудня 2001 року йому належить земельна ділянка площею 7,12 га на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після розпаювання земельна ділянка оброблялася колгоспом «Жовтневі сходи», після ліквідації колгоспу на підставі усної домовленості земельну ділянку стала обробляти ТОВ «Агрофірма Вісла», при цьому однією з умов домовленості було те, що за вимогою позивача, висловленою після збору урожаю, земельна ділянка має бути негайно повернута йому відповідачем. В 2017 році позивач звернулась до відповідача з вимогою про повернення земельної ділянки, проте їй в усному порядку було відмовлено з посиланням на укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки від 29 травня 2006 року. На вимогу позивача йому було надано копію договору оренди землі, укладеного 29 травня 2006 року між позивачем ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла» та зареєстрованого Миколаївською міжрегіональною філією №5 ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсів» у книзі державної реєстрації договорів оренди за №73 від 29 травня 2006 року, та копію додаткового договору №315 від 28 серпня 2007 року, зареєстрованого Миколаївською міжрегіональною філією №5 ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсів» за №97 22 серпня 2007 року. Термін дії договору оренди землі, укладеного 29 травня 2006 року між позивачем ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла» сплинув 29 травня 2016 року. Додатковий договір на твердження позивача, вона не укладала та не підписувала в звязку з чим просить визнати основний договір припиненим.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про витребування з Відділу в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області додаткового договору №322 від 31 липня 2008 року, зареєстрованого Миколаївською міжрегіональною філією №5 ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за №54 16 вересня 2008 року. Клопотання мотивоване необхідністю призначення почеркознавчої експертизи на предмет підписання додаткового договору особисто ОСОБА_3.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Згідно вимог ч.ч.1,3 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи що докази, які просить витребувати представник позивача є необхідними для призначення та проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 107 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Відділ в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області (Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 208) надати Арбузинському районному суду Миколаївської області:

оригінал додаткового договору №322 від 31 липня 2008 року, зареєстрованого Миколаївською міжрегіональною філією №5 ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за №54 16 вересня 2008 року до договору оренди землі, укладеного 29 травня 2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла».

Витребуваний оригінал додаткового договору надати до Арбузинського районного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Судове засідання відкласти до 24 квітня 2018 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.О.Догарєва