Номер провадження: 2-сз/785/2/18
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання незаконним та часткове скасування рішення,

встановив:

14 червня 2017 року ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

07 липня 2017 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду, у якій просив ухвалу скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. від 24 липня 2017 року матеріали вказаної цивільної справи повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

23 жовтня 2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги і в обґрунтування якої представник заявника посилався на те, що при постановленні ухвали про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про повернення судового збору, просив повернути судовий збір у сумі 1600 грн за квитанцією №146-11517 від 17 липня 2017 року. (а.с. 107 т.1).

На момент подання заяви матеріали цивільної справи перебували у провадженні судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_31 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року. 28 березня 2018 року постановою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, задоволено, вищевказану ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції.

Матеріали справи отримані суддею Калараш А.А. 18 квітня 2018 року.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст. 45 Бюджетного кодексу України органи державної казначейської служби України ведуть бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Механізм повернення коштів регламентовано Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013року за №1650/24182, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23.02.2015 року.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Згідно з ст. 78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державної казначейської служби України.

Державна казначейська служба України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

За таких обставин суд дійшов до висновку про те що у звязку з поверненням апеляційної скарги апелянту без розгляду, заява представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, підлягає задоволенню та сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1600 грн за квитанцією №146-11517 від 17 липня 2017 рокупідлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України, сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. згідно №146-11517 від 17 липня 2017 року, сплачений за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновський р-н.; Рахунок отримувача 0007, Код отримувача: 38016923, Банк отримувача: 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області.

Повернути ОСОБА_3 оригінал квитанції від 17 липня 2017 року, копію якої залишити в матеріалах справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 18.04.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1