ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

22 березня 2018 року, з метою перевірки місця реєстрації боржника, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з прохальної частини заяви, заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки доходу боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та стягнути з боржника кошти в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на її утримання, як опікуна дитини інваліда.

Так, судом встановлено, що позовні вимоги позивача стосуються не тільки стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, а й стягнення аліментів на її утримання, як опікуна дитини, тобто, заявлені вимоги, щодо видачі судового наказу тільки частково підпадають під вимоги, що зазначені ст. 161 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1, як опікуна дитини інваліда у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб -слід відмовити.

Як вбачається з поданої заяви, при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 705,00 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 165, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1, як опікуна дитини інваліда у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстав передбачених п. 3 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, однак, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Зобовязати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКСУ Київської області) , МФО 821018, Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Миру, 32, м. Фастів, Київської області повернути заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений ним судовий збір, згідно квитанції № 48 від 19.03.2018 року в сумі 705 (сімсот пять) грн.. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у видачі судового наказу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

СУДДЯ