Ухвала

28 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 757/40794/15-ц

провадження № 61-8634св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідачі: Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Прокуратура Кіровоградської області, Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, Апеляційний суд міста Києва, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Карпенко С. О. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Прокуратури Кіровоградської області, Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, Апеляційного суду міста Києва, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2017 року у складі судді Васильєвої Н. П. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Ігнатченко Н. В., Кулішенка Ю. М., Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Прокуратури Кіровоградської області, Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Світловодського МРУЮ), Апеляційного суду міста Києва, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якому просили стягнути відшкодування моральної шкоди у розмірі по 51 000, 00 грн кожному за рахунок Державного бюджету України.

Позивачі обґрунтовували заявлені вимоги тим, що судові рішення, ухвалені на їх користь, не виконуються, внаслідок чого їм завдано моральну шкоду. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважають себе потерпілими від свавілля органів судової влади, прокуратури та державної виконавчої служби з огляду на невиконання покладених на них обов'язків із судового контролю за виконанням судових рішень та додержання вимог закону усіма громадянами України.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якій заявники просять скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), що набрав чинності 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду у лютому 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею Карпенко С. О. заявлено самовідвід у справі з тих підстав, що вона брала участь як суддя в суді касаційної інстанції у розгляді цивільної справи № 401/4877/13-ц за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Верховним Судом встановлено, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2014 року у цивільній справі № 401/4877/13-ц постановлена у складі колегії суддів: Олійник А. С., Дербенцевої Т. П., Карпенко С. О.

На момент розгляду цієї касаційної скарги Карпенко С. О. є суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

За правилом пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи, що суддя Карпенко С. О. брала участь у вирішенні іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у суді касаційної інстанції як суддя, позивачі посилаються на обґрунтування своїх позовних вимог на судові рішення, постановлені у справі № 401/4877/13-ц, а також, що відповідачем у цій цивільній справі визначено Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, такі обставини перешкоджають участі судді Карпенко С. О. у розгляді цивільної справи № 757/40794/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Прокуратури Кіровоградської області, Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, Апеляційного суду міста Києва, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

Щодо суб'єктивного критерію, то відсутні підстави стверджувати, що суддя Верховного Суду Карпенко С. О. виявляє особисту упередженість. Презумпція особистої неупередженості судді діє допоки не з'являться докази на користь протилежного.

Згідно з об'єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть існувати побоювання учасників справи при розгляді справи щодо відсутності безсторонності у певного судді, що об'єктивно виправдані.

Той факт, що суддя Верховного Суду Карпенко С. О. брала участь у суді касаційної інстанції як суддя у розгляді цивільної справи №401/4877/13-ц з боку стороннього спостерігача може викликати сумнів у неупередженості чи об'єктивності судді Карпенко С. О. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року.

З огляду на викладене колегія суддів Верховного Суду зробила висновок про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Карпенко С. О.

Керуючись статтями 36, 39 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Карпенко С. О. задовольнити.

Відвести суддю Карпенко Світлану Олексіївну за її заявою від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Прокуратури Кіровоградської області, Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, Апеляційного суду міста Києва, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відшкодування моральної шкоди.

Передати цивільну справу № 757/40794/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Прокуратури Кіровоградської області, Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, Апеляційного суду міста Києва, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний

Г. І. Усик