Справа № 460/249/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6887/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: ОСОБА_2Я та її представника ОСОБА_3, представника апелянта ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_5 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту проживання однією сімєю, як жінки та чоловіка, з ОСОБА_6.

В обгрунтування заяви зазначає, що майже сім років вона із ОСОБА_6 проживали разом без реєстрації шлюбу у індивідуальному житловому будинку в селищі Івано-Франкове по вулиці Корольова, 20 Яворівського району Львівської області, вели спільне господарство, виховували малолітню дитину.

12 грудня 2014 року ОСОБА_6 помер і для вирішення всіх особистих проблем та спадкових прав вона змушена звертатися до суду для встановлення факту проживання однією сімєю з покійним, як жінки та чоловіка, без реєстрації шлюбу.

Оскаржуваним рішенням заяву задоволено. Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_6, який помер 12 грудня 2014 року, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в селищі Івано-Франкове по вулиці Корольова,20 Яворівського району Львівської області з 01 січня 2008 року по 12 грудня 2014 року.

Рішення суду оскаржила особа, що не брала участі у справі ОСОБА_5.

Вважає, що вказаним рішенням суд вирішив питання про її права та обовязки, оскільки вона була матірю померлого, а відповідно є його спадкоємцем першої черги. Встановиши факт проживання заявниці з її сином однією сім»єю в неї виникло право на спадкування, внаслідок чого це впливає на права та обов'язки інших спадкоємців. В порушення вимог процесуального закону, суд не залучив до участі у справі зацікавлених осіб, що є підставою для скасування рішення. Крім цього, звертає увагу, що ухвалюючи рішення про встановлення факту проживання однією сім'єю, суд не звернув увагу на те, що в матеріалах справи відсутні письмові докази, які б підтверждували обставини зазначені в заяві. Зокрема, суду не надано доказів того, що заявник з покійним проживали як подружжя, мали спільний сімейний бюджет, спільні доходи та витрати, наявності спільних сімейних інтересів, відпочинку, піклування один про одного та інше. Просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника апелянта ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги заявниці ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Із змісту заяви ОСОБА_2 встановлено, що вона звернулася в суд із заявою в порядку окремого провадження та просила встановити факт проживання її однією сім»єю із ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу, який помер 12 грудня 2014 року.

Встановлення зазначеного факту необхідне їй для оформлення спадкових прав та вирішення інших питань, що мають правове значення.

Задовольняючи заявлену вимогу, суд першої інстанції встановив факт проживання однією сім»єю, однак не зазначив для якої мети необхідно це заявниці.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення цих фактів не пов»язуєься із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Із доводів апеляційної скарги вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є його мати та інші особи, які звернулися у нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини та відносяться до першої черги спадкоємців по закону.

У частині 2 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов»язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім»єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Із врахуванням того, що в даному випадку існує спір про право, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 374 ч.1 п.4, 77 ч.1 п.4, 383, 384, 391 ЦПК,- колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сил из дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 21 травня 2018 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_7