Справа № 589/1506/18
Провадження № 6/589/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року старший державний виконавець Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням, яким просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє місце реєстрації якого: м. Шостка, вул. Сако і Ванцетті 50а.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у державного виконавця Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ перебуває виконавчий лист № 2-379 від 18.02.2002 року, виданий Шосткинським міським судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття. Боржник аліменти не сплачує, на виклики до відділу ДВС не являється. При виході за адресою вказаною у матеріалах виконавчого провадження встановлено, що боржник за адресою м. Шостка, вул. Чернігівська 19а/54 не зареєстрований і не проживає, зі слів власниці квартири ОСОБА_5 боржник зареєстрований по вул. Сако і Ванцетті 50а, але там ніколи не проживав і не проживає, працює десь у м. Києві там і мешкає, чим займається невідомо. Наведене на думку ініціатора подання є підставою для оголошення ОСОБА_2 у розшук.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ перебуває виконавчий лист № 2-379 від 18.02.2002 року, виданий Шосткинським міським судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, 03.07.200 р.н., до його повноліття.

З копії акту державного виконавця від 12.04.2018 року, складеного за результатами виходу за останнім відомим місцем реєстрації боржника, вбачається, що ОСОБА_2 за адресою м. Шостка, вул. Чернігівська 19а/54 не проживає, зі слів власниці квартири стало відомо, що він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 і Ванцетті 50а але та не мешкає, а знаходиться десь у місті Києві.

У поданні державний виконавець зазначає, що у звязку з несплатою аліментів утворилась заборгованість, проте будь-яких доказів на доведення вказаної обставини суду не надано. З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.04.2016 року заборгованість складала 39044,35 грн., але це не спростовує того факту, що до теперішнього часу боржник сплатив усю суму заборгованості.

Разом із тим належних доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались заходи щодо виклику боржника до відділу ДВС, а також направлення за останньою відомою адресою його реєстрації постанови про відкриття виконавчого провадження, суду надано не було.

Будь-яких даних щодо вжиття держаним виконавцем заходів щодо отримання інформації про реєстрацію місця мешкання ОСОБА_2, матеріали подання не містять.

Державним виконавцем не надано суду належних доказів, які би свідчили про ухилення боржника від виконання рішення суду та процедури виконавчого провадження.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем у повній мірі не вжито заходів, спрямованих на встановлення місця проживання (місцезнаходження) боржника, та вважає подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 передчасним, необґрунтованим, а тому не вбачає достатніх підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст.. 76-81, 260, 261, 263, 438, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6