overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" квітня 2018 р. Номер справи 577/1455/18
Провадження № 2-н/577/66/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, НОМЕР_2, виданий 15 серпня 2011 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 05 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Кравченко В. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 18.04.2018
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років - 18.04.2021
Судовий наказ виданий 18.04.2018
Суддя __________________ Кравченко В. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 473/3191/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді- Висоцької Г.А., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі 473/3191/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк», суддя прийшла до наступного.

25.10.2016 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( далі ПАТ КБ «ПриватБанк») в особі ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 08.06.2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, який остаточно встановив 3600 грн. Відповідач підтвердив свою згоду. Підписавши заяву разом із Умовами та правилами надання банківських послуг.

Посилаючись на те, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані, позивач просить стягнути з нього прострочену заборгованість за кредитом станом на 31.05.2015 року у сумі 13000 грн.10коп.

Ухвалою судді від 07.11.2016 року дана позовна заява відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернута позивачу.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 1378 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № BOTM8B19NI від 18.10.2016 року.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (п. 2 ч. 1 ст. 7 ) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: повернення позовної заяви позивачу.

З урахуванням того, що представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до бюджету перераховано судовий збір, а позовна заява повернута позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України ЦПК України, який діяв на час прийняття рішення), відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» йому належить повернути з бюджету сплачену суму 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 258, 260, 269 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області, , повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО: 305299, р/р 0002) - судовий збір, внесений на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030101, код отримувача 38037770, , р/р 0113) в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, за платіжним дорученням № BOTM8B19NI від 18.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Дата документу 18.05.2018
Справа № 334/1423/18
Провадження № 2/334/2261/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 5, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2000 гривень з урахуванням індексу інфляції щомісячно, починаючи з 05.03.2018року і до досягненням дитиною трьох років, тобто до 02.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 5, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 4000 гривень з урахуванням індексу інфляції щомісячно, починаючи з 05 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25 травня 2018 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"29" травня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 21.06.2018 року об 08.45 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 21.06.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Дата документу 31.05.2018
Справа № 320/3068/18
2/320/2458/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Мазуріна О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5, про позбавлення батьківських прав,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивачка ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 10.05.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні позивач та її представник, відповідач та представник третьої особи просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, зазначив, що визнає позовні вимоги.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті 08 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 344/7446/18
Провадження № 2-о/344/181/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Обласна психоневрологічна клінічна лікарня №1 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернувся з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 339 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 31.05.2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 16 по вул. Грюнвальдська, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра, прокурора та законного представника.

Суддя Антоняк Т.М.
Номер справи 623/1162/18
Номер провадження 2/623/637/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто позивачу.

Зобовязано Ізюмське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 704,80 грн., який був сплачений на р/р 0012, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Ізюмському районі Харківської області, код одержувача - 37283992, МФО 851011, за квитанцією № 0.0. від 27.04.2018 року.

Судом під час винесення ухвали була допущена описка в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме виправити номер квитанції з «№ 0.0.» на «№ 0.0..1».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши номер квитанції «№ 0.0..1».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Гуренко
Номер провадження 2/643/2126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018

01 червня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ельямані-Ель ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2018 вказаний вище позов задоволено частково та визнано Ельямані-Ель ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 9 по вул. Владислава Зубенка, 17-«б» в м. Харкові.

Так, перевіряючи матеріали вказаної справи встановлено, що судом з технічних причин помилково у вступній частини складання повного тексту рішення від 08.05.2018 не виправлено дату його ухвалення як «08.05.2018».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь по справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити помилку у вступній частині повного тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2018.

Вказати у вступній частині повного тексту рішення суду дату укладання рішення суду як «08.05.2018».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 456/64/18
Провадження № 2-п/456/14/2018
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

30 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2018 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

До початку розгляду справи по суті, 29.05.2018 року ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду її заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2018 року.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява відповідачки ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду не порушує права та інтереси заявника, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, а тому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2018 року слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 464//6881/16-ц
Провадження № 2/463/246/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені, -

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.ст.15,16,525,526,530,611,651, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації: 79017, м.Львів, вул.Басараб, 11А/16) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місце знаходження: 61050, м.Харків, просп.Московський, 60, ; адреса для листування: м.Львів, вул.У.Самчука, 26/1; рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 18 червня 2007 року в розмірі 31 117,65 швейцарських франків (тридцять одна тисяча сто сімнадцять швейцарських франків шістдесят пять сантимів), що станом на 30.08.2016 року за курсом НБУ складає 810 045,11 грн. (вісімсот десять тисяч сорок пять гривень одинадцять копійок) та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 13 103,04 грн. (тринадцять тисяч сто три гривні чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 (21.02.1974року народження, ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації: 79017, м.Львів, вул.Басараб, 11А/16) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місце знаходження: 61050, м.Харків, просп.Московський, 60, ; адреса для листування: м.Львів, вул.У.Самчука, 26/1; рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005) 12 347,22 грн. (дванадцять тисяч триста сорок сім гривень двадцять дві копійки) судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено станом на 11 червня 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.