Справа № 182/1346/18
Провадження № 2/0182/1784/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. розглянувши заяву Комунального вищого навчального закладу „Нікопольський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради про відвід судді Багровій А.Г., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального вищого навчального закладу „Нікопольський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Комунальний вищий навчальний заклад „Нікопольський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради заявив відвід судді Багровій А.Г. з тих підстав, що суддя Багрова А.Г. з 01.09.1994 року по 29.06.1996 рік навчалась в Нікопольському педагогічному училищі (в теперішній час КВНЗ „НПК ДОР). На час її навчання з 1995 року директором педагогічного училища був ОСОБА_2 дядько ОСОБА_3 (чоловік сестри її матері). ОСОБА_2 раніше працював з дружиною позивача ОСОБА_4, яка також працювала в педагогічному училищі. ОСОБА_2 давно підтримує дружні стосунки з позивачем ОСОБА_1, неодноразово приходить у коледж до ОСОБА_1 та затримується в його кабінеті тривалий час. Вважають, що зазначені обставини викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді Багрової А.Г.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проаналізувавши доводи заяви, суд вважає, що продовження розгляду даної справи суддею Багровою А.Г. утворює підґрунтя для подальшого посилення сумнівів заявника стосовно упередженого ставлення судді до нього, вчинення ним відповідних процесуальних дій та буде перешкоджати, на думку суду, вирішенню спору у розумний строк .

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про відвід головуючого судді Багрової А.Г., свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, оскільки мотиви заявленого відповідачем відводу мають об'єктивне підґрунтя.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відвід судді Багровій А.Г., заявлений Комунальним вищим навчальним закладом „Нікопольський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради, задовольнити.

Цивільну справу № 182/1346/18 провадження № 2/0182/1784/2018 передати на розгляд іншому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3