Справа № 204/4671/18
Провадження № 2/204/1432/18
РІШЕННЯ

іменем України

01 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути заборгованість по аліментам за період 2012-2017 роки на утримання дочки у розмірі 71117,77 грн., а також стягнути з нього неустойку у сумі 259579,86 грн., розмір якої згідно уточненого розрахунку в подальшому було зазначено в сумі 988558,39 грн. В обґрунтування заяви зазначила, що відповідач є батьком її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час донька є повнолітньою та проживає разом з позивачем. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2008 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини доходів відповідача. Загальна сума заборгованості з 2012 року 2017 рік складає 71117,77 грн. А тому, позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за її позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача заборгованості по аліментам за період 2012-2017 років на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені у відзиві відповідача на позовну заяву. Так представник відповідача ОСОБА_2 вказав, що позивач не надала жодного розрахунку на стягнення неустойки у розмірі 1%, а також доказів того, що заборгованість утворилася з вини відповідача. Стверджує, що заборгованість утворилася з незалежних від відповідача причин, а саме у зв'язку із затриманням виплати заробітної плати. Також зазначив, що відповідач за станом свого здоров'я змушений періодично бути непрацездатним, адже він хворий на туберкульоз, має тяжке матеріальне становище, змушений відмовлятися від придбання для себе елементарних предметів, необхідних для життя, та на його утриманні знаходиться непрацездатна за віком мати. Вказує, що дитина має задовільний стан здоров'я, має добре матеріальне становище, забезпечена всім необхідним, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Вислухавши позивача та представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши докази, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Сторони мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем (а.с.3,4).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2008 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 21 квітня 2008 року і до її повноліття, в особі матері ОСОБА_1, допустивши по справі негайне виконання (а.с. 5).

25 вересня 2013 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, яке набрало законної сили 10 грудня 2013 року, відповідача позбавлено батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.69).

Відповідно до розрахунку заборгованості згідно виконавчого листа №2-1335, виданого 04 липня 2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, заборгованість відповідача станом на 24 липня 2012 року складає 15355,67 грн. та в цілому з червня 2012 року по серпень 2017 року - 71117,77 грн. (а.с.5).

Статтею 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Частиною 1 ст. 196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року судам роз'яснено, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Таким чином, вирішуючи пред'явлені позовні вимоги судом враховується наступне.

Відповідач заперечує факт наявності утворення заборгованості з його вини, оскільки заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, а саме у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, він за станом свого здоров'я змушений періодично бути непрацездатним, будучи хворим на туберкульоз, має важке матеріальне становище та на його утриманні знаходиться непрацездатна за віком матір.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З консультаційного висновку спеціаліста вбачається, що відповідач був взятий на облік з діагнозом РТБ легень з 26 липня 2018 року та направлений на стаціонарне лікування. Вперше на облік відповідач був взятий в 2002 році та 12 липня 2013 року був знятий з обліку у зв'язку з видужанням (а.с.28).

З 16 листопада 2011 року по 23 липня 2012 року відповідач перебував на обліку в Ленінському районному центрі зайнятості м. Дніпропетровська (а.с.44).

З 01 липня 2013 року по 30 вересня 2017 року відповідач будь-яких нарахованих та/або отриманих доходів не мав (а.с.66).

Будь-яких інших належних та допустимих доказів утворення заборгованості з незалежних від нього причинвідповідачем суду не надано, як і не надано доказів утворення заборгованості у зв'язку з несвоєчасною виплатою відповідачу заробітної плати.

Перевіряючи наданий позивачем розрахунок пені за прострочення сплати аліментів, відповідно до якого розмір пені складає 988558,39 грн., судом враховується наступне. При визначенні суми неустойки (пені) суд враховує, що позивач просить стягнути пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01 липня 2012 року по 24 серпня 2017 року, яка, відповідно до роз'яснень викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, розраховується за формулою:

?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Таким чином, сума пені за несплату аліментів за період заборгованості, що утворилася з 01 липня 2012 року по 24 серпня 2017 року, враховуючи, що позивач звернулася до суду з позовом 27 червня 2018 року, складає 670100,08 грн. та є більшою 100 відсотків заборгованості:

Номер з/пМісяць, рікНараховано, грн.Кількість днів прострочення сплати суми аліментів Пеня, %Розмір пені, грн. (гр.3*гр.4*гр.5)
123456
1липень, 2012168,,72
2серпень, 2012745,70,18
3вересень, 2012745,39,11
4жовтень, 2012745,15,50
5листопад, 2012745,76,98
6грудень, 2012745,53,37
7січень, 2013745,22,31
8лютий, 2013745,91,24
9березень, 2013745,82,54
10квітень, 2013745,58,93
11травень, 2013784,66,86
12червень , 2013784,23,75
13липень, 2013784,88,49
14серпень, 2013784,45,38
15вересень, 2013784,02,27
16жовтень, 2013784,67,01
17листопад, 2013784,16,06
18грудень, 2013784,80,79
19січень, 2014784,37,68
20лютий, 2014784,94,57
21березень, 2014784,74,99
22квітень, 2014784,39,73
23травень, 2014892,49,36
24червень, 2014892,72,66
25липень, 2014892,04,89
26серпень, 2014892,28,19
27вересень, 2014892,51,49
28жовтень, 2014892,83,72
29листопад, 2014892,98,09
30грудень, 2014892,30,32
31січень, 2015892,53,62
32лютий, 2015892,76,92
33березень, 2015892,27,00
34квітень, 2015892,59,22
35травень, 20151036,45,43
36червень, 20151036,24,26
37липень, 20151036,13,45
38серпень, 20151036,92,28
39вересень, 20151036,71,11
40жовтень,20151036,60,30
41листопад, 20151036,8,77
42грудень, 20151036,,96
43січень, 20161036,,79
44лютий, 20161036,,62
45березень, 20161036,,17
46квітень, 20161036,,37
47травень, 20161125,,09
48червень, 20161125,,29
49липень, 20161125,,73
50серпень, 20161125,,93
51вересень, 20161125,,13
52жовтень, 20161125,,58
53листопад, 20161125,,52
54грудень, 20161125,,97
55січень, 20171125,,17
56лютий, 20171125,,37
57березень, 20171125,,32
58квітень, 20171125,,77
59травень, 20171268,,17
60червень, 20171268,,85
61липень, 20171268,,22
62серпень 2017 1023,,53
Всього 670100,08

За весь період утворення заборгованості відповідачем лише один раз в серпні 2013 року було сплачено аліменти у розмірі 2000 грн. (а.с.6). Судом також враховується, що позивач просить стягнути пеню лише за період заборгованості, що утворилася з 01 липня 2012 року по серпень 2017 року включно, а тому розмір заборгованості за даний період складає 55762,10 грн. (71117,77-15355,67)

Таким чином, доводи відповідача та представника відповідача ОСОБА_2 щодо утворення заборгованості за сплату аліментів у зв'язку з несвоєчасною виплатою відповідачу заробітної плати судом до уваги не приймаються, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами. Також судом відхиляються доводи відповідача та представника відповідача ОСОБА_2 про відсутність вини відповідача у невиплаті аліментів через відсутність в останнього доходу та наявність на його утриманні матері. Так відповідач та його представник не довели, що відповідач не міг працевлаштуватись з метою отримання доходу для виконання свого обов'язку по забезпеченню своєї дитини. Судом враховується, що позивач дійсно мав проблеми зі здоров'ям, але він був знятий з обліку у зв'язку з видужанням 12 липня 2013 року та знову взятий на облік лише 26 липня 2018 року, тобто стан його здоров'я дозволяв йому працевлаштуватись протягом 5 років з 12 липня 2013 року по 25 липня 2018 року (а.с.28). Відповідач не надав суду переконливих доказів, що він не мав можливості працевлаштуватися та отримувати дохід, який дозволяв би йому сплатити аліменти на утримання своєї дитини в сумі від 168,30 грн. до максимальної 1268,76 грн. на місяць (а.с.6). Посилання на те, що на його утриманні знаходиться матір, яка є пенсіонером за віком та хворіє (а.с.49-51), не звільняло останнього від обов'язку утримувати дитину.

За наведених обставин, в судовому засіданні встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виникла з вини відповідача.

Разом з цим, судом враховується, що частиною 2 ст. 196 СК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відповідач з 2011 року не був працевлаштований та не мав будь-яких доходів, має утриманні не працездатну за віком матір, а тому суд в порядку передбаченому ч.2 ст. 196 СК України вважає за необхідне з урахуванням матеріального стану відповідача зменшити розмір неустойки до 8000 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума неустойки за прострочення по виплаті аліментів за період з 01 липня 2012 року по 24 серпня 2017 року в розмірі 8000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКППНОМЕР_2) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення неустойки за прострочення по виплаті аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) неустойку за прострочення по виплаті аліментів у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: