overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" червня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (місце знаходження м.Харків вул. Пушкінська буд. 5 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати при звільненні працівника ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (місце знаходження м.Харків вул. Пушкінська буд. 5 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04.07.2018 року на 09 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до04.07.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року Справа № 462/3009/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Сяйво" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Львівського комунального підприємства "Сяйво",
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 768 (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 02 копійки.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 88 /вісімдесят вісім/ гривень 10 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Номер справи 623/2691/18
Номер провадження 2-о/623/195/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64301,АДРЕСА_1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада про встановлення юридичних фактів, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення юридичних фактів

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Ізюмська міська рада про встановлення юридичних фактів.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2018 року о 12-30 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 138/1330/18
Провадження №:2/138/616/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей сімї та молоді Могилів-Подільської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей сімї та молоді Могилів-Подільської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

05.05.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в звязку з врегулюванням спору.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви провадження по справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву разом з доданими матеріалами необхідно повернути позивачу, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що згідно даної ухвали позовна заява повернута позивачу, сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду слід повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану нею позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей сімї та молоді Могилів-Подільської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір сплачений за подання позову до суду в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, за реквізитами: одержувач Могилів-Подільський міськрайонний суд, код одержувача 38031302, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0009, згідно квитанції № 0.0..1 від 04.05.2018, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2910/18 Справа № 187/998/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року провадження по вищевказаній справі зупинено для вирішення питання про відвід судді.

Не погодившись з такою ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для усунення недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 копію ухвали від 26 лютого 2018 року отримав 31 березня 2018 року, однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

У відповідності до вимог ст.ст.185,357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки станом на 17 квітня 2018 року вимоги ухвали від 26 лютого 2018 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.П.Бараннік
Ухвала

29 травня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області із позовом до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано копії документів відповідно до кількості учасників процесу.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №274/947/18
провадження № 2-во/274/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Скиби М.М. при секретарі Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглянуто заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та постановлено судовий наказ.

14.05.2018р. заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме: просить виправити по-батькові позивача - «Вікторівна» на «Ігорівна».

В тексті судового наказу помилково зазначено по-батькові позивача - «Вікторівна», замість вірного «Ігорівна».

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні судового наказу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2018 р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки ОСОБА_1І задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2018 р. за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: виправити по-батькові позивача - «Вікторівна» на «Ігорівна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Суддя М.М. Скиба
Справа № 318/1163/18
Номер провадження №2/318/581/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

01.06.2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3В надійшла заява про повернення позовної заяви.

Заява повертається у випадку: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України)

Частина 5 ст.185 ЦПК України зазначає, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки звернення до суду з подібними заявами є законним правом позивача

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3-5,10,43,185,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/542/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 р. м. Гребінка

01 червня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Сапи А.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стукалівське», треті особи Державний реєстратор Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Гребінківська РДА Полтавської області, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права та повернення земельних ділянок власнику,-

встановив:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Стукалівське», треті особи Державний реєстратор Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Гребінківська РДА Полтавської області, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права та повернення земельних ділянок власнику - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 11.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа №443/1384/17
Провадження №2/443/376/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

07 травня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю позивачки ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

у звязку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 11 години 20 хвилин 17 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задоволити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №36.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір в сумі 640 /шістсот сорок/ гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 6/325/19/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши подання головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до Приазовського районного суду з поданням у якому просить застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід до Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Пленум Верхового Суду України у п. 3 своїй Постанови № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначив, що подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року подання було залишено без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу заявник отримав 23 травня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

У зазначений судом строк заявник не усунув зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, слід вказане подання вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника визнати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Апеляційного суду Запорізької області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення ухвали суду 01 червня 2018 року.

Суддя Г.А. Васильцова