overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4132/18
Провадження №:2-н/332/362/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
12 грудня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1015 грн. 80 коп., інфляційні витрати за період заборгованості в сумі 279 грн. 53 коп. та 3 % річних за весь період заборгованості в сумі 64 грн. 05 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 442/7307/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 заінтересовані особи: начальник Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження.,

Встановив :

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України

Підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуюючись ст..ст. 447-449 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи: начальник Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області( вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич каб № 8 ) на 13.11.2018 о 16:00.

Витребувати у Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження № 26567053.

Копію ухвали надіслати скаржнику заінтересованій особі та оскаржуваній особам разом з копією скарги.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 148/2041/18
Провадження №2/148/872/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. ст.175, 177 ЦПК України:

- не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номера зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не дадано оригінал повторного свідоцтва про шлюб.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для надання оригіналу повторного свідоцтва про шлюб та приведення позовної заяви у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Сетам», Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_5, про визнання дій щодо припинення торгів незаконними та зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення, за апеляційними скаргами державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2018 року,

встановив:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду, об'єднавши апеляційні провадження за двома апеляційними скаргами.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційні провадження №22-ц/794/1037/18 та №22-ц/794/1071/18 об'єднати в одне.

Справу за апеляційними скаргами державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, призначити до розгляду на 10:30 21 листопада 2018 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, відповідачів: державне підприємство «Сетам», Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третю особу ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6

Судді: І. М. Литвинюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 599/2188/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Відповідач має право надати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 658/2844/18
Провадження № 2/658/1289/18
У Х В А Л А

про витребування інформації

06 листопада 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Под'ячевої І.Д.,

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах дітей Каховської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах дітей Каховської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України щодо отримання інформації про перетинання відповідачкою ОСОБА_3 кордону України при виїзді в Польщу в період 2016-2018 рр.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які проти задоволення клопотання не заперечували, вважає можливим клопотання позивача задовольнити та витребувати з Державної прикордонної служби України охоронювану законом інформацію щодо перетинання державного кордону України відповідачкою.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України при виїзді в Польщу громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, у період 2016-2018 рр.

Виконання ухвали доручити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Відповідь надіслати до 26 листопада 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 474/321/18
Провадження № 22ц/812/203/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2018 року, ухваленого за позовом ОСОБА_4 до Покровської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Врадіївської районної ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною, зобовязання адміністрацію Покровської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів прийняти на роботу на посаду вчителя фізичної культури та укласти трудовий договір проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 грудня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Номер провадження 2/676/2504/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 676/5933/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 30 листопада 2018 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8М
№ справи687/816/18
№2/687/477/2018
07 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства Укрколос «Ванда» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В :
В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд до Селянського (Фермерського) господарства Укрколос «Ванда» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду клопотання про витребування в державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Чемеровецької РДА копію реєстраційної справи Селянського (Фермерське) господарства Укрколос «Ванда», розгляд даної справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 (Фермерське) господарство Укрколос «Ванда» в судове засідання повторно не зявився. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобовязані своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, за необхідне витребувати у державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Чемеровецької РДА копію реєстраційної справи Селянського (Фермерське) господарства Укрколос «Ванда».
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
постановив:
Розгляд справи відкласти на 03.12.2018 року о 11 год. 30 хв..
Зобовязати державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Чемеровецької РДА надати до 03.12.2018 року копію реєстраційної справи Селянського (Фермерське) господарства Укрколос «Ванда».
Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Номер провадження 2/754/6206/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" серпня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Маяковського, 21-г), в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 12.10.2018 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35..

4.Відповідачка у строк до 11.10.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 289/701/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 19 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3760/18 Справа № 202/446/18 Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є.В. Доповідач - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_2
Справа № 676/753/16-ц
Номер провадження 6/676/339/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 листопада 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» 05.11.2018 р. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 676/753/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору №BOTM3B1PMM від 23.06.2018 р. у сумі 52грн.86к., яка сплачена на р/р. 0003 одержувач коштів Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, при цьому заявник звертається до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа 05.11.2018 р. і банківські реквізити наступні р/р. 2003 отримувач Камянець-Подільське УК/м.Кам.-Под/22030101, код ЗКПОУ 37971377, банк отримувача казначейство України, код банку 899998.

Крім того, заява не містить відомостей щодо строку, встановленого для предявлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Заявником не виконано вимоги п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, а відтак до заяви слід застосувати положення ст.185 ЦПК України.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником протягом десяти днів з моменту отримання даної копії ухвали шляхом подання належно оформленої заяви та квитанції про сплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52грн.90к.

Керуючись ст.ст.185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 676/753/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В