Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/175/18 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 47 Доповідач Коломієць О.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №294/175/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка хмелярів та пивоварів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестконтакт», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації договорів,

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка хмелярів та пивоварів» на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року, яка постановлена суддею Мандро О.В. в м.Чуднів,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка хмелярів та пивоварів» (надалі СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів») звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестконтакт» (надалі ТОВ «Агроінвестконтакт») про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації договорів.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 рокувідмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом з тих підстав, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що предметом даного позову є визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, які укладені між юридичною особою і фізичними особами та похідна вимога про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди землі. На думку апелянта, вказаний спір не належить до господарських спорів, адже стороною цих договорів є фізичні особи (орендодавці), які не є підприємцями.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах передбачених ст.367 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

Такий висновок суду є помилковим виходячи з наступного.

У відповідності з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщозаява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 Господарсько процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем,

Зі змісту поданої заяви вбачається, що предметом даного спору є визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, які укладені між юридичною особою та фізичними особами, а також похідна вимога щодо визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди землі. При цьому, СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» оспорює договори оренди земельних ділянок з тих підстав, що треті особи у справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 уклали договори оренди з відповідачем ТОВ «Агроінвестконтакт» у період чинності договорів оренди земельних ділянок, укладених з позивачем, а також з тих підстав, що треті особи не підписували оспорювані договори. Тобто спір, у даному випадку не належить до господарських спорів, так як, оспорювані договори оренди земельних ділянок не є господарськими договорами, адже стороною цих договорів (орендодавцями) є фізичні особи, які не є підприємцями.

Таким чином, оскільки спір між позивачем та відповідачем виник з цивільних правовідносин, а не з господарських, незважаючи на субєктний склад сторін (позивача та відповідача) у справі, висновок суду першої інстанції про те, що спір належить до підвідомчості господарського судочинства є помилковим.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги слід визнати обґрунтованими, а оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України зазначене є підставою для скасування ухвали суду та передачі даного питання для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка хмелярів та пивоварів» задовольнити.

Ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року скасувати,а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 червня 2018 року.

Головуючий: Судді: