Номер провадження 2/387/43/18
У Х В А Л А

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

01 червня 2018 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною , в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,44 га, кадастровий номер :02:000:0683, яка розташована на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІV -КР №027772 від 30.03.2002 року. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі зареєстрованого 15.10.2008 року № 44. 27.08.2017 року позивач з'ясував, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.02.2017 року зареєстровано право оренди на підставі додаткової угоди від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 15.10.2008 року, якою продовжено термін дії договору оренди до 14.10.2028 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мав, вказаний правочин не підписував, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

В підготовчому судовому засіданні, за клопотанням сторони позивача, була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.05.2018 року судом отримано висновок судової почеркозавчої експертизи № 439/440/18-27 від 11.05.2018 року, згідно якого вирішити питання ОСОБА_3 чи іншою особою виконано у відповідній графі виконаний підпис в графі "Орендодавець" в додатковій угоді від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 15.10.2008 року, укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ " Згода ", право оренди на підставі якої зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.02.2017 року за № 19237981 не виявилося можливим .

Сторона позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Тернопільського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України , на вирішення яким поставити наступне запитання: 1.Чумак ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис в графі "Орендодавець" в додатковій угоді від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 15.10.2008 року, укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ " Згода ", право оренди на підставі якої зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.02.2017 року за № 19237981.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що воно необґрунтоване . Крім того, у випадку задоволення клопотання, просив доручити проведення експертизи експертам, які діють на території Кіровоградської області .

Згідно ч.1,2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов : для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Висновок судової почеркозавчої експертизи № 439/440/18-27 від 11.05.2018 року не містить категоричної відповіді на поставлене експерту питання, з підстав недостатності порівняльного матеріалу, проте клопотань про надання додаткових зразків підписів експерт не заявляв .

З огляду на те, що без спеціальних знань неможливо встановити обставини, які мають значення для справи, суд вважає доцільним призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам іншої установи .

Керуючись ст.ст. 103,104,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України ( 46020 місто Тернопіль , вулиця Будного, 48).

На вирішення експертам поставити питання :

1.Чумак ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис в графі "Орендодавець" в додатковій угоді від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 15.10.2008 року, укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ " Згода ", право оренди на підставі якої зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.02.2017 року за № 19237981 (а.с.132 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/1088/17, номер провадження по справі 2/387/43/18 в якій містяться : документи з вільними зразками підписів позивача ; документ з умовно-вільним зразком підпису позивача ; 10 аркушів з експериментальними зразками підписів позивача .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає доцільним провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5.