20.11.2018 227/4458/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3 (справа №227/4458/18), -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на свою користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу до досягнення сином 23-х років за умови продовження ним навчання.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2018 року провадження по зазначеній справі було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, через недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до діючого законодавства, судом було надано позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.

06 листопада 2018 року позивач отримав копію ухвали судді від 16 жовтня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою на супровідному листі. 16 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви з додатками та відповідними копіями для відповідача, а також клопотання про витребування доказів.

З наданої уточненої позовної заяви вбачається, що фактично у позові було замінено позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_3, тобто подано новий позов, зовсім іншою особою, який повинен реєструватись у суді на загальних підставах.

У даному випадку заміна позивача не є способом виконання ухвали суду від 16 жовтня 2018 року про залишення позову без руху, для усунення зазначених в ній недоліків. Позивач ОСОБА_1 повинна була підтвердити обставини викладені у позові щодо спільного проживання з сином ОСОБА_3 для отримання права на звернення з відповідним позовом до суду, що не було виконано.

Надана позивачем ОСОБА_1 уточнена позовна заява, в якій вона замінила позивача на ОСОБА_3 є самостійною позовною заявою, яка повинна розглядатись окремо за правилами позовного провадження.

Таким чином в установлений законом строк, в тому числі і станом на день винесення даної ухвали суду, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 жовтня 2018 року, усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3 - неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3 (справа №227/4458/18) вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.В. Здоровиця

20.11.2018