Справа № 522/7707/14-ц
Провадження № 2-п/522/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ Кей-Колект ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк о особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Кей-Колект ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2014 року, мотивуючи тим, що вони не погоджуються із рішенням суду в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні представник ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3 заяву підтримала і просила суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечуав проти задоводення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України та пункту 30 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

У силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 288 ЦПК України.

При цьому, суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Кей-Колект не є відповідачем по справі, а тому не може реалізовувати права передбачені ч.1 ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, ТОВ «Кей-Колект» пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений ст. 228 ЦПК України, оскільки, як вбачається з матеріалів цивільної справи, 29.09.2014 року представником ТОВ Кей-Колект до канцелярії суду подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а 15.10.2014 року представник ТОВ Кей-Колект ознайомився з матеріалами справи (а.с. 39), заява про перегляд заочного рішення подана до канцелярії суду лише 22.12.2016 року, тому суд ставиться критично до необізнаності заявника щодо звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що також є підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, а тому заява ТОВ «Кей-Колект» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення від 10.06.2014 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк о особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Кічмаренко

26.02.2018