У х в а л а

06 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 530/1843/16-ц

провадження № 61-36848 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційні скарги приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочинів недійсними,

В с т а н о в и в:

23 травня 2018 року та 01 червня 2018 року приватне підприємство «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційні скарги на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2018 року, відповідно.

В касаційних скаргах ПП «Агроекологія» просить суд касаційної інстанції оскаржувані ухвали апеляційного суду скасувати і направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалами Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 18 вересня 2018 року залишено без руху касаційні скарги ПП «Агроекологія» та надано строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копії ухвал судді ВС від 18 вересня2018 року вручено - 04 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі &q?ан;Пономарьов проти України&quсу;) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 06 листопада 2018 року ПП «Агроекологія» недоліки касаційних скарг не усунуло.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційні скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2018 року необхідно визнати неподаними та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційні скарги приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочинів недійсними, визнати неподаними та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк