overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/571/18
Провадження № 2/323/356/18
УХВАЛА

04.06.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 04.06.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа №613/1423/17 Провадження № 2/613/88/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

24 січня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Богодухівська міська рада Харківської області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Богодухівська міська рада Харківської області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 7 березня 2018 року на 10-30 в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів пл.Незалежності,17

3. В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/962/18
У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому позивачка заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання через розміщення судом інформації про його виклик на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, відзив не подав.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 548/377/18
Провадження №2/548/292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хорольської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 03.03.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.03.2018 року підготовче судове засідання відкладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття заходів забезпечення позову ,- відкласти на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Провадження № 2/641/110/2018 Справа № 641/2051/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Ягодіній М.С.,

справа №641/2051/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 461 550 (чотириста шістдесят одну тисячі п,ятсот п,ятдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, адреса: м. Харків, пр. Г. Сталінграда , 44 , інші відомості невідомі.

Відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: м. Харків, вул. Достоєвського 22 В кв. 76.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: м. Харків, вул. Гюго, 22.

Суддя: ОСОБА_4
01.06.18

Провадження № 2/401/919/18
Справа № 401/644/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши позов:

ОСОБА_1, код РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою, вул.. Садова,буд.21 м.Світловодськ Кіровоградської області

до ОСОБА_2,що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

ОСОБА_3 код РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає за адресою вул.. Короленка,буд.55 с.Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області

про зміну розміру аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 178-180, 184, 187, 190, 274, 353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду, розяснивши, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються докази та документи передбачені ч.ч.5, 6 ст.178 ЦПК України.

В разі надання відзиву відповідачем, позивач або його представник мають право, протягом 10 днів, з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.179 ЦПК України.

В разі надання позивачем або його представником відповіді на відзив, у відповідності до ст.180 ЦПК України, відповідач або його представник мають право, протягом 10 днів, з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 243/3614/18
Провадження № 2/185/2755/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'родовід Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'родовід Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

31 травня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Гаврилова В.А.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'родовід Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 липня 2018 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/3303/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючий суддя Кучина Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з Другої Рівненської державної нотаріальної контори (33028,м. Рівне, вул. Соборна, б. 98) копію спадкової справи №143/2016, заведеної після смерті ОСОБА_5.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно представник позивача не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.84,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі № 569/3303/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати з Другої Рівненської державної нотаріальної контори (33028,м. Рівне, вул. Соборна, б. 98) копію спадкової справи №143/2016, заведеної після смерті ОСОБА_5.

Витребуваний доказ подати безпосередньо до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. Шкільна, 1) у строк до 04 липня 2018 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 289/1067/18
Номер провадження 2/289/670/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на будинок за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 6, 9-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані вимоги законодавства позивачем не виконано у повному обсязі.

Окрім того, позовна зава та її копія не містять підпису позивача і дати подачі її до суду.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на будинок за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів, з дня отримання нею даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 408/2000/18-ц
Провадження 2/408/895/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

31 травня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, позивач подав заяву про повернення (відкликання) позову, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і додані до неї документи повернути, згідно заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
621/1276/18
2/621/920/18

У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, третя особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації,
31.05.2018 ОСОБА_2 у своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з наступними вимогами: зобовязати відповідача не чинити перешкоди їй та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у користуванні квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; вселити її та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
З урахуванням викладених у позовній заяві відомостей щодо значення справи для позивачів, у тому числі неповнолітньої дитини, справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 128, 178, 187, 189, 259-261, 274 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, третя особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації.
Призначити підготовче засідання в залі суду на 04 липня 2018 року о 08:00 годині.
Встановити відповідачу - ОСОБА_3 строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову, - 15 днів із дня отримання нею копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками.
Встановити третій особі - Службі у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації, строк для подання пояснень щодо позову - 10 днів із дня отримання ним копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками, а щодо відзиву - 10 днів із дня отримання відзиву.
Встановити позивачу - ОСОБА_2 строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.06.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко