УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Житомир

Богунский районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі - Сидорець К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представників позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунского районного суду м. Житомира заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Перекупка І.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунского районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна.

Під час слухання справи 01.06.2018 р. від відповідача надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Перекупка І.Г. В обгрунтування заявленної заяви відповідач вказав, що у нього викликає сумнів щодо неупередженності судді у зв'язку з тим, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2018 р. по справі було задоволено клопотання позивача про внесення окремої ухвали щодо нього так як в його діях наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України. За його апеляційною скаргою ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2018 р. була скасована постановою Апеляційного суду Житомирської області від 23.05.2018 р.

Представник відповідачка підтримала заяву свого представника про відвід судді Перекупка І.Г.

Позивачка, представник позивачки заперечували проти задоволення заяви про відвід головуючого по справі судді Перекупка І.Г.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу вважає, що заява відповідача по справі ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді Перекупка І.Г. необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З переліку підстав для відводу судді, на які посилається відповідач, чинним законодавством не передбачена.

Доказів на підтвердження обставин, які можуть свідчити про необ'єктивність та упередженість головуючої судді відповідачем та його представником не надано, та зазначені ним обставини не свідчать про наявність підстав для відводу судді в розгляді справи.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Перекупка І.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка