Справа № 761/5232/18
Провадження № 2-з/761/138/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача Української юридичної іноземної колегії про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Української юридичної іноземної колегії до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Володимирівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності.

В своїх вимогах позивач просить: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що видане відповідачу - ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. 12.02.2018 року про спадкуванням ОСОБА_2 об'єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення (групи нежитлових приміщень № 81, в літ. А), загальною площею 213,6 кв.м. розташовані, за адресою: АДРЕСА_2; скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на зазначені об'єкти нерухомості, що здійснена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. від 12.02.2018 року за індексним номером 39639745.

До Шевченківського районного суду м.Києва разом з позовною заявою надійшла заява від позивача Української юридичної іноземної колегії про вжиття заходів забезпечення позову в якій заявник просить: накласти арешт на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (групи нежитлових приміщень № 81, в літ. А), загальною площею 213,6 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_2, при цьому заявник зазначає, що дані приміщення були незаконно передані відповідачу ОСОБА_2 у власність за заповітом, відповідно до свідоцтва, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В. Разом з тим, заявник вказує, що наразі позивач оспорює договір щодо дарування цих об'єктів нерухомого майна померлому батьку відповідача ОСОБА_2, а тому дані приміщення, як вважає позивач, є спірними та не можуть бути передані відповідачу у право власності за заповітом, таким чином, оскільки, наразі, відповідач є власником даних приміщень, існує загроза, що власник в будь-який момент може здійснити відчуження зазначеного нерухомого майна іншим особам, в тому числі і добросовісним набувачам або іншим способом розпорядитися ним, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення даного позову.

У відповідності із ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Разом з тим, частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, предмет та підстави позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відповідач, як власник приміщення має можливість розпорядитись власним майном, а тому необхідно накласти арешт на нежитлове приміщення (групи нежитлових приміщень № 81, в літ. А), загальною площею 213,6 кв.м. розташовані, за адресою: АДРЕСА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог Української юридичної іноземної колегії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Української юридичної іноземної колегії про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нежитлове приміщення (групи нежитлових приміщень № 81, в літ. А), загальною площею 213,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2.

Стягувач - Українська юридична іноземна колегія (), юридична адреса: вул. Золотоворітська, 2, м. Київ.

Боржник - ОСОБА_2 (РНОКП не відомий), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Боржник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, місцезнаходження АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання три роки.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Притула