Дата документу 01.06.2018
ЄУ № 420/751/18
Провадження №2-о/420/159/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересовані особи: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Міусинськ Луганської області, померла 06 січня 2018 року в м. Міусинськ м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, у віці 85 років.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що вона є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній час матір себе погано почувала, хворіла. Вона доглядала за матірю, для зручності перевезла її в м. Міусинськ за місцем свого постійного проживання. 06.01.2018 матір померла, причина смерті серцева недостатність ІІБ ст., кардіосклероз. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану. У звязку з чим вона змушена звернутися до суду. Встановлення факту смерті матері необхідно їй для отримання спадщини.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі.

Від заінтересованих осіб заяв не надходило.

Враховуючи клопотання заявника, а також те, що неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації смерті є документ встановленої форми про смерть, виданий закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Отже, вказаний закон не містить спеціальної норми щодо порядку державної реєстрації факту смерті на тимчасово не підконтрольній Україні території, що при таких обставинах унеможливлює державну реєстрацію смерті певної особи в позасудовому порядку.

Відповідно до відмови Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 15.05.2018 за вих. №15.14-93/2734 заявнику відмовлено в проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2, оскільки на підтвердження смерті останньої заявником надано документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до паспорту громадянина України серії ЕМ 457266, виданого 16.12.1999 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Ровеньки Луганської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, м. Міусинськ Луганської області.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії VІ-УР №451670 від 12.03.1964, де в графі «мати» вказана «Нор Валентина Степановна» (російською мовою), свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЕД № 314333 від 23.01.1982, згідно якого заявник уклала шлюб з ОСОБА_3, після реєстрації якого їй присвоєно прізвище «Гончарова».

Згідно копії паспорту громадянина України серії ЕН 186002, виданого 23.04.2002 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Міусинськ Луганської області, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підтвердження факту смерті ОСОБА_2 заявник надала довідку про причину смерті № 3 від 10.01.2018, видану медичною установою, розташованою на тимчасово неконтрольованій українською владою території «Государственным учреждением «Краснолучская центральная городская многопрофильная больница «Княгининская» (російською мовою). Згідно вказаної довідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 06.01.2018 в м.Міусинськ Луганської області, причина смерті: серцева недостатність ІІБ ст., дифузний кардіосклероз.

Заявник також надала свідоцтво про смерть, видане 12.01.2018 установою, розташованою на тимчасово неконтрольованій українською владою території, згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 06.01.2018 в м. Міусинськ Луганської області .

Також на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 заявником до матеріалів справи додано накладну на придбання ритуального приладдя та копії фотокарток з кладовища.

Оцінюючи довідку про причину смерті, свідоцтво про смерть суд виходить з того, що смерть особи є юридичним фактом, що має наслідком припинення, зміну та виникнення багатьох правовідносин, а тому має безпосереднє значення для реалізації різними особами своїх прав.

Відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, якщо у справі «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45) ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. theRepublicofMoldovaandRussia, 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони (тобто є окупованою)» (Mozer v. theRepublicofMoldovaandRussia, 23.02.2016, §142). При цьому, за логікою Міжнародного суду ООН і ЄСПЛ, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів смерті особи на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право власності (спадкування), право на повагу до приватного та сімейного життя тощо.

З огляду на викладене, суд вважає, що доводи заявника є законними, обґрунтованими і підтверджені наявними у справі доказами, а тому вимоги заявника про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла 06.01.2018, підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із даною заявою.

За таких підстав, сума сплаченого заявником судового збору у розмірі 352,40 грн. відповідно до квитанції №22528330-1 від 15.05.2018 підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір у даній справі має бути компенсований за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 4. ст. 317, ст. 430 ЦПК України ухвалене судом рішення у справі про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 81, 141, 258, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересовані особи: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Міусинськ Луганської області, Україна, громадянка України, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, померла 06 січня 2018 року в м. Міусинськ Луганської області, Україна, причина смерті серцева недостатність ІІБ ст., дифузний кардіосклероз.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, м. Міусинськ Луганської області, паспорт громадянина України серії ЕМ 457266, виданий 16.12.1999 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: вул. Незалежності, 62, м. Бахмут Донецької області, код ЄДРПОУ 2203463.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області повернути заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, м. Міусинськ Луганської області, паспорт громадянина України серії ЕМ 457266, виданий 16.12.1999 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір, сплачений на рахунок №0223 відповідно до квитанції № 22528330-1 від 15.05.2018 у ПАТ «Креді ОСОБА_4» у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Допустити рішення до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: В.В. Пронька