Справа № 344/9279/18
Провадження № 22-ц/4808/377/18
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

розглянувши заяву судді Бойчука Ігора Васильовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення у формі листа від 06.10.2017 на № 251794 від 19.09.2017р. та зобов'язання вчинити певні дії щодо взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, для надання житла у позачерговому порядку,

в с т а н о в и в:

У порядку автоматизованого розподілу 21 листопада 2018 року Бойчуку І.В., як судді-доповідачу, передана справа № 344/9279/18 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення у формі листа від 06.10.2017 на № 251794 від 19.09.2017р. та зобов'язання вчинити певні дії щодо взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, для надання житла у позачерговому порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 листопада 2018 року.

Суддею Івано-Франківського апеляційного суду - Бойчуком І.В., апеляційному суду подана заява про самовідвід у розгляді справи за вищевказаним позовом. З матеріалів даної справи вбачається, що стороною у даній справі є Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради до якого звертається ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради від 06.10.2017 на № 251794 від 19.09.2017 р. Підставою для самовідводу є те, що у даному департаменті працює його близька родичка, а також особи з якими він перебуваю в дружніх відносинах.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з частиною першою статті 36 ЦПК України суддя, не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого суддею Бойчуком І.В. самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді - доповідача Бойчука І.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення у формі листа від 06.10.2017 на № 251794 від 19.09.2017р. та зобов'язання вчинити певні дії щодо взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, для надання житла у позачерговому порядку.

Заяву передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Бойчук І.В.

Девляшевський В.А. Фединяк В.Д.