Провадження №2/523/5420/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень про припинення іпотеки та про припинення обтяження, зобовязання відновлення записів про реєстрацію іпотеки та про реєстрацію обтяження заборони відчуження нерухомого майна.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке перебувало в іпотеці та належало АТ «Дельта Банк» та вибуло з його володіння поза його волею, а саме: квартиру, загальною площею 35,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_2 та є предметом іпотеки за іпотечним договором від 04.04.2007р., який було укладено в забезпечення виконання зобовязань позичальником ОСОБА_3 перед ПАТ «Дельта Банк» за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04 квітня 2007 року. В обгрунтування вказаної заяви позивач вказував на те, що в разі незабезпечення позову існує реальна загроза щодо повторного відчуження незаконним шляхом предмету іпотеки, що вже було здійснено раніше.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява розлядається без виклику учасників справи.

Перевіривши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Всупереч цьому, з представленої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта квартира за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1948 від 26.09.2014р., видавник: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_1 А ОСОБА_4, як зазначив сам позивач, являється третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши доводи, якими вона мотивується, приймаючи до уваги те, що відповідач не є власником нерухомого майна, суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена 26.11.2018р.

Суддя: