У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_2, другого відповідача - ОСОБА_3 служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Першої Ужгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання недійсним частини договору купівлі-продажу, визнання недійсним і скасування договору дарування частини квартири, визнання права власності на квартиру, визнання недійсною реєстрації, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача - ОСОБА_2, другого відповідача ОСОБА_3 служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Першої Ужгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним частини договору купівлі-продажу, визнання недійсним і скасування договору дарування частини квартири, визнання права власності на квартиру, визнання недійсною реєстрації.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2015 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. В подальшому згідно розпорядження № 160 по справі № 308/2095/15-ц дану справу було повторно перерозподілено у звязку із закінченням строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Сарай А.І.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 13.02.2017 року справу було розподілено на суддю Дергачову Н.В.

За ухвалою від 14.02.2017 року судом було прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/2095/16-ц та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 31.01.2018 року сторони та їх представники, а також треті особи не прибули, не зважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належними чином.

Як вбачається із матеріалів справи 28.10.2015 року Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області було подане до суду клопотання про заміну сторони - другого відповідача - ОСОБА_3 служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області на належну - Ужгородське міськрайонне управління юстиції, юридична адреса якого: м. Ужгород, пл. Петефі, 14, оскільки з 1 січня 2013 року повноваження щодо реєстрації прав на нерухоме майно покладені саме на цю особу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Крім того, як зазначено у ч. 1, 2 ст. 6 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; субєкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані субєкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори). Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що зазначене клопотання другого відповідача ОСОБА_3 служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області не підлягає задоволенню, оскільки заміна відповідача допускається лише за клопотанням позивача, а підстав для його заміни в порядку ст. 55 ЦПК України суд не вбачає, оскільки знову створена структура не є правонаступником у розумінні цієї статті.

Крім того, на цей час, повноваження реєстратора можуть виконуватися розширеним переліком субєктів, відтак позивачу слід самостійно визначитися із особою другого відповідача у цій справі.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання від 28.10.2015 року Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про заміну сторони - другого відповідача - ОСОБА_3 служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області на належну - Ужгородське міськрайонне управління юстиції, юридична адреса якого: м. Ужгород, пл. Петефі, 14.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова