Справа № 310/1644/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018р. ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя квартири АДРЕСА_1/ вул. Мічуріна,71 в м. Бердянськ Запорізької області. Одночасно з предявленням позову ним подана заява про забезпечення позову, в якій просить заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам відчужувати будь-яким способом двокімнатну квартиру за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Крилова,78/АДРЕСА_2. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що спірна квартира була придбана за спільні кошти подружжя і є їх спільною сумісною власністю. Право власності на квартиру було оформлено на відповідача. В лютому відповідач зареєструвала право власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Йому також стала відомо про те, що відповідач має намір продати спірну квартиру.Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання в подальшому рішення суду.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд прийшов до такого.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ і виділ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власність по 1/2 частці кожним - двокімнатної квартири АДРЕСА_3/вул.Мічуріна, б.71 в м.Бердянську. Одночасно з позовною заявою ним подано заяву про забезпечення позову.

Право власності на спірну квартиру зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.1998р.

Позивач посилається на те, що відповідач має намір здійснити відчуження квартири, що унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.

Враховуючипринцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони відчуження спірної квартири.

Керуючись ст.ст. 149-153,157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам здійснювати відчуження у будь-який спосіб двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Крилова, будинок 78/АДРЕСА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3