Справа № 452/961/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що ОСОБА_1 22.07.2008 року отримав споживчий кредит у розмірі 16363,5грн. зі сплатою 0,1% річних. У порушення ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором №Ск-1306-017647/7-2008 від 22.07.2008 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.03.2017 року становить 125730,74грн.

Представник АТ «РОДОВІД БАНК» у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, крім цього у своїх письмових поясненнях від 12.04.2018 року зазначив, що кредитний договір №Ск-1306-017647/7-2008 від 22.07.2008 року діє до повного виконання його сторонами, тобто по даний час, оскільки не є виконаний відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим, у своїй заяві від 02.06.2017 року позову не визнав, посилаючись на те, що позивачем при пред'явленні даного позову пропущено строк позовної давності.

З'ясувавши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

22 липня 2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Ск-1306-017647/7-2008, згідно з умовами якого ВАТ «РОДОВІД БАНК» надав ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 16363,5грн. строком дії до 22.07.2010 року включно зі сплатою 0,1% річних.

За розрахунком заборгованості, який відповідачем фактично не був заперечений, за кредитним договором №Ск-1306-017647/7-2008 від 22.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 станом на 27.03.2017 року заборгував позивачу 125730,74грн., з яких: 14278,72грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 25,84грн. - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту, 7419,82грн. - сума простроченої заборгованості плати за кредитом, 52260,12грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 94,57грн. - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, 27156,54грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості плати за кредитом, 3210,63грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, 5,79грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту, 1672,32грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту, 12867,4грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту, 23,26грн. - сума інфляційних втрат від суми прострочених процентів по кредиту, 6715,73грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої плати по кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із урахуванням наведеного суд прийшов до переконання, що є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики; сплати процентів, належних йому; пені, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Посилання відповідача на застосування строків позовної давності не є обґрунтованим, оскільки відповідно до п. п. 9.1 кредитного договору №Ск-1306-017647/7-2008 від 22.07.2008 року договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором, отже строк дії договору не закінчився, оскільки відповідачем не виконано своїх зобов'язань за даною угодою і порушення умов даного зобов'язання триває по даний час, відтак строки позовної давності не слід застосовувати.

Оскільки судом установлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №Ск-1306-017647/7-2008 від 22.07.2008 року ОСОБА_1 станом на 27.03.2017 року заборгував позивачу 125730,74грн., відтак, з відповідача слід стягнути таку суму боргу; а в зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого документально підтвердженого судового збору в сумі 1885,96грн., - як установлено Законом на час звернення до місцевого суду із спором.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов АТ «РОДОВІД БАНК» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований і мешкає у АДРЕСА_1 у користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму коштів 125730,74(сто двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять гривень 74коп.)грн. заборгованості за кредитним договором №Ск-1306-017647/7-2008 від 22.07.2008 року та 1885,96(одну тисячу вісімсот вісімдесят п'ять гривень 96коп.)грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя