Справа № 159/4434/17 Провадження № 22-ц/773/406/18 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної карти,

встановив:

01 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2018 року у даній справі.

Відповідно до положень п.3 ч.4 статті 356 ЦПК до апеляційної скарги має бути доданий документ про сплату судового збору або документи, які підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, оскільки заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - Закон України «Про судовий збір») або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону і такі документи відсутні в матеріалах справи.

У апеляційній скарзі представник відповідача вказує на те, що відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, з позовом у вищезазначеній справі звернувся саме банк за захистом своїх порушених прав - стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної карти, а не ОСОБА_2, тобто спір між сторонами виник щодо невиконання боржником зобов'язань, а не щодо порушення прав споживачів фінансових послуг, відтак положення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» на нього не поширюються в даному випадку.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу оскаржує рішення в повному обсязі, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2400 грн.(1600 грн. х150%) і має бути перерахований або внесений за реквізитами::

одержувач - УК у м.Луцьку, 22030101;

ідентифікаційний код за ;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 0002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи, код 02890400, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк», п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду. У разі пільг щодо сплати судового збору подати до Апеляційного суду Волинської області належні докази.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстави недотримання вимог ст. 356 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 185 , ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2018 року у даній справі залишити без руху, надавши строк тривалістю п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя