Справа № 474/621/18
Провадження № 2/474/223/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.11.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через несумісність характерів, різні погляди на ставлення до сімейного життя, побутові проблеми та сварки, які негативно впливали на психологічний стан її здоровя, та стан здоровя дітей. На протязі останнього року , вони підтримують режим окремого проживання, не ведеть спільне господарство та не мають спільного побуту.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду з заявою від 23.11.2018р., в якій просить розглядати справу в її відсутність, в звязку з віддаленістю її місця проживання від районного центру, та відсутність коштів на проїзд, а також перебуванням на утриманні двох неповнолітніх дітей. У цій заяві вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 двічі будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України (судові повістка направлена рекомендованим листом №002, та судова повістка повернута на адресу суду з відміткою про її невручення через відсутність по місцю проживання адресата, та повнолітніх членів сімї), на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд, з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з огляду на що та неявку в судове засідання всіх учасників які беруть участь у справі, суд прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи, без технічної фіксації судового процесу

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами зареєстрований 25.02.2014 року Краснопільською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 1 (свідоцтво про шлюб серії 1-ФП №096591 від 25.02.2014 року);

- від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження І-ФП №193571);

- сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, на протязі року, сторони підтримують режим окремого проживання, позивач з дітьми проживає біля батьків по вул. Молодіжній, 6 с. Краснопіль, Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є протилежні погляди на шлюб та сімю, постійні сварки, які негативно впливали на психологічне здоровя позивача (акт про відвідування сімї від 25.06.2018 р.);

- майновий спір, спір про місце проживання дитини, станом на день розгляду справи в суді, відсутні (заява від 23.11.2018р.);

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 200, 206 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 лютого 2014 року Краснопільською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис №1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

За результатами розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 післяшлюбне прізвище - «Болдума».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя В. В. Фасій