Справа № 296/6613/17
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого-судді Драча Ю.І.

при секретарі Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживача про захист прав споживачів, визнання угод недійсними (нікчемними),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживача про захист прав споживачів, визнання угод недійсними (нікчемними).

Позивачем було заявлено клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, розгляд даного клопотання позивач просив проводити в його відсутності.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та недоцільність її проведення, зазначив, що в матеріалах справи достатньо доказів, які надані сторонами для розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши відповідача та вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подане клопотання приходить до слідуючого.

Призначення експертизи можливе лише у разі доведення необхідності її проведення, в тому випадку, якщо у інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Згідно ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ч. 1ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є обов'язковим в разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами; встановлено вичерпний перелік обов'язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, оскільки одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши письмові доводи позивача щодо призначення судово-економічної експертизи, заперечення представника відповідача щодо її призначення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивач не довів, що у інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають значення для справи.

Сторона позивача не була позбавлена можливості скористуватися правом, передбаченим ст. 106 ЦПК України, та подати до суду висновок експерта, складений на її замовлення, а проведення заявленої експертизи заперечується іншою стороною і до переліку обов'язкового призначення експертизи, експертиза заявлена позивачем не входить, та спрямована на безпідставне затягування справи, в свою чергу суд не позбавлений можливості надати оцінку аудиторському висновку за загальними правилами оцінки доказів без призначення експертизи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02.12.2016 року у справі №278/2264/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнуто заборгованість за кредитним договором №ZRZ0GA00003891 від 18.07.2007 року. В зазначеній справі, також було проведено судово-економічну експертизу, і позивач не була позбавлена права надати копію висновку №65/16-25 від 30.06.2016 року до матеріалів даної справи.

Інших переконливих доводів в необхідності призначення вказаної експертизи, суду надано не було.

З огляду на відсутність даних про доцільність проведення економічної експертизи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи в межах заявлених позовних вимог не потрібно спеціальних знань в іншій сфері, ніж право.

Виходячи з предмету позовних вимог, а також з урахуванням того, що зазначені питання не потребують спеціальних знань в галузі економіки або бухгалтерії, а відносяться до правових питань і їх оцінка буде надано судом в рішенні суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотанні позивача про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Керуючись: ст.ст.103,104,252,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживача про захист прав споживачів, визнання угод недійсними (нікчемними) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. І. Драч