Справа № 524/3271/18
Провадження № 2/524/1616/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.09.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 щомісячно, до досягнення малолітньої дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи з дня звернення, а саме з 04 травня 2018 року.

Разом з тим у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1 /8 частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2» та у четвертому абзаці невірно зазначено судовий збір який підлягає стягненню з ОСОБА_2 у розмірі 708,40 грн. замість вірного 704,80 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.09.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, а саме, викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 щомісячно, до досягнення малолітньої дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи з дня звернення, а саме з 04 травня 2018 року.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказати розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави «704,80 грн.» замість «708,40 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк