overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.05.2018 Провадження №2/389/462//18
ЄУН №389/1422/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Зобовязати позивача надати в підготовче судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити відповідачу, що він у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 640/5279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» звернулося до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 11.04.2018 року у справі № 640/5279/18 за заявою ОСОБА_1 з вимогою стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про скасування судового наказу не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 88,10 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Державному підприємству «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» заяву про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 року у справі № 640/5279/18 за заявою ОСОБА_1 з вимогою стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 31.05.2018 р.

СУДДЯ
Справа № 523/1099/17
Провадження №2/523/1932/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 454/2742/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із складністю справи відповідно до ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) матеріальну шкоду, що складає різницю між замовленими і фактично наданими туристичними послугами, у розмірі 54 196, 84 (п'ятдесят чотири тисячі сто дев'яносто шість) гривень 84 копійки та моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) понесені судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 (шість тисяч гривень) 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Сокальський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/518/18
Справа № 521/9216/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: с-р СерединськийАДРЕСА_1 м. Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ТОВ " ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/518/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/9216/18
Справа № 346/2477/18
Провадження № 2/346/1436/18
УХВАЛА

01 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування (служба у справах дітей при Коломийській міській раді) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків до 15.06.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 204/1589/18
Провадження № 2/204/876/18
УХВАЛА

іменем України

01 червня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та розірвання договорів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур належним чином засвідчену копію реєстраційної справи приватного нотаріусу Дніпровського міського управління юстиції ОСОБА_4 за договором про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та витребувати у Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи приватного нотаріусу Дніпровського міського управління юстиції ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 24 квітня 2008 року на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 одержати докази у Відділі реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для представлення їх суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 418/1020/17
про призначення справи до розгляду
"30" травня 2018 р. року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -
судовим наказом Міловського районного суду Луганської області від 24.01.2018 року задоволено заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1
24.05.2018 року до Міловського районного суду надійшла заява від ПАТ «Луганськгаз» про виправлення описки у судовому наказі.
Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -
призначити до розгляду питання про виправлення описки у судовому наказі на 08.06.2018 року о 09:00 годин в приміщенні Міловського районного суду Луганської області за адресою: вул. Центральна, 124, смт. Мілове Міловського району Луганської області.
Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 549/285/18
Провадження № 2-о/549/15/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи питання виправлення описки в ухвалі Чорнухинського районного суду від 29.05.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Куріньківська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

При постановленні Чорнухинським районним судом ухвали про відкриття провадження від 29.05.2018 року у справі за вищезазначеною заявою була допущена описка в резолютивній частині ухвали стосовно дати призначення судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Куріньківська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, а саме: описку стосовно дати призначення судового засідання, вказавши дату «27 червня 2018 року», замість - «28 червня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/2298/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у цивільній справі)

"07" березня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на відсутність взаєморозуміння та різницю поглядів на життя.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,185-187,189,190,191 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 28 березня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"05" квітня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/18108/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено до 10 квітня 2018 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у виді франшизи у розмірі 2000 грн., та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 960 грн.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Головуючий
Справа № 686/8546/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/8546/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3

про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, посилаючись на те, що 02.11.2017 року помер її брат, ОСОБА_4. Спадкоємцем першої черги є його донька, ОСОБА_2, яка майже все життя прожила в іншій країні, не навідувалась до батька, важаючи своїм батьком іншу особу, також змінила по-батькові з «Миколаївна» на «Олександрівну».

В процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач проживає в Російській Федерації.

Відповідно до Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правовідносини по цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993 року,

керуючись ст. ст. 132, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити відповідному суду в Російській Федерації вручити відповідачу копії позовної заяви з додатками, повідомлення про день та час слухання справи та допитати ОСОБА_2 по наступних питаннях:

-Чи визнає позов усунення від права на спадкування за законом?Якщо ні, то чому ?

-Чи бажає взяти участь в судовому засіданні?

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом зупинити, до виконання даної ухвали Хмельницького міськрайонного суду судом Російської Федерації.

Справу призначити до підготовчого засідання в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 310) на 18 липня 2018 року о 14 год. 10 хв., із резервною датою 02 серпня 2018 року о 14 год. 10 хв..

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя