overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/409/18
Провадження № 2/521/1978/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та вчинення певних дій, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та вчинення певних дій відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.06.2018 року.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
справа №274/1616/18
провадження № 2/0274/1544/18
У Х В А Л А
"24" травня 2018 р. м. Бердичів
24.05.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля Швайківська", ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В підготовче судове засідання сторони не з'явились.
В суду відсутні відомості про отримання сторонами повідомлення про час, дату та місце проведення судового засідання.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, та відсутні відомості про отримання ними повідомлення про час, дату та місце проведення судового засідання суд прийшов до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд,-
Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля Швайківська", ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та заробітної плати за час вимушеного прогулу до 14 червня 2018 року 15 години 00 хвилин.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року

м.Харків

справа №643/6380/17

провадження №22-ц/790/3662/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2018року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Головуючий суду 1 інстанції - Цимбал Ю.Ю.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 408/4583/17-ц
Провадження № 22ц/782/375/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Луганської В.М., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка Маргарити Володимирівни

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 28 березня 2018 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_6 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни, заінтересована особа Станично - Луганська районна державна адміністрація,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Від ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка Маргарити Володимирівни на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_6 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни, заінтересована особа Станично - Луганська районна державна адміністрація закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 14 годину 00 хвилин «07» червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В. М. Луганська

А. В. Яресько
Справа №613/460/18 Провадження № 2/613/291/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

1 червня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2018 року на 08-30 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів пл.Незалежності,17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 216/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Марущак І.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року та уточнено 15.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 05.10.1991 року у Довгинцівському відділі записів актів громадянського стану м.Кривого Рогу, актовий запис № 653. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. З червня 2016 року шлюбні стосунки з відповідачем припинено, через втрату почуття любові, відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони зареєстрували шлюб 05.10.1991 року в Довгинцівському відділі запису актів громадянського стану м.Кривого Рогу, актовий запис № 653 - а.с. 3, шлюбні відносини між сторонами припинено з червня 2016 року, у зв'язку із різними поглядами на життя, між ними втрачено почуття любові та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 05.10.1991 року в Довгинцівському відділі запису актів громадянського стану м. Кривого Рогу, актовий запис № 653 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа №478/1909/17 31.05.2018
Провадження №22-ц/784/856/18
категорія 24
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Миколаїв

Справа № 478/1909/17

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем Лептугою С.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до

ОСОБА_1

про відшкодування збитків

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі ПАТ «Миколаївобленерго»)

на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області, ухвалене під головуванням судді Іщенко Х.В. 27 березня 2018 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту судового рішення не зазначена,

у с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ПАТ «Миколаївобленерго» на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року.

Апеляційне провадження у справі відкрито 15 травня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 31 травня 2018 року сторони не зявились, відомостей про вручення відповідачу судового повідомлення, матеріали справи не містять.

Відсутність в матеріалах справи зворотнього повідомлення про вручення відповідачу судової повістки про розгляд справи, позбавляє апеляційний суд можливості розглянути справу у встановлені законом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи відсутність належного повідомлення відповідача про розгляд справи , колегія суддів, з урахуванням положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ПАТ «Миколаївобленерго» на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року на 19 липня 2018 року на 10-30 годин, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1076/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

секретаря судового засдіання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

23 лютого 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 18 червня 2018 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 460/4030/17
Провадження №2-сз/460/7/18
УХВАЛА

01.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі №460/430/17 (провадження №2/460/1827/17) за позовом Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та ОСОБА_1 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

26.09.2017 Військова прокуратура Львівського гарнізону Західного регіону України звернулася з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та ОСОБА_1 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.10.2017 дану позовну заяву повернуто позивачу у звязку з порушенням правил підсудності та розяснено право позивачу звернутися до належного суду.

В письмовій заяві від 21.03.2018 начальник ОСОБА_1 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 ОСОБА_4 просить повернути сплачений судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 1600 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як встановлено судом позивачем ОСОБА_1 академією сухопутних військ 20.09.2017 по платіжному дорученню №4131 сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Враховуючи, що подану позовну заяву повернуто, тому суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 261 ЦПК України,суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. по платіжному дорученню №4131 від 20.09.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 359/8269/17
Провадження № 2/359/662/2018
«24» травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 675/1295/18
Провадження № 2/675/396/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"16" травня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання м. Ізяслав, вул. Зелена, 21 Хмельницької області) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання м. Ізяслав, вул. Шевченка, БОС, 13АДРЕСА_2), Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 16-А Хмельницької області), третя особа ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_3), про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про батьківство,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про батьківство,
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає із сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 212, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 15 червня 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити третій особі пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П. В. Демчук