Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Жмеринське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги до суду заявник мотивував тим, що він досяг віку, з якого виникло право на пенсію. Для призначення пенсії він звернувся з відповідною заявою до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, однак йому було відмовлено у призначенні пенсії у звязку із втратою трудової книжки. Комунальною установою «Барський трудовий архів» заявнику було видано архівну довідку № 22-2 від 06.02.2017 року, яка підтверджує факт його роботи на Барському консервному комбінаті, проте в даній довідці не повністю було записано імя та по-батькові заявника. Тому, ОСОБА_1 просив суд встановити факт належності йому архівної довідки, яка підтверджує його трудовий стаж, та встановити факт його роботи на Барському консервному комбінаті з 1989 року по 1994 рік, що дає йому право на призначення пенсії.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги підтримали повністю та наполягали на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не зявився.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що вони працювали разом із електрозварником ОСОБА_1 на Барському консервному комбінаті з лютого 1989 року по березень 1994 року. В архівній довідці помилково записано імя та по-батькові заявника як «ОСОБА_1П.», правильно «Лисенко Василь Петрович».

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані, а тому підлягають повному задоволенню. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення факту належності правовстановлюючого документа для отримання пенсії за віком.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 17 цього Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Відповідно до архівної довідки від 06.02.2017 року № 22-2, виданої Комунальною установою «Барський районний трудовий архів» на імя ОСОБА_1 вказано, що він був зарахований на роботу електрозварником по 2-му розряду в ЦДК з 14.02.1989 року та наказом директора №21 від 15.03.1994 року був звільнений з роботи з 14.03.1994 року.

Відповідно до архівної довідки від 12.09.2018 року № 334-3, виданої Комунальною установою «Барський районний трудовий архів» на імя ОСОБА_1 вказано, що наказом директора Барського консервного комбінату № 31 від 06.04.1989 року йому заявнику було присвоєно 3-й розряд електрозварника ручної зварки. Наказом директора №116 від 06.12.1990 року заявнику було присвоєно 5-й розряд електрозварника.

Факт роботи заявника на Барському консервному комбінаті електрозварником в ЦДК в період з 14.02.1989 року по 14.03.1994 року підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно паспорта громадянина України серії АВ 019912, виданого Барським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.01.2000 року, правильне прізвище, імя та по-батькові заявника ОСОБА_1.

Згідно з пунктом 18 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», зазначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього порядку, трудовий стаж установлюються на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Ці докази суд у відповідності із ст.ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в судовому засіданні заявлені вимоги було повністю доведено належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки від 06.02.2017 року № 22-2, яка видана Комунальною установою «Барський районний трудовий архів».

Встановити факт роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, електрозварником в ЦДК, на Барському консервному комбінаті, в період з 14.02.1989 року по 14.03.1994 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя: