справа №2-2470/07
провадження № 2-зз/274/7/18
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зняття арешту з майна, а саме просить зняти арешт з автомобілів: «ВАЗ-2109» 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та «ЗИЛ-431610» 1990 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У заяві вказує, що арешт накладався у цивільній справі № 2-2470/07 про поділ спільного майна подружжя.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явились.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, суд вважає, що клопотання заявниці слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2007 року задоволено клопотання ОСОБА_1про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна, поділ його в натурі та накладено арешт, крім іншого на автомобілі: НОМЕР_3 1991 року випуску та «ЗИЛ-431610» державний номерний знак НОМЕР_2 1990 року випуску, які зареєстровані з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 4).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2008 року визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 васильовичем, згідно з якою ОСОБА_2 виділено у власність, крім іншого автомобілі: НОМЕР_3 1991 року випуску та «ЗИЛ-431610» державний номерний знак НОМЕР_2 1990 року випуску. Вказана ухвала набрала законної сили 13 липня 2008 року(а.с. 5 зворот).

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частини четвертої статті 158 ЦПК України, за результатами клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного і керуючись статтею 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з автомобілів: НОМЕР_3 1991 року випуску та «ЗИЛ-431610» державний номерний знак НОМЕР_2 1990 року випуску, накладений на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2007 року по справі № 2-2470/07.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий: О.В. Замега