overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1919/18
Провадження № 2/496/1150/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місцезнаходження: 67623, Одеська область, Біляївський район, с. Петрове, вул. 40-років Перемоги, 67, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місцепроживання: 67623, Одеська область, Біляївський район, с. Петрове, вул. 40-років Перемоги, 36, ) про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим учасникам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

31 травня 2018 року
Справа № 462/4922/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1475/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 16 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення забворгованості.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 454/1532/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 18.06.2018 о 17:45 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 22ц-1282
Провадження № 22-з/792/86/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Задвірний В.І.

розглянула у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 22 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПЗСН про визнання неправомірних дій та зобов'язання виплатити заборгованість по виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 - 2008 року, як постраждалій від аварії на ЧАЕС.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з заявою про виправлення описки, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 22 червня 2010 року апеляційну скаргу УПСЗН виконавчого комітету Нетішинської міської ради задоволено частково. Постанову Нетішинського міського суду від 29 вересня 2009 року скасовано. Постановлено нове рішення. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано УПСЗН виконавчого комітету Нетішинської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_4 недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2005 рік у відповідності до абзацу 3 ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат на час їх виплат з урахуванням проведення виплат. У решті позову відмовлено.

ОСОБА_4 звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 22 червня 2010 року.

У заяві вказувала, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 18 квітня 1997 року її прізвище ОСОБА_4, тоді як у судовому рішенні її було вказано ОСОБА_4.

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин вбачається необхідність виправлення допущеної описки, а саме з помилково вказаного «ОСОБА_4» на вірно «ОСОБА_4».

Керуючисьст.ст. 269, 367, 374 ЦПК України, колегіясуддів

у х в а л и л а :

Виправити описку допущену в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 22 червня 2010 року, вказавши вірне прізвище «ОСОБА_4», замість помилково вказаного «ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Т.В. Спірідонова

(підпис) О.І Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Номер провадження: 22-ц/785/5062/18
Номер справи місцевого суду: 500/4717/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Вереск» про порушення ОСББ «Вереск» Закону України «Про захист прав споживачів» та Конституційних прав громадянина України ОСОБА_4,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Вереск» про порушення ОСББ «Вереск» Закону України «Про захист прав споживачів» та Конституційних прав громадянина України ОСОБА_4, на 10 липня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
24.05.2018Справа №: 518/84/13-ц Провадження № 2-во/518/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 01.12.2014 року за заявою ОСОБА_1 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 року справу передано судді Палію. С.А.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши дану заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 269, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 01.12.2014 року за заявою ОСОБА_1 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10:40 годину 30.05.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/238/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди землі.

ОСОБА_3 в даному позові просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,2369 га., що знаходиться на території Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, належної ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯБ № 946963, виданого 12 лютого 2008 року Томашпілсьькою районною державною адміністрацією та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15 січня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Кряж і К» 20 березня 2007 року, який був зареєстрований у Томашпільському відділі центру ДЗК 5 жовтня 2010 року.

31 серпня 2017 року суддя Пилипчук О.В. прийняв вказану справу до свого провадження. Справа неодноразово призначалася до слухання, а саме 31 жовтня 2017 року, 23 листопада 2017 року та 20 березня 2018 року.

Однак представник відповідача СТОВ «Кряж і К» тричі у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток про слухання справи.

В судовому засіданні представники позивачки адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позов підтримали та просили його задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представники позивачки не заперечили проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди землі провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 366/577/18
Провадження № 2/366/230/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі : головуючої судді Слободян Н.П.,

з участю

секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

сторін

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, ст. 141,263-265, 268, 273,354 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 5105 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати суму сплаченого судового збору у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення, який буде складено протягом 5 днів 04.06.2018 року.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 645/1296/18
Провадження № 2/645/1209/18
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Присутні у судовому засіданні представник позивача та представник відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Позивач та відповідач, які належним чином повідомлялись про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не зявились, про причини неявки не повідомили.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року на 10.45 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 2-1632/06
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1632/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини. Заявниця посилається на те, що дублікат виконавчого листа було втрачено.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2006 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2«а»/123 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4«б»/44 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 30.06.2006 року і до досягнення нею повноліття.

04.10.2006 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області в Мукачівський міський відділ ДВС направлено виконавчий лист № 2-1632/06 для виконання (а.с.22).

Згідно довідки Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби № 13.13.-26/10219 від 24.05.2018 року, вищезазначений виконавчий лист в Мукачівському МВ ДВС не перебуває (а.с.35).

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено і стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі по справі № 2-1632/06 від 04 жовтня 2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Курах Л.В.