Справа №463/1264/18
Провадження №2/463/1192/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення ідеальної частки у спільній сумісній власності, припинення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами немайнового та майнового характеру, просив визначити ідеальну частку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності на квартиру за № 54 в будинку № 153 на вул. Тракт Глинянський у м. Львові; припинити частку ОСОБА_2 в квартирі за № 54 в будинку № 153 на вул. Тракт Глинянський у м. Львові; визнати за позивачем право власності на 1/1 частики квартири за № 54 в будинку № 153 на вул. Тракт Глинянський у м. Львові.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.). Судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є квартира № 54 в будинку № 153 на вул. Тракт Глинянський у м. Львові загальною площею 48.8 кв.м.

Вартість нерухомого майна з приводу якого виник спір позивачем не зазначена.

Однак, позивач вказує, що ч. 1 ст. 134 ЦПК України передбачає, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Позивач вважає за можливе визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат необхідних для сплату судового збору у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. У звязку з чим, позивач сплатив судовий збір за вимогу майнового характеру 1000 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.947762920.1 від 23.01.2018, котрий в разі необхідності буде доплачено відповідно до законодавства з врахуванням розміру вартості спірного майна визначеного у експертному висновку, а відповідну квитанцію разом з висновком долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 134 ЦПК України, сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, однак такий розрахунок позивачем до матеріалів позову не додано, тому з врахуванням позовної вимоги майнового характеру (визнання за позивачем права власності в цілому на квартиру за № 54 в будинку № 153 на вул. Тракт Глинянський у м. Львові), суми сплаченого судового збору (1000 грн.), максимальної ставки встановленої Законом за подання позовів з вимогою майнового характеру (8810 грн.) суд визначає, що позивачу слід доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру 7810 грн. (8810 грн.) - 1000 грн. = 7810 грн. ). При цьому, суд розяснює, що у разі переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи такий буде повернутий позивачу в порядку встановленого ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, суд враховує, що позивачем заявлено ще дві вимоги немайнового характеру, зокрема: «визначення ідеальної частки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності на квартиру за № 54 в будинку № 153 на вул. Тракт Глинянський у м. Львові» та «припинення частки ОСОБА_2 в квартирі за № 54 в будинку № 153 на вул. Тракт Глинянський у м. Львові» судовий збір за які позивачем не сплачено.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 7810 грн.; до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі по 704,80 грн. (позивач має сплатити за обидві вимоги немайнового характеру в розмірі по 704,80 грн. окремими платіжними документами). У прохальній частині позову є описка: прізвище особи зазначено як «Крилас» замість «Курилас», крім того, позивачем читко не зазначено зміст позовних вимог немайнового характеру, зокрема: не зазначений розмір ідеальної частки яку позивач просить визначити та припинити у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення ідеальної частки у спільній сумісній власності, припинення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш