Справа № 464/3782/17
пр.№ 2/464/300/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судових засідань Добрій О.-В.В.,

справа № 464/3782/17

позивач ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

третя особа: Львівське комунальне підприємство «Хуторівка»,

третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Хуторівка», Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням,

за участю учасників справи: позивач ОСОБА_2 - не з'явився, відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - не з'явилися, представники третіх осіб: Львівське комунальне підприємство «Хуторівка», Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради - не з'явилися,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить зобов'язати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 демонтувати за свій рахунок перегородку з дверима у першому під'їзді між 2 та 3 поверхами будинку АДРЕСА_1 та привести сходову клітку до первісного стану; зобов'язати відповідачів ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_11, ОСОБА_8 демонтувати за свій рахунок перегородку з дверима у першому під'їзді між 4 та 5 поверхами будинку АДРЕСА_1 та привести сходову клітку до первісного стану; зобов'язати відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10 демонтувати за свій рахунок перегородку з дверима у першому під'їзді між 6 та 7 поверхами будинку АДРЕСА_1 та привести сходову клітку до первісного стану. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він проживає та зареєстрований у кв. АДРЕСА_1. Ця квартира належить йому на праві приватної власності. За останні роки відповідачі без відповідних дозволів та погоджень, встановили між 2 та 3, 4 і 5, 6 і 7 поверхами перегородки з дверима, облаштувавши кладові. Відповідно, облаштувавши зазначені перегородки, вони закрили вікна, які були на сходових клітках, чим обмежили освітлюваність сходових кліток та обмежили доступ до сміттєпроводів розташованих там. Сходові марші це єдиний евакуаційний шлях для жителів 36 квартир які розташовані в цьому під'їзді. Державною службою України з надзвичайних ситуацій було винесено припис №168 про усунення зазначених порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, вказано про необхідність демонтажу зазначених перегородок з дверима (кладових). Відповідачі добровільно порушення не усувають. У зв'язку з чим просить усунути перешкоди в користуванні нежилим приміщенням загального користування шляхом зобов'язання відповідачів демонтувати за свій рахунок перегородки з дверима та привести сходову клітку до первісного стану.

Ухвалою від 19 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду із заявою про розгляд справи без їх участі та про підтримку позовних вимог.

Відповідачі повторно не з'явилися у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені, суду не відомі причини неявки, вони не подали відзив на позов, від них не надходило заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому, суд постановив ухвалу, яка внесена до журналу судового засідання, про порядок заочного розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст.280, 281 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так судом встановлені наступні обставини справи та визначені виниклі відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований у кв. АДРЕСА_1.

Власником будинку АДРЕСА_1 є Львівська міська рада.

За останні роки мешканці будинку, без відповідних дозволів та погоджень, встановили між 2 та 3, 4 і 5, 6 і 7 поверхами перегородки з дверима, тобто облаштували кладові. Відповідно, облаштувавши зазначені перегородки, вони закрили вікна, які були на сходових клітках, чим обмежили освітлюваність сходових кліток та обмежили доступ до сміттєпроводів розташованих там.

Так, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без дозволів та погоджень влаштували перегородку з дверима у першому під'їзді між 2 та 3 поверхами будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без дозволів та погоджень влаштували перегородку з дверима у першому під'їзді між 4 та 5 поверхами будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без дозволів та погоджень влаштували перегородку з дверима у першому під'їзді між 6 та 7 поверхами будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до акту №150 від 21.07.2016р., складеного працівниками ЛКП «Хуторівка» за участю мешканців вищезазначених квартир, встановлено, що кладова між 2 та 3 поверхами належить мешканцям квартири НОМЕР_1, кладова між 4 та 5 поверхами належить мешканцям кв. №20, кладова між 6 та 7 поверхами належить мешканцям АДРЕСА_1.

21.09.2015р. працівниками Державної служби України з надзвичайних ситуацій були оглянуті зазначені кладові між 4 та 5, 6 та 7 поверхами (кладова між 2 та 3 поверхами ще не була збудована) та винесли припис №168 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, яким вказали про необхідність демонтажу зазначених перегородок з дверима (кладових). Також вказано що, таке переобладнання сходових кліток забороняється п. 2.37 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1714 від 30.12.2014р.

Відповідно до вимог ст. 380 ЦК України, житловий будинок є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Відповідно до п. 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень у будинку. Допоміжні приміщення (кладочки, сараї і т.п.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартир у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування.

Згідно Положення про систему технічного обслуговування, ремонту і реконструкції житлових будівель у містах і селах України, затверджений наказом Держжитлокомунгоспу від 31.12.1991р. № 135, допоміжні приміщення (вестибюлі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, тощо) призначені для забезпечення експлуатації будинку чи побутового і культурного обслуговування населення. Використання цих приміщень для власних цілей будь-яким мешканцем зачіпає інтереси інших мешканців.

Відповідно до п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, затверджених в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 7 ст. 376 ЦК України якщо проведення перебудови є неможливим або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

Пункт 2.37 глави ІІІ. Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1714 від 30.12.2014р. вказує, що не допускається: улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей;

захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами; забивати, заварювати, замикати на замки, болтові з'єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах; розташовувати у тамбурах виходів, за винятком квартир та індивідуальних житлових будинків, гардероби, вішалки для одягу, сушарні, пристосовувати їх для торгівлі, а також зберігання, у тому числі тимчасового, будь-якого інвентарю та матеріалу; захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами двері, люки на балконах і лоджіях, переходи в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини, евакуаційні площадки квартир житлових будинків; знімати встановлені на балконах (лоджіях) драбини; улаштовувати у сходових клітках приміщення будь-якого призначення (кіоски), обладнання; улаштовувати у загальних коридорах комори і вбудовані шафи, за винятком шаф для інженерних комунікацій; зберігати в шафах (нішах) для інженерних комунікацій горючі матеріали; розташовувати в ліфтових холах приміщення різного призначення; робити засклення або закладання жалюзі і отворів повітряних зон у незадимлюваних сходових клітках; знімати двері вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток; заміняти скло, що не дає скалок при руйнуванні, на звичайне у дверях; знімати пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, а також фіксувати самозакривні двері у відчиненому положенні; зменшувати нормативну площу фрамуг у зовнішніх стінах сходових кліток або закладати їх; розвішувати у сходових клітках на стінах дзеркала, стенди, панно, інші горючі матеріали.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі всупереч вказаних вимог матеріального закону, без отримання дозволу органів місцевого самоврядування та експлуатуючої будинок організації, незаконно встановили перегородки з дверима в нежилих приміщеннях загального користування, чим створили позивачу перешкоди в користуванні належним майном та порушили вимоги пожежної безпеки.

За вказаних обставин та вимог матеріального закону суд приходить до висновку, про обґрунтованість вимог позивача та необхідність усунути перешкоди в користуванні нежилими приміщенням загального користування у першому під'їзді між 2 та 3, 4 та 5, 6 та 7 поверхами будинку АДРЕСА_1 у м. Львові, шляхом зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 демонтувати за свій рахунок відповідні перегородки з дверима у першому під'їзді між відповідними поверхами будинку АДРЕСА_1 у м. Львові та привести сходову клітку до первісного стану та всі судові витрати покласти на відповідачів.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі: з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - по 214 грн. з кожного; з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - по 214 грн. з кожного; з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - по 320 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 376, 380 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов щодо кожної із заявлених позовних вимог задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 демонтувати за свій рахунок перегородку з дверима у першому під'їзді між 2 та З поверхами будинку АДРЕСА_1 у м. Львові та привести сходову клітку до первісного стану.

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 демонтувати за свій рахунок перегородку з дверима у першому під'їзді між 4 та 5 поверхами будинку АДРЕСА_1 та привести сходову клітку до первісного стану.

Зобов'язати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 демонтувати за свій рахунок перегородку з дверима у першому під'їзді між 6 та 7 поверхами будинку АДРЕСА_1 та привести сходову клітку до первісного стану.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн., а саме по 214 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн., а саме по 214 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_2 понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн., а саме по 320 грн. з кожного.

Повне найменування (ім'я) сторін та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_2 ( проживає за адресою: АДРЕСА_2);

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (проживають за адресою: АДРЕСА_3);

відповідачі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (проживають за адресою: АДРЕСА_4);

відповідачі: ОСОБА_9, ОСОБА_10 (проживають за адресою: АДРЕСА_1)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 17 квітня 2018 року.

Суддя Рудаков І.П.