Справа № 551/387/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

31 травня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника боржника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_5 надіша скарга на дії державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4

В обґрунтування поданої скарги представник скаржника послалася на незаконність та передчасність винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на, належне ОСОБА_3, нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Полтавська область, сел. Шишаки, пров. Майданський, 1/13, без проведення попередньої оцінки вартості цього майна та врахування факту реєстрації за вказаною адресою ще двох осіб, однією з яких є малолітня дитина.

При цьому, адвокат посилалася на те, що про існування даної постанови ОСОБА_3 довідався 10 квітня 2018 року із Автоматизованої системи виконавчих проваджень, оскільки копія оскаржуваної постанови йому вручена не була.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду скарги, боржник ОСОБА_3 до суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявив.

Не зявилася в судове засідання й особа, дії якої оскаржуються. 03 травня 2018 року від начальника Шишацького РВ ДВС надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, ввіреного їй, відділу / а. с. 18 /.

Зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду, суд, з урахування думку представника скаржника про можливість розгляду скарги, вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутність боржника ОСОБА_3 та державного виконавця Макаренко С.А.

Представник боржника - адвокат ОСОБА_2 просила задовольнити скаргу ОСОБА_3 та, як наслідок, визнати дії державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно неправомірними, скасувати постанову від 11 січня 2018 року, винесену в межах виконавчого провадження № 50989057 та зобовязати останнього зняти арешт з житлового будинку з господарськими будівлями, що по пров. Майданський, 1/13 в сел. Шишаки Полтавської області.

Вислухавши пояснення представника боржника адвоката ОСОБА_2, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця без розгляду, виходячи з наступного.

Так, сторони виконавчого провадження відповідно до вимог статей 447, 448 ЦПК України, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цивільно-процесуального законодавства, порушено їх права чи свободи.

При цьому, скаргу може бути подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З матеріалів справи слідує, що 11 січня 2018 року державним виконавцем Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження № 50989057, з метою забезпечення виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошових коштів за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги в розмірі 111 242 грн. 00 коп., накладено арешт на нерухоме майно боржника в межах суми звернення стягнення в загальному розмірі 125 105 грн. 00 коп. / а. с. 2 /.

Цього ж дня державним виконавцем за місцем реєстрації боржника рекомендованим листом з повідомленням була направлена зазначена постанова / а. с. 27 /.

Вказане повідомлення боржник ОСОБА_3 отримав особисто 17 січня 2018 року о 19 год. 59 хв., що підтверджується скріншотом пошуку поштових відправлень / а. с. 28 /.

Наведені обставини повністю спростовують твердження скаржника та його представника про необізнаність винесення державним виконавцем оскаржуваного рішення.

З огляду на те, що матеріали справи не містять в собі жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своєчасності звернення до суду, тобто даних коли боржник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав і свобод, відтак право на вчинення ним процесуальної дії, повязаної з оскарженням дій державного виконавця, втрачено, тому суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 126 ЦПК України приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

При прийнятті такого рішення, суд також виходив з того, що клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання скарги боржником та його представником не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 260, 261, 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_7, - залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: