Справа № 487/4469/18
Провадження № 2/487/2010/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, що діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У заяві позивач зазначила, що є власником квартири №5 по вул. 8-Березня,3 в м.Миколаєві на підставі договору купівлі продажу. У вказаній квартирі зареєстрований відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які з жовтня 2017 року в даній квартирі не проживають, їх особисті речі за вищевказаною адресою відсутні, не оплачують комунальні послуги та не беруть участі в утримання квартири.

Посилаючись на вищезазначене, просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою №5 по вул. 8-Березня,3 в м.Миколаєві.

12.07.2018 року ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва відкрито провадження по даній справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала просила позов задовольнити. В подальшому у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22.08.2011 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки № 1135 від 17.04.2018 року виданої ЖКП «Бриз», в квартири АДРЕСА_2 зареєстровано дві особи, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також у судовому засіданні встановлено, що відповідачі у спірній квартирі не проживають з жовтня 2017 року, що підтверджується актом про не проживання від 22.05.2018 року, не сплачують комунальні послуги та квартплату, не беруть участі в ремонті житлового приміщення, не зберігають свого особистого майна, звязок з квартирою втратили.

Крім того, факт не проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_2 підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року «Справа Кривіцька і Кривіцький проти України», у контексті Конвенції, поняття «Житло» не обмежується приміщеннями, в яких проживають на законних підставах або які були у законному порядку встановлені, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих звязків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є самою крайньою формою втручання у права на житло.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 зі змінами, у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітного сина ОСОБА_3 не є власником квартири АДРЕСА_2, крім того не проживає в спірному житловому приміщенні, витрати на його утримання не несе, за комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що факт реєстрації відповідачів в квартирі позивача порушує його права як власника, крім того розмір комунальних платежів залежать від кількості зареєстрованих осіб, і зазначені витрати в даному випадку несе власник.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №5 по вул. 8-го Березня,3 в м.Миколаєві, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 263-265, 268 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП відсутній та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №5 по вул. 8-го Березня,3 в м.Миколаєві.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.