Провадження №2/369/865/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Пінкевич Н.С.

при секретарі: Водала А.Ю.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішеньприватного нотаріуса ,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, в якому просить визнати недійсною та скасувати Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 20.09.2017 року (ВП № 33393194), а також визнати недійсним та скасувати Акт головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 20.09.2017 року (ВП № 33393194).

Крім того позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач окрім раніше заявлених вимог просить: визнати недійсним свідоцтво на придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, серія та номер 1523 від 07.11.2017 року, виданого АТ "ОСОБА_2 МКБ" приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3; скасувати рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37985560, від 07.11.2017 року, яким за АТ "ОСОБА_2 МКБ" зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно - незавершений будівництвом житловий будинок № 46 (гот. 96 %) літ. А, лазня літ. Б, стінка № 1,2, огорожа № 3,4, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Лісники, вул. Виноградна, 46; скасувати рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37984658, від 07.11.2017 року, яким за АТ "ОСОБА_2 МКБ" зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно - земельна ділянка, площею 0, 1915 га., К/Н :01:004:0080, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Лісники, вул. Виноградна, 46.

Позовна заява обґрунтована порушенням норм Цивільного кодексу України та ЗУ «Про іпотеку» при проведенні прилюдних торгів та під час переходу прав власності на спірне майно.

Крім того до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить в якості забезпечення позову: до завершення розгляду справи та ухвалення судового рішення заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій; акредитованим субктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна: незавершений будівництвом житловий будинок № 46 (гот. 96 %) літ. А, лазня літ. Б, стінка № 1,2, огорожа № 3, 4, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Лісники, вул. Виногорадна, 46; земельна ділянка, площею 0,1915 га., К/Н :01:004:0080, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Лісники, вул. Виноградна, 46.

Заява про забезпечення позову обґрунтована ризиком того, що відповідачем може бути відчужене, реалізоване, передане в заставу чи в інший спосіб використане дане нерухоме майно під час розгляду справи у суді.

В заяві про забезпечення позову позивач стверджує, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у даній справі, оскільки відповідачем можуть бути вчинені дії спрямовані на відчуження вказаного майна, зокрема вже після відкриття провадження по даній справі відповідачем було зареєстровано право власності на спірне майно.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що предметом спору є встановлення дотримання законності процедури передачі (придбання) банком спірного нерухомого майна, а отже законність виникнення у банку права приватнї власності на дане спірне майно.

Заява про забезпечення позову обґрунтовується тим, що відчуження спірного майна на користь третіх осіб може порушити права позивача.

Після реалізації спірного майна ОСОБА_5 буде вимушена додатково оспорювати дійсність відчуження обєктів нерухомого майна та витребовувати його з чужого незаконного володіння іншої особи. Ця обставина свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача. Крім того, вид забезпечення позову, який просить вжити ОСОБА_1, є співмірним розміру позовних вимог та повністю відповідає їх змісту.

За таких умов, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав та ризиків, визначених ст.149 ЦПК України, для забезпечення позову.

Таким чином, суд погоджується, що в спірних відносинах існує ризик утруднення та унеможливлення виконання рішення по даній справі.

Дослідивши обставини справи, суд доходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що суд зобов"язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Разом з тим матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові та доказів того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуженя майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови від позову.

Крім того слід зазначити, що матеріали справи містять інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, яка була надана представником відповідача до клопотання про зустрічне забезпечення позову, відповідно до якої позивач по справі крім майна, з приводу якого виник спір має і інше нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного, підстави для застосування зустрічного забезпечення судом не вбачаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-159, 260, 353, 354 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити, в якості забезпечення позову до завершення розгляду справи та ухвалення судового рішення заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим субктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна:

-незавершений будівництвом житловий будинок № 46 (гот. 96 %) літ. А, лазня літ. Б, стінка № 1, 2, огорожа № 3, 4, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Лісники, вул. Виноградна, 46;

-земельна ділянка, площею 0, 1915 га., К/Н :01:004:0080, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Лісники, вул. Виноградна, 46.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Апеляційного суду Київської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Н.С. Пінкевич