Справа № 486/1545/18
Провадження № 2-о/486/50/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді - Франчук О.Д.

за участю секретаря судового засідання - Деменко К.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ОСОБА_2 виклад позиції заявника.

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер 10 жовтня 2018 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що з 24 травня 2005 року вона перебувала у шлюбі та проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 За життя її чоловік отримував пенсію за віком на пільгових умовах, яка була фактичним джерелом доходу в сім'ї. 10.10.2018 року її чоловік помер. Вона працювала лікарем стоматологом в КЗ Южноукраїнська міська лікарня, розмір її заробітної плати становив 4200 грн. На даний час вона є пенсіонером та отримує пенсію за віком, якої не вистачає для задоволення навіть мінімальних потреб. В зв'язку з чим вона звернулась до Пенсійного фонду для оформлення пенсії в зв'язку з втратою годувальника, однак отримала відмову, оскільки вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами. Зазначила, що хоча даний факт дійсно і мав місце, однак проживали вони разом в її квартирі. Просила суд задовольнити позовні вимоги.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

08 листопада 2018 року до суду надійшла заява від заінтересованої особи Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якій просили суд проводити розгляд справи без їх участі. Заперечень по справі не мають.

Заявник заявила клопотання про допит свідків

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

06 листопада 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду по суті в порядку окремого провадження.

ІУ. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити. Зазначила, що розмір пенсії її покійного чоловіка становив більше 14 000,00 грн., та зазначена пенсія була основним і постійним джерелом засобів до існування.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с. 9)

10 жовтня 2018 року ОСОБА_3 помер у віці 63 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 316 (а.с. 10).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт спільного проживання та перебування ОСОБА_1 на утриманні її покійного чоловіка ОСОБА_3

Відповідно до листа Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області ОСОБА_1 з 30 квітня 2018 року отримує пенсію за віком, розмір якої становить 3910, 33 грн. При попередньому розрахунку за матеріалами справи переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_3 розмір пенсії збільшиться.

V. Оцінка суду.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлення факту перебування на утриманні тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дає змогу отримувати пенсію по втраті годувальника.

Виходячи з вимог ч. 1, ч. 2 ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію у разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сімї вважаються: дружина, якщо вона досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Члени сімї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів існування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Відповідно до п. 8) Постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Оскільки пенсія померлого чоловіка заявниці складала більше 14 000,00 грн., а пенсія самої ОСОБА_1 3910, 33 грн., суд вважає, що дохід ОСОБА_3 був головним та переважним джерелом коштів до існування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявниця перебувала на утриманні свого покійного чоловіка ОСОБА_3 а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (місцезнаходження: б-р. Цвіточний, 4 м. Южноукраїнськ Миколаївської області) про встановлення факту що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3, який помер 10 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6