07.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1183/18
РІШЕННЯ Провадження №2-о/533/48/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Науменко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Кумаки А.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина справу за заявою ОСОБА_2, що проживаєза адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, зареєстроване за адресою: 39630, вулиця Велика Набережна, 9, місто Кременчук Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 25.10.2018 року звернулась до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що в архівній довідці №01-07/218 від 17.10.2018 року, яка була видана їй архівною установою для підтвердження трудового стажу в колгоспі «Червоний партизан», його правонаступниках Агрооб»єднанні «Припсільське» та ПСП «Авангард», розташованих в селі Піски Козельщинського району Полтавської області з 1984 по 2000 роки, де її анкетні данні зазначено невірно: по батькові відсутнє та записано із скороченнями: замість «ОСОБА_2» записане із скороченнями: «ОСОБА_2», «ОСОБА_2», «ОСОБА_2», відсутнє прізвище, а зроблено записи «ОСОБА_2», «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2», що стало причиною відмови заінтересованої сторони у прийнятті архівного документу для нарахування пенсії. Надаючи докази роботи в зазначених підприємствах представник заявниці зазначає, що іншим порядком встановити факт не має можливості, так як підприємства ліквідовані, а встановлення зазначеного факту необхідно для отримання пенсії по інвалідності.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року відкрито окреме провадження у справі та справа призначена до розгляду на 7 листопада 2018 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримувала та прохала її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити трудовий стаж позивача в колгоспі «Червоний партизан», Агрооб»єднанні «Припсільське», та ПСП «Авангард» не має можливості. Зазначила, що її паспорт, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб посвідчують повні та правильні анкетні данні, а в трудовій книжці зазначено відпрацьований час, який співпадає по сумах з даними архівної довідки.

Заінтересована особа у судове засідання представника не направила, прохала справу розглядати без представника, проти встановлення факту не заперечувала.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши докази, що маються в матеріалах справи, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність і об»єктивність, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в архівній довідці №01-07/23 від 20.02.2018 року, виданій заявнику, підтверджено записом в книзі розрахунків по оплаті праці в колгоспі "Червоний партизан" села Піски Козельщинського району Полтавської області за 1984 рік - "ОСОБА_2", у 1985 році - "ОСОБА_2", у 1986 році - "ОСОБА_2", у 1987році році - "ОСОБА_2", у 1988 та 1990 роках - "ОСОБА_2", в книзі обліку нарахувань заробітної плати працівникам Агрооб»єднання «Припсільське», села Піски Козельщинського району у1991 році зазначено "ОСОБА_2", у 1992-1993 роках "ОСОБА_2", 1994 - 1995 роках «ОСОБА_2(1967, по наряду", у 1996 році - "ОСОБА_2", у 1997 -1999 роках "ОСОБА_2 (1967)", у книзі обліку розрахунків по оплаті праці працівникам ПСП «Авангард» села Піски Козельщинського району у 2000 році - «ОСОБА_2 (НОМЕР_1, 1967)» (аркуш 10).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали покази та підтвердили, що в дійсності заявник в період часу з 1984 по 2000 роки працювала в зазначених вище сільськогосподарських підприємствах на посадах повара, виконувала різні роботи. Вони працювали разом з нею, що можуть підтвердити своїми трудовими книжками.

Також заява підтверджується паспортом заявника - громадянина України НОМЕР_3, свідоцтвом про її народження НОМЕР_4 від 08.06.1967 року, свідоцтвом про укладання шлюбу з ОСОБА_6 від 25.09.1984 року НОМЕР_5, виданим Козельщинським районним відділом РАЦС, та трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_6, виданою 20.05.1995 року Агрооб»єднанням «Припсільське» Козельщинського району Полтавської області на ім»я ОСОБА_2 ( аркуші 5,7,16,17).

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Оцінюючи зібрані у справі докази, які вказують на наявність підстав для встановлення факту належності заявниці ОСОБА_2 інформації, що міститься в архівній довідці про час роботи №01-07/218 від 17.10.2018 року, яка видана Комунальною організацією (установа, заклад) об'єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району.

Також суд приймає до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 315-319, 354-355, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_2 інформації про підтвердження трудового стажу та нарахованої заробітної плати, вміщеній в архівній довідці №01-07/218 від 17.10.2018 року, яка видана Комунальною організацією (установа,заклад) об'єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя