Справа № 539/374/18
Пров. №2/539/464/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У позові вказав, що 14.06.1996 року померла його мати ОСОБА_6, яка проживала за адресою м. Лубни, вул. 2-гі Плютенці, 20, кв. 1. В квартирі №2 проживає сімя ОСОБА_5
На час смерті мати проживала одна, він же з сімєю проживав та проживає на даний час в м. Дніпро.
Час від часу він приїздив в м. Лубни з приводу оформлення спадщини, однак це йому не вдавалося. Останній раз коли він приїхав в м. Лубни в грудні 2006 року з пакетом необхідних документів для звернення до нотаріуса, він прийшов до належної його матері квартири, де на той час продовжували проживати подружжя ОСОБА_4, та під час спільного вживання спиртних напоїв його побили та викрали всі необхідні документи. З цього приводу він звертався до правоохоронних органів м. Лубни. Однак в порушенні кримінальної справи йому було відмовлено.
Після побиття в нього значно погіршився стан здоровя і вже їздити в м. Лубни він не міг, але весь цей час поновлював викрадені документи. Згодом йому була встановлена 1 група інвалідності.
В жовтні 2017 року йому стало відомо, що Лубенським міськрайонним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про визнання за нею права власності в порядку набувальної давності на ? частину житлового будинку №20 по вул. 2-гі Плютенці, тобто частину будинку, що належала його матері ОСОБА_6, яка померла 14.06.1996 року.
Позивач стверджує, що він є спадкоємцем за законом першої черги на майно, що залишилося після смерті його матері ОСОБА_6 Однак в оформленні спадщини нотаріус відмовила у звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Позивач вказує, що на час смерті матері він дійсно з нею не проживав, але після її смерті фактично прийняв спадщину розпорядившись належними матері речами, а саме продав їх. Шестимісячний строк прийняття спадщини пропустив з поважних причин, а саме через перепони, які чинили подружжя ОСОБА_4 та їх рідня, потім через викрадення документів, необхідність їх поновлення на що було затрачено значний час, а також у звязку з його хворобою.
Враховуючи вищевикладене, позивач прохає суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті 14.06.1996 року його матері ОСОБА_6
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримав, прохає їх задовольнити, обгрунтовував позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Полтавської області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не подавали.
Третя особа ОСОБА_5, представник третьої особи Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Третя особа ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав.
Від третьої особи Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори до суду надійшов лист, у якому третя особа прохала суд розглядати справу без участі їх представника.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 14 червня 1996 року в м. Лубни Полтавської області померла мати позивача ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12). Факт родинних відносин між ними підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с.11).
Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських побудов, що знаходиться за адресою м. Лубни, вул. 2-гі Плютенці, 20. Інша ? частина даного житлового будинку належить ОСОБА_5 (а.с.13,14).
При зверненні позивача до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому було надано відповідь №117/02-31 від 26.01.2018 року з якої вбачається, що при перевірці інформації зі Садкового реєстру встановлено, що спадкова справа на майно померлої 14.06.1996 року ОСОБА_6 не відкривалась, відомості про місце реєстрації спадкодавця відсутні. У звязку з тим, що він бажає прийняти спадщину, але у визначений законом шестимісячний термін не подав заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та не може підтвердити те, що фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, рекомендовано звернутися до суду для встановлення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини або встановити факт прийняття спадщини (а.с.24).
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.
Оскільки мати позивача ОСОБА_6 померла 14.06.1996 року суд вважає, що для вирішення цього спору необхідно керуватися ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.
Статтею 549 ЦК УРСР 1963 року, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Згідно ч.1 ст. 550 ЦК УРСР 1963 року строк для прийняття спадщини, встановлений ст.549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку й без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.
Цей строк може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Якщо в указаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд із цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.
Оскільки нормами ЦК УРСР 1963 року не було передбачено надання спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини, підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 14.06.1996 року ОСОБА_6 немає. Вказані висновки узгоджуються зі змістом постанови Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 556/1354/15-ц.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263, 265, 268, 280 ЦПК України,
В задоволенні позову ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.А. Іващенко