overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/716/18
Провадження 2/352/722/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.,

ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач 24.04.2018 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено, що цивільну справу слід направити за підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей, наданих на запит суду Управлінням ДМС України в Івано-Франківській області вбачається, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дану справу слід передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9651/18

01 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 136, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 23 липня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
"29" травня 2018 р. Справа № 363/998/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

за участі присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

встановлено, що заявниця ОСОБА_3 померла 03 січня 2018 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 02 від 05 січня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі, оскільки спірні відносини не допускають правонаступництва

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя

Присяжні
Справа № 671/982/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

30 травня 2018 року ТОВ ФК Кредит-Капітал звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі 2-286/2010 із Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на його правонаступника ТОВ ФК Кредит-Капітал за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал №1) на «08» год. «05» хв. 15 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/22/18
Провадження № 22-ц/772/1278/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 рокуСправа № 127/22/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сніжко О.А.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/22/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року, яке ухвалене суддею Воробйовим В.В. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області о 13 год. 00 хв., повний текст складено 17 квітня 2018 року, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Медяний В.М.

ОСОБА_9
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1291/18
Номер провадження 2-н/213/174/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, заявником не зазначено електронна адреса боржника, або про те, що такі відомості у заявника відсутні.

Крім того, текст заяви не містить періоду виникнення заборгованості, що позбавляє суд можливості визначитись з дотриманням заявником строку звернення до суду.

Зазначаючи, що станом на 14.03.2017 заборгованість складає 13132,56 грн., заявник надає довідку, в якій зазначено, що заборгованість в розмірі 13132,56 грн. виникла станом на 25.07.2017.

Водночас розрахунок заборгованості суду не надано,, а із додатка, який заявник зазначає, як «Фінансовий стан», вбачається, що заборгованість в сумі 13132,56 грн. обраховується станом на квітень 2017 року.

Окрім того, не зазначено інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Всупереч вимогам ст.95 ЦПК України на копії наданої заявником заяви приєднання до умов договору відсутня дата засвідчення цієї копії.

Крім того, до заяви долучено платіжне доручення про сплату судового збору на суму 800,00 грн., водночас в прохальній частині заявник просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 442/3553/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/6697/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Крамара О.В. від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6
Справа №464/2408/18
пр № 2-н/464/511/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (ідентифікаційний код юридичної особи 03348471, м.Львів, вул.Зелена, 64) про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, вул.Морозна, 39/3) заборгованості за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

05 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1 692 грн.27 коп.

23.05.2018 року судом отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Львівській області про те, що ОСОБА_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 24.10.2017 року.

Пунктом 4 ч.1ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, оскільки такий помер.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (ідентифікаційний код юридичної особи 03348471, м.Львів, вул.Зелена, 64) про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, вул.Морозна, 39/3) заборгованості за водопостачання та водовідведення - відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 265/31/18
Провадження № 2/265/601/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

19 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року у даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року о 10:30 годині.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 квітня 2018 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа № 310/2722/18
2/310/1640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шахтарську державну нотаріальну контору, оскільки рішення по справі може вплинути на її права чи обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шахтарську державну нотаріальну контору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Третій особі направити копію позовної заяви, копію цієї ухвали, судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 620/444/18
Номер провадження 2/620/155/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01.06.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської РДА Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської РДА Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем надано клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, що відповідає вимогам ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 620/444/18 за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської РДА Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Розгляд справи призначити на 22 червня 2018 року о 10-30 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко