Справа № 140/2295/15-ц
Провадження № 2-п/140/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо перегляду заочного рішення Немирівського районного суду від 27.10.2015 року по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду від 27.10.2015 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, згідно заяви від 17.04.2018 року ОСОБА_1 просить суд відкрити провадження по даній справі та повідомити сторони про час і дату слухання даної справи, також в даній заяві вказує, що для підтвердження своїх вимог, він із цією заявою подає суду письмовий ОСОБА_3 договору та реальних виплат та Додатки від 1 до 15. Однак письмовий ОСОБА_3 договору та реальних виплат та Додатки від 1 до 15 до даної заяви не додано.

Ухвалою Немирівського районного суду від 12.07.2018 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду від 27.10.2015 року по цивільній справі № 140/2295/15-ц, задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду від 27.10.2018 року у цивільній справі № 140/2295/15-ц, за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року виправлено описку в ухвалі Немирівського районного суду від 12.07.2018 року зазначивши дату винесення заочного рішення Немирівського районного суду «27.10.2015 року» замість «27.10.2018 року».

Відповідно до поштового відстеження «Укрпошта» № 139, ОСОБА_1 отримав копію вищевказаної ухвали суду особисто 07.09.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.03.2018 року ОСОБА_1 розяснено, що він вправі подати до Немирівського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив.

Після поновлення ухвалою суду від 12.07.2018 року строків для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення і отриманням копії вказаної ухвали суду - ОСОБА_1 своїм правом не скористався, розяснення суду Апеляційної інстанції до уваги не взяв, оскільки до суду на даний час з заявою про перегляд заочного рішення не звертався, розглядом справи не цікавився, до суду не зявлявся.

Крім того, згідно змісту постанови Апеляційного суду Вінницької області від 05.07.2018 року - ОСОБА_1 13.03.2018 року звернувся до Немирівського районного суду з заявою, у якій просив поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду від 27.10.2015 року. ОСОБА_1 ставив лише питання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. За змістом частини 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. За змістом частини 6 цієї статті про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

27.10.2015 року судом ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до поштового відстеження «Укрпошта» № 139, ОСОБА_1 отримав копію вищевказаної ухвали суду особисто 07.09.2018 року.

Враховуючи, що ухвалою Немирівського районного суду від 12.07.2018 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду від 27.10.2015 року по цивільній справі № 140/2295/15-ц, задоволено, згідно поштового відстеження «Укрпошта» за № 139 він отримав копію вищевказаної ухвали суду особисто 07.09.2018 року, але своїм правом не скористався, розяснення суду Апеляційної інстанції до уваги не взяв, оскільки у встановлені законом строки до суду з заявою про перегляд заочного рішення не звертався (після отримання ним ухвали суду про поновлення строків пройшло більше двох місяців), розглядом справи не цікавиться, до суду не зявляється, займається лише відписками з судом з яких нічого не зрозуміло.

Тобто ОСОБА_1 в установленому законом порядку розяснено його право подачі заяви до суду про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України ;an=5140">заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки ОСОБА_1 не подано до суду належним чином оформлену відповідно до ст. 285 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду від 27.10.2015 року, тому заяву про перегляд заочного рішення призначити до судового засідання не можливо, так як вона заявником до суду не подавалась.

Крім того, згідно ст. 288 ч. 1, 2 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази;an=5170">, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Зважаючи на відсутність підстав для подачі заяви про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду від 27.10.2015 року по справі за позовом ПАТ«Універсал Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсутність належним чином оформленої заяви про перегляд заочного рішення з підставами для перегляду, що подається у встановленні строки передбачені ЦПК України, тому у відкритті провадження слід відмовити, розяснивши право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 186, 258-261, 284, 287, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 щодо перегляду заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.10.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: