У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/17253/17 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, у якому просить звільнити з-під арештів нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що накладені Київським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в рамках виконавчих проваджень.

Ухвалою суду від 29.11.2017 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 року, справу розподілено в провадження суді ОСОБА_4

Таким чином, було визначено новий склад суду з розгляду цієї справи, тому розгляд справи здійснювався з початку.

Розгляд справи було призначено на 24.09.2018, однак учасники справи не зявилися, розгляд справи відкладено на 28.11.2018 року.

25.10.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника АТ «Укрсоцбанк» про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, наслідки залишення позову без розгляду відомі позивачу та зрозумілі. Просив розглянути заяву у відсутність представника позивача.

28.11.2018 року електронною поштою надійшло до суду клопотання представника ОСОБА_5 про заміну позивача правонаступником - на неї на підставі ст. 55 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не зявилася, до початку розгляду справи по суті представником позивача подане вищевказану заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 заяву про залишення позову без розгляду підтримав, зазначив, що це виключно право АТ «Укрсоцбанк», який є позивачем у цій справі. Крім того, клопотання представника ОСОБА_5 про заміну позивача правонаступником не підлягає задоволенню, при цьому не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відступлення прав вимог за кредитним договором, заявник не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Державний виконавець не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, доклавши заяву представника позивача, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті представник позивача 25.10.2018 року подав заяву про залишення позову без розгляду, і не відкликав цю заяву станом на 28.11.2018 року, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд враховує, що наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України є виключним правом позивача та виключає подальший розгляд справи в цьому провадженні, тому відсутні підстави для розгляду заяви ОСОБА_5 від 28.11.2018, що не позбавляє її права звернутися до суду в загальному порядку з відповідним позовом, якщо остання вважає себе позивачем у справі з таким предметом спору.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Укрсоцбанк» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий