overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», яким є Жук Руслан Васильович про закриття провадження у справі № 758/12159/17,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою позивача від позову. Позивач зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На виконання вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачу 50% судового збору сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 3348 грн. 01 коп. (а.с. 41)

Керуючись ст.ст. 255, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», яким є Жук Руслан Васильович про закриття провадження у справі № 758/12159/17, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 758/12159/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, закрити.

Стягнути з державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код ЄДРПОУ - 20033533) судовий збір в розмірі 3348 грн. 01 коп.

Роз'яснити ОСОБА_2 право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача у відповідності до ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 333/3840/18
Пр. № 2/333/2110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.07.2018 року відкрито провадження у справі № 333/3840/18 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Розгляд справи відкладено та призначено на 08 листопада 2018 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання відповідач повторно не зявилася. Заяв, клопотань не надіслала. Про причини неявки суд не повідомила.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.17 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 30.07.2018 року, слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 22.09.1978 року по теперішній час (а.с. 42).

З копії паспорту, наданого позивачем, слідує, що в паспорті серії СА 628744 гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться місце реєстрації АДРЕСА_1 (а.с. 30).

Отже, відповідач належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 591/6439/18
Провадження № 2-н/591/889/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 листопада 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №489/5463/18
Провадження №22-ц/812/280/18 Суддя першої інстанції: Румянцева Н.О.
Суддя-доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 листопада 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Кушнірової Т.Б., Лисенка П.П.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 його представника - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2018 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» (надалі ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект») про скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.Б. Кушнірова

ОСОБА_5
Справа № 509/5005/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Шердель, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року представник позивача звернулась з вищевказаним позовом в якому просить суд про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

31 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала суду заяву про повернення позовної заяви.

В звязку з тим, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала заяву в якій просить повернути їй позовну заяву, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає можливим повернути цивільну справу позивачеві.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення позовної заяви - задовольнити.

ОСОБА_6 ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Шердель, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачеві.

Розяснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кириченко П.Л.
справа № 208/4067/18
№ провадження 2/208/2039/18
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

У своєму позові позивач просить суд розірвати шлюбу, укладений між сторонами.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вимоги позивача підлягають розгляду в Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Кам`янське вул.Ціолковського 163-49) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: м.Кам`янське вул..Каштанів, 19А-104) «про розірвання шлюбу».

Призначити підготовче судове засідання на 09.05 годину 14 вересня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, кабінет 1, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Ізотов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2018 р. 145/2002/18

2/145/1036/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ "Автоелектроапаратура" про визнання припинення трудових відносин,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Автоелектроапаратура" про визнання припинення трудових відносин.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-45 год. 28.11.2018 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №: 653/4291/17
Провадження № 2/653/261/18
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви, суд вважає необхіднім залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, а саме: ОСОБА_2, оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї зі сторін або предмету позову.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, може вплинути на її права, тому суд вважає за необхідне залучити дану особу в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_2, адреса: вул.. Козинця, 15-А, м. Генічеськ, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту.

Копію ухвали, позовної заяви направити третій особі ОСОБА_2, викликавши в судове засідання на 10.10.2018 р. на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/1982/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року провадження по справі було відкрите.

У листопаді 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" належним чином посвідчену копію кредитного договору від 06.01.2012 року, відомості щодо особи, яка здійснила оплату кредитних зобов"язань 02.10.2015 року, через яке відділення та у який спосіб було здійснено погашення кредитних зобов"язань, виписку по рахунку відкритому на ім"я ОСОБА_1 за період з 06.01.2012 року по 01.01.2016 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник відповідача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" належним чином посвідчену копію кредитного договору від 06.01.2012 року, відомості щодо особи, яка здійснила оплату кредитних зобов"язань 02.10.2015 року, через яке відділення та у який спосіб було здійснено погашення кредитних зобов"язань, виписку по рахунку відкритому на ім"я ОСОБА_1 за період з 06.01.2012 року по 01.01.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Провадження №2-н/428/2312/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» встановлено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова