Справа № 625/166/18
Провадження № 2/625/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Приватного сільськогосподарського підприємства «Лілія» про визнання недійсними договорів користування чужими земельними ділянками, визнання договорів оренди землі поновленими та зобовязання укласти додаткові угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовними заявами, у яких просить суд визнати недійсними договори користування чужими земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на земельні ділянки, укладені між ПСП «Лілія» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та визнати укладеними додаткові угоди в редакції зазначених у позовних заявах, що відповідними ухвалами суду від 04 травня 2018 року обєднані в одне провадження

31 травня 2018 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребуваня у ПСП «Лілія» договорів емфітевзису укладених між ОСОБА_2 та ПСП «Лілія» б/н від 26 березня 2018 року, ОСОБА_3 та ПСП «Лілія» б/н від 20 березня 2018 року та від 20 березня 2018 року, ОСОБА_4 та ПСП «Лілія» б/н від 23 березня 2018 року, ОСОБА_5 та ПСП «Лілія» б/н від 21 березня 2018 року, ОСОБА_6 та ПСП «Лілія» б/н від 20 березня 2018 року, ОСОБА_25 Любов`ю Анатоліївною та ПСП «Лілія» б/н від 21 березня 2018 року, ОСОБА_8 та ПСП «Лілія» б/н від 27 березня 2018 року, ОСОБА_9 та ПСП «Лілія» б/н від 20 березня 2018 року, ОСОБА_10 та ПСП «Лілія» б/н від 20 березня 2018 року, ОСОБА_11 та ПСП «Лілія» б/н від 20 березня 2018 року, ОСОБА_12 та ПСП «Лілія» б/н від 19 березня 2018 року, ОСОБА_13 та ПСП «Лілія» б/н від 20 березня 2018 року, ОСОБА_14 та ПСП «Лілія» б/н від 26 лютого 2018 року, ОСОБА_15 та ПСП «Лілія» б/н від 21 березня 2018 року, ОСОБА_16 та ПСП «Лілія» б/н від 19 березня 2018 року, ОСОБА_17 та ПСП «Лілія» б/н від 20 березня 2018 року, ОСОБА_18 та ПСП «Лілія» б/н від 20 березня 2018 року, ОСОБА_19 та ПСП «Лілія» б/н від 26 лютого 2018 року, ОСОБА_20 та ПСП «Лілія» б/н від 21 березня 2018 року, ОСОБА_21 та ПСП «Лілія» б/н від 22 березня 2018 року, ОСОБА_22 та ПСП «Лілія» б/н від 26 лютого 2018 року, ОСОБА_23 та ПСП «Лілія» б/н від 21 березня 2018 року, ОСОБА_24 та ПСП «Лілія» б/н від 20 березня 2018 року, в обґрунтування свого клопотання зазначила, що розгляд вказаної справи неможливий без доручення вказаних договорів, оскільки вказаними договорами встановлено умови на яких ПСП «Лілія» отримало земельні ділянки у користування.

Представники відповідача ПСП «Ліля» - ОСОБА_26 та ОСОБА_25 проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі, в звязку з тим, що на їхню думку представник позивача пропустив строк подачі вказаного клопотання про витребування доказів, у клопотанні не зазначено яких саме заходів для отримання вказаних договорів ПСП «Нове життя» вжито самостійно, а також у звязку з тим, що задоволення квазаного клопотання буде порушувати прави ПСП «Лілія» на охороню комерційної таємниці.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24П.у судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши думки учасників судового розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з клопотання представника позивача ОСОБА_1 позивач не є стороною договорів емфітевзису, а тому ПСП «Нове Життя» не наділено повноваженнями щодо отримання цих договорів, в звязку з чим не взмозі самостійно надати витребовувані договори, про що також було зазначено у позовних заявах ПСП «Нове Життя».

Щодо посилання представників ПСП «Лілія» на те, що у разі витребування вказаних договорів буде порушено право ПСП «Лілія» на комерційну таємницю суд вважає за необхідне зазначити, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, у звязку з чим для правильного вирішення справи необхідно витребувати вказані договори.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, а також той факт, що представник ПСП «Нове Життя» довела необхідність витребування доказів, однак не має можливості самостійно надати докази, які вона просить витребувати суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування вищевказаних договорів емфітевзису підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства «Лілія» договори емфітевзису укладені між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 26 березня 2018 року, ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 20 березня 2018 року та від 20 березня 2018 року, ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 23 березня 2018 року, ОСОБА_5 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 21 березня 2018 року, ОСОБА_6 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 20 березня 2018 року, ОСОБА_25 Любов`ю Анатоліївною та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 21 березня 2018 року, ОСОБА_8 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 27 березня 2018 року, ОСОБА_9 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 20 березня 2018 року, ОСОБА_10 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 20 березня 2018 року, ОСОБА_11 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 20 березня 2018 року, ОСОБА_12 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 19 березня 2018 року, ОСОБА_13 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 20 березня 2018 року, ОСОБА_14 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 26 лютого 2018 року, ОСОБА_15 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 21 березня 2018 року, ОСОБА_16 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 19 березня 2018 року, ОСОБА_17 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 20 березня 2018 року, ОСОБА_18 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 20 березня 2018 року, ОСОБА_19 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 26 лютого 2018 року, ОСОБА_20 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 21 березня 2018 року, ОСОБА_21 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 22 березня 2018 року, ОСОБА_14 Олександровичем та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 26 лютого 2018 року, ОСОБА_23 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 21 березня 2018 року, ОСОБА_24 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лілія» б/н від 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 червня 2018 року.

Суддя: