overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/925/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2018 рокуСправа № 127/17466/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Міхасішина І.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене суддею Ан О.В. 14 грудня 2018 року, в м. Вінниці уцивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене суддею Ан О.В. 14 грудня 2018 року.

11 травня 2018 року через поштове відділення ОСОБА_3 було продано доповнення до апеляційної скарги, яке надійшло на адресу Апеляційного суду Вінницької області 21 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги, суд вважає, що подані доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню, з наступних підстав.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №8 право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Тобто, вказана норма закону не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду ухвалене 14 грудня 2017 року, апеляційна скарга на вказане рішення подана через поштове відділення 23 березня 2018 року, а доповнення до апеляційної скарги направлені на адресу суду 11 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання скаржника у клопотанні на ч.2 ст. 364 ЦПК України є безпідставними, оскільки правила зазначеної норми цього Кодексу застосовуються виключно в тому разі, коли особою, яка подає доповнення чи зміни до апеляційної скарги, дотримано вимог ч.1 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_3 доповнень до апеляційної скарги.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 364 ЦПК України, -

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги повернути ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибчинський В.П.

Судді Голота Л.О.

ОСОБА_5
Справа № 636/3171/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В., за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі та про підтримання позовних вимог, а також вказує на те, що вона не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не доповів, відзив або заперечення на позов до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних доказів, що відповідає умовам, які передбачені ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, проводити в заочному порядку.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя
Справа № 458/494/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

встановила:

07.05.2018 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1

Просить суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів та стягувати аліменти із ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 користь, на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно з положеннями частин 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України позовна заява може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, на даний час відсутні.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 184, 187, 274-279 ЦПК України, -

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, без проведення судового засідання.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст.178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що вони вправі протягом 5 днів із дня отримання копії даної ухвали подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просити суд про розгляд даної справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Роз'яснити, що позивачка вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст.179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст.180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений статтями 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 686/3617/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В лютому 2018 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 23 лютого 2018 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив суд задовільнити позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог.

У відповідності до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя « від 21.12.2007 N 11передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.

У відповідності до ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення місячного терміну на примирення, наданого сторонам.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 259, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 16.04.2018 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 16.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Дата документу 03.05.2018 Справа № 554/2665/15-ц
Справа № 554/2665/15
Провадження №4-с/554/76/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, стягувач ПАТ КБ «Приват Банк», ДП «Сетам», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, стягувач ПАТ КБ «Приват Банк», ДП «Сетам».

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 448, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, стягувач ПАТ КБ «Приват Банк», ДП «Сетам».

Призначити справу до судового розгляду на 10:15год. 03 липня 2018 року в залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5, з викликом скаржника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: О.І.Шевська
Справа № 346/5404/16-ц
Провадження № 2/346/35/18
УХВАЛА

01 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради про захист прав власника шляхом знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з"явився, однак представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради про захист прав власника шляхом знесення самочинного будівництва відкласти на 15.08.2018 року на 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 504/2450/17
провадження № 2/504/649/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Доброва П.В., при секретарі Данько Т.В., розглянувши в засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Обєднання садоводів «Степове» про визнання дій з відключення від електроенергії протиправними, зобовязання підключити до енергопостачання та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Обєднання садоводів «Степове» про визнання дій з відключення від електроенергії протиправними, зобовязання підключити до енергопостачання та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії Обєднання садоводів «Степове» щодо відключення від електропостачання належного ОСОБА_2 садового будинку, що розташований по вул. Сорок перша, №. 2266 в Обєднанні садоводів «Степове» Лиманського району Одеської області неправомірними та зобовязати Обєднання садоводів «Степове» відновити електропостачання садового будинку.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення суду учасники справи зможуть ознайомитися 01.06.2018р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.В. Добров
Справа № 591/6090/17Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1061/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_3 (а.с. 2), третій особі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 155).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3 (а.с. 2), відповідачу - Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третій особі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 155).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 456/1815/18
Провадження № 2-н/456/187/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2018 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 163, 167-168 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н. М. Янів
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1316/18
Номер провадження 2/213/834/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Інгулецької районної у місті ради, про визнання таким, що втратив право на користування нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

-наявні розбіжності в прізвищі позивача, що зазначено в позовній заяві «Алхимова», та доданих до позову копій документів, згідно з якими позивач має прізвище «Алхімова».

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Інгулецької районної у місті ради, про визнання таким, що втратив право на користування нерухомим майном, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко