overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3878/18
Провадження № 2/461/1001/18
УХВАЛА

30.05.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки за договором займу, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження судді Галицького районного суду м. Львова передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки від 18.05.2013 року

Суддею встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова у складі головуючого судді Юрківа О.Р. від 28.12.2017 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, трьох відсотків річних та моральної шкоди (справа № 461/1449/16-ц); з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 373571,10 грн. боргу за договором позики, 17807,00 грн. три проценти річних, всього 391378,10 грн.

Згідно з текстом рішення суду підставою для задоволення позову був встановлений судом факт того, що 18.05.2013 року ОСОБА_1 склала розписку про те, що вона 18.05.2013 року отримала від ОСОБА_2 у позику суму 9000 доларів США з обовязком повернення грошових коштів 18.08.2015 року. Крім того, ОСОБА_1 була складена розписка про отримання 15.07.2013 року нею від ОСОБА_2 4790 доларів США у позику з кінцевим терміном повернення 15.08.2015 року.

Отже, дана цивільна справа та цивільна справа № 461/1449/16-ц мають одну і ту ж саму підставу позову.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Розписці, яка є предметом розгляду, та правовідносинам, що склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом було надано правову оцінку. Такі відносини були визнані судом договором позики без ознак недійсності.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу по справі, оскільки упередженість судді обумовлюється наявністю сформованої думки в тих самих правовідносинах, проте зі зворотними вимогами іншої сторони.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заявити самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки за договором займу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
№ 201/5819/18
провадження 2/201/2025/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 травня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 10 хвилин 17 серпня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 04 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/761/7079/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач у позовній заяві просив суд призначити технічну експертизу для визначення можливих варіантів виділу у натурі частки майна.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання та просив призначити експертизу.

Відповідач в судовому засіданні щодо призначення по справі експертизи не заперечував.

Враховуючи те, що суд не має спеціальних знань, суд вважає, що є необхідність призначення технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити технічну експертизу по справі № 761/31142/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна.

Поставити перед експертами питання:

- які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 2/3 частин зі складу спільної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

- які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 2/3 частин зі складу спільного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

Виконання ухвали доручити Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/31142/18.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 456/1507/18
Провадження № 2/456/978/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.1992 року, актовий запис № 549.

В підготовче судове засідання сторони зявились.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.07.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
провадження № 2/243/1437/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 травня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ Банк ТРАСТ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 що діє на підставі довіреності від 30.03.2018 року (а.с.38) не зявився, справу просила розглянути у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, через оголошення на сайті суду (а.с.39), про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №173/296/18
Провадження №2-н/173/9/2018
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 51650, вул. Спортивна, 2/8 сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3, який проживає за адресою: 51600, вул. Дімітрова, 53/11 с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про стягнення аліментів,-

Встановила:

08 лютого 2018 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів до ОСОБА_3.

В данній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ? боржника.

Відповідно до адресної довідки від 15 березня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

Ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 20.03.2018 року

Розміщена до ЄДРСР 20.03.2018 року

Набирає чинності 05.04.2018 року

Суддя Т.М. Петрюк
18.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/860/18
Єдиний унікальний номер № 205/860/18
Провадження № 2/205/1382/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 12.02.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.05.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія № 80».

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 9 год. 50 хв. 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 456/1066/17
Провадження № 2/456/251/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення затрат понесених на ремонтно-будівельні роботи, -

в с т а н о в и в :

01.06.2018 року до провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. після повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевича О.В. надійшла для розглядупозовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення затрат понесених на ремонтно-будівельні роботи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, призначивши дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 431/2629/18
Провадження № 2-о/431/860/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 01 червня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа№606/921/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
31 травня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 05 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 683/323/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,

встановив:

В квітні 2018 року приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Старокостянтинівським районним судом 17 жовтня 2017 року по цивільній справі № 683/323/17 (номер провадження 2/683/553/2017) за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Вказує, що в даному виконавчому листі невірно вказано адресу боржника ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не зявився, в заяві про виправлення описки просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущено описку, а саме, невірно вказано адресу боржника, суд вважає, що описку у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Старокостянтинівським районним судом 17 жовтня 2017 року по цивільній справі № 683/323/17 (номер провадження 2/683/553/2017) за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та вважати вірною адресу боржника ОСОБА_1 вул. Центральна, 14 с. Прохорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31115.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ________________