Справа № 219/2674/18
Провадження № 2-о/219/377/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барвінкове Харківської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Горлівка Донецької області, Україна (тимчасово окупована територія України).

Для реєстрації в законному порядку факту смерті чоловіка та отримання свідоцтва про смерть заявник звернувся до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, однак, їй відмовили, оскільки нею отримані документи, які не мають юридичної сили на території України.

Встановлення факту смерті ОСОБА_3 необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадщини після смерті чоловіка.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, на заяві наполягає та просить її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про встановлення факту смерті підтримала, просила її задовольнити з мотивів, викладених в заяві.

Заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, будучи повідомленим належним чином, свого представника до суду не направив, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа - Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи повідомленим належним чином, свого представника до суду не направив, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника Управління. Проти встановлення факту смерті ОСОБА_3 не заперечує.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він проживає в м. Бахмуті. Він знайомий із сином заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_7, який періодично приїжджає до м. Бахмут. Він знав його батька - ОСОБА_3, який також приїздив до м. Бахмут, оскільки отримував пенсію в Бахмутському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Підтвердив суду той факт, що ОСОБА_3 помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Горлівка Донецької області, Україна, де і був похований.

Заслухавши пояснення представника заявника, врахувавши думку заінтересованих осіб, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Серед таких юридичних фактів у ст. 315 ч. 1 п. 8 ЦПК України визначений факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Як зазначено в ст. 317 ч. 1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Барвінкове Харківської області, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Заруддя Роменського району Сумської області, зареєстрували шлюб 13.06.1967 р. Прізвище дружини після одруження - ОСОБА_3 (а.с. 20).

Як видно з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3, паспорт виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3-4).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15.03.2016 р. № НОМЕР_1, заявник ОСОБА_6 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Листом № 15.14-96/1477 від 13.03.2018 року Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовив у реєстрації смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, посилаючись на пред'явлення документа, який не відповідає вимогам законодавства (а.с. 13).

На підтвердження факту смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року суд приймає такі докази, надані заявником.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 45 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та довідки про причину смерті № 45 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в лікарні у м. Горлівка Донецької області. Причина смерті: інфаркт мозку внаслідок не уточненої закупорки або стенозу церебральних артерій (а.с. 8).

Крім того, як виняток, суд бере до уваги та оцінює разом з іншими доказами в їх сукупності: свідоцтво про смерть ОСОБА_3 № НОМЕР_4 від 19.01.2018 р. недержавного зразка, видане у м. Горлівка Донецької області (а.с. 7); договір-замовлення № 16 щодо організації та проведення поховання ОСОБА_3 20.01.2018 р. о 12-00 год. на кладовищі «Жовтневе» по вул. Мещерякова (а.с. 10); договір-замовлення № 1/3 щодо надання ритуальних послуг з поховання ОСОБА_3 20.01.2018 р. (а.с. 11); акт прийому-передачі наданих послуг за договором замовленням № 16 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с. 9).

Дослідженими судом фотознімками з місця поховання суд знаходить підтвердженим факт поховання ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/ або особами є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом із тим, суд вважає за необхідне, вирішуючи питання щодо оцінки доказів по справі про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, брати до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення.

Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади.

Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку під час розгляду справ у порядку статті 317 ЦПК України.

Згідно з пп.1 п.1, п.3 Наказу Міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції», доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, а саме: Державного реєстру актів цивільного стану громадян на території Донецької області - м. Горлівка тимчасово припинено, до закінчення антитерористичної операції на сході України. Тимчасово призупинено проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, повторну видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та видачу витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відділами державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходяться, зокрема, на території міста Горлівка. Проведення зазначених дій здійснюється будь-яким відділом державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходиться за межами вказаної території.

Встановлення факту смерті має юридичне значення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою, рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На підставі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту смерті особи в певний час у зв'язку із неможливістю реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Керуючись ст.ст. 4, 18, 42, 258-259, 263-265, 268, 272, 315-319, 317 ч. 4, 430 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барвінкове Харківської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Горлівка Донецької області, Україна.

Місце проживання заявника ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

Місцезнаходження заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62; .

Місцезнаходження заінтересованої особи - Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; .

Відповідно до ст.ст. 317 ч. 4, 430 ч. 1 п. 8 ЦПК України, рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Згідно ст. 272 ч. 1 ЦПК України, копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Донецької області, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева