Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 757/24870/15-ц

провадження № 61-21131св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого: Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у складі судді: Васильєвої Н. П. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

07 грудня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду міста Києва, у складі якої була суддя Антоненко Н. О. постановлено ухвалу, якою рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року залишено без змін.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: Червинської М. Є. (головуючого), Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В.І. (суддя-доповідач), Курило В. П. для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Оскільки суддя Антоненко Н. О. приймала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в апеляційному суді, відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України, вона не може брати участі у розгляді справи в суді касаційної інстанції. Тому заява судді Антоненко Н. О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Справу № 757/24870/15-ц передати на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат

В.П. Курило