УХВАЛА

20 березня 2018рокуХерсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного реєстратора Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявами про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного реєстратора Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відшкодування збитків.

В обгрунтування заявлених вимог посилаються на відсутність подальшої необхідності у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову.

В судове засідання заявники не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши подані заяви про скасування заходів забезпечення позову приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала справа №766/11328/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного реєстратора Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відшкодування збитків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2017 року вжито заходи забезпечення позову в цивільній справі шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення з №1 по №12 (групи приміщень №110) в літ. А загальною площею 158,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Петропавлівська,6 до вирішення спору по суті.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з того, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 06.07.2017 року вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року, яким завершився розгляд справи №766/11328/17 по суті набрало законної сили, позивач за первісним позовом, в забезпечення позову якого накладався арешт на нерухоме майно не заперечує проти задоволення клопотання, в той час як відповідач за первісним позовом позбавлений можливості реалізувати свої права власника майна.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову, у звязку з чим подані заяви підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного реєстратора Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відшкодування збитків - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2017 року про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення з №1 по №12 (групи приміщень №110) в літ.А загальною площею 158,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська,6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська