Справа № 682/3397/17
Провадження № 2/682/121/2018
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Маршал І.М.,
секретаря судового засідання Мелашенко О.В.,
за участі представника відповідача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у клопотанні до суду просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що стороною відповідача вимоги позову визнаються частково у розмірі 4 725,17 грн. з огляду на те, що відповідачем сплачено уже 900 грн. на підтвердження чого надав відповідні квитанції, а також того, що відповідач є особою віднесеною до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи і звільняється від сплати судового збору.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової ( матеріальної) та моральної шкоди особі, інші юридичні факти.
Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На підставі дослідженої постанови суд знаходить доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди шляхом пошкодження автомобіля, належного потерпілому.
З акту огляду транспортного засобу, належного ТОВ «Мівас», від 05.05.2015 року та Звіту № 4/1805 від 18.05.2015 року про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_5 результаті його пошкодження при ДТП, вбачається, що вартість матеріального збитку становить 6 750, 21 грн.
Згідно з наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 26.06.2015 р. № 3272 та відповідно до платіжного доручення № 3272 від 26.06.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало страхове відшкодування ТОВ «Мівас» в сумі 5 625,17 грн.
Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди - 11.03.2015 р. ОСОБА_2 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, як власник наземного транспортного засобу.
Тому суд знаходить, що позивач правомірно виплатив потерпілому страхове відшкодування.
Відповідно до ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
26.06.2015 року МТСБУ зверталося листом до ОСОБА_2, де повідомляло що МТСБУ відшкодовано потерпілому ТОВ «Мівас» 5 625,17 грн., та пропонувало відповідачу добровільно компенсувати ці кошти.
ОСОБА_2 в добровільному порядку було сплачено для МТСБУ 300 грн. - 06.07.2015 р., що стверджується даними квитанції № 34752262; 300 грн. 07.08.2015 р., що стверджується даними квитанції № 41; 300 грн. 24.12.2015 р., що стверджується даними квитанції №24.
На підставі наведеного суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь МТСБУ виплаченого потерпілому страхового відшкодування в сумі 5 625,17 грн. такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 4 725,17 грн. з огляду на те, що відповідачем сплачено 900 грн. добровільно.
При зверненні до суду позивачем сплачено 1600 грн. судового збору та заявлено вимогу стягнути ці кошти із відповідача. Однак відповідач є особою, яка відноситься до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що засвідчується даними посвідчення серії А № 240605 від 26.10.1992 р. і звільняється від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .
Згідно порядку розподілу та відшкодування судових витрат, регламентованих статтею 141 ЦПК України, у даному випадку вимога позивача про стягнення із відповідача судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , суд, -
Позов Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 4 725, 17 грн., в решті вимог відмовити.
У вимозі про стягнення судових витрат в розмірі 1600 грн. відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.