overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4479/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 23101, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Козицького 1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Київська область, м. Біла Церква, вул. Дачна 72. кв. 18) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб він наміру не має, бажає створити нову сімю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/235/419/18
Справа № 235/3007/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 травня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, 148
про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі проведення судового засідання на 30 травня 2018 року о 11 годині 50 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 645/1508/17
Провадження № 2/645/169/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року провадження у вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 645/8992/15-цза позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживача, скасування нарахування суми збитків та стягнення моральної шкоди.

25 травня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності, через канцелярію суду надала заяву про поновлення провадження у даній справі з посиланням на те, що 16 травня 2018 року Апеляційним судом Харківської області ухвалено постанову у справі № 645/8992/15-ц, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. На підтвердження вказаних обставин представником позивача надано копію відповідної постанови.

За положеннями ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що судове рішення по справі № 645/8992/15-цза позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживача, скасування нарахування суми збитків та стягнення моральної шкоди набрало законної сили,провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 355/818/18
Провадження № 4-с/355/9/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 червня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в суду с. Баришівка питання про виправлення описки ухвалі суду по скарзі ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року Баришівським районним судом Київської області було постановлено ухвалу по скарзі ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3., та оголошено її вступну та резолютивну частини.

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду в резолютивній частині ухвали допущено описку в даті винесення, та зазначено замість 22.06.2018 року дати винесення, 23.06.2018 року дату виготовлення повного тексту ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі суду по скарзі ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3.

Дату винесення ухвали зазначити замість 23.06.2018 року- 22.06.2018 року.

В решті ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/882/16-ц

провадження № 22-ц/781/1047/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 24 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

ОСОБА_4
Справа № 283/2425/17 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

04 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23.03.2018

по цивільній справі за позовом Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23.03.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 27.04.2018 Коростенське ОУПФ України в Житомирській області направило апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14.05.2018 апеляційну скаргу Коростенського ОУПФ України в Житомирській області залишено без руху у звязку із пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, якою надано строк для усунення недоліків 10 днів, та її копію направлено скаржнику (а.с. 25).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Житомирської області Коростенському ОУПФ України в Житомирській області вручено 18.05.2018 (а.с. 27). Таким чином останній день для подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги є 28.05.2018.

Станом на 04.06.2018 вимоги ухвали не виконані.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя
Справа № 397/678/18
У Х В А Л А

31.05.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви №397/678/18 за позовом ОСОБА_1 (25000, вул. Кавказька, 8/2, м. Кропивницький) до Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (27326, с. Красносілля, Олександрівський район, Кіровоградська область) та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (27300, вул. Незалежності України, 78, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область) про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 4,72 га в умовних кадастрових одиницях, згідно сертифікату серії КР №0089800, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів по КСП «Росія» Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області за №784 від 02.03.1998 року, в порядку спадкування за правом спадкової трансмісії.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі №397/678/18.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 13 год. 15 хв.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідачі у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали, в порядку ст. 191 ЦПК України, мають право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/929/17 Номер провадження 22-ц/786/1272/18Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Окрім того, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14.06.2018 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 643/2173/18
Номер провадження 2/643/3049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участі секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, позовні вимоги представник підтримав, надавши суду відповідну заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
№ провадження 2/646/1174/2018
Справа № 646/3158/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про відновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить: зобовязати ТОВ «Харківгаз Збут» відновити його права по сплаті за газ, провести перерахунок оплати за спожитий газ і привести його у відповідність до вимог Закону, а також повернути надлишково сплачені позивачем кошти; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100000 грн. за кожен випадок потрапляння позивача в лікувальний заклад, а всього 400000 грн.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Згідно п. п. 8,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у позовній заяві не зазначений період, за який позивач просить провести перерахунок оплати за спожитий газ.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про відновлення порушених прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5067/18
Провадження № 2-н/520/250/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005р. споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржниковірекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич