Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/408/18
Провадження № 2/499/273/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

"28" листопада 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

Відповідно до заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 05 лютого 2013 року з відповідача стягуються позивачці аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень щомісячно з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Приводом для звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дітей призвело те, що позивачка просила суд стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, так як на той час відомості про офіційне працевлаштування відповідача не було відомі, свої доходи він приховував.

На сьогоднішній позивачці стало відомо, що відповідач працює за контрактом у Збройних силах України, та заявляла клопотання про витребування відомостей про його працевлаштування.

Крім того в звязку із збільшенням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також збільшенням рівня інфляції, змінилися мінімальні життєві стандарти, призначені аліменти на утримання однієї дитини в розмірі 500 гривень не забезпечують утримання дитини, тому просить змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення з відповідача у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позов не подав. На адресу суду повертаються конверти, з позначками що адресат за зазначеною адресою не проживає та за закінченням терміну зберіганння. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Позивачка надала у судове засідання заяву про розгляд справи у її відсутність , наполягала на позовних вимогах та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 05 лютого 2013 року з відповідача стягуються позивачці аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень щомісячно з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Приводом для звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дітей призвело те, що позивачка просила суд стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, так як на той час відомості про офіційне працевлаштування відповідача не було відомі, свої доходи він приховував.

На сьогоднішній позивачці стало відомо, що відповідач працює за контрактом у Збройних силах України, та заявляла клопотання про витребування відомостей про його працевлаштування.

Судом було задоволено клопотання позивачки та було вчинено ряд процесуальних дій з приводу витребування інформації про працевлаштування відповідача по справі, проте встановити місце роботи та витребувати його доходи суду не представилось можливим.

Предметом позову є зміна способу стягнення аліментів в звязку із збільшення мінімального розміру аліментів, в звязку зі змінами в законодавстві, тобто позивачка просить суд змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення з відповідача у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Застосовуючи норми матеріального права суд виходить з такого.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Задовольняючи позов, суд бере до уваги, що відповідач сплачує аліменти не в повному розмірі щомісячно, котрий згідно вищенаведеної норми та з урахуванням Закону України «Про державний бюджет України на 2018 р» не є мінімальним, оскільки є значно меншим 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, а також не є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, має заборгованість за аліментами, що підтверджується розрахунком заборгованості.

При цьому, суд звертає увагу на те, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не позбавляє платника чи одержувача аліментів права звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів, відповідно до положень статті 192 СК України, оскільки дана норма дає право особі звернутись до суду і в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що після визначення судом мінімальний розмір аліментів в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, значно збільшились витрати на її утримання і даний розмір аліментів не забезпечує звичайних потреб дитини та її гармонійний розвиток, є меншим мінімального розміру аліментів, котрий визначений законодавством, внаслідок збільшення витрат на дитину змінився також матеріальний стан позивача, що в контексті ч.1 ст. 192 СК України є підставою для збільшення розміру аліментів, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними і підлягають до задоволення.

Даний розмір аліментів жодним чином не є надмірним з точки зору звичайних і необхідних потреб неповнолітньої дитини, оскільки є наближеним до мінімального розміру, передбаченого ч.2 ст.182 СК України.

Визначення аліментів у меншому розмірі порушить як вимоги вищенаведеної норми закону, так і конституційні права, гарантії дитини та не забезпечить звичайних потреб та її достатній рівень життя, який їй гарантовано Законом України «Про охорону дитинства» та Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на її користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 7, 10, 76, 141, 244-245, 280-282 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 згідно рішення Іванівського районного суду Одеської області від 05.02.2013 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття тобто до 18 травня 2029.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток державного бюджету України судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4