overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1849/18
№ 2/688/717/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

прокурора Облог Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов?язання витребувати земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлениим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов?язання витребувати земельну ділянку та винести заочне рішення.

Суддя:
Справа № 523/9946/18
Провадження №2/523/4079/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 Фоминічни (остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року, вказану справу перерозподілено судді Бабакову В.П. у зв`язку зі закінченням повноважень судді Мурманової І.М..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 Фоминічни (остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 20.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2455/18
Провадження №: 2/332/1454/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
12 грудня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/2455/18 (провадження №2/332/1454/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позов ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Травнева, будинок 117.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписана суддею 12.12.2018 року.
Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 515/819/18
Провадження № 2-во/515/31/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.09.2018 р. визначено, що ОСОБА_2, який помер 13 листопада 2017 року, належала 1/5 частина у спільній сумісній власно- сті - у квартирі АДРЕСА_1.

23 жовтня поточного року до суду звернулася позивач із заявою про виправлення описки у тек- сті рішення суду, де у описовій та резолютивній частинах рішення невірно зазначений номер бу- динку, а саме - замість вірного номеру «Князєва,86-а» зазначено Князєва,85-а».

Сторони у судове засіданні не зявились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування су- дового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників спра- ви виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесен- ня виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з матеріалів цивільної справи, спірна квартира розташована за адресою: Одеська об- ласті, АДРЕСА_2, але у описовій та резолютивній частинах рішення суду від 14.09.2018 р. номер квартири помилково зазначено «85-а».

Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тринадцятому, пятнадцятому, двадцять пятому, двадцять шостому абза- цах описової частини та у другому абзаці резолютивної частин рішення Татарбунарського район- ного суду Одеської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі № 515/819/18 за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визначення част- ки спадкодавця у спільній сумісній власності, зазначивши номер будинку «Князєва,86-а», замість помилково зазначеного «Князєва, 85-а».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадця- ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко
Справа № 538/1182/18
Провадження № 2/538/538/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
06 листопада 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.
Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 6.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
Провадження №2/523/5131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про зобов`язання вчинити певні дії .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 18 грудня 2018 року на 12:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа №176/2236/17
провадження №2/176/194/18
у х в а л а

18 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL-005/196/2008 від 01 жовтня 2008 року в розмірі 2482,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2017 року становить 66677,44 грн.

Позивач свого представника у судове засідання не направив. Матеріали справи містять клопотання повноважного представника ПАТ «ОТП Банк» про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач, ОСОБА_1, в судові засідання не зявляється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.128 ЦПК України. Поштові конверти направлені на його адресу повертаються з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо Відповідач не подав відзив та Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 260, 280 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Ю. Волчек
Справа № 737/875/18
Проваждення № 2/737/486/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження справу№ 737/875/18
за позовомОСОБА_3
до ОСОБА_4 Куликівської селищної ради
провизнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя
учасники справи та представники:
позивачне зявилась
відповідачіне зявились

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається строк до пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу Українисуд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати квартиру № 10 (десять) за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Миру, будинок № 49 (сорок девять), придбану 10 лютого 1999 року через Чернігівську універсальну товарну біржу «Джі-Ай-Пі» на підставі договору № 99/005 міни нерухомого майна та засвідченого експертом та директором біржі, обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Розділити спільне майно подружжя:

Визнати за ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири № 10 (десять) за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Миру, будинок № 49 (сорок девять)

Визнати за ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на іншу ? частину квартири № 10 (десять) за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Миру, будинок № 49 (сорок девять).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.С. Лібстер
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Дослідив матеріали заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

АТ "Херсонобленерго" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання електричної енергії в сумі 1819,77 грн та судовий збір 176,20 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осбі Херсонської міської ради, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/3262/18 Номер провадження 22-ц/804/410/18
Єдиний унікальний номер 234/3262/18 Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М.
Номер провадження 22-ц/804/410/18 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Азевича В.Б., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2018 року у цивільній справі №234/3262/18 за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення способу виконання виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області №234/10967/15-ц від 29 жовтня 2015 року, заінтересовані особи: РХІ «Акцієнгезельшафт», Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь»,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2018 року у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення способу виконання виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області №234/10967/15-ц від 29 жовтня 2015 року, заінтересовані особи: РХІ «Акцієнгезельшафт», Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді: