Справа № 372/1954/17 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1803/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 38 21.03.2018
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, особа, що не приймала участі у справі- ОСОБА_2 12 березня 2018 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. У клопотанні про поновлення процесуального строку ОСОБА_2 зазначила, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду вона пропустила з поважних причин, оскільки не приймала участі в розгляді справи і про ухвалене рішення її представник дізнався 06 лютого 2018 року при ознайомленні з матеріалами справи №372/1954/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з чим просила задовольнити її клопотання.

Однак, провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного перегляду судового рішення розпочата з наступних підстав.

Як на підставу пропуску вказаного процесуального строку, апелянт посилається на той факт, що про існування рішення, яке оскаржується, її представник дізнався лише 06 лютого 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи №372/3059/17, тому вважає, що апеляційну скаргу подано у встановлений законом тридцяти денний строк (а.с.32).

У відповідності до ч. 1 п. 13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України (діючого на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З врахуванням викладеного вбачається, що строк на апеляційне оскарження судового рішення розпочався 06 лютого 2018 року, тому останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 16 лютого 2018 року.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13 ).

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження з 25 липня 2017 року до 06 лютого 2018 року є поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не брала участі в розгляді справи, копію рішення їй не направляли, а про вказане рішення її представник дізнався 06 лютого 2018 року при ознайомленні з матеріалами справи 372/1954/17.

Разом з тим, доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення з 16 лютого до 12 березня 2018 року апелянт не надала та не зазначила таких, тому апеляційна скарга вважається такою, що подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.2, 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) при подачі до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки, при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., тому сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 960,00 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Із врахуванням викладеного, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для необхідності надання ОСОБА_2 суду апеляційної інстанції належних доказів та підстав, які підтверджуватимуть поважність причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та належної оплати вказаної суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року за період з 25 липня 2017 року до 06 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський