overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4940/16-ц
Провадження №2/460/381/18
УХВАЛА

судового засідання

21.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкоду матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 44599 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 100000 грн. 00 коп моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у державного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задоволити, витребувати у державного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_5, померлої 21.12.2013 р., розгляд справи слід відкласти на інший день.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у державного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_5, померлої 21.12.2013 р.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкоду матеріальної та моральної шкоди до 09:30 год. 23.08.2018р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А.Кондратьєва
233 Справа № 233/1653/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.18 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)

«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2016 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №319.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/1653/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 19 червня 2018 року, 08-30, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в строк до 19.06.2018 р. подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/643/6247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мань до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, позивач в своєму позові кошти просить стягнути з ОСОБА_2, але відповідачем його не зазначає.

Додатково суд розяснює, що в позовній заяві необхідно зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того позивачем не сплачено судовий збір.

В своєму позові позивач посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів» на обґрунтування того, що він звільнений від сплати судового збору.

Між тим із предмету та правового обґрунтування позову, а саме, стягнення грошових коштів з фізичної особи, вбачається відсутність спору щодо порушення саме прав споживача, які регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.01.2018 р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 415/2877/18
Провадження № 2/415/1326/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"01" червня 2018 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернулася позивачка, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через несумісність характерів. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка у судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року о 12-45 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
Провадження № 2/750/3014/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Требух Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

14.11.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 32937 грн. 81 коп. станом на 01.11.2018 року. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.11.2018 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач працює у відповідача на посаді провідного інженера-технолога.

Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 27.11.2018 року становить 30037 грн. 81 коп.

Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 26.11.2018 № 414/581.

Таким чином, предявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) на користь ОСОБА_1 (місто Чернігів вулиця Бєлова б. 2 кв. 29/7 РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі станом на 27.11.2018 року в сумі 30037 грн. 81 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) судовий збір на користь держави в сумі 704 грн 80 коп.

Рішення в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя Н.В.Требух
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-623-12
Провадження №6/433/33/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31.05.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2018 року.

31 травня 2018 року в судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги представник підтримала в повному обсязі.

Причини неявки представника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області та ОСОБА_1 суду невідомі. Про дату, місце та час судового засідання заінтересовані особи повідомлялись завчасно, належним чином. Однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання Луганським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області копії ухвали суду від 21 травня 2018 року із повідомленням про дату, місце та час судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, оскільки відсутнє підтвердження про належність повідомлення заінтересованої особи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відкласти на 11 червня 2018 року на 09-00 годину.

Про дату та час судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна
№ 317/1621/18
№/п 2-о/317/41/2018

УХВАЛА
про прийняття заяви та відкриття провадження у справі
31 травня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,
перевіривши виконання вимог ст.297 ЦПК України,
Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177,315, 317 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 185,187 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.
Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.
Керуючись ст. ст.187,315, 317 ЦПК України, суддя
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №705/5254/17
2/705/876/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля Анатолія Борисовича

за участю:

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ст. 281 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки її до суду.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не зявлявся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,розглядати при проведенні заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 456/1193/18
Провадження № 2/456/920/2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд підготовчого судового засідання за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 571/645/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 червня 2018 року до суду ОСОБА_1 подала заяву про відкликання свого позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання свого позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тому суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Сплачений позивачем судовий збір за звернення з позовом підлягає поверненню, згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 (Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с.Масевичі, вул.Набережна, 52, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, сплачений згідно квитанції №32 від 11.05.2018 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю

сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення.

На відповідача слід покласти судові витрати по справі.

В межах суми платежу аліментів на утримання дітей за один місяць допустити негайне виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.182,184,191 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (01.12.1979р.н., м.Львів, вул. Біберовича,12, ІНПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (07.07.1982р.н., м.Львів, вул. Біберовича,12, ІНПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, 10.06.2002р.н., ОСОБА_6, 16.11.2007р.н., у твердій грошовій сумі на кожну дитину в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 27.12.2017р. і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 704,80грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_7