Справа №464/4635/18
пр № 2/464/1531/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Тімченко О.В., секретар судового засідання Бондар Н.С., з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, та її представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 464/4635/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

У підготовчому засіданні представником відповідача предявлено зустрічний позов про визнання майна спільною сумісною власністю і визначення частки у майні, в якому просить: визнати гараж № 210, розташований АГ кооперативі «Будівельник» по вул.Любінській у м.Львові майном, яке належить на праві спільної сумісної власності їй, ОСОБА_2, і ОСОБА_1; визнати за нею право власності на ? частку у гаражі № 210, розташованому АГ кооперативі «Будівельник» по вул.Любінській у м.Львові.

Відповідач з представником просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, а позивач заперечив проти обєднання вказаних позовів.

При вирішенні питання прийняття зустрічного позову суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У ч.1 ст.69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Із аналізу первісного позову про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви, яка зводиться до поділу майна подружжя, вбачається, що такі позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від іншої, задоволення зустрічного позову жодним чином не впливає на задоволення первісного позову, такі виникли з різних сімейних правовідносин. Також спільний розгляд таких позовних вимог є недоцільним, таке прийняття утруднить розгляд справи про розірвання шлюбу та призведе до її затягування.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» за № 11 від 21 грудня 2007 року розяснено, що при вирішенні питання щодо можливості розгляду у процесі про розірвання шлюбу вимоги про поділ спільного майна подружжя судам слід мати на увазі, що у випадках, коли такий поділ зачіпає інтереси третіх осіб (наприклад, коли майно є власністю селянського (фермерського) господарства, іншого суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, до складу співзасновників яких, крім подружжя та їхніх неповнолітніх дітей, входять і інші особи, або власністю житлово-будівельного чи іншого кооперативу, член якого ще не повністю вніс свій пайовий внесок, у зв'язку з чим не набув права власності на відповідне майно, виділене йому кооперативом у користування), суду належить обговорити питання про виділення цієї вимоги у самостійне провадження в порядку ст.126 ЦПК. Отже вказане не є безумовною підставою для обєднання позовів про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За умовами ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки спільний розгляд даних позовів є недоцільним, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику.

Керуючись ст.ст.193, 194, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю і визначення частки у майніповернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положеньЦПК України. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий О.В.Тімченко