Справа № 401/1151/18
Провадження № 2/401/716/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору Світловодської міської ради та представника позивача адвоката ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по вулиці Миру 27 в місті Світловодську Кіровоградської області, в порядку спадкування після ОСОБА_4, яка померла 29.12.2008 року.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що є рідною донькою ОСОБА_4 та прийняла спадщину після її смерті, як єдиний спадкоємець першої черги, подавши відповідну заяву в нотаріальну контору.

Спадкове майно, яке вона прийняла у спадщину, складається з ? частини будинку, що знаходиться по вулиці Миру 27 в місті Світловодську Кіровоградської області (Надалі будинок).

Позивач вказує, що підставою для звернення до суду з відповідним позовом до ОСОБА_2 є те, що він як співвласник будинку звернувся з позовом до Світловодської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на ? частину будинку, яку вона прийняла у спадщину після своєї матері ОСОБА_4.

Довідалась ОСОБА_1 про те, що її право оспорюється лише при залученні її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору у справі № 401/3030/17 на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року.

ОСОБА_1 в позові також зазначає, що свого часу вона не оформила належним чином своє право власності на частину будинку у звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документу, проте була впевнена в тому, що її спадкові права закріплені в силу ч.3 статті 1296 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив, в якому заперечив, щодо задоволення позову.

В обґрунтування своїх заперечень звертає увагу на те, що позивачем не доведено факт смерті ОСОБА_4 та не надано належних доказів, які підтверджують факт спорідненості позивача з ОСОБА_4

Стверджує, що при розгляді справи № 401/3030/17 було встановлено, що ОСОБА_1 зверталась з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 за наслідком чого від 20 травня 2009 року, було відкрито спадкову справу № 192/2009, а отже вважає, що ОСОБА_1 майже протягом 10 років не здійснила жодних дій, щодо захисту своїх порушених прав.

Враховуючи такі обставини, просить застосувати під час розгляду позовної заяви строк позовної давності та відмовити в позові.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору Світловодська міська рада про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких пояснень по суті справи не надала.

Враховуючи доводи сторін та обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ № 084839, ОСОБА_4 померла 29 грудня 2008 року. (а.с. 101)

З аналізу свідоцтва про народження серії І-ОЛ №264259 (а.с. 102), довідки № 16/03-59 від 09.01.2008 року (а.с. 103), свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОЛ 012994 (а.с. 104), свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 014090 (а.с. 105), вбачається, що позивач ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_4.

На підставі договору дарування ? частини житлового будинку, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 передано у власність як дар в рівних частинах одну другу частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по вулиці Миру 27 в місті Світловодську Кіровоградської області. Будинок в цілому деревяномазаний, обкладений цеглою, жилою площею 19.1 кв.м., має надвірні будівлі : кухня літня літ.Б, сарай літ. Д, гараж літ. В, вбиральня літ.Ж, огорожа літ. N, водопровід літ. К. (а.с.7, 88).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.05.2015 року ОСОБА_2 успадкував після ОСОБА_5 ? частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по вулиці Миру 27 в місті Світловодську Кіровоградської області. (а.с. 78)

Вказане право підтверджується і витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 38291270 від 29.05.2015 року. (а.с. 79)

Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину № 207/02-31 від 08.05.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4, яка померла 29 грудня 2008 року, а саме на частину жилого будинку № 27, який знаходиться по вулиці Миру в місті Світловодську Кіровоградської області, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. (а.с.8)

Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 зазначає, що під час розгляду справи № 401/3030/17, за його позовом до Світловодської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю, було встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Світловодської районної державної нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини після ОСОБА_4, за наслідком чого було відкрито спадкову справу № 192/2009 від 20 травня 2009 року.

Аналізуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1,3 статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст.1296 ЦК є правом, а не обовязком спадкоємця.

Спадкові права є майновим обєктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Тобто, подавши заяву про прийняття спадщини ОСОБА_1 здійснила всі необхідні дії, які згідно закону закріпили її права на спадкове майно, яке залишилось після спадкодавця ОСОБА_4, в тому числі і право на ? частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по вулиці Миру 27 в місті Світловодську Кіровоградської області.

Відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин.

З аналізу ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року у справі № 401/3030/17, провадження № 2/401/156/18, вбачається, що 27 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1. Позовна заява у справі № 401/3030/17 була залишена судом без розгляду на підставі заяви позивача ОСОБА_2. (а.с. 106).

В своєму позові ОСОБА_1 стверджує, що підставою для звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів є саме дії відповідача ОСОБА_2, який подав позовну заяву про визнання права власності за набувальною давністю на ? частину будинку, яку вона успадкувала після своєї матері ОСОБА_4

Довідалась ОСОБА_1 про спробу відповідача порушити її право на майно лише при залученні її в якості третьої особи, без самостійних вимог у справі № 401/3030/17 на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року.

Позов подано не в рамках справи № 401/3030/17, так як право вступу ОСОБА_1 в якості третьої особи з самостійними вимогами було обмежено ухвалою від 02.05.2018 року у справі № 401/3030/17 про закриття підготовчого провадження.

Частиною 1 статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно частини 1 статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для застосування строків позовної давності до спірних правовідносин.

На підставі ч.1 ст. 257, ч.1 ст. 261, ч.1 ст. 1261, ч.5 ст. 1268, ч. 1,3 статті 1296 ЦК України та керуючись ст.ст. 76-81,89,95,141, 259,263-265,268,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по вулиці Миру 27 в місті Світловодську Кіровоградської області, в порядку спадкування після ОСОБА_4, яка померла 29.12.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач : ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору :

Світловодська міська рада, , місце знаходження по вулиці Г.України 14 в місті Світловодську Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

09.11.18