Справа № 304/1159/18
Провадження № 2/304/401/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1159/18 за позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мама ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1. ОСОБА_2 ще за життя склала заповіт, яким все належне їй майно, де б воно не було та з чого б не складалося, заповіла їй. Оскільки вона фактом спільного проживання із спадкодавцем прийняла спадщину, однак нотаріусом в оформленні такої їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документа на спадковий будинок, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, однак остання подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Тур'я-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області як відповідача в судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама позивача ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим виконавчим комітетом Тур'я-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 19 грудня 2017 року (а. с. 5-6, 7, 8).

Також встановлено, що згідно виписки з погосподарської книги № 173/02-36, виданої виконкомом Тур'я-Полянської сільської ради Перечинського району 14 серпня 2018 року, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була головою домогосподарства АДРЕСА_1 (а. с. 20).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_2 на випадок смерті все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, а також все те, що буде належати їй на час смерті, майнові права та обов'язки, заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить заповіт від 27 лютого 2012 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Тур'я-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та зареєстрований в реєстрі за № 08 (а. с. 9).

Згідно довідки виконавчого комітету Тур'я-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 484 від 14 червня 2018 року на момент смерті ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 була зареєстрована та проживала її донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 19).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 53215234 від 07 вересня 2018 року та повідомлення Тур'я-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області вих. № 182/05-05 від 29 серпня 2018 року спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутня (а. с. 28, 30-31).

Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу за вих. № 76/01-16 від 17 серпня 2018 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини за спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки документ, що посвідчує право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, відсутній (а. с. 16).

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не відмовилася від неї, а інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, не встановлено (а. с. 19, 28, 30-31), тому позивач прийняла таку одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту - визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 328, 331, 1216-1218, 1241, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 (89232, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Тур'я-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89232, Закарпатська область, Перечинський район, с.Тур'я-Поляна, вул. Зелена, № 94; ) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.