Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 628/2305/16-ц

провадження № 61-28160св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Черняєва Алла Олександрівна, приватний нотаріус Бугайова ЛюдмилаЯківна, про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу квартири, анулювання правовстановлюючих документів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2014 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недійсним правочин-доручення від імені ОСОБА_5, видану 24 вересня 2002 року ОСОБА_6

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 25 вересня 2012 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_8

Визнано недійсним договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладений 10 грудня 2013 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7

В іншій частині позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2014 року змінено.

У задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 10 грудня 2003 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відмовлено.

Витребувано в ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1, та передано її у власність у ОСОБА_5

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_4 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з суду першої інстанції.

Справу № 628/2305/16-ц передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення виконання рішень суду першої та апеляційної інстанцій, на обґрунтування якого заявник посилається на можливість зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій судом касаційної інстанції за наявності клопотання особи, що подала касаційну скаргу на підставі статті 436 ЦПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із частиною першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Ураховуючи наведене вище, заявник не навів обґрунтованих підстав та не надав доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних рішень, отже клопотання про зупинення виконання рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат