Справа № 576/1090/18
Провадження № 4-с/576/4/18
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

22 травня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного ВДВС в Сумській області ОСОБА_2, в якій остання просить суд зобовязати старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_2А зняти арешт з рахунку №7989, відкритому у ТВБВ №10018/073 філії Сумського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України". Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зв'язку із народженням дитини у ТВБВ №10018/073 філії Сумського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" нею було відкрито рахунок №7989 для зарахування соціальної допомоги. Однак, постановою державного виконавця № 53621964 від 08.06.2017 цей рахунок було арештовано. Про арешт рахунку позивачка дізналася 12.03.2018, після отримання постанови державного виконавця про арешт коштів боржника. Такі дії відповідача ОСОБА_1 вважає протиправними, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст. 73 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення не може бути звернено одноразову допомогу у зв'язку із народженням дитини.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

Згідно роз'яснень, викладених у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Ознайомившись із зазначеною скаргою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177, 449 ЦПК України з наступних підстав, а саме:

-з матеріалів скарги вбачається, що скаржником пропущений строк для звернення до суду зі скаргою встановлений ст. 449 ЦПК України та не наведено доказів в підтвердження поважності причин його пропуску і не заявлено клопотання про його поновлення.

В пункті 16 постанови № 6 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено: Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Однак, заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Крім того, заявниця просить зобовязати державного виконавця скасувати арешт з рахунку у філії Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», водночас посилається на постанову державного виконавця, якою накладено арешт на рахунок у ПАТ «КБ «Приватбанк», тобто до скарги не подано доказів накладення арешту на вказаний рахунок відкритий у філії Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Також згідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій скарзі відсутні докази того, що скаржник зверталась до державного виконавця з метою досудового врегулювання спору, скаржником не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також не надано підтвердження про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином заявнику слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 449 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків скарги протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Мазур