overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/740/18
Провадження № 2/526/442/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

8 травня 2018 року ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Згідно повідомлення Сарівської сільської ради Гадяцького району ОСОБА_1 померла 13 лютого 2015 року, актовий запис № 45.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 608 та п. 5 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема права та обовязки особи як боржника, які випливають із зобовязання, що повязане з його особою, і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження в справі, так як спірні правовідносини в звязку зі смертю відповідача не допускають процесуального правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір суддя, -

у х в а л и в:

відмовити ПАТ КБ „Приватбанк у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути ПАТ КБ „Приватбанк судовий збір в сумі 1762 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM4BIDZO від 4 травня 2018 р. в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Дата документу 01.06.2018
Справа № 2-253/11
У Х В А Л А

01 червня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №2-253/11.

Позивач:Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Лескова, буд.9.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 лінія, кВ.19.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 лінія, кВ.19.

Відповідач: ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ч.3 ст. 433 ЦПК України передбачає, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 433 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити по справі судове засідання на 13 червня 2018 р. о 13.10 годині в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

31 травня 2018 року

м. Харків

справа № 643/15229/16-ц

провадження № 22-ц/790/3621/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року ухвалене суддею Горбуновою Я.М.,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Харківської області 29 травня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, їх слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова
Ухвала

Іменем України

29 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки останнім місцем реєстрації ОСОБА_2 є с. Григоро Бригадирівка, вул. Миру, 23 Кобеляцького району Полтавської області, однак поштові повідомлення про виклик відповідача до суду повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідачів викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Викликати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 04 липня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідача, ОСОБА_2, опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/1395/18
Провадження №2/235/891/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана справа, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 30.03.2018.

Представник позивача в судове засідання не зявився, за змістом позову в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, на виконання ухвали суду від 03.05.2018 Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області наданий витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 31.05.2018 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за змістом якого останній помер 13.08.2015.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин у справі, а також осіб, прав та обовязків яких стосується дана справа, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкоємців померлого, у звязку з чим судове засідання відкласти.

Керуючись статтями ст.ст.5, 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15.45 годину 08.08.2018.

Витребувати у державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 відомості щодо осіб, які звертались із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину, відкриття спадкової справи після смерті 13 серпня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/846/18
Провадження № 2-о/433/224/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 569/9968/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2018 року по справі зазаявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Однак судом встановлено, що у резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано дату, на яку призначено судове засідання, замість правильної «04.06.2018» невірно вказана «26.06.2018».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи описку, а саме: дату засідання вказати «04.06.2018» замість невірної «26.06.2018».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/12/18
Провадження № 2/554/117/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна чистини)

31 травня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, 150, 157, 164, 165 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул.Сосюри, 14, м.Полтава.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.06.2018 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_5
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2018 рокуСправа № 236/1336/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 6441,28 гривень.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Бікезіна
Справа № 495/3824/18
№ провадження 2/495/1880/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

30 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 30.05.2018 року відповідач не зявився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11 червня 2018 на 10 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/3662/17
Провадження № 22-ц/778/482/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 Васильовича в особі представника ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року за у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4 задоволено. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

22 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 Васильовича в особі представника ОСОБА_3 про виправлення описки у вищезазначеній постанові Апеляційного суду Запорізької області.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 Васильовича в особі представника ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року призначити до розгляду на 07 червня 2018 року на 16 год. 10 хв. без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 188/706/18
Провадження № 2/188/389/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком.

Згідно із ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення статті 175 ЦПК України, позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2).

Викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_7