Справа № 466/7161/18
У Х В А Л А

«02» листопада 2018р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова, керівника комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_3, управління охорони здоровя департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника управління охорони здоровя департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_4, міського голови м.Львова ОСОБА_5 про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку, індексації та компенсації, зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова, керівника комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_3, управління охорони здоровя департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника управління охорони здоровя департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_4, міського голови м.Львова ОСОБА_5 про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку, індексації та компенсації, зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою від 20.09.2018р. вказана заява була залишена без руху. Позивачці запропоновано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

30.10.2018р. на адресу суду поступила заява позивачки, у якій вона висловила незгоду з ухвалою суду про залишення позову без руху, зазначивши, що позов предявлено як трудовий спір про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Вказані судом недоліки позовної заяви, що стосуються вимог до відповідача керівника комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_3 та до управління охорони здоровя департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника управління охорони здоровя департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_4, міського голови м.Львова ОСОБА_5, як розпорядників коштів, в порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не усунуті.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вважаю, що вказані в ухвалі про залишення позову без руху не усунуті.

Тому, позовна заява в частині вимог ОСОБА_2 до комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, індексації та компенсації, за якими позивачка звільняється від сплати судового збору,відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, і може бути прийнята судом до розгляду.

Справу належить розглядати в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2 до керівника комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м.Львова ОСОБА_3, управління охорони здоровя департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника управління охорони здоровя департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_4, міського голови м.Львова ОСОБА_6, за якими недоліки, вказані в ухвалі від 20.09.2018р., усунуті не були вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_2в частині вимог до міського голови м.Львова ОСОБА_5 про зобовязання забезпечити виділення коштів на погашення заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати, індексації та компенсації в загальній сумі 201908,40грн., до начальника управління охорони здоровя департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_4 про зобовязання забезпечити виділення коштів на погашення заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати, індексації та компенсації в загальній сумі 201908,40грн., до керівника комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м.Львова ОСОБА_3 та до управління охорони здоровя департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради вважати неподаною і повернути позивачу.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, індексації та компенсації в сумі 201908,40грн.

Розглядати справу за позовною заявою ОСОБА_2 до комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, індексації та компенсації в сумі 201908,40грн. в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Перше судове засідання призначити на 28 листопада 2018 року на 16,00год.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До відзиву надаються докази на підтвердження заперечень та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 3 ст.187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити відповідачу, що згідно п.4 ст.187 ЦПК України право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у пятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суд м.Львова sh.lv.court.gou.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) та повернення частини повних вимог в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1