Справа № 357/1477/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку спрощеного позовного провадження)

30 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року до суду надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просила: 1) змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на стягнення 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше мінімального розміру аліментів на рівні 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який встановлюється щорічно Законом «Про Державний бюджет України» на відповідний рік з відповідною індексацією аліментів та в подальшому відповідного віку з дати збільшення розміру аліментів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви; 2) зробити перерахунок аліментів з моменту набрання законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», з 08.07.2017 року.

В обгрунтування позову зазначала, що в березні 2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області стягнуто на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 22.10.2003 року в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Рішення вступило в законну силу 25.03.2013 року та є діючим. Починаючи із дня вступу рішення в законну силу відбулися зміни законодавства, а саме збільшився мінімальний розмір аліментів на дитину з 30 до 50 відсотків прожиткового мінімуму, змінився її сімейний стан 06.10.2013 року у неї народилася друга дитина син ОСОБА_4, що збільшило її матеріальне навантаження та витрати на дітей, а також погіршилось здоровя дочки ОСОБА_3. На даний час порозуміння щодо утримання їхньої спільної з відповідачем дочки немає. Відповідач не вважає за обовязок добровільно утримувати дитину та брати участь у її вихованні. Відповідач працює на своєму автомобілі на перевезеннях, але офіційно не зареєстрований, а тому має прихований нефіксований дохід, що не дає можливості встановити та добровільно домовитися з ним про загальний розмір аліментів, що він має сплачувати щомісячно на користь дитини для її утримання. Відповідач, у звязку із останніми змінами законодавства, має намір працювати офіційно, що є підставою зміни способу стягнення аліментів. Враховуючи вищевикладене вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені в повному обсязі.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому просив: позов задовольнити частково: 1) змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошові сумі в розмірі 930 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі; 2) відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині перерахунку аліментів з моменту набрання законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення стягнення аліментів» з 08.07.2017 року.

В обгрунтування відзиву зазначав, що наведені в позовній заяві обставини є надуманими. Він розуміє свій обовязок утримувати дитину та не має наміру від нього ухилятися, в силу своїх можливостей належно забезпечує дитину, є добросовісним батьком, рішення про стягнення з нього аліментів не оскаржував, заборгованість по їх сплаті не має. Після розірвання шлюбу з позивачем він продовжував надавати своїй дочці матеріальну допомогу, але розписок з колишньої дружини не брав. Твердження позивача про його добрий матеріальний стан не відповідає дійсності. Він працює в ТО «Аквілон Дістрібьюшн» з 03.07.2017 року по теперішній час та в середньому на місяць отримує 3 482,67 грн. Офіційна заробітна плата є єдиним джерелом його доходу. В його власності відсутні будь-які вантажні автомобілі. В його власності перебуває земельна ділянка 0,25 га, але будь-яких доходів від її використання він не отримує. Звертає увагу суду на те, що він намагається облаштувати своє особисте життя, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з якою має двоє дітей: Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_2, Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_3. Його дружина є безробітною, являється інвалідом ІІІ групи та потребує постійного догляду та лікування, знаходиться на його утриманні. Окрім дітей та дружини членами його сімї є мати ОСОБА_6, яка хворіє на онкологічне захворювання, перенесла складну операцію, внаслідок чого не може забезпечити своє проживання та лікування. Задоволення вимог в частині перерахування аліментів з моменту набрання рішенням законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення стягнення аліментів», а саме з 08.07.2017 року по 01.03.2018 року в загальному розмірі 4 982,50 грн. поставить його вкрай невигідне становище, коли він не зможе сплачувати аліменти в повному обсязі.

На спростування відзиву на позов, позивач звернувся до суду із відповіддю на відзив, де звернув увагу суду на те, що потреби дитини значно зросли. Вона навчається у 9 класі школи № 3 та додатково на англійській мові, де один місяць занять коштує 640 грн. До того ж необхідно придбавати одяг взуття, шкільне приладдя впродовж навчання. Дочка дуже хоче відвідувати танцювальний гурток та нажаль вона не має фінансової змоги надати можливість вчитися танцювати. Коли дитина хворіє вона змушена залишатись з нею вдома та нести витрати на лікування, доходи в цей період є мінімальними її заробітна плата становить 4 800 грн. На ці кошти вона утримує двох дітей та сплачує комунальні послуги. Її мати ОСОБА_7 непрацездатного віку, потребує стороннього догляду, часто хворіє, тобто іншої допомоги, крім коштів, які отримує в рахунок заробітної плати, більше не має.

13.04.2018 року судом відкрите провадження у справі.

10.04.2018 року судом призначене судове засідання.

10.05.2018 року в судове засідання зявились сторони, надали суду пояснення, після чого у справі оголошено перерву.

30.05.2018 року в судове засідання зявився відповідач, у звязку із тим, що позивач надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, суд розглядав справу за такої явки.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи, після чого суд видалився до нарадчої кімнати.

В ході розгляду справи судом встановлено.

Сторони мають спільну дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2013 року збільшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2007 року з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 до 450 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно довідки-розрахунку по аліментам за період з 25.03.2013 року по 01.02.2018 року від 29.01.2018 року б/н/15.5.-28/11 заборгованість зі сплати аліментів в ОСОБА_2 відсутня.

Згідно епікризу (а.с. 20) спільна дочка сторін знаходилась на стаціонарному лікуванні в КОДЛ № 2 із 07.07.2016 року по 15.07.2016 року із діагнозом хронічний поверхневий гастрит, стадія загострення, рефлекс езофгіт. дгр. функціональні розлади міліарного тракту.

Відповідно до виписного епікризу (а.с. - 21) спільна дочка сторін знаходилась на стаціонарному лікуванні в КОДЛ № 2 із 14.12.2016 року по 26.12.2016 року з діагнозом поза госпітальна лівобічна вогнищева пневмонія, гострий перебіг.

Згідно епікризу (а.с. - 22) спільна дочка сторін знаходилась на стаціонарному лікуванні в КОДЛ № 2 на неврологічному ліжку з 10.03.2017 року по 17.03.2017 року з діагнозом вегетативна дисфункція змішаний тип. гострий ринофарингіт.

Відповідно до довідки Білоцерківської міської дитячої поліклініки від 25.12.2017 року спільна дочка сторін має діагноз дифузний токсичний зоб ІІ ст.

З 16.11.2011 року спільна дочка сторін знаходиться на «Д» обліку у гастроентеролога.

06.10.2013 року у позивача народився син ОСОБА_9.

Згідно довідки від 04.04.2018 року № ДБ000000008 відповідач працює в ТОВ «Аквілон Дістрібьюшн» з 03.07.2017 року на посаді менеджер із збуту, дохід за період з 01.10.2017 року по 31.03.2018 року склав 25 957,86 грн.

Відповідно до довідки Відділу держкомзему у Володарському районі Київської області від 01.03.211 року № 819 відповідачу належить земельна ділянка площею 0,25 га, цільове призначення якої будівництво та обслуговування жилого будинку та яка розташована на території Завадівської сільської ради с Завадівка, вул. Садова, кадастровий номер :01:034:0018.

20.06.2009 року між відповідачем та ОСОБА_5 укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 31.

Від шлюбу з ОСОБА_5 відповідач має двох дітей: Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5 являється пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності третя група загальне захворювання та має статус безробітної.

Згідно витягу з історії хвороби № 401228/613 ОСОБА_5 вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 03.05.2017 року по 11.05.2017 року з клінічним заключним діагнозом: наслідки перенесеної (2013 р.) закритої черепно-мозкової травми, видалення хронічної субдуральної гематоми праворуч (11.02.2014 року) у вигляді лівобічної пірамідної недостатності, стійких цефалкій, судомного синдрому у вигляді паріпальних судомних нападів (1-2 р. на місяць), виражених вестибулярних та вегетативних порушень, легких когнітивних розладів, вираженого цербростенічого синдрому.

Згідно анамнезу захворювання (а.с. 55) ОСОБА_6 вона має заключний діагноз: злоякісне новоутворення жіноча молочна залоза, стадія 1.

Всі перелічені обставини справи підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Будь-яких інших доказів, з яких випливають інші обставини крім тих що встановлені судом, матеріали справи не містять.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 180 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності із висновком Верховного Суду України зробленого у справі № 6-143цс13 від 05.02.2014 року з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Відповідно до висновку Верховного Суду зробленого у справі № 638/7075/16-ц в постанові від 19.03.2018 року з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 СК України).

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

На думку позивача підставами для зміни способу присудження та збільшення аліментів є зміна законодавства, а саме збільшився мінімальний розмір аліментів на дитину з 30 до 50 відсотків прожиткового мінімуму, її сімейного стану, а саме народження другої дитини, що збільшило її матеріальне навантаження та витрати на дітей, погіршення здоровя дочки ОСОБА_3. Відповідач має змогу сплачувати аліменти, оскільки працює на своєму автомобілі на перевезеннях, але офіційно не зареєстрований, а тому має прихований нефіксований дохід, що не дає можливості встановити та добровільно домовитися з ним про загальний розмір аліментів, що він має сплачувати щомісячно на користь дитини для її утримання. Відповідач, у звязку із останніми змінами законодавства, має намір працювати офіційно, що є підставою зміни способу стягнення аліментів.

Також, за твердженням позивача спільна дочка сторін навчається у 9 класі школи № 3 та додатково на англійській мові, де один місяць занять коштує 640 грн. До того ж необхідно придбавати одяг взуття, шкільне приладдя впродовж навчання. Дочка дуже хоче відвідувати танцювальний гурток та нажаль вона не має фінансової змоги надати можливість вчитися танцювати. Коли дитина хворіє вона змушена залишатись з нею вдома та нести витрати на лікування, доходи в цей період є мінімальними її заробітна плата становить 4 800 грн. На ці кошти вона утримує двох дітей та сплачує комунальні послуги. Її мати ОСОБА_7 непрацездатного віку, потребує стороннього догляду, часто хворіє, тобто іншої допомоги, крім коштів, які отримує в рахунок заробітної плати, більше не має.

Заперечення відповідача в свою чергу ґрунтуються на тому, що він працює в ТО «Аквілон Дістрібьюшн» з 03.07.2017 року по теперішній час та в середньому на місяць отримує 3 482,67 грн. Офіційна заробітна плата є єдиним джерелом його доходу. В його власності відсутні будь-які вантажні автомобілі. В його власності перебуває земельна ділянка 0,25 га, але будь-яких доходів від її використання він не отримує. Звертає увагу суду на те, що він намагається облаштувати своє особисте життя, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з якою має двоє дітей: Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_2, Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_3. Його дружина є безробітною, являється інвалідом ІІІ групи та потребує постійного догляду та лікування, знаходиться на його утриманні. Окрім дітей та дружини членами його сімї є мати ОСОБА_6, яка хворіє на онкологічне захворювання, перенесла складну операцію, внаслідок чого не може забезпечити своє проживання та лікування. Задоволення вимог в частині перерахування аліментів з моменту набрання рішенням законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення стягнення аліментів», а саме з 08.07.2017 року по 01.03.2018 року в загальному розмірі 4 982,50 грн. поставить його вкрай невигідне становище, коли він не зможе сплачувати аліменти в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що спільна дочка сторін навчається на курсах англійської мови щодо наявності у відповідача вантажного автомобіля, розмір її заробітної плати та про стан здоровя її матері, яка в звязку із цим потребує стороннього догляду, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

В свою чергу, всі аргументи відповідача підтверджені письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відтак, при прийнятті рішення суд враховує, що дійсно на утриманні позивача перебуває спільна донька сторін та син від іншого батька, при цьому вона несе витрати повязані з її навчанням, задоволенням базових потреб (їжа, одяг, взуття тощо) та лікуванням.

В свою чергу, відповідач має дохід 3 482,67 грн. щомісячно, утримує двох дітей від іншого шлюбу, безробітну дружину, яка потребує лікування та в нього наявна хвора мати, якій він надає матеріальну допомогу в звязку з онкологічним захворюванням.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково змінити спосіб стягнення аліментів, стягнувши із відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх його доходів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Аліменти в новому розмірі слід стягувати з дня набрання рішенням законної сили, а не з дня подання до суду позовної заяви, як про це просить позивач, оскільки згідно з розясненнями, викладеними у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Також, не підлягає до задоволення вимога про стягнення аліментів в новому розмірі з урахуванням індексації, оскільки її проведення передбачене виключно для аліментів визначених в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України).

Водночас, в частині здійснення перерахунку аліментів з моменту набрання законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», суд відмовляє, оскільки законом такого перерахунку не передбачено.

За такого рішення, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 704,80 грн. судового збору.

Керуючись, ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141-142, 258, 263-265, 273, 352-354, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів присуджених за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2013 року на стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, інд. 09350 на користь ОСОБА_1, 28.06.1981 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, інд. 09100 аліменти на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, інд. 09350 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи повністю або частково до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановлену законом, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 04.06.2018 року.

СуддяОСОБА_10