overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6998/17
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 01.02.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.09.2018р. о 14:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/3678/18
Провадження № 2/461/988/18
УХВАЛА

25.05.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського,11) до ОСОБА_1 (Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Угрицького, 31) про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського,11) до ОСОБА_1 (Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Угрицького, 31) про стягнення боргу за кредитом.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 00 хв. 18.06.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачеві право у строк до 18.06.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 466/6683/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 88-ц/783/9/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 22 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 427 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 427 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 липня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3
Справа № 444/1092/18
Провадження № 2/444/737/2018
УХВАЛА

судового засідання

31 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Учасники в підготовче судове засідання не зявилися, від них не надходило жодних клопотань на адресу суду.

Судом здійснювалися спроби виклику відповідача шляхом телефонограми, однак таку доставити не вдалося можливим.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку із першою неявкою позивача та відповідача розгляд підготовчого судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 24 липня 2018 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5727/18
Провадження № 2/520/4675/18
УХВАЛА

29.05.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 травня 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 24 травня 2018 року, вбчається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Приморського району м. Одеси.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте позивач не надав підтвердження її проживання чи реєстрації за цією адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, є підстави для передачі її на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Салтан Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №687/131/18
Провадження № 22-ц/792/1032/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

З такими рішеннями не погодився ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язком.

Відповідно до правової позиції викладеної п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді першої інстанції.

З заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не звертався.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Разом з тим, роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в загальному порядку до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року відмовити.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 546/9/18
Провадження № 2/546/1274/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарях Захарченко Л.Я., Коваленко А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

експерта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Решетилівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_7» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними рамкової Угоди № FW1101.214 від 23 вересня 2008 року, Договору про надання траншу №1101.19621/FW1101.214 від 23 вересня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

_____________________________________________________________________________

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсними рамкову Угоду № FW1101.214 від 23 вересня 2008 року та Договір про надання траншу №1101.19621/FW1101.214 від 23 вересня 2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_7» на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551,20 грн (Пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: 38400, Полтавська область, місто Решетилівка, вулиця Великотирнівська, будинок 10 «А», квартира 8.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Про ОСОБА_7», місцезнаходження: 03115, місто Київ, вулиця Перемоги, будинок 107 «А», ідентифікаційний код юридичної особи .

Повне судове рішення буде складено до 22 березня 2018 року.

Суддя
Справа № 638/5473/18
Провадження № 2/638/3248/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 24.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07.02.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 69.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 09.07.2018 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 456/1979/18
Провадження № 2/456/1097/2018
УХВАЛА

про усунення недоліків

31 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. ,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подано позовну заяву про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що в порушення ст..175-177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп. на номер доходного рахунку 0017, , м. Стрий, МФО 825014.

В даному випадку суд не бере до уваги клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору нак підставі ст..82 ЦПК України у звязку з тим, що він не працює і не має доходів оскільки, жодного доказу про неможливість його сплати позивачем не надано.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 640/1738/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"04" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 14 червня 2018 р.

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань за актом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму нарахувань за актом в розмірі 40185 (сорок тисяч сто вісімдесят пять) гривень 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач Акціонерна компанія «Харківобленерго», місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, .

Відповідач ОСОБА_3, місце перебування: м. Харків, вул. Нікітіної Галини, буд. 4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 466/2448/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 травня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в судовому наказі від 5 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

5 квітня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ по справі № 466/2448/18 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

У зазначеному судовому наказі була допущена помилка, а саме невірно вказано дату, місяць та рік народження боржника, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання учасники процесу не з"явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку в судовому наказі від 05.04.2018 р.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова від 05.04.2018 р.

Вважати вірним дату, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1 - 05.02.1983 р.н

Ухвалу про внесення виправлень надіслати сторонам по справі та скерувати до Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2