overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1159/18
Провадження № 2/541/717/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зуєвецької сільської ради Миргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

31 травня 2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору або підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 3 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зуєвецької сільської ради Миргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 3 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/7787/17
пр.№ 2/464/526/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/7787/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання (зі слів позивачів): м.Львів, пр.Червоної Калини, 44/142.

Відповідач: ОСОБА_2 районна адміністрація Львівської міської ради, , місцезнаходження: м.Львів, проспект Червоної Калини, 66.

Відповідач: ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_6, м.Львів, пр.Червоної Калини, 44/142.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 508/956/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"31" травня 2018 р. Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Медвєдєвої О.Г.,

при секретарі Мазарак Н.А.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 526, 527, 570, 571, 1212 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, 30 000 (тридцять тисяч) гривень авансу.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Одеської області, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя: О.Г. Медвєдєва
Справа № 640/8587/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» звернулося до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 17.05.2018 року у справі № 640/8587/18 за заявою ОСОБА_1 з вимогою стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про скасування судового наказу не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 88,10 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Державному підприємству «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» заяву про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року у справі № 640/8587/18 за заявою ОСОБА_1 з вимогою стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 31.05.2018 р.

СУДДЯ
Справа № 522/2690/18
Провадження № 2/522/5324/18
УХВАЛА

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

15 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 14.02.2018 року надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року справу прийнято до розгляду та ухвалено розглядати в порядку спрощеного провадження.

Суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258,260,261,277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 19 липня 2018 року на 10 год. 45 хв. в залі засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойчук А.Ю.
Справа № 643/6146/18
Номер провадження 2-во/643/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.02.2000 року по цивільній справі № 2-947/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою від 18.05.2018 року була прийнята до провадження.

Під час вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні судом встановлено, що цивільна справа № 2-947/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була знищена за спливом строків зберігання у 2006 році, що підтверджується відповідною довідкою.

Таким чином, вирішити питання про виправлення описки у судовому рішенні без виклику заявника та підставі наявних матеріалів неможливо.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.02.2000 року по цивільній справі № 2-947/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10 год. 30 хв. 21.06.2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 493/683/18
Провадження № 2/493/382/18
У Х В А Л А
31.05.2018 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою від 23.04.2018 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;
2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;
3) визначено порядок розгляду справи.
Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті 14 червня 2018 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Рядок № 38
Справа № 350/974/18
Номер провадження 2/350/507/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (77624, вул. Миру, 17а, с. Спас, Рожнятівського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (08600, військове містечко, 11, буд. 2 кв. 11, м. Васильків, Київської області), ОСОБА_3 (77611, вул. Гонти, 5/14, смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області), ОСОБА_4 (54000, АДРЕСА_1) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із позовом про визнання права власності.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 18 червня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачам в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 446/859/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

25.05.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , вивчивши матеріали заяви стягувача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», юридична адреса: вул. Козельницька, 15, м. Львів, в особі Відокремленого підрозділу Добротвірська теплова електрична станція» (ДТЕК Добротвірська ТЕС) юридична адреса: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, смт. Добротвір, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу відповідає вимогам положень ст.ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», в особі Відокремленого підрозділу Добротвірська теплова електрична станція» (ДТЕК Добротвірська ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 548/249/18
Провадження №2/548/225/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" травня 2018 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.02.2018 року.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 06.04.2018 року провадження по справі зупинено на час вирішення відводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки справа повернулася до суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження судове засідання на 11.06.2018 року на 13:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 346/2306/18
Провадження № 2/346/1377/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив "Аквамарин" про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив "Аквамарин" про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 серпня 2018 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа №263/5360/18
Провадження № 2-о/263/357/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.05.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області було задоволено, встановлення факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, трудової книжки серії БТ-ІІ №0104253 від 08.05.1986 року.

При цьому, у тексті вказаного рішення було допущено описку в частині зазначення номеру трудової книжки, так було вказано: «0404253», в той час як слід було вказати «0104253», що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену у тексті рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.05.2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області, вказати та вважати вірним номер трудової книжки - «0104253».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Хараджа