Справа № 214/4961/17
2/214/987/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

29 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 214/4961/17

за позовною заявою ОСОБА_2

до відповідача 1: ОСОБА_3

відповідача 2: ОСОБА_4

третя особа 1: ОСОБА_5

третя особа 2: ОСОБА_6

про виділення частки житлового будинку в натурі, визначення порядку використання земельної ділянки та надання дозволу на приватизацію земельної ділянки.

та зустрічною позовною заявою

позивача 1: ОСОБА_3

позивача 2: ОСОБА_4

до відповідача: ОСОБА_2

третя особа: Криворізька міська рада

про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа № 214/4961/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділення частки житлового будинку в натурі, визначення порядку використання земельної ділянки та надання дозволу на приватизацію земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Криворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суд від 16.03.2018 провадження у справі зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_7: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23.05.2018 на адресу суду надійшов лист-повідомлення судового експерта ОСОБА_7 разом з висновком експерта за питань будівельно-технічної та оціночно - будівельної експертизи №26-18.

Оглянувши лист-повідомлення та доданий до нього висновок, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження по справі з таких підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 та п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суд від 16.03.2018 провадження у справі зупинялося на час проведення експертизи.

2305.2018 на адресу суду надійшов лист-повідомлення судового експерта ОСОБА_7 разом з висновком експерта за питань будівельно-технічної та оціночно - будівельної експертизи №26-18.

Таким чином, суд отримав повідомлення про усунення обставим, що викликали зупинення провадження по справі, та дійшов висновку, поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №214/4961/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділення частки житлового будинку в натурі, визначення порядку використання земельної ділянки та надання дозволу на приватизацію земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Криворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судовий розгляд справи о 11 год. 00 хв. 31 липня 2018 року в залі судового засідання №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.