Справа № 630/12/18
Провадження № 2/630/77/18
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу №630/12/18 за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляють ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, інтереси якого представляє ОСОБА_8 про визнання недійсними правочинів.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними.

Позивачі просять:

- визнати недійсною довіреність, видану 26 липня 2017 року від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_6, що зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 705, яка посвідчена нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9,

- визнати недійсною довіреність, видану 26 липня 2017 року від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_7, що зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 704, яка посвідчена нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9.

В судове засідання зявилися представники позивачів, представник відповідача ОСОБА_7

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи до суду не зявилися, відзив на позовну заяву не направили, клопотань про перенесення розгляду справи не надали.

Представник відповідача ОСОБА_7- ОСОБА_8 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на підставі п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, посилаючись на наступні обставини. Представник відповідача лише 17 квітня 2018 року ознайомився з матеріалами справи та отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, в звязку з чим йому потрібен час для підготовити відзиву на позов, клопотань про витребування доказів та підготовки позиції у справі, складання клопотання про виклик та допит свідка. Як пояснив ОСОБА_8 хоча між ним і ОСОБА_7 договір укладено 19 лютого 2018 року, але про існування справи в Люботинському міському суді він не знав, а дізнався про неї із реєстру судових рішень, даних розміщених на офіційних сайтах судової влади.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його необгругнтованість та безпідставність, оскільки судом надавався час для подання відзиву, підготовче судове засідання вже проведено, докази надано.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи к разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;.

Судом вже проведено підготовче судове засідання та за клопотанням представника позивача витребувано докази.

Розгляд справи по суті ще не розпочато.

Суд звертає увагу сторін, що сторони повідомлялися належним чином та своєчасно про проведення судових засідань, мали можливість приймати участь у розгляді справи, але відповідачі з 15 січня 2018 року до 17 квітня 2018 року не виявляли інтересу до справи і лише 17 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_7 зявився до суду для ознайомлення зі справою.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03 04 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поряд з тим, суд не може залишити без уваги й те, що кожен має право на захист,яке гарантоване Конституцією України.

Враховуючи, що представник відповідача отримав копію позову лише 17 квітня 2018 року, тобто за 1 день до судового засідання суд вважає за доцільне надати йому час для підготовки до судового засідання, який має бути достатнім для підготовки його позиції у справі, складання необхідним заяв, клопотань.

Разом з тим, суд просить учасників справи вживати всіх необхідних заходів для ефективного та повного розгляду справи в розумні строки з метою економії процесуального часу та захисту прав сторін в розумні строки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляють ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, інтереси якого представляє ОСОБА_10 про визнання недійсними правочинів до 10.00 год. 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11