Справа № 240/176/18 р.
Номер провадження№ 2/240/106/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню,третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 1 листопада 2017 року таким ,що не підлягає виконанню .

Позов надійшов до суду 16 березня 2018 року з порушенням вимог ст.ст.95, 175,177 ЦПК України .

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 21 березня 2018 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За матеріалами справи, згідно поштового повідомлення , 04 квітня 2018 року до суду повернувся лист з відміткою «адресат не проживає» датований 31 березня 2018 року.

За ст.131 ЦПК України ,учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач не повідомляв суд про зміну місця свого проживання ,отже, слід вважати ,що він отримав копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви 31 березня 2018 року .

У встановлений строк до 11 квітня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

05 квітня 2018 року до суду на виконання ухвали від 21 березня 2018 року надійшло пояснення адвоката ОСОБА_2 із зазначенням, що він представляє інтереси позивача по справі.

Згідно ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. За ч.4 ст.62 ЦПК України,повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером,виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Натомість , повноваження адвоката підтверджено лише ордером невідповідного зразку.

Отже, пояснення адвоката не може бути взято до уваги як належне усунення позивачем зазначених в ухвалі суду від 21 березня 2018 року недоліків позовної заяви ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст.ст. 95,175,177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не надано оригіналів письмових доказів, а додані до позову їх копії не засвідчені в порядку, встановленому законодавством. Крім того, учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу і підтвердити відповідність копії своїм підписом із зазначенням дати засвідчення;

- позивачем на підтвердження підстав щодо звільнення його від сплати судового збору як споживача не надано доказів отримання саме споживчого кредиту. У разі відсутності таких доказів,позивач повинен був сплатити судовий збір.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК Україні, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню,третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.