overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3198/18
Провадження № 2/648/1228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Вінницька, 36, с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, 75051) до ОСОБА_2 (вул. Вінницька, 36, с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, 75051) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 06 грудня 2018 о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2018 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 216/6418/13-ц
Провадження № 2/216/5/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Центрально-Міський районний відділ у м. Кривому Розі ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про виселення з житлового приміщення; -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали суду від 10.11.2015 року, провадження по справі було зупинено до одужання відповідача ОСОБА_4 та можливості його явки до судового засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06. 11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Центрально-Міський районний відділ у м. Кривому Розі ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про виселення з житлового приміщення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 497/1903/18
Провадження № 2/497/933/18
УХВАЛА

07.11.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 11.12.2018 року об 11:00 годині.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву витяг зі спадкового реєстру та належним чином завірену копію спадкової справи заведеної на померлого 03.12.2006 року ОСОБА_2 (спадкова справа № 699/07).

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 507/1428/18
УХВАЛА
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху
"07" листопада 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, третя особа: Відділ у Любашівському районі управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на отримання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В :
05.10.2018 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.
Ухвалою Любашівського районного суду від 10.10.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано виправити недоліки в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.
07.11.2018 року до суду надійшло рекомендоване повідомлення з якого видно, що копію ухвали позивач отримав 20.10.2018 року.
Станом на 07.11.2018 року позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунено.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, третя особа: Відділ у Любашівському районі управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на отримання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом належить повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, третя особа: Відділ у Любашівському районі управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на отримання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом повернути позивачу
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 591/5559/18 Провадження № 2-о/591/231/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

8 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

В даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №539 від 25 жовтня 2018 року.

Тому суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 200, 211, 254, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки.

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2018 року 13-30 годину, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 676/5337/18
Номер провадження 2/676/2330/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Сенчишеної Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Варшаніна) ОСОБА_3, зареєстрований 08 вересня 1984 року Кам'янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 725 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 592/9536/17
Провадження № 2/592/210/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах, якої діє ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Сумської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Справа за даним кримінальним провадженням знаходилась в провадженні судді Ковпаківського районного суду м.Суми Труханової Л.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 592/9536/17 02.11.2018 р. було передано судді Ковпаківського районного суду м.Суми Князєву В.Б., у звязку з перебуванням судді Труханової Л.М. тривалий час на лікарняному.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до розгляду та призначити у вказаній справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах, якої діє ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Сумської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення прийняти до розгляду.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/4556/18
Провадження № 2/577/1654/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"06" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до закінчення навчання.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що до участі в справі слід залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

ОСОБА_3 направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 183/5732/13-ц
№ 2/183/2289/18

У Х В А Л А
04 липня 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Петрієнко В.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ТзОВ «Вердикт Фінанс» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 М, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2013 року по справі було відкрито провадження.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року скасоване заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року.
Розпочате підготовче засідання.
04 липня 2018 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
Цивільна справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2018 року Справа № 629/5566/18
Номер провадження 2-н/629/1039/18
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О.Каращук
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _______________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу ________________ року.
Суддя_________________Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/537/1225/2018
Справа № 537/4723/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_3.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.175,176 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне, дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2018 року о 11.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя : Сьоря С.І.