Провадження по справі № 6/752/726/18
У Х В А Л А

30.11.2018 р. Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві в приміщенні суду заяву представника позивача - публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Костенка Дениса Сергійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 - про видачу дубліката виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

представник публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Костенко Д.С. звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

В обгрунтування заявлених вимог представником ПАТ КБ «Приватбанк» зазначено, що 17.02.2015 року Голосіївським районним судом м.Києва видано виконавчий документ №752/13672/14 за позовом до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Просив видати дублікат виконавчого документу №752/13672/14 виданого 17.02.2015 року Голосіївським районним судом м.Києва.

Заявник та заінтесована особа - боржник ОСОБА_2 у судове засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не з»явились, про час і місце судового засідання судом повідомлені, їх неявка, відповідно ч.2 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи №752/13672/14 (провадження №2/752/4769/14) за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого документу, вважає, що подана заява підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 21.11.2014 року в справі №752/13672/14 (провадження №2/752/4769/14) позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. На виконання зазначеного заочного рішення Голосіївським районним судом м.Києва 17.02.2015 року видано виконавчий лист, який згідно матеріалів справи отриманий представником ПАТ «Приват Банк» (а.с. 63).

За даними довідки про втрату виконавчого документу, складеної 10.08.2018 року в.о. начальника Голосіївського РВ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції м.Києва Шевченком М.Р. встановлено відсутність виконавчого листа №752/13672/14 виданого 17.02.2015 року Голосіївським районним судом м.Києва, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документа.

Відповідно п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець вернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Наразі, приймаючи до уваги, встановлені обставини, а також наявність підстав для висновку про втрату оригіналу виконавчого листа виданого 17.02.2015 року на виконання заочного рішення про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 258-261, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву представника позивача - публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Костенка Дениса Сергійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 - про видачу дубліката виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат замість втраченого виконавчого листа виданого 17.02.2015 року на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21.11.2014 року по справі № 2/752/4769/14 року за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, яким стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 009 грн(шістнадцять тисяч дев»ять), 66 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк