Провадження № 2-в/229/19/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Пантелеєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по судовому наказу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 2-Н-45 за заявою ВАТ Державний ОСОБА_2 України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ОСОБА_2 України 8010,17 грн. - залишку простроченої заборгованості за кредитом, 4640,27 грн. - відсотки за користування кредитом, 656,23 грн. пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а всього 13306,67 грн., а також 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 66,53 сплачених в якості судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк звернулось до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого провадження - по судовому наказу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 2-Н-45 за заявою ВАТ Державний ОСОБА_2 України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ОСОБА_2 України 8010,17 грн. - залишку простроченої заборгованості за кредитом, 4640,27 грн. - відсотки за користування кредитом, 656,23 грн. пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а всього 13306,67 грн., а також 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 66,53 сплачених в якості судового збору. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 04 березня 2009 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу № 2-Н-45 за заявою ВАТ Державний ОСОБА_2 України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ОСОБА_2 України 8010,17 грн. - залишку простроченої заборгованості за кредитом, 4640,27 грн. - відсотки за користування кредитом, 656,23 грн. пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а всього 13306,67 грн., а також 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 66,53 сплачених в якості судового збору.

Судовим наказом Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2009 року заявлені вимоги були задоволені, а саме судом видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, який мешкає у м. Ясинувата, вул. Куйбишева, б.21 стягнуто на користь ВАТ Державний ОСОБА_2 України, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Госпітальна, 12 (розрахунковий рахунок № 3739105 у Ясинуватському відділенні Ощадбанка України, МФО 394471, ) 8010,17 грн. - залишку простроченої заборгованості за кредитом, 4640,27 грн. - відсотки за користування кредитом, 656,23 грн. пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а всього 13306,67 грн., 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 66,53 сплачених в якості судового збору.

На підставі судового наказу від 04.03.2009 року Державним виконавцем ВДВС Ясинуватського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 12124997 від 01.04.2009 року (а.с. 9).

Просить суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній справі в частині судового наказу від 04.03.2009 року.

Заявник у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, своєчасно, про що в справі є роздруковане оголошення з офіційного веб-сайта судової влади України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині судового наказу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2009 р. підлягає відновленню з наступних підстав:

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи у справі, або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява ОСОБА_3 підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; номери засобів звязку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного звязку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в розясненнях п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник надав:

- копію судового наказу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 8);

- копію кредитного договору (а.с. 5-7);

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2009 р. (а.с. 9);

- копію запиту банку від 28.12.2017 р. (а.с. 10);

- копію відповіді ВДВС від 16.01.2018 р. (а.с. 10);

- копію паспорта Боржника/заінтересованої особи (а.с. 4);

- копію довіреності на ОСОБА_4 (а.с. 3).

Крім того, за ініціативою суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, вхід у який виконано через повний доступ, роздрукована копія судового наказу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2009 року по цивільній справі № 2-Н-45 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ОСОБА_2 України 8010,17 грн. - залишку простроченої заборгованості за кредитом, 4640,27 грн. - відсотки за користування кредитом, 656,23 грн. пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а всього 13306,67 грн., а також 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 66,53 сплачених в якості судового збору, з якої вбачається, що судовим наказом заявлені вимоги були задоволені, а саме судом видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, який мешкає у м. Ясинувата, вул. Куйбишева, б.21 стягнуто на користь ВАТ Державний ОСОБА_2 України, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Госпітальна, 12 (розрахунковий рахунок № 3739105 у Ясинуватському відділенні Ощадбанка України, МФО 394471, ) 8010,17 грн. - залишку простроченої заборгованості за кредитом, 4640,27 грн. - відсотки за користування кредитом, 656,23 грн. пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а всього 13306,67 грн., 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 66,53 сплачених в якості судового збору (а.с. 21).

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 2-Н-45 за заявою ВАТ Державний ОСОБА_2 України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ОСОБА_2 України 8010,17 грн. - залишку простроченої заборгованості за кредитом, 4640,27 грн. - відсотки за користування кредитом, 656,23 грн. пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а всього 13306,67 грн., а також 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 66,53 сплачених в якості судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 260, 264-265, 488-495 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про відновлення втраченого провадження, а саме, судової справи Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 2-Н-45 за заявою ВАТ Державний ОСОБА_2 України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ОСОБА_2 України 8010,17 грн. - залишку простроченої заборгованості за кредитом, 4640,27 грн. - відсотки за користування кредитом, 656,23 грн. пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а всього 13306,67 грн., а також 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 66,53 сплачених в якості судового збору задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині судового рішення по цивільній справі № 2-Н-45, ухваленого як судовий наказ Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у складі: судді С.В. Черноти, за заявою ВАТ Державний ОСОБА_2 України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ОСОБА_2 України 8010,17 грн. - залишку простроченої заборгованості за кредитом, 4640,27 грн. - відсотки за користування кредитом, 656,23 грн. пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а всього 13306,67 грн., а також 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 66,53 сплачених в якості судового збору, в тому числі судовий наказ такого змісту:

«СУДОВИЙ НАКАЗ

04 березня 2009 р. Справа № 2-Н-45

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_5, розглянувши заяву ВАТ Державний ОСОБА_2 України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ОСОБА_2 України 8010,17 грн. - залишку простроченої заборгованості за кредитом, 4640,27 грн. - відсотки за користування кредитом, 656,23 грн. пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а всього 13306,67 грн., а також 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 66,53 сплачених в якості судового збору, керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:

1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у м. Ясинувата, вул. Куйбишева, б.21 на користь ВАТ Державний ОСОБА_2 України, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Госпітальна, 12 (розрахунковий рахунок № 3739105 у Ясинуватському відділенні Ощадбанка України, МФО 394471, ), 8010,17 грн. - залишку простроченої заборгованості за кредитом, 4640,27 грн. - відсотки за користування кредитом, 656,23 грн. пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а всього 13306,67 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у м. Ясинувата, вул. Куйбишева, б.21 на користь ВАТ Державний ОСОБА_2 України, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Госпітальна, 12 (розрахунковий рахунок № 3739105 у Ясинуватському відділенні Ощадбанка України, МФО 394471, ) 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення.

3. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у м. Ясинувата, вул. Куйбишева, б.21 на користь ВАТ Державний ОСОБА_2 України, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Госпітальна, 12 (розрахунковий рахунок № 3739105 у Ясинуватському відділенні Ощадбанка України, МФО 394471, ) 66,53 сплачених в якості судового збору.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Суддя С.В.Чернота

Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК).»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Лопатко