Справа № 2033/2-1902/11
Провадження № 6/645/178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ Універсал Банк на його правонаступника ТОВ КУА «Прімколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3

В своїй заяві заявник посилається на те, що в провадженні МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-1902/11, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № СL70462.

В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52775926.

14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № UВ-ОР/16-132 від 14 листопада 2016 року.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № UВ -ОР/16-132 від 14 листопада 2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства Універсал Банк, включно і до ОСОБА_3

Представник ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розглядати вказану заяву без участі представника заявника.

ПАТ «Універсал Банк», МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2011 року позовні вимоги ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № СL70462 від 28 липня 2008 року в сумі 44 384,87 грн., судовий збір в сумі 443,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 грн.

10 жовтня 2012 року представник ПАТ Універсал Банк ОСОБА_6 отримав копію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2011 року та виконавчий лист.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги № UВ -ОР/16-132 від 14 листопада 2016 року, ПАТ Універсал Банк передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобовязань, а ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» приймає право вимоги та зобовязується сплатити ПАТ Універсал Банк купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі. Реєстр боргових зобовязань наведений у Додатку №1 до цього договору та є невідємною частиною цього договору.

Згідно витягу з акту приймання-передачі Реєстру богових зобовязань від 11 листопада 2016 року до Договору відступлення права вимоги № UВ -ОР/16-132 від 14 листопада 2016 року, до ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги за договором № СL70462 від 28 липня 2008 року, укладеним з ОСОБА_3

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов"язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонастуника всі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою б вони були обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з заяви на підставі вказаних норм до нового стягувача перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» є правонаступником ПАТ Універсал Банк, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1902/11 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Універсал Банк на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Ульяніч