overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1965/18
Номер провадження 2-о/555/62/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"07" листопада 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З врахуванням положень ст.317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року в приміщенні Березніського районного суду м.Березне

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а зацікавлена особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
№536/1304/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою судді від 16 серпня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, які надали заяви та просили провести підготовче засідання у їх відсутність, відповідачі відзив не надали.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала, заяв, клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, заяв, клопотань немає.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши думку позивача та відповідача щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10 січня 2019 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 199/5259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою судді від 20 липня 2018 року заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 185 ЦПК заяви визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Встановлено, що заявником не сплачено судовий збір за вимогу видачі дублікату виконавчого листа в розмірі 52,86 грн. Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 52,86 грн.на р/р 4003, отримувач платежу: УДКСУ в АНД районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/2420/18

провадження № 2-во/285/70/18

07 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Брониківська сільська територіальна громада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено рішення про задоволення заяви. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18 лютого 2017 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату ухвалення зазначеного рішення суду та замість «1 жовтня 2018 року», помилкового вказано «1 квітня 2018 року».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2420/18, зазначивши дату ухвалення рішення суду «1 жовтня 2018 року».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 599/2113/18
н.п.2/599/988/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання заяви, просить повернути позов, всі долучені до неї документи та судовий збір.

В силу пп.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього, на ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., який було сплачено при поданні заяви.

Враховуючи вказане вище та керуючись пп.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи у цивільній справі №599/2113/18 (2/599/988/2018) за його позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., який було сплачено при поданні позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається подається протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 135/789/18
Провадження № 2/135/264/18
УХВАЛА

08.10.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 360/2235/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 25 липня 2008 року виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб виявився невдалим. Відповідач вживає спиртні напої на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали скандали. Проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 грудня 2018 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/1618/18
Провадження № 2/524/1322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.03.2018 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 08 год. 50 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
справа № 361/5653/18
провадження № 2/361/2994/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Русанівської сільської ради Броварського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, село Русанів, вулиця Леніна, 74) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 25 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 25 хв. 20 листопада 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у Броварській районній державній нотаріальній конторі Київської області копії спадкових справ до майна ОСОБА_2, яка померла 08 червня 2002 року, та ОСОБА_3, який помер 24 жовтня 2014 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 629/4989/18
Провадження № 2/629/1733/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини.

У звязку з тим, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. згідно наказу голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року № 05-05/140 «Про надання ОСОБА_4 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку» перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 01.11.2018 року та згідно розпорядження № 05-03/312 від 06.11.2018 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновій Н.А.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини, призначивши її до підготовчого розгляду на 06 грудня 2018 року о 15-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа №498/855/18
Провадження по справі №2-о/498/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 суддя Великомихайлівького районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що дана справа не підсудна Великомихайлівькому районному суду Одеської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.316 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві заявник ОСОБА_1 вказав адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак матеріали заяви не містять підтвердження, що заявник проживає саме за вказаною адресою.

Крім того, в заяві заявник ОСОБА_1 вказав місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1, що підтверджується і доданою до заяви копією паспорта заявника, що відноситься до територіальної юрисдикції Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа направити для розгляду за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3)

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 524/2746/18
Провадження № 2/524/1523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 18 травня та 05 листопада 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: