Справа № 477/327/18
Провадження № 2-о/477/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

заявника ОСОБА_2,

представника Інгульського УПФ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки БТ-ІІ № 4537006 від 20.02.1989 року, в якій дата його народження не збігається із датою його народження згідно паспортних даних. Також просив встановити факт належності йому архівної довідки, виданої Обєднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області від 27.12.2017 року № 01-09/ж-630.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року заявнику відмовлено у відкритті провадження за вимогою про встановлення факу належності йому архівної довідки, виданої Обєднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області від 27.12.2017 року № 01-09/ж-630, через спір про право.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що для оформлення пенсії по інвалідності в січні 2018 року він звернувся до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва, однак Управлінням йому було відмовлено у призначенні пенсії через те, що в його трудовій книжці БТ-ІІ № 4537006 від 20.02.1989 року містяться виправлення в записі про дату народження. Згідно паспорту та свідоцтва про народження дата його народження 15 квітня 1972 рік.

Оскільки підтвердити належність йому трудової книжки в адміністративному порядку він позбавлений можливості, тому був змушений звернутися до суду із цією заявою.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив заявлені вимоги в межах доводів своєї заяви.

Представник зінтересованої особи Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва послалась на неможливість прийняття Управлінням для розгляду з призначення пенсії вищевказаної трудової книжки у звязку з наявністю незастереженого виправлення дати народження ОСОБА_2 Проти задоволення його заяви не заперечувала.

Дослідивши письмові докази по справі в межах заявлених вимог та на підставі поданих сторонами доказів, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства) за наявності страхового стажу, передбаченого ст. 32 цього Закону. Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

Заявник на підставі ст. 32 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, як вбачається з роз'яснень Управління, має право на призначення пенсії по інвалідності при наявності страхового стажу 10 років.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12.09.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Підстави, з яких заявник був змушений звернутися до суду із цією заявою підтверджуються письмовим роз'ясненням заступника начальника Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області від 01.02.2018 року № 2165/04, яким ОСОБА_2 повідомлено про необхідність встановлення факту належності йому трудової книжки, адже вона має виправлення дати його народження (а.с. 14).

Так, відповідно до паспорту серії ЕО №845631, свідоцтва про народження заявника серії І-АВ № 266788 та військового квітка серії НО № 4466942 дата народження ОСОБА_2 зазначена як 15 квітня 1972 року (а.с. 5-8).

При працевлаштуванні до державного підприємства «Дослідного господарства «Еліта» інспектор відділу кадрів помилково заповнила трудову книжку ОСОБА_2, де його імя вказав як «Віктор» потім виправлено на «Віталій» з відповідним застереженням щодо цього виправлення. Крім цього інспектор допустив виправлення дати народження заявника, однак таке виправлення проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці країна, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, без відповідного застереження щодо цього виправлення, шляхом підчистки та зазначення іншої дати (а.с.10-12).

Як вбачається з трудової книжки БТ-ІІ № 4537006 заявник був прийнятий на посаду робітника до ДП «Дослідного господарства «Еліта» відділу № 3 на підставі наказу № 8 від 23.01.1989 року. 13.01.1990 року ОСОБА_2 було переведено до колгоспі імені Жукова (а.с. 10).

З досліджених документів, з яких вбачається співпадання особистої інформації в трудовій книжці та в офіційних документах на імя ОСОБА_2, суд дійшов висновку про належність її заявнику.

За положеннями ст. 315 ЦПК України, а також відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі, документів про трудовий стаж.

Враховуючи наведене та встановивши, що підтвердження належності заявнику трудової книжки необхідне для призначення пенсії, тобто має юридичне значення, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 293-294, 315, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки БТ-ІІ № 4537006, заведеної 20 лютого 1989 року на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 21 березня 2018 року.

Суддя Л.М. Семенова