_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2048/11
Провадження № 6/520/344/18
УХВАЛА

про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

07.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року представник Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №1512/2-2048/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості у розмірі 3429150,98 грн., який вперше був виданий 24.11.2011 року.

Ухвалою від 11.07.2016 року заяву прийнято до провадження судді Васильків О.В. Розгляд справи неодноразово відкладався в звязку з клопотаннями представника заявника про відкладення та надання додаткових доказів.

До судового засідання 07.11.2018 року учасники справи не зявилися, повідомлялися належним чином.

Матеріали справи містять клопотання представника АТ "ОСОБА_1 Аваль" про розгляд справи без участі представника банку, в якому зазначено, що заявлені вимоги представник підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву та матеріали справи №1512/2-2048/11, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2011 року позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль задоволені частково, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі ООД АТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитом у розмірі 3429150,98 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 2069756,02 грн.; заборгованість за відсотками 538094,32 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту 283206,32 грн., заборгованість за прострочення відсотків за кредитом 538094,32 грн. В іншій частині вимог відмовлено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі ООД АТ ОСОБА_1 Авальсудові витрати: державне мито в сумі 1700 грн., витрати на ІТЗ 120 грн.

Зазначене заочне рішення Київського районного суду м. Одеси в апеляційному порядку не оскаржувалось та є чинним на теперішній час.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 був виданий 24.11.2011 року.

З відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області від 09.10.2017 року на звернення представника АТ "ОСОБА_1 Аваль" вбачається, що відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі перебували виконавчі провадження №33399294 та №34520986 з примусового виконання виконавчого листа №1512/2-2048/11, виданого 24.11.2011 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі ООД АТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитом у розмірі 3429150,98 грн. 16.08.2012 року та 24.09.2013 року державним виконавцем Відділу винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на той час редакції), копії яких, разом з оригіналом вищезазначеного виконавчого листа направлялись стягувачу.

В ході судового розгляду справи встановлено, що виконавчий лист №1512/2-2048/11, виданого 24.11.2011 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі ООД АТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитом у розмірі 3429150,98 грн., щодо боржника ОСОБА_3 перебував на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, однак згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.06.2018 року вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що на теперішній час заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2011 року не виконано та АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дублікату вказаного виконавчого листа, що розглядається в іншому провадженні.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010 року) зазначив, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що встановлені судом причини пропуску заявником строк є поважними, та пропущений строк має бути поновленим.

З урахуванням вказаного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява АТ "ОСОБА_1 Аваль" підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354-355, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 1512/2-2048/11, - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа №1512/2-2048/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості у розмірі 3429150,98 грн., який вперше був виданий 24.11.2011 року Київським районним судом м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.