overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1691/14-ц
№ провадження 6/453/37/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.10.2018 року звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 453/1691/14-ц, виданий 18.08.2016 року Сколівським районним судом Львівської області на примусове виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 24.04.2015 року у цивільній справі № 453/1691/14-ц, провадження 2/453/52/15, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Сколівської міської ради Львівської області та Відділу держземагенства України у Сколівському районі Львівської області про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у вигляді прибудинкової території шляхом демонтажу самочинно здійсненої добудови до житлового будинку, зобовязання відновити житловий будинок у попередній стан.

08.11.2018 року учасники справи у судове засідання не зявилися. Від заявника надійшло клопотання вх. № 5409 від 08.11.2018 року про відкладення розгляду справи у зв'єязку із сімейними обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконаннюдо розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11.12.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7586/18
Провадження № 2/520/5099/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, 08.09.1976року народження, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Акордна, буд. 2, на користь ОСОБА_2, 25.02.1970року народження, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 65088, АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, 26 серпня 2006року народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 червня 2018року й до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до 26 серпня 2024року.

В решті вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, 08.09.1976року народження, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Акордна, буд. 2,на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Ухвала

06 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 149/1282/17

провадження № 61-46545 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Хмільницької міської ради Вінницької області, про визнання недійсним рішення Хмільницької міської ради Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було ним отримано 28 вересня 2018 року, що підтверджується копіями супровідного листа та конверта.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Хмільницької міської ради Вінницької області, про визнання недійсним рішення Хмільницької міської ради Вінницької області.

Витребувати із Хмільницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 149/1282/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
06.11.2018
Справа № 642/4239/18
Провадження № 4-с/642/33/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шлег К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця округу м. Києва ОСОБА_2 щодо визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця округу м. Києва ОСОБА_2 щодо визнання дій неправомірними задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо вимоги до ОСОБА_1 сплатити грошові кошти на користь ОСОБА_3 у розмірі 42500 грн.

Зобов»язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 відкликати Вимогу приватного виконавця від 23.07.2018 року у виконавчому провадженні № 55422564 до ОСОБА_1 щодо сплати грошових коштів на користь ОСОБА_3 у розмірі 42500 грн

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Бородіна
465/4410/18
2/465/2415/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/7279/18

Провадження № 22-ц/4815/391/18

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, одержавши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 жовтня 2018 відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такими чином ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 352, 40 грн. за реквізитами:

Номер рахунка: 0030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк:Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2В."

Згідно з п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ч. 1, 2, 3 ст.185, п. 3 ч. 4 ст.356, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 352, 40 грн.

У випадку невиконання вимог ухвали в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» витрати, повязані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 250 800,00 грн. та судові витрати.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, в позові зазначив, що просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення суми до судового розгляду на 15:30 год. 08.05.2018 р.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/4319/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

07.11.2018
Справа № 695/1603/17
У Х В А Л А

26.11.2018 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реконструкцію господарської будівлі без згоди іншого співвласника, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя Степченко М.Ю.) перебуває дана цивільна справа, що розглядаєтьсяза правилами загального позовного повадження.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 22.10.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Степченка М.Ю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 33, ст. 260 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реконструкцію господарської будівлі без згоди іншого співвласника,.

Розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду, та призначити підготовче засідання на 22 лютого 2019 року на 11.00 год.,

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 307/2093/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатської апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря Микуляк Є.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Нижньоапшанської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Нижньоапшанської сільської ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 10 жовтня 2017 року, яким указаний вище позов задоволено та визнано незаконним і скасовано рішення 21 сесії 6 скликання Нижньоапшанської сільської ради №4 від 12.12.2013 про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,25 га, розташованої по вул. Данілова, 16 у с.Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, України, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

З метою встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, з урахуванням неможливості скаржником самостійно надати докази та з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, судова колегія вважає за необхідне витребувати докази, які є важливими для вирішення справи та щодо отримання яких у відповідача є складнощі, а саме від Нижньоапшанської сільської ради: інформацію про те, яка площа земельної ділянки рахувалася за дворогосподарством по вул. Данілова, 16 у с. Нижня Апша, Тячівського району (колишня адреса № 365 по вул. Топчино у с. Нижня Апша) згідно погосподарських книг із моменту будівництва на ній житлового будинку (1965 рік); належним чином завірені копії таких записів у погосподарських книгах; протокол 21 сесії 6 скликання Нижньоапшанської сільської ради від 12.12.2013.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Нижньоапшанської сільської ради:

інформацію про те, яка площа земельної ділянки рахувалася за дворогосподарством по вул. Данілова, 16 у с. Нижня Апша, Тячівського району (колишня адреса № 365 по вул. Топчино у с. Нижня Апша) згідно погосподарських книг з моменту будівництва на ній житлового будинку (1965 рік);

належним чином завірені копії вищевказаних записів у погосподарських книгах;

протокол 21 сесії 6 скликання Нижньоапшанської сільської ради від 12.12.2013.

Вказані документи необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: