overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1601/18
Провадження № 2/456/996/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 19 лютого 2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №43.

В підготовче судове засідання зявилась представник позивача, відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.06.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 643/6418/18
Номер провадження 2/643/4048/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Крім того, позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

Однак, в порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому заявник не позбавлений можливості усунувши вказані недоліки повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 643/6418/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в пятнадцятиденний строк.

Суддя : Н.В. Єрмак
Справа№592/3580/18
Провадження №2/592/1739/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, компенсацію витрат на відрядження,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, компенсацію витрат на відрядження задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі, яка підлягає виплаті (після відрахувань ПДФО та військового збору) в розмірі 57065,15 грн., в т.ч. сума нарахованої вихідної допомоги, без вирахування ПДФО та військового збору, складає 27181,52 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 12375,44 грн. з якої підлягають утриманню ПДФО та військовий збір, та компенсацію за перевитрату коштів на відрядження за листопад 2017 р. в сумі 20549,27 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 195,10 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 704,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 390/2243/17
Провадження №2/390/160/18
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ПАТ "Укрсиббанк" ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції, про визнання договорів іпотеки припиненими та скасування рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Кіровоградську районну державну адміністрацію Кіровоградської області (адреса: 25014 м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25, код ЄДРПОУ - 04055067), оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов"язки.

Сторони не заперечували відносно задоволення клопотання представника позивача.

Суд заслухавши обгрунтування поданого клопотання та думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час функції реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції здійснюються Центром надання адміністративних послуг, який не є юридичною особою та здійснює свою діяльність при Кіровоградській районній державній адміністрації, а рішення у справі може вплинути на її права та обов"язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кіровоградську районну державну адміністрацію Кіровоградської області (адреса: 25014 м.Кропивницький, вул.Дарвіна, 25, код ЄДРПОУ - 04055067).

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 25.06.2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати Кіровоградській районній державній адміністрації Кіровоградської області, для відома.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
465/7013/17&gr;
2/465/995/18&g/;
У Х В А Л А

судового засідання

31.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді- Козюренко Р.С.

за участі секретаря - Федик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до ПАТ «Кредобанк» про визнання договору недійсним.

Сторони в судове засідання призначене на 31 травня 2018 року не з'явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки сторони не зявилися в судове засідання в справі відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення, розгляд справи потрібно відкласти на іншу дату та повідомити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про визнання договору недійсним на 5-те липня 2018 року о 9 год. 00 хв.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки судове засідання.

Суддя Р.С. Козюренко
21.03.2018 227/789/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1(проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг»(місцезнаходження за адресою: 02121, м. Київ, Дарницький район, вул. Харківське Шосе, 182) та просить визнати недійсним договір фінансового лізингу № 01857 від 12 січня 2018 року укладений між ними, та стягнути з відповідача суму авансового платежу в загальній сумі 30679,80 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання договору недійсним та стягнення коштів до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2018 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_2

21.03.2018
Справа № 509/1550/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримав та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено у відсутність відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем письмовий відзив на позов не надано.

Заяв та клопотань учасниками процесу у підготовчому судовому засіданні до суду не подано.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 29.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 22-ц/787/692/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Григоренка М.П,

суддів : Хилевича С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 08 травня 2018 року.

08 травня 2018 року розгляд справи відкладено, у звязку з перебуванням у щорічні відпустці судді-доповідача ОСОБА_4

Згідно розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Рівненської області від 30.05.2018 року № 360 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи відповідно до п.п. 1 п. 19 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 року визначено: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_5, склад колегії суддів (за наявності): Хилевич С.В., Шимків С.С.

Приймаючи до уваги, що перерозподіл даної справи між суддями відбувся після попереднього призначення справи до розгляду, тому виникла потреба у повторному призначенні справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 21 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: М.П. Григоренко

Судді: С.В. Хилевич

ОСОБА_1
Справа № 454/1193/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2018 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3 третя особа Сокальська РДА про позбавлення батьківських прав-,

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3, третя особа Сокальська РДА про позбавлення батьківсьих прав.

04.05.2018 року представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про залишення позову без розгляду, просить повернути оплачений ними судовий збір у розмірі 704.80грн.

Згідно до Статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року передбачено порядок повернення судового збору.

Відповідно до ст . 257 ч.1 п.5 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задоволити та залишити без розгляду дану позовну заяву.

Керуючись ст . 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3, третя особа Сокальська РДА про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за квитанцією № ПН3276 від 17.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий: О. А. Веремчук
Дата документу Справа №
провадження №22ц/778/931/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3

головуючого

суддів:

розглянувши описку, допущену при виготовленні постанови апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи Новомиколаївська сільська рада Токмацького району Запорізької області, ОСОБА_6, Міжрайонне управління у Токмацькому районі та м. Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю) та одержання правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5- залишено без задоволення.

При виготовленні Постанови апеляційногої інстанції, у її змісті допущено описку.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 269, ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи Новомиколаївська сільська рада Токмацького району Запорізької області, ОСОБА_6, Міжрайонне управління у Токмацькому районі та м. Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю) та одержання правовстановлюючого документа, для вирішення питання про виправлення описи призначити до розгляду на 26.06. 2018 року на 16 год. 10 хв.

Головуючий:

Судді: