Єдиний унікальний номер: 223/123/18
Провадження номер: 2/223/149/2018
УХВАЛА

30 травня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 06 березня 2018 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось та було призначено на 30.05.2018 року.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, про місце дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявилась, про місце, дату та час підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду письмовий відзив на позов та додані до нього докази.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідачем до наданого суду відзиву на позов додано довідку про сплату заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати з посиланням на платіжні доручення №2178 від 20.11.2015 року, №2200 від 25.11.2015 року, №2257 від 01.12.2015 року, №2272 від 09.12.2015 року, №2328 від 18.12.2015 року. Однак, зазначені платіжні доручення не було додано до відзиву на позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши письмові матеріали справи, приймаючи до уваги, що необхідність витребування доказів, а саме вищезазначених платіжних доручень, обґрунтована неможливістю встановлення сум та періодів виплати відповідачем ОСОБА_1 заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, який є необхідним для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи, приймаючи до уваги, що відповідач посилається на зазначені платіжні доручення як на підставу для відмови у задоволенні вимог позову, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» платіжні доручення №2178 від 20.11.2015 року, №2200 від 25.11.2015 року, №2257 від 01.12.2015 року, №2272 від 09.12.2015 року, №2328 від 18.12.2015 року про сплату заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до судового розгляду по суті в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 11 червня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Витребувати у Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» оригінал або належним чином завірені копії платіжних доручень №2178 від 20.11.2015 року, №2200 від 25.11.2015 року, №2257 від 01.12.2015 року, №2272 від 09.12.2015 року, №2328 від 18.12.2015 року про сплату ОСОБА_1 заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Роз'яснити Державному підприємству «Шахта ім. М.С. Сургая», що відповідно до вимог статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2