Справа № 309/2188/18
Провадження № 2/309/1451/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

-сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 1 травня 1982 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини;

-від шлюбу сторони мають доньку, яка на даний час є повнолітньою.

-після багатьох років шлюбу та взаємної поваги один до одного у них склались зовсім протилежні погляди на сімейне життя;

-позивачка намагалась зберегти сімю, але це виявилось марним, оскільки ОСОБА_3 більшість часу знаходиться в стані алкогольного спяніння, не працює, влаштовує постійні сварки, внаслідок чого вони втратили повагу, любов та дружні відносини один до одного;

-позивач вважає, що шлюб з відповідачем існує формально, його збереження є недоцільним та просить не надавати їм строк на примирення,

звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мотиль».

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися. Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105п.3, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90425, с.Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області, вулиця Миру, будинок №116; ІПН /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Корятовича, будинок №15, а/с №16/ до ОСОБА_3 /місце проживання: 90425, с.Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області, вулиця Миру, будинок №116; ІПН / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 1 травня 1982 року у Липецько-Полянській сільській раді Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №5, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - «Мотиль».

Рішення в повному обсязі виготовлено 7 листопада 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4