У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 б, справу за заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи: державний нотаріус Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України у Воснесенівському районі м. Запоріжжя про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи: державний нотаріус Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України у Воснесенівському районі м. Запоріжжя про визнання права власності в порядку спадкування.
Посилається на те, що позов ОСОБА_2 подано до суду в період існування територіального управління Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, а також те, що на теперішній час діюче територіальне управління Центральне обєднання УПФУ м. Запоріжжя створено на основі та є правонаступником раніше діючого територіального управління Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.
Враховуючи те, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2017 підлягає виконанню Центральним обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, як правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, заявник просила розяснити судове рішення, зазначивши, що воно підлягає виконанню Центральним обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, як правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.
В судове засідання учасники справи не зявилися, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути у справу у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 зазначено, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.
В даному випадку заявник просить суд розяснити рішення суду шляхом заміни сторони виконавчого провадження, що на переконання суду не є правовою підставою для розяснення рішення,.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про розяснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи: державний нотаріус Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України у Воснесенівському районі м. Запоріжжя про визнання права власності в порядку спадкування, необхідно відмовити, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додаткового роз'яснення не потребує.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи: державний нотаріус Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України у Воснесенівському районі м. Запоріжжя про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її отримання.
Суддя І.П. Соболєва