Справа №705/3373/17
2/705/466/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позивач просить суд визнати майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, спільним майном подружжя та визнати за нею право власності на ? частину вищевказаної квартири. Позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 13 листопада 1975 року до 13 липня 1994 року та в період шлюбу на спільні кошти вони придбали квартиру АДРЕСА_2, власником якої був завод «Вега» м. Умань Черкаської області, що підтверджується договором купівлі - продажу, посвідченим державним нотаріусом м. Умань від 10 серпня 1992 року та випискою з ощадної книжки, оформленої на ім'я позивача в Уманському відділенні № 225/1 ощадного банку, де зазначено про зняття з її рахунку і зарахування на рахунок заводу «Вега» 880 крб., проте договір було оформлено на чоловіка, ОСОБА_2. При розірванні шлюбу, питання про поділ майна подружжя в судовому порядку не розглядалося, оскільки після розірвання шлюбу вони проживали разом в спірній квартирі, конфліктів щодо користування квартирою не виникало. Згодом відповідач часто виїздив з квартири, а потім знову повертався, позивач спірну квартиру не залишала і там проживає з сином ОСОБА_3 з сім'єю, всі вони у квартирі зареєстровані, що підтверджується відміткою в будинковій книзі про реєстрацію. В позові також вказано, що у 2017 році у позивача з відповідачем виникли непорозуміння щодо користування квартирою і тому постало питання про її поділ, проте добровільно це питання вони вирішити не змогли хоча відповідач давно створив іншу сім'ї, не користується спірною квартирою та не приймає участі в її утриманні. Позивач зазначає, що квартиру вони придбали, коли діяло законодавство про шлюб та сім'ю УРСР, тобто відповідно до вимог ст. 22 КпШС майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності. ТомуАДРЕСА_3, по вул. Чкалова,28 Умані Черкаської області, придбана в період шлюбу і на спільні кошти, а тому вони обоє мають рівні права на володіння, користування розпорядження даною квартирою. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди, щодо поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, то позивач звернулася з цим позовом до суду, оскільки відповідачем було порушено її право на спільне майно в 2017 році, коли він відмовився добровільне розділити спільну квартиру АДРЕСА_4. В позові позивач просить суд: «…Визнати майно, а саме квартиру АДРЕСА_5 спільним майном подружжя та визнати за мною ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири по вул. Чкалова,28 м. Умань…».

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко