Справа № 333/6451/18
Провадження № 2/333/3001/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., перевіривши відповідність матеріалів заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Зазначену справу передано в провадження судді Кулик В.Б.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У прохальній частині позову позивач просить суд дослівно «Негайно постановити рішення про відібрання мого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача ОСОБА_2 та повернення його мені».

При цьому, не конкретизовано вимогу про повернення дитини матері та не зазначено вимогу про визначення місця проживання дитини». Тобто, позовні вимоги викладено не конкретно.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як роз'яснено пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Разом з тим, всупереч вказаним положенням законодавства, позивачем при зверненні до суду предявлені позовні вимоги про протиправну поведінку одного з батьків та повернення малолітньої дитини належним чином не обґрунтовані, неконкретизовані та носять загальний характер.

Так, позивач, посилаючись на ст. 162 СК України як правове обґрунтування предявленого позову, не наводить обставин та не вказує на жодні докази, які б такі обставини підтверджували, щодо того, що малолітня дитина повинна проживати виключно разом з позивачем на підставі закону або рішення суду, а також протиправності дій відповідача, з наявністю яких, враховуючи конструкцію норми ст. 162 СК України, повязане виникнення у позивача субєктивне право, за захистом якого останній звертається до суду.

Крім того, відповідно до положень ч. 2, 4, 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Разом з тим, в порушення вищенаведених норм процесуального законодавства України до матеріалів поданої позовної заяви долучено копії документів, які не містять ознаки їх належного засвідчення у порядку, встановленому чинним законодавством України, ураховуючи відсутність законодавчо встановленого права фізичної особи, в тому числі позивача, на посвідчення копій документів.

Також, позивачем при зверненні до суду не було зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів. Надані позивачем копії не завірені належним чином.

Крім того, не надано підтвердження доходу позивача, довідка з місця роботи про розмір заробітної плати, характеристика з місця роботи та проживання позивача, підтвердження стану здоров'я. Не зазначено підтвердження про склад сім'ї позивача, чи є на її утриманні інші діти, батьки, інші утриманці.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, як позивача, так і відповідача. Якщо такі відомості позивачу якщо не відомі, то їй необхідно зазначити про це в позовній заяві.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4