Єдиний унікальний номер 233/1439/17 Номер провадження 22-ц/775/332/2018

Єдиний унікальний номер 233/1439/17 Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Номер провадження 22-ц/775/332/2018 Доповідач Краснощокова Н.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року у цивільній справі № 233/1439/17 (суддя Мартиненко В.С.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 21 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення наступних недоліків: неправильно зазначено найменування апеляційного суду; не зазначено третю особу, її місцезнаходження; не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; не сплачено судовий збір.

Копія ухвали направлена ОСОБА_2 за адресою, вказаною у апеляційній скарзі.

23 січня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла додаткова апеляційна скарга (аналогічного змісту, викладена українською мовою), при цьому на поштовому конверті вказана інша адреса відповідача.

15 березня 2018 року поштовий конверт з копією ухвали від 17 січня 2018 року повернувся не врученим через не витребування. (а. с. 97, том 2).

21 березня 2018 року копії ухвали від 17 січня 2018 року повторно направлені на дві відомі поштові адреси відповідача, але у травні 2018 року поштові конверти з копіями вказаних ухвал повернулися до апеляційного суду неврученими (а. с. 99, 100, том 2).

Станом на 31 травня 2018 року ОСОБА_2 вказані недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк ОСОБА_2 вказані недоліки не усунув, у звязку з чим відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною 6 ст. 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: