Справа № 333/467/18
Провадження № 2/333/906/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Січ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Авто-Січ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ПрАТ «Київський страховий дім», про відшкодування шкоди.

У підготовчому засідання представником третьої особи адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 розписки, наданої ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005558 від 09.09.2015 року про відсутність у ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2

Клопотання мотивоване тим, що на наданий ним адвокатський запит щодо надання розписки ОСОБА_4 про відсутності вимог матеріального та морального характеру до ОСОБА_2, слідчим було повідомлено, що у кримінальному провадження ОСОБА_2 мав статус свідка, а після закриття кримінального провадження право на ознайомлення з матеріалами справи мають потерпілі та їх представники, тому надати матеріали для ознайомлення неможливо.

Третя особа ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повідомлені своєчасно та належним чином у підготовче засідання не зявилися, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає, що клопотання представника третьої особи адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а підготовче засідання згідно зі п. 3 ч. 2 ст.198 ЦПК України відкладенню.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Витребувати у старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію розписки ОСОБА_2, наявної у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005558 від 09.09.2016 року, про те, що ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 не має.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Січ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування шкоди, на 22 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва