overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2011/16-ц
Провадження № 2/682/7/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження,
в с т а н о в и в:
31.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження.
11.12.2018 позивач до проведення судового засідання надав суду письмову заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду, розгляд заяви просить проводити за його відсутності.
Інші учасники до суду не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та подану заяву суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За вказаних обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 273, п. 16. ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354, ст. 355 суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 , до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2246/18
Провадження №2/726/517/18
УХВАЛА

05.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

05.12.2018 року, від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому вона просить оголосити в міжнародний розшук ОСОБА_2, 04.06.1986 р. н., громадянина ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, але надіслали до суду клопотання з проханням клопотання розглянути без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 21.11.2018 року, ОСОБА_5 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність в матеріалах справи достатніх доказів про доцільність оголошення розшуку відповідача оскільки, відсутність відомостей щодо місця проживання останнього перешкоджає виконанню судового рішення, у звязку з чим слід оголосити розшук ОСОБА_1

У відповідності до ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до розшуку відповідача.

Керуючись ст. ст. 132, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, 04.06.1986 р. н., громадянина ОСОБА_4, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2018 р. м. Кобеляки
Відповідно до п.п. 1.3, 3.2, 5.1 Договору Про користування електричною енергією зазначені послуги підлягають оплаті.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 208, 714 ЦК України,-
Боржнику розяснюється його право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк предявлення судового наказу до виконання до «__»_______
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _________
Суддя
Справа № 188/498/18
Провадження № 2/188/303/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

з участю представників -

- позивача ОСОБА_1

- відповідача Тюлькіної О.О.

розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства " ДТЕК Павлоградвугілля " , третя особа - виробничий структурний підрозділ " Шахтоуправління Першотравенське " про зобов"язання відповідача про поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

На підставі викладеного , керуючись ст. 4 , 11, 81, 141, 265, 268 ЦПК України , ст. ст.п. 3 ст. 40 , 47 , 235 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства " ДТЕК Павлоградвугілля " , третя особа - виробничий структурний підрозділ " Шахтоуправління Першотравенське " про зобов"язання відповідача про поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення .

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.11.2018 р.

Суддя М. П. Полубан
Провадження № 2-н/229/573/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

18 вересня 2018 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01 жовтня 2015 року по 31 серпня 2018 року у загальному розмірі 17 186,64 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 26 жовтня 2018 року №16/5392/27/01, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1, тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 216/1993/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Департамента Патрульної поліціі до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, -

встановив:

02 серпня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 10 вересня 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися. Сторони на адресу суду направили клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Департамента Патрульної поліціі до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, в межах визначеного ЦПК України строку на 05 грудня 2018 року на 14:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/952/18
Провадження № 2/480/636/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 листопада 2018 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Довженко О.А.; представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ст. ст. 258, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 (проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3, яка померла 21 січня 2006 року у віці 43 років у с. Комсомольське Миколаївського району Миколаївської області, з 1996 року по день смерті ОСОБА_3 21 січня 2006 року.

Визнати ОСОБА_1 (проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 січня 2006 року у віці 43 років у с. Комсомольське Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4

07.11.2018
Справа № 199/5892/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

До початку розгляду справи позивачка надала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2854/17-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

На даний час матеріали справи повернуті, експертиза проведена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу у підготовче засідання на 05 грудня 2018 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 500/6708/17
Провадження № 2/500/214/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Шлєхтенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 534/850/18
Провадження № 2/534/568/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді : Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, які стягуються за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.11.2011 з 1/6 частини на ? частину .

Представник позивача в судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про об»єднання даної справи з іншою цивільною справою № 534/822/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, яка знаходиться в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області з 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та об»єднання справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З точки зору законодавця об»єднання справ в одне провадження направлено на ефективне та швидке вирішенню судових справ.

Виходячи з цих обставин, стадію розгляду судової справи № 534/822/17, також те, що об»єднання справ ускладнить вирішення спору по суті за даною справою, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та об»єднання справ у одне провадження.

Керуючись ст.ст.188,260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про обєднання справи № 534/850/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів зі справою № 534/822/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц