Справа №: 398/1838/18
провадження №: 2-з/398/20/18
УХВАЛА

Іменем України

"04" червня 2018 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заяву мотивує тим, 02.09.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав у власність відповідача грошові кошти, які відповідач зобовязувався повернути не пізніше 07.12.2017 року, про що надав відповідну розписку. Зазначає, що у нього наявні сумніви з приводу того, що відповідач до вирішення справи по суті за даним позовом може вжити заходів по відчуженню зазначеного майна, та що у свою чергу унеможливить виконання рішення суду, тому просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та передачу в заставу автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» 2.4, державний номерний знак НОМЕР_1.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи та відповідність поданої позивачем заяви про забезпечення позову встановленим законом вимогам щодо її змісту та форми, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 280854 грн. 22 коп. на виконання договору позики грошових коштів від 02.09.2017 року.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, але дана заява не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову та належного обгрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, відсутність у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 пропозиції щодо зустрічного забезпечення та належного обгрунтування необхідності забезпечення позову суд дійшов висновку про те, що її слід повернуту заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260, 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА