overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/597/18
Провадження № 2-во/507/4/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
"24" травня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Любашівського районного суду від 12.12.2017 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Однак у вказаному рішенні, в його резолютивній частині, помилково зазначена дата смерті спадкодавця ОСОБА_2 16 червня 2017 року, хоча він помер 13 червня 2017 року.

Тому, просив виправити допущену описку.

Від відповідача заперечень не надійшло.

Дійсно, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 помер 13 червня 2017 року, вказаний факт підтверджується свідоцтвом про його смерть.

Враховуючи, що в рішенні суду помилково зазначено дату смерті ОСОБА_2, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 12.12.2017 року та викласти резолютивну частину в слідуючій редакції: «Позов ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно, що залишилося в спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 13 червня 2017 року, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями вартістю 192457 грн., який розташований вул.Незалежності ,85 в с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, в тому числі: житловий будинок літ. «А» загальною площею 63,8 м.кв. та житловою площею 40 м.кв., сарай літ. «В», сарай літ.«Е», огорожа № 1-3.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
01.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/6715/15-ц
Справа №205/6715/15
У Х В А Л А

Про визнання явки представника позивача обов*язковою

01 березня 2018 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

В підготовче засідання представник позивача не з*явився. Письмово просили розглядати справу у відсутності представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо визнання явки представника позивача в судове засідання обов*язковою, оскільки маються питання безпосередньо до представника позивача та у зв*язку з необхідністю у витребуванні необхідних для розгляду справи доказів.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з*явились. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно доп.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставу, що для з*ясування обставин справи необхідно заслухати пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку представника позивача в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Бельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 05 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська-обов*язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод Темп» про стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну її виплату, моральної шкоди,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод Темп» (ЄДРПО 14309942) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 400 грн. (зазначені суми заробітної плати визначені без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів), 1583 грн. 60 коп. компенсації за несвоєчасну її виплату, 1000 грн. моральної шкоди.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод Темп» (ЄДРПО 14309942) на користь держави судовий збір в розмірі 315, 51 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції- Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлено 01.06.2018 р.

Суддя
справа № 208/7305/17
№ провадження 2/208/1211/18
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Кам?янської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Кам?янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До суду 16 травня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Кам?янської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 278/679/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 46 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району, Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 26 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
465/10/18
2/465/1484/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явився, 31.05.2018 року подав заяву про збільшення позовних вимог та слухання підготовчого та судового засідання у його відсутності просить позов задоволити

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2018 року на 9.15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 712/6633/16-ц
Провадження №2/712/80/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

при секретарі : Жук О.М.

за участі відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінанс ОСОБА_2» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2018 року було задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного господарського суду, який знаходиться за адресою : 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Справа була призначена на 31.05.2018 року о 14-00 год., однак в судове засідання для проведення слухання справи в режимі відеоконференції не з'явився представник позивача.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти перенесення судового засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання,слухання даної справи необхідно відкласти. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивачаТОВ «Фінанс ОСОБА_2» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції це Київський апеляційний господарський суд, який знаходиться за адресою : 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яке призначене на 15 черня 2018 року об 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ТОВ «Фінанс ОСОБА_2», та зобовязати його зявитися в Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Київському апеляційному господарському суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 548/248/18
Провадження №2/548/224/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" травня 2018 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.02.2018 року.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 06.04.2018 року провадження по справі зупинено на час вирішення відводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки справа повернулася до суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження судове засідання на 11.06.2018 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 о/711/69/18
Справа № 711/3504/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

До судового засідання 31 травня 2018 року ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення заяви без розгляду в частині встановлення факту родинних відносин між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд ухвалив: розгляд заяви про залишення без розгляду заяви про встановлення юридичних фактів в частині встановлення факту родинних відносин проводити без участі сторін, які були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення в частині встановлення факту родинних відносин між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 без розгляду, то заяву слід задовольнити, вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 215/1749/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не зазначено: - реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; - назву міста та номер поштового відділення місця проживання позивача та відповідача;

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - коли саме та яким органом був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем;

3) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

4) позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

5) до позову не додано копії всіх документів, що додаються до нього, для вручення відповідачу;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та долучення копій документів, які долучені до позову. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: