Справа № 459/57/18
Провадження № 2/459/329/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Позивач в січні 2018 року звернулася в суд з даним позовом, в якому вказала, що відповідно до договору купівлі прожажу від 06.12.2017 року вона стала повноправним власником квартири АДРЕСА_1. З відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2015 року розірвано. У спірній квартирі вона не мала можливості проживати і в ній проживав сам відповідач, однак 06 грудня 2017 року вона викупила у нього його частку квартири, та згідно вищевказаного договору купівлі-продажу квартири відповідач зобовязувався звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку в квартирі до 13 грудня 2017 року, однак квартиру він залишив, а з реєстраційного обліку не знявся. Зазначає, що проживаючи в квартирі, відповідач не оплачував комунальні послуги, а звільнивши квартиру, вивіз з неї усі речі, з приводу чого вона звернулася із заявою в поліцію. Вона, як власник квартири АДРЕСА_2, не можу оформити субсидію, отримати будь-яку довідку, оскільки в спірній квартирі зареєстрований відповідач, що порушує мої права. На підставі наведеного, просить суд позов задоволити, та визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №4, будинку №18 по вул. Сокальська в м. Червонограді Львівської області, та стягнути з відповідача в її користь сплачений нею судовий збір.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав в суд заяву про розглдя справи у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Як вбачається з копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2015 року, яке набрало законної сили 13 квітня 2015 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, зареєстрований шлюб між ними розірвано, та стягнуто з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Відповідно до копій договору купівлі-продажу квартири від 06.12.2017 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №106508588 від 06.12.2017 року, позивачка є власником квартири АДРЕСА_3.

Як вбачається з копії будинкової книги, відповідач прописаний у спірній квартирі з 21.10.1999 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Порушення свого права власності позивачка обґрунтовує тим, що збереження реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає їй повноцінно нею користуватися та розпоряджатися, призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату квартирної плати та комунальних послуг.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач не користується вказаною вище квартирою, в якій зареєстрований, з 06.12.2017 року без поважних причин, більше того з вказаного часу останній не являється членом сім`ї позивачки, не несе витрати, які повязані з утриманням квартири, позов визнав повністю, у звязку з чим відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 18/4.

За наведених обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, 18/4, ІПН-) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, 18/4, ІПН-), про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №4 по вул. Сокальська, 18 в м. Червонограді Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 704,80 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13.04.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль