Справа № 589/3141/17
Провадження № 2/589/286/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Воронізької селищної ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до суду звернулась Воронізька селищна рада з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою №2 в будинку №17 по вул. 6-ї Гвардійської Дивізії в селищі Вороніж Шосткинського району. Мотивуючи вимоги, позивач зазначив, що квартира №2 в будинку №17 по вул. 6-ї Гвардійської Дивізії в селищі Вороніж Шосткинського району знаходиться в занедбаному стані, в ній ніхто тривалий час не мешкає. В ході обстеження даної квартири виявилось, що за вказаною адресою зареєстрований громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який по словам сусідів виїхав до Російської Федерації приблизно 4-5 років тому. На сьогоднішній день у вказаній квартирі ніхто не проживає та не підтримує її в належному стані. Воронізькою селищною радою була створена комісія, яка на протязі півроку здійснювала обстеження даного житлового будинку. За результатами обстежень встановлено, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу не проживає за місцем реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, мотивуючи тими ж обставинами.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз'яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Виходячи з наведеного, наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням (квартирою) у будинках державного і громадського житлового фонду, у разі їх відсутності у жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців.

Судом встановлено, що житловий будинок №17 по вул. 6-ї Гвардійської Дивізії в селищі Вороніж Шосткинського району Сумської області знаходиться на балансі Воронізької селищної ради та є власністю територіальної громади, про що свідчить довідка №1287 від 06 листопада 2018 року надана Воронізької селищною радою (а.с. 44).

З довідки виданої виконкомом Воронізької селищної ради №962 від 06 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, зареєстрований за адресою: селище ОСОБА_3, вул. 6-ї Гвардійської ДивізіїАДРЕСА_1 (а.с. 20).

Як вбачається з акту обстеження квартири №2, що знаходиться за адресою: селище ОСОБА_3 вул. 6-ї Гвардійської Дивізії будинок №17, від 09 лютого 2017 року, вищевказана квартира не приватизована; відповідно до відомостей пункту реєстрації фізичних осіб Воронізької селищної ради, за даною адресою зареєстрований ОСОБА_2; зі слів опитаних сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі №2 мешкала ОСОБА_6, яка померла в 2014 році. Після її смерті в квартирі ніхто не проживав, квартира не опалюється та не утримується в належному стані. Зареєстрованого у квартирі ОСОБА_2 сусіди ніколи не бачили. За неофіційними даними він мешкає в Російській Федерації (а.с. 4).

Згідно акту обстеження квартири №2, що знаходиться за адресою селище ОСОБА_3 вул. 6-ї Гвардійської Дивізії будинок №17, від 18 квітня 2017 року проведено повторне обстеження квартири №2 в будинку №17 по вул. 6-ї Гвардійської Дивізії в селищі Вороніж. Зі слів опитуваних сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_2 за місцем реєстрації не зявився (а.с. 8).

З акту обстеження квартири №2, що знаходиться за адресою селище ОСОБА_3 вул. 6-ї Гвардійської Дивізії будинок №17, від 30 червня 2017 року проведено повторне обстеження квартири №2 в будинку №17 по вул. 6-ї Гвардійської Дивізії в селищі Вороніж. Зі слів опитуваних сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_2 за місцем реєстрації так і не зявився (а.с. 12).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 зазначила, що вона є головою правління ОСББ створеного в даному будинку з 2007 року, знає всіх мешканців будинку, за весь цей час ОСОБА_2 не бачила жодного разу. У квартирі 2 будинку 17 по вул. 6-ї Гвардійської Дивізії в селищі Вороніж проживала ОСОБА_6 до дня смерті, в даній квартирі лишились її речі, а речей ОСОБА_2 у вказаній квартирі не має.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4. яка є жителькою будинку 17 по вул. 6-ї Гвардійської Дивізії в селищі Вороніж, вказала, що також знає всіх мешканців будинку, у вищезазначеній квартирі багато років ніхто не проживає. Їй відомо, що в квартирі хтось зареєстрований, але вона не знає та не бачила цю людину.

З огляду на вищенаведене, позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідач не проживає в вищевказаній квартирі понад шість місяців,і поважні причини такої відсутності відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: вул. 6-ї Гвардійської Дивізії, буд. 17 селище Вороніж Шосткинського району Сумської області), таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою № 2 в будинку № 17 по вул. 6-ї Гвардійської Дивізії в селищі Вороніж Шосткинського району Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішння складено 15.11.2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7