Справа № 382/2030/17
Провадження №2/382/175/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до сільського голови Лозовоярівської сільської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду з зустрічною позовною заявою до сільського голови Лозовоярівської сільської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради.

Так, зустрічну позовну заяву подано після встановлення строку для подання відзиву та до даної зустрічної позовної заяви не додано клопотання про надання чи продовження строку для подання зустрічної позовної заяви, крім цього, в зустрічній позовній заяві не зазначено чи звертався позивач з таким позовом до цих самих відповідачів з цим самим предметом та з цих самих підстав, відсутні відомості про вжиття досудового врегулювання спору та як зазначив в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 він не звертався до організації, якою допущено помилку відповідно до можливого врегулювання даних обставин у позасудовому порядку та йому не надано відмови з приводу вчинення таких дій. Крім цього, зустрічна позовна заява не містити щодо зазначених в позові сторін реєстраційного номеру облікової картки платника податків для фізичних осіб громадян України за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, якщо такі відомості відомі позивачу, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

При цьому, ст..27 ЦПК України, передбачає подання позову саме до юридичних осіб, якщо право особи порушено, не визнано. Особа має право звернутися до суду відповідно до ст.4 ЦПК України, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи законних інтересів. При цьому з позову не вбачається чи існує спір, з огляду те, що позивач не звертався до організації, яка допустила помилку, йому не відмовлено в його праві та позов не містить обґрунтувань, які саме його права порушено чи не визнано, чи то оспорюються з огляду на викладені вимоги в зустрічній позовній заяві.

Згідно ст..194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст..ст.175 і 177 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч.1, 2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ст..197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про прийняття зустрічного позову, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Ухвалою Яготинського районного суду від 27 лютого 2018 року позивачу за зустрічним позовом наданий строк для усунення недоліків, допущених ним при подачі зустрічної позовної заяви, так як заява не відповідає вимогам ст.ст.194, 175, 177 ЦПК України.

Таким чином, позивачем за зустрічнимп позовом не вповній міри виконаного вимоги зазначені в ухвалі Яготинського районного суду від 27 лютого 2018 року при цьому не враховано вимоги ст..27 ЦПК України, оскільки в зустрічному позові позивач за зустрічним позовом зазначає про помилки допущені землевпорядною організаціє «Райземпроект», проте дана організація не є стороною по справі. При цьому, ставиться питання в даній зустрічній позовній заяві щодо земельної ділянки на імя ОСОБА_4, проте ні дана особа, ні особи яким передано право чи право власності на дану земельну ділянку не зазначені відповідачами чи третіми особами в даній зучстрічній позовній заяві. Також, не зазначено про докази та ненадано доказів з проводу врегулювання даного спору в позосудовому порядку з огляду на викладене в ухвалі Яготинського районного суду від 27 лютого 2018 року.

Так, відповідно до ст..193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із оновленої зустрічної позовної заяви позови не взаємоповязані і спільний їх розгляд не є доцільним, з врахуванням того, що визнання недійсним та скасування рішення сільської ради не здійснюється за правилами цивільного судочинства, а є фактично спором щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень його дії чи бездіяльності. Таким чином, позивач має право звернутися з окремим позовом в разі порушення його прав та відповідно до предметної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників спарви, а також те, що заявник у визначений ухвалою суду термін не усунув в повній мірі недоліків, данузустрічну позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 193, 194, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати дану зустрічну позовну заяву неподаною та повернути її ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О.А.