Справа № 158/1167/17 Провадження № 22-ц/773/421/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 січня 2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 у даній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 00-22-94/08 від 11.04.2008 року в сумі 18875, 57 доларів США, що еквівалентно 509426,79грн., та 7641, 40 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в позові. При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 додано клопотання про звільнення від сплати судових витрат, яке він мотивує тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки втратив джерело доходу, рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.09.2010 року звернуто стягнення на іпотечне майно, а саме належний йому магазин у м. Борохів, Ківерцівського району, магазин у нього вилучено і продано. Зазначає, що він є багатодітним батьком, дружина не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

На підтвердження зазначених обставин до клопотання відповідачем додано копію посвідчення БС№123990, з якого вбачається, що ОСОБА_2. має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей. Строк дії посвідчення з 16.12.2016 року до 16.03.2022 року. Також, до клопотання додано копію опису документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 22.12.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 подав документи для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ст. 136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених в частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, ратифіковану Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 та прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 136, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року.

Суддя