ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7528/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Степанишиної Г.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 11 584,80 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.01.2016 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування № НОМЕР_6, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Джилі", д.н.з. НОМЕР_1.

04.01.2017 р. о 10-01 год. у м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля "Опель", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_3, що був застрахований ПрАТ "СК "Уніка".

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2017 р. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_2, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до Звіту № 02-24/01 про оцінку транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту складає 37 867,05 грн., а вартість матеріального збитку - 23 949,99 грн.

Оскільки пошкоджений в ДТП автомобіль НОМЕР_3, був застрахований, ПрАТ "СК "Уніка" виплатила 23.02.2017 року власнику автомобіля 35 024, 79 грн. страхового відшкодування з урахуванням франшизи.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "СК "Універсальна" згідно полісу №АЕ/8022237.

Позивач звернувся до ПрАТ "СК "Універсальна" із заявою про виплату страхового відшкодування згідно полісу №АЕ/8022237 та отримав 23 439,99 грн. страхового відшкодування.

За таких обставин, сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 11 584,80 грн., які позивач і просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату судового засідання.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановлений ухвалою суду строк відзив від відповідача до суду не надходив. Представник відповідача подав до суду клопотання про перенесення судового засідання, з причин зайнятості в іншому судовому засіданні, проте підтвердження поважності неприбуття в судове засідання до клопотання представник відповідача не додав.

З вищевказаних причин керуючись ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності часників справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 04.01.2017 р. о 10-00 год. керуючи транспортним засобом «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався з правого боку під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 12.1, 16.12 ПДР України, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., постанова Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2017 р. набрала законної сили 20.02.2017 р. (а.с. 22).

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу "Каско" № НОМЕР_6 від 27.01.2016 року зі строком дії з 28.01.2016 року до 27.01.2017 року (а.с.20).

В наслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю НОМЕР_3.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, із накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 340 грн.(а.с. 22).

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно страхового акту № 00212750 від 15.02.2017 року та з метою забезпечення виконання зобов"язання щодо виплати страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу "Каско" від 27.01.2016 року визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу в розмірі 35 024,79 грн., виплата якої з урахуванням розрахунку про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, зробленого позивачем, здійснена на підставі заяви потерпілого/страхувальника та платіжного доручення № 006856 від 23.02.2017 року в сумі 35 024,79 грн. (а.с.5, 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

У зв"язку з проведеною позивачем регламентною виплатою страхувальнику у позивача виникло право зворотної (регресної) вимоги до винної у ДТП особи - відповідача.

Так, до страховика, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Оскільки страховик цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу "Опель" д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2- ПрАТ "СК «Універсальна» відшкодувало ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» згідно даної страхової події 23 439,99 грн., що становить суму збитків без урахування коефіцієнта фізичного зносу автомобіля та з урахуванням франшизи, різниця в розмірі має бути стягнута з винуватця ДТП - ОСОБА_2

Так, різниця між фактичними розміром збитку і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 11 584,80 грн. (35 024,79 грн. - 23 439,99 грн. = 11 584,80 грн. ), яка підлягає стягненню з відповідача, як винуватця ДТП, на підставі ст.1194 ЦК України.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст.1194 ЦК України).

Відповідачем чи його представником не надано до суду відзиву на позовну заяву, тому суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір - 1 762,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст. 993, ст.1194 ЦК України, ст. ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 223, 258, 263-265, 268, 273, 278-279, 352 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в порядку регресу 11 584,80 грн. - витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування та 1 762,00 грн. - судового збору, а всього - 13 346,80 грн.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», ідентифікаційний код: 20033533, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_5, адреса проживання: АДРЕСА_3, ймовірне зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Заставенко М.О.