Справа №491/1499/17
31 травня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого Дорош В. В.
при секретарі: Гула О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 22 грудня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 27 грудня 1984 року вона вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №18 від 27 грудня 1984 року. Від вказаного шлюбу дітей не мають.
Позивач вказує, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла у зв'язку з повною несумісністю характерів. Відповідач зловживав спиртними напоями та не приділяв належної уваги сімї. Після укладення шлюбу вони прожили разом в с. Шелехове Ананьївського району Одеської області близько 9-ти місяців. Після вказаного періоду часу відповідач виїхав на навчання у школі прапорщиків (куди саме, їй не відомо), знявшись з реєстрації місця проживання. Фактично після його відїзду їхні шлюбні відносини припинились. Лише зрідка відповідач навідував її, а у 1992 році вони з ним розійшлися остаточно. Після їхнього остаточного розриву відносин відповідач залишив сімю. Після цього вона з ним більше не спілкувалась. Як склалася доля її чоловіка та де він зараз проживає, їй невідомо. Враховуючи те, що вона з відповідачем не проживає разом більше 25-ти років, тож можна вважати, що їх шлюб існує лише з юридичної точки зору. Оскільки їй невідома подальша доля її чоловіка та, враховуючи дуже тривалий час, який сплинув після їхнього розставання, її представником була здійснена перевірка щодо наявності чи відсутності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть відповідача, та згідно результатів такий актовий запис у реєстрі відсутній. Раніше вона не надавала значення вирішенню питання про розірвання шлюбу, оскільки не вбачала в цьому потреби, однак зараз, проживаючи у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком, виникла необхідність у розірванні шлюбу з відповідачем задля узаконення їхніх стосунків та реєстрації в подальшому шлюбу.
Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому при вказаних обставинах вона прийняла рішення про його розірвання. Вказане рішення є остаточним, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву(а.с.11), відповідно до якого просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися до суду з відповідними відмітками поштового відділення(а.с.28,32).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Взявши до уваги заяви позивача та неявку відповідача, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, тоді суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.
Із матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2, який зареєстрований Виконавчим комітетом Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №18 від 27 грудня 1984 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від вказаного шлюбу дітей не мають. Приймаючи до уваги, що збереження сімї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сімї та спільне проживання, всі спроби по збереженню шлюбу виявились безрезультатними, кроків до примирення не роблять, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати. Судові витрати суд вважає за необхідне залишити за позивачем, враховуючи її бажання.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160, 161 СК України, ст.ст.9-11, 18, 76-83, 89, 95-96, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355, п.15 п/п 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Шелехове, вул. Л. Українки, 129, Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №172302, виданий 03 вересня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, відомості щодо паспортних даних та ідентифікаційного номера відсутні, Виконавчим комітетом Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №18 від 27 грудня 1984 року, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення виготовлено 31 травня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_3
Рішення суду набуло законної сили „____ ____________ 20__ року.