overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5873/17
Провадження № 2/500/192/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Шлєхтенко О.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 331/2648/18
Провадження № 2 /331/800/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Хащук В.Д.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

01.06.2018
Провадження № 2/127/5833/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явилася представник позивача, яка своїм правом на подання відповіді на відзив не скористалася, в зв'язку з відсутністю відзиву на позов.

Третья особа ОСОБА_2 до підготовчого засідання зявився, проте своїм правом на подання заперечення не скористався, по тій же причині.

Також до підготовчого засідання зявився представник відповідача ОСОБА_3, який не скористався своїм правом та не подав відзив на позовну заяву.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі,чи надали докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими він обґрунтовує під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 34, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду по суті на 7 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №33 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 643/3591/18
Номер провадження 2/643/3451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором б/н від 30.04.2010 року в розмірі 155137 грн. 18 коп., судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху для визначення коло правонаступників, оскільки згідно з відповіддю адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 23.10.2015 року помер.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
справа № 179/1031/18
провадження № 2-о/179/72/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

04 червня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/1031/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання о 10-40 год. 06 липня 2018 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4184/18 Справа № 199/891/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Посунся Н.Є.

Суддів: Пономарь З.М., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ «Дніпроважмаш» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Дніпроважмаш» - про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ПАТ «Дніпроважмаш» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року та призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Посунся Н.Є.

Судді: Пономарь З.М.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/1841/18

провадження у справі № 2/0285/892/18

29 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, третя особа, Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Житомирській області

про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Житомирській області, про оспорювання батьківства.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 26 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1936/17
Провадження № 2/553/125/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №3366-004/07Р від 25.04.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №3366-004/07Р від 25.04.2007 року.

10.08.2017 року суддею Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження № 161 від 27.10.2017 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану цивільну справу повторно автоматизовано було розподілено судді Новаку Ю.Д., в звязку з відстороненням судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 02.11.2017 року справу прийнято до провадження суддею Новаком Ю.Д.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява в якій він просив справу слухати без його участі, позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судові засідання відповідачі не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням на сайті суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №3366-004/07Р від 25.04.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 383/24/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - Погосяна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/24/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 в задоволенні позову до Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на майно у порядку спадкування - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Витязівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, Код , Юридична адреса: вулиця Базарна,19 село Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27232.

Представник позивача: адвокат ОСОБА_1, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 25.02.2011 року.

Повне судове рішення буде складено 13.06.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 365/192/18 Номер провадження: 2/365/186/18
У Х В А Л А

01.06.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «РОЗЕТКА. УА» ОСОБА_3

представника відповідача ТОВ «НОВА ПОШТА» ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про розірвання договору та повернення грошових коштів, стягнення моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про розірвання договору та повернення грошових коштів, стягнення моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196,197,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 08 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Відділення № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» смт. Згурівка, вул. Центральна, 4, Київської області, надати до суду до 07 червня 2018 року відеозапис камер спостереження за 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
справа № 361/6126/17
провадження № 2/361/561/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання правовідношення припиненим,

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин
№ 243/2252/18
Справа № 2/243/1182/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1

Вислухавши думку позивача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення їй поштою повідомлення про виклик до суду за її зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявилася, відзив на позов та зустрічний позов не надала, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу та моральної шкоди, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу та моральної шкоди, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 19 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3