10.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1457/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1457/18

Провадження № 4-с/371/10/18

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи : Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, просив скасувати арешт, накладений на його майно постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції від 02 лютого 2012 року, зобовязати Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської областівнести до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості про скасування арешту.

Заявник, заінтересована особа Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської областів судове засідання не зявилися, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська. Клопотання обґрунтував тими обставинами, що виконавчий лист у справі виданий на виконання судового рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом скарги та доданих до скарги письмових доказів на виконанні у Миронівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3907 від 01 грудня 2011 року, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська на виконання судового рішення вказаного суду.

Відповідно до правил статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З урахування зазначених правил підсудності справа підлягає розгляду в суді, який розглянув справу як суд першої інстанції,та не підсудна Миронівському районному суду Київської області.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи : Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», передати за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Передача справи на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук