Справа № 462/5331/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона», ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулись до суду з позовом до ТзОВ «Домофон.Інжиніринг.Охорона», ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 60000,00 грн.

У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ТзОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12Р, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання дій неправомірними, демонтаж домофону, заборону встановлення домофону та відшкодування матеріальної і моральної шкоди стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 по 500,00 грн. моральної шкоди.

13 листопада 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ТзОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 60000,00 грн.

22 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ТзОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона», ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 60000,00 грн. повернуто позивачу ОСОБА_4 в частині позовних вимог ОСОБА_4

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, оскільки як у даній справі, так і у справі, яку розглянуто рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 серпня 2016 року спір між ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ТзОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона», ОСОБА_3, про той самий предмет, оскільки предметом спору в обох справах є стягнення моральної шкоди у розмірі 60000,00 грн. та з тих самих підстав, оскільки даний спір виник в обох справах у звязку із неправомірним встановленням гомофонного обладнання, а також позивачі покликаються на ідентичні обставини, зокрема, «самовільне встановлення відповідачем домофонної системи створює перешкоди у доступі до квартир службам екстреної допомоги. Так, 19 січня 2014 року ОСОБА_4 раптово захворіла, у звязку з чим була викликана швидка медична допомога, яка прибувши на місце, не могла протягом 15 хв. потрапити до їх квартири. ОСОБА_3 та інші мешканці підїзду протягом півтора року систематично відмовлялися відкривати вхідні двері підїзду членам сімї позивачів, а тому доводилося стояти на морозі в зимовий період і очікувати поки хтось вийде чи зайде у підїзд. Таким чином, неправомірними діями відповідачів їм були створені перешкоди у вільному доступі до житла, а також службам екстреної допомоги, що є неприпустимим».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона», ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_16

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш