overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох дітей.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 31 травня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексусудовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинамиу порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/8103/16
Провадження № 22-ц/778/2242/18
У Х В А Л А

«01» червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року в позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року призначити до розгляду

на «14» серпня 2018 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 682/267/18
Провадження № 2-о/682/7/2018
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Маршал І.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Мелашенко О.В.,
за участі заявника ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4,
представник заінтересованої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуном ,-
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, НДР, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатною.
Встановити над ОСОБА_6 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_6 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Маршал І. М.
присяжні ОСОБА_1
ОСОБА_2
Справа № 145/837/18
Провадження №2/145/591/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 10-30 год. 13.07.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
Дата документу 04.06.2018
ЄУ № 420/370/18
Провадження №2/420/334/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 червня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1707 га, кадастровий номер :03:001:0151, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Рибянцеве, вул.Чкалова, буд. 33, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 10.11.2016 та посвідчений державним нотаріусом Новопсковської державної нотаріальної контори ОСОБА_4; визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеної вище земельної ділянки.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Проньки В.В.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 31.05.2018 було задоволено заяву представника відповідачів ОСОБА_5 про відвід судді Новопсковського районного суду Луганської області Проньки Вікторії Василівни від участі в розгляді даної цивільної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С.

Як передбачає ч. 2 ст. 213 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 04 липня 2018 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 213, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2018 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 405/8752/16-ц
Провадження № 2/405/1852/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/8752/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею (позивачем) та ОСОБА_2, який було зареєстровано 13.09.2008 року Люберецьким РАЦС Московської області; стягнути з ОСОБА_2 на її (позивача) користь аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2018 року провадження в справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення документів.

11 травня 2018 року від Головного управління юстиції у Кіровоградській області на адресу суду надійшло повідомлення щодо виконання за кордоном судового доручення стосовно ОСОБА_2 за вх. № 11928, яким повідомлено про виконання на території Російської Федерації доручення Ленінського районного суду м. Кіровограда про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій щодо відповідача ОСОБА_2 у даній цивільній справі, а також надіслано підтвердження про вручення протоколу судового засідання та інших документів, складених у звязку з виконанням, що надійшли від Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Москві.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, в звязку з виконанням судового доручення компетентним органом іноземної держави.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 405/8752/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу № 405/8752/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитинуу підготовче судове засідання в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 18 червня 2018 року на 10 год. 00 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати позивача.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал (фотокопію) свідоцтва про шлюб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 526/898/18
Провадження № 2/526/490/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька вул. Соборна, 13, с. Хитці Гадяцького району Полтавської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 26 червня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, який заздалегідь надсилається або надається особою, яка його подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3763/18 Справа № 203/870/18 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 20 хвилин 10 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 279/8730/15-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 27 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 16 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2862/18 Справа № 199/4062/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 81
29 березня 2018 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2018 рік березень 29 дня Колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції, просив її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на підставі пункту частини 1 статті 255 ЦПК України суд першої інстанції не прийняв до уваги, викладений у постанові від 14 червня 2016 року по справі № 21-41а16 від 14.06.2016 року, висновок спільного засідання трьох палат ВСУ відносно того, що у таких випадках спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Таким чином, з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 381 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_4 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року про закриття провадження скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом 30 дня з дня складання її повного тексту.

Головуючий :

Судді :
Справа №263/7206/17
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
30 травня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 та Служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 03.05.2018 року, не зявились.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 та Служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до 13.06.2018 року до 11-00 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа