справа № 691/326/18
провадження № 2/691/265/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 21 вересня 2013 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, про що виконавчим комітетом Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за №05. Спільних дітей від шлюбу не мають. Протягом останнього часу відносини між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства та спільного бюджету не мають. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Мають різні погляди на шлюб, сім»ю та взаємні обов»язки. Відповідач не забезпечує дотримання сімейних цінностей, перестав розуміти її, сутність проблем, які виникають у сім»ї, не підтримує моральну атмосферу на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Намагалась наладити позитивну атмосферу у сім»ї, зберегти шлюб, але відповідач її не підтримав. З огляду на викладене, не вбачає за можливе підтримувати в подальшому сімейні відносини, остільки це суперечитиме їх інтересам. Зважаючи на викладене, прийняла рішення звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила зареєстрований шлюб з відповідачем - розірвати, термін на примирення не надавати та змінити прізвище на дошлюбне.

Відповідач погодився розірвати шлюб з позивачем, просив термін на примирення не надавати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, враховуючи відсутність клопотань щодо надання терміну для примирення, визнання позову відповідачем, враховуючи вимоги ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, та дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи відсутність малолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сім'ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Дітей від шлюбу не має. Як зазначила позивач, вона не вагітна. Майновий спір, як встановлено в судовому засіданні, відсутній.

Суд, вважає за доцільним, з огляду на клопотання позивача, змінити їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, як особі яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 вересня 2013 року Виконавчим комітетом Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області за актовим записом №05.

Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі на дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О. М. Савенко