Справа 165/2798/17
Провадження 2/165/185/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08 грудня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 29.11.2007 було укладено договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі умов), "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом та "Тарифами Банку", які викладаються на банківському сайті, складає між ним та банком договір. За вищевказаним договором відповідач зобов'язувався щомісячно повертати заборгованість за кредитом, яка складалася із заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, разом з тим, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, але не дотримувався умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. У зв'язку з невчасним погашенням заборгованості по кредиту станом на 15.11.2017 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 19095,54 грн., де заборгованість по процентам за користування кредитом складає 11540,76 грн., заборгованість за пенею - 6486,97 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 897,41 грн. Оскільки добровільно повертати кошти банку відповідач не бажає, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в свою користь кредитну заборгованість в сумі 19095,54 грн., а також судові витрати по справі.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню в повному обсязі.

З копії анкети-заяви позичальника від 29 листопада 2007 року вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.10).

Підписавши вищевказану заяву, ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладаються на банківському сайті, відповідач підтвердив свою згоду на укладення між ним та позивачем кредитного договору. (а.с.11-26).

Пунктом 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Пунктом 2.1.1.5.6 Умов передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

З розрахунку кредитної заборгованості вбачається, що станом на 15.11.2017 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 19095,54 грн., де заборгованість по процентам за користування кредитом складає 11540,76 грн., заборгованість за пенею - 6486,97 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 897,41 грн. (а.с.5-9).

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 істотно порушено умови кредитного договору, укладеного між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" 29 листопада 2007 року, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому суд задовольняє вимоги позивача та стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 19095,54 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення в користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263, 264, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 526, 527, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах.№3111, МФО 305299, ) 19095 (дев'ятнадцять тисяч дев'яносто п'ять) грн. 54 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах.№3111, МФО 305299, ) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун