Провадження № 2/219/795/2018
17 квітня 2018 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Погрібної Н.М.
за участю секретаря Мирошниченко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що позивач з 01.02.2012року по 01.06.2017року надавав відповідачу послуги, а саме теплову енергію. Відповідач є власником (наймачем) квартири № 44, розташованої у будинку №97 по вулиці Ювілейній в місті Бахмут Донецької області. Внаслідок порушення своїх зобовязань, а саме сплати вартості наданої теплової енергії за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 13 298,68 гривень. Незважаючи на неодноразові попередження, вартість наданої позивачем відповідачу теплової енергії до цього часу сплачена останнім не була. Просить суд позов задовольнити повністю.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставах та повноваженнях, перевірених судом, не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Тому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У звязку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість перед позивачем за надані комунальні послуги з 01.02.2012року по 01.06.2017 року.
Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2017 року у видачі судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості позивачу було відмовлено та розяснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Згідно копії ліцензії серії АД № 041816 від 27 вересня 2012 року, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, ТОВ «Артемівськ-енергія» унесено 14 вересня 2012 року за № 304 до державного реєстру на право виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та уставках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії) зі строком ліцензії з 20 вересня 2012 року по 19 вересня 2017 року
Відповідно до копії ліцензії серії АД № 041817 від 27 вересня 2012 року, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, ТОВ «Артемівськ-енергія» унесено 14 вересня 2012 року за № 304 до державного реєстру на право транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами зі строком ліцензії з 20 вересня 2012 року по 19 вересня 2017 року.
Згідно копії ліцензії серії АД № 041818 від 27 вересня 2012 року, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, ТОВ «Артемівськ-енергія» унесено 14 вересня 2012 року за № 304 до державного реєстру на право постачання теплової енергії зі строком ліцензії з 20 вересня 2012 року по 19 вересня 2017 року
Згідно з копією рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 05 березня 2008 року № 173 «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання, що надаються товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія»» погоджено тарифи на послуги з теплопостачання, що надаються товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» населенню згідно з додатком 1, та визначено, що їх застосування здійснюється з дати публікації цього рішення у засобах масової інформації, для населення -253,48 грн. за 1 Гкал (без ПДВ)
Згідно з копією рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 01 жовтня 2008 року № 729 «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання, що надаються товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія»» погоджено тарифи на послуги з теплопостачання, що надаються товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» населенню згідно з додатком 1, та визначено, що їх застосування здійснюється з дати публікації цього рішення у засобах масової інформації, для населення 276,51 гривень за 1 Гкал.
З копії рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 11 серпня 2010 року за № 344 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у місті Артемівську» вбачається, що з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води субєктів господарювання, які виробляють та надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади м. Артемівська товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» та інших.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані щомісяця вносити плату за використані комунальні послуги згідно з тарифом, що затверджується органами місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами.
Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В силу ст. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобовязання.
Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач не оплачував вартість наданої йому теплової енергії. Таким чином, за період 01.02.2012року по 01.06.2017 року відповідач має заборгованість в сумі 13 298,68гривень, яка повністю доведена, обґрунтована та є такою, що підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору в розмірі 1600 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст. 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя