Справа № 309/5238/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/993/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції про скасування усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Хустського районного суду від 28 січня 2016 року, однак така не відповідає вимогам щодо строку оскарження заочного рішення.

ОСОБА_1 подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції (а.с.126).

Зазначає, що у встановленому Законом порядку подав заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Хустського районного суду від 12 квітня 2016 року заяву відповідача про перегляд указаного заочного рішення було залишено без задоволення, однак таку відповідач не отримував.

Вказує, що про існування цієї ухвали йому стало відомо лише 12 вересня 2018 року.

Однак, ці доводи не можуть бути взяті до уваги як переконливі та суперечні матеріалам справи.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.231 ЦПК України (у редакції чинній станом на момент подачі відповідачем ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення було ухвалено судом першої інстанції 28 січня 2016 року (а.с.60-64).

Ухвалою Хустського районного суду від 12 квітня 2016 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 28 січня 2016 року було залишено без задоволення (а.с.109-110).

Згідно протоколу судового засідання відповідач ОСОБА_1 був присутній у судовому засідання під час проголошення резолютивної частини ухвали та її роз'яснення (а.с.107-108).

Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що про існування ухвали Хустського районного суду від 12 квітня 2016 року довідався 12 вересня 2018 року.

Отже, мав подати апеляційну скаргу на заочне рішення Хустського районного суду від 28 січня 2016 року, протягом десяти днів із моменту отримання копії ухвали, тобто по 22 вересня 2018 року.

Натомість, апеляційна скарга на заочне рішення Хустського районного суду від 28 січня 2016 року подана 15.11.2018 року (згідно зі штампом на поштовому конверті), тобто із значним пропуском строків на апеляційне оскарження заочного рішення. Довід відповідача ОСОБА_1 про те, що він дізнався про ухвалу Хустського районного суду від 12 квітня 2016 року, якою його заяву про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення лише 12 вересня 2018 року, не заслуговує на увагу як суперечний обставинам і матеріалам справи.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення, указані відповідачем ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження заочного рішення, належить визнати неповажними та запропонувати вказати інші підстави для поновлення строку на оскарження заочного рішення Хустського районного суду від 28 січня 2016 року.

Якщо вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі заяви із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 28 січня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Г.Г. Собослой

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой