Справа № 342/302/17
Провадження № 2/342/21/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, служби у справах дітей Городенківської РДА про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, служби у справах дітей Городенківської РДА про оспорювання батьківства, просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1238 від 07.07.2006 року відділу реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги мотивував тим, що 05.07.2004 р. уклав шлюб з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області. 24.03.2009 р. рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області вказаний шлюб розірвано. ОСОБА_7 померла 15 вересня 2016 року. Ще до розірвання шлюбу та смерті 10.06.2006 року ОСОБА_7 народила сина ОСОБА_6. Народження сина зареєструвала 07.07.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції, актовий запис № 1238. Батьком народженої дитини згідно ч.1 ст.122 СК України було записано позивача, який з цим не згоден. Ще з 28.06.2004 р. він виїхав на роботу за межі України, звідки повернувся 27.10.2008 р. У зазначений час позивач додому не приїздив, з покійною ОСОБА_7 не бачився, вона також до нього не приїздила. Саме народження дитини стало однією із причин про розірвання шлюбу між позивачем та ОСОБА_7 Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2016 року по справі № 342/1074/16-ц позивач позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Розпорядженням Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області № 395 від 22.12.2016 року ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, його опікуном призначено бабусю ОСОБА_4 Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2017 року по справі № 342/34/17 задоволено позов служби у справах дітей Городенківської РДА, з позивача присуджено стягнення аліментів в користь опікуна ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого він не є, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ці обставини змусили позивача звернутися до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позов з наведених в ньому підстав, просять позов задовольнити. Суду позивач пояснив, що з 28.04.2004 р. по 27.10.2008 р. він перебував за межами України в Іспанії. Даний факт підтверджується відмітками в його паспорті для виїзду за кордон серії АМ № 321697, виданого 27 січня 2000 року. З колишньою дружиною ОСОБА_7 протягом всього періоду його перебування за кордоном не бачилися, інтимної близькості у них не було. ОСОБА_6, народжений ОСОБА_7 10.06.2006 року, не є його сином, і не може ним бути. Згідно ухвал суду про призначення експертиз для вирішення питання чи є він батьком ОСОБА_6, якого народила ОСОБА_7, він зявлявся до експертної установи, однак відповідачка ОСОБА_4 (бабуся) з дитиною не зявлялась, ухилялась від проведення експертизи.

Представник позивача також просить врахувати те, що відповідачка ухилялась від проведення експертизи, не прибуваючи в експертну установу на виконання ухвал суду.

Представник відповідача служби у справах дітей ОСОБА_3 суду пояснила, що позивач був позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки мама дитини ОСОБА_7 померла, розпорядженням Городенківської РДА ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, відповідачку ОСОБА_4 призначено опікуном над онуком ОСОБА_6 За позовом служби у справа дітей Городенківської РДА з ОСОБА_1 за рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь опікуна відповідачки ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявлялися повторно, відмовилися від одержання повісток про виклик до суду, про що свідчать відмітки в судових повстках, повернутих до суду. Відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, свідка ОСОБА_8, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 05.07.2004 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 42. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2009 року у справі № 2-328 2009 р., даний шлюб розірвано, рішення набрало законної сили.

Із копії свідоцтва про народження серії І-НМ № 042267, виданого 07 липня 2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1238 від 07.07.2006 р.

ОСОБА_7 померла 15 вересня 2016 р. у віці 44 роки, актовий запис № 84 від 20 вересня 2016 р., що доводиться копією свідоцтва про смерть серії І-НМ № 237012, виданого 20 вересня 2016 р. Городенківським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

02 грудня 2016 р. рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі № 342/1074/16-ц (провадження № 2/342/776/2016), яке набрало законної сили 13 грудня 2016 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області № 395 від 22.12.2016 р. малолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю м. Городенка надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над онуком ОСОБА_6.

Відповідно до рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2017 р. по справі № 342/34/17 (провадження № 2/342/174/2017) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягуються аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Факт перебування позивача за межами України з 28.04.2004 р. по 27.10.2008 р. підтверджується відмітками в його паспорті для виїзду за кордон серії АМ № 321697, виданого 27 січня 2000 року. Дані про те, що ОСОБА_7 приїздила до нього в Іспанію, - відсутні. З колишньою дружиною ОСОБА_7 в даний період вони не бачилися, інтимної близькості у них не було. ОСОБА_6, який народжений ОСОБА_7 10.06.2006 року, не є його сином, позивач записаний батьком даної дитини на підставі ч.1 ст.122 СК України.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що позивач є її сином. Після одруження з ОСОБА_9 в 2004 році син сам поїхав в Іспанію, де був близько чотирьох років, додому не приїздив. В 2006 р. ОСОБА_9 народила сина ОСОБА_10. Про те, що ОСОБА_9 була вагітна їм не було відомо, хоча спілкувалися з нею та її рідними.

Відповідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство, зокрема, особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Позивач записаний батьком дитини відповідно до ст. 122 Сімейного кодексу України, якою визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України (в редакції, чинній на момент пред'явлення позову), згідно з якою жоден доказ не має для суду насамперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. За правилами ч. 1 ст. 146 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення Ухвали), у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2017 року ухвалою суду у даній справі призначено судову генетичну експертизу з метою вирішення питань: - чи може позивач ОСОБА_1 бути біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи походить генетично дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9) ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 15 вересня 2016 року, від батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_4 разом з дитиною ОСОБА_6 з?явитись у призначений експертом час до експертної установи для відібрання зразків для експертизи.

Електронним повідомленням від 23 травня 2017 р. Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи повідомило суд, що відбір зразків крові ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відбудеться 30 червня 2017 р. о 10.00 год. у приміщенні відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. 30.05.2017 р. суд надіслав сторонам копію вищезгаданого повідомлення. Підекспертні особи на відбір зразків крові не з?явилися, у зв?язку з чим провести експертизу методом ДНК-аналізу згідно ухвали від 27 квітня 2017 р. не можливо, що доводиться повідомленням Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 11/1304 від 07.08.2017 р. Ухвалу суду Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи повернуло без виконання.

Повторно судово-медичну генетичну експертизу у даній справі призначено ухвалою Городенківського районного суду від 25 вересня 2017 року та постановлено здійснити примусовий привід відповідачки ОСОБА_4 для проходження судово-медичної генетичної експертизи. Виконання приводу доручено Городенківському ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Електронним повідомленням від 26 жовтня 2017 р. Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи просило суд забезпечити явку ОСОБА_1 та ОСОБА_6 для відбору зразків крові, який відбудеться 24 листопада 2017 р. о 10.00 год. у приміщенні відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. 30.10.2017 р. суд надіслав сторонам копію вищезгаданого електронного повідомлення, Городенківському ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області - копію повідомлення та копію ухвали про призначення судово-медичної генетичної експертизи для її виконання в частині приводу відповідачки з дитиною.

Позивач ОСОБА_1 30 червня 2017 р. та 24 листопада 2017 р. прибув до відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для відбору зразків крові для подальшого проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації, що доводиться довідкою № 11/1875, виданою 24.11.2017 р. Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи. Здійснити привід ОСОБА_4 згідно Ухвали суду, постановленої згідно ч.2 ст. 146 ЦПК (в редакції, чинній до внесення змін ЗУ від 03.10.2017 р.) не представилося можливим, оскільки остання вказала на тяжку хворобу чоловіка, у зв?язку з чим не могла залишити його самого, що доводиться рапортом ДОП Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП лейтенанта поліції ОСОБА_12

Із повідомленням Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 11/1943 від 05.12.2017 р. слідує, що проведення експертизи методом ДНК-аналізу згідно ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2015 р. неможливе, оскільки 24 листопада 2017 р. ОСОБА_6 на відбір зразків крові доставлений не був. Ухвалу суду Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи повернуло без виконання.

Викладене свідчить про те, що відповідачка ОСОБА_4 фактично відмовилась від проведення судово-медичної генетичної експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, ухилення відповідачки ОСОБА_4 від проведення судово-медичної генетичної експертизи дає суду підстави встановити факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1, записаним батьком дитини, народженої ОСОБА_7, і дитиною ОСОБА_6, оскільки саме для з?ясування даного факту призначалась вказана експертиза.

На підставі ст.ст. 122, 136 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12-13, 81-82, 109, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про позивача, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, дата народження 16.05.1969 р., як батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 1238 від 07.07.2006 р. в Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про народження ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 14.03.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.