overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1133/17
Провадження 2/574/51/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвій Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, третя особа Буринська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, клопотань з приводу процесуальних питань не мав.

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не зявилися по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомленні належними чином. З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їхньої участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 15-у годину 18 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу 30.05.2018 Справа № 530/223/18
Провадження № 2/554/1819/18
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2018 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 19.04.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач до суду повторно не з»явився, повістки про виклик до суду повертаються за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в судове засідання на 11 год. 45 хв. 14.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 2-2290/11
Провадження № 6/487/101/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

01.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, яка обґрунтована тим, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» передані всі права та обовязки ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за договором відступлення права вимоги № 114/55 від 14.02.2018 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260-261, 442, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - прийняти до розгляду та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2018 року о 08:45 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учаснику справи, а боржнику, стягувачу по справі та державному виконавцю також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа 556/675/18
Номер провадження 6/556/16/2018
У Х В А Л А
23.05.2018 року Володимирецькький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А., розглянувши матеріали подання начальника Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-
Начальник Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що подання не підписане начальником Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1
Враховуючи викладене подання слід повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, -
Подання начальника Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,- повернути особі, яка його подала.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 180/1025/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий порядок урегулювання спору; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Позивачем до позову додані копії документів, які належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/722/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, 04.11.1956р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Кочівська сільська рада Сокальського району, місцезнаходження: с.Корчів Сокальського району Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 346/1624/18
Провадження № 2/346/1138/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2005 року у виконкомі Княждвірської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 10. Від спільного проживання народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 З часом спільне сімейне життя не склалося через конфлікти, сварки, непорозуміння, в основному через зловживання відповідачем алкогольними напоями, така поведінка відповідача негативно впливає на їхніх дітей.Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, відповідно просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей залишити проживати з позивачкою. В судове засідання від позивачки та її представника поступило клопотання, в якому вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, а справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст. ч.2 ст. 247, 239,263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15 жовтня 2005 року у виконкомі Княждвірської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Демидюк».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати з матірю ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 1 червня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Єдиний унікальний номер 235/2279/17 Номер провадження 22-ц/775/678/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Соломахи Л.І., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмут Донецької області у залі судового засідання № 3 цивільну справу номер 235/2279/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 України, про поділ спільного сумісного майна подружжя, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2018 року (суддя Величко О.В.), -

Керуючись ст.ст. 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосереднього до Верховного Суду.

Головуючий: Ю.М. Мальований

Судді: Л.І. Соломаха

ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюка І.В.,
при секретарі Сокольвяк Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток. Відзив на позов до суду не надіслав.
Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сімя розпалась і існує формально. Миритись сторони не бажають. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07.05.2006 року Долинівською сільською радою, Гайворонського району, Кіровоградської області, актовий запис № 1.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 352,40 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 21.03.2018
Справа № 265/8514/17
Провадження № 2-о/265/11/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки поза шлюбом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки поза шлюбом.

Під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні на розгляд учасників процесу було поставлено питання про залучення у якості заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, судом було постановлено питання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 відомостей щодо кола спадкоємців, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 20.07.2017 року.

Згідно ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України під час розгляду справи окремого провадження суд зобовязаний вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, у звязку із чим може витребувати необхідні докази з власної ініціативи.

У звязку з викладеним, відповідно до ст. 53 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 та витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 відомості щодо кола спадкоємців які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 20.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки поза шлюбом ОСОБА_2.

2.Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 (місце знаходження: 87516 м. Маріуполь, пр.. Перемоги, 39) відомості щодо кола спадкоємців які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 20.07.2017 року.

3. Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 87500, АДРЕСА_1.

4.Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

5.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6.Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 316/1902/16-ц
Провадження № 2/316/234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємтво «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-165 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємтво «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,- прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 20.07.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба