Справа № 442/8728/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/369/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Дрогобицької міськрайонної філії Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з дня вручення ухвали для подання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали без руху надіслана ОСОБА_2 12 лютого 2018 року (а.с. 29), однак ОСОБА_2 не взяла конверт, яким їй надіслано ухвалу без руху і такий було повернуто суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 31). 03 квітня 2018 року ОСОБА_2 повторно надіслано на зазначені в апеляційній скарзі адреси копію ухвали без руху (а.с. 30), але ОСОБА_2 повторно не взяла конверти, якими їй надіслано ухвалу і такі було повернуто суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 35, 36).

10 квітня 2018 року ОСОБА_2 надіслала до Апеляційного суду Львівської області заяву, в якій просила надати інформацію про стан розгляду апеляційної скарги (а.с. 32). 11 квітня 2018 року на зазначену заяву надано відповідь, в якій ОСОБА_2 повідомлялось про залишення її апеляційної скарги без руху та надіслано таку на зазначені в заяві адреси (а.с. 34). ОСОБА_2 також не взяла конверти, якими їй надіслано зазначену відповідь і такі було повернуто суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 37, 38).

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У звязку з вищенаведеним та враховуючи те, що ОСОБА_2 фактично двічі відмовилась отримати надіслану їй копію ухвали про залишення без руху, а також відповідь на її заяву, що стверджує відсутність добросовісного користування процесуальними правами, слід визнати, що скаржником вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1