Справа № 594/1210/18
Провадження №2/594/665/201
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним 21.05.2009 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем, посилаючись на те, що у відповідності до умов вищевказаного кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача в розмірі 14962,40 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, не повідомивши суд про причини неявки.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що представник позивача в позовній заяві просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н, укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ ПриватБанк, та ОСОБА_1 21 травня 2009 року. Проте, з доданої до позовної заяви копії заяви позичальника ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка звернулася до ЗАТ КБ «Приватбанк» із заявою про видачу кредиту 02 червня 2007 року.

В заяві позичальника зазначено, що ОСОБА_1 надана кредитка універсальна, 55 днів пільгового періоду, в той час як позивач до матеріалів справи додає довідку про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна, 30 днів пільгового періоду» що є незрозумілим.

Крім того Умови та правила надання банківських послуг надані не в повному обємі, а тільки витяг з них. Не надано підтверджень про те, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці умови діяли на момент укладення договору між сторонами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що існує суперечність між наявними в матеріалах справи доказами та вимогами в позовній заяві, а пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов'язковою.

Попередити представника позивача про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 20 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «Приватбанк» для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чир П.В.