overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 285/2048/15-ц

провадження № 2/0285/302/18

01 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк»Київська Русь» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Розпорядженням керівника апарату від 23.05.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя судді Новоград-Волинського міськрайоного суду Помогаєва А.В. справу передано на повторний авторозподіл.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу 23.05.2018 року справа передана судді Сташківу Т.Б., за таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 187, 260-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 285/2048/15 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк»Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа№ 606/529/18
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Теребовлянської міської ради про визнання права власності.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник у судове засідання на 10 травня 2018 року не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

31 травня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник повторно не з'явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не подавали.

Так, як позивачка двічі підряд не з'явилася в судове засідання, а відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності слід залишити без розгляду.

Із врахуванням наведеного, керуючись, ст.. 223, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання копії до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 504/1999/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лиманської районної адміністрації Одеської області, Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про скасування договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2, Лиманської районної адміністрації Одеської області, Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про скасування договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення права на земельну частку (пай).

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про залучення у справі у якості третьої особи приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 для повного та всебічного розгляду справи у відношенні неповнолітніх дітей.

Згідно частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі третю особу приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 для повного та обєктивного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3.

Направити ухвалу, позовну заяву з доданими до неї документами третій особі приватному нотаріусу Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 (67562, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Гонтаренко, 7А) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 496/4281/18
Провадження № 2/496/1855/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5000 грн. щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 26 лютого 2019 року об 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/780/18
Провадження №2-н/369/83/18
14.02.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 4, 160, 161, 162,165,167,168, ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А. Я. Волчко
_______________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя______________________________________А.Я. Волчко
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1518/18
номер провадження 2-о/695/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Зорівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інших доказів проживання чи зареєстрованого місця перебування заявника суду не надано.

За вказаних обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: …справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, справу слід передати до Драбівського районного суду, якому підсудна справи щодо заявника, який проживає на території, що входить до меж територіальної юрисдикції даного суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 31, 316 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зорівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини для розгляду до Драбівського районного суду.

Справу передати після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: М.Ю. Степченко
Провадження № 2/235/197/18
Справа № 235/6367/17
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Муханової В.В.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, .

Відповідач: ОСОБА_2, с. Петрівка Покровського району Донецької області, вулиця Відрадна, будинок 4, РНОКПП НОМЕР_1.

Дата складання повного судового рішення 29 березня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 132/639/18
Ухвала

Іменем України

30 травня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 30 травня 2018 року сторони не зявились. Від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки сторони мають намір врегулювати спір мирним шляхом.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 09 год. 00 хв. 26 червня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4312/18 Справа № 179/2279/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 396/898/18
Провадження № 2-н/396/56/18
УХВАЛА

01.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

30.05.2018 року заявник ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Дослідженням заяви, встановлено, що таке не відповідає вимогам, встановленим ст. 163 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 при подачі до суду заяви про стягнення аліментів з ОСОБА_3 у заяві не зазначив обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, зокрема відомостей про особу боржника, а саме: дату народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, що перешкоджає подальшому розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 слід залишими без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4