Ухвала

08 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 752/22847/17

провадження № 61-17624св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року у складі судді Ладиченка С. В. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Махлай Л. Д., Кравець В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ЗАТ «ОТП Банк», банк), в якому посилаючись на те, що працівниками банку порушено банківську таємницю та розголошено його персональні дані третім особам, просив визнати дії Філії ЗАТ «ОТП Банк» протиправними; стягнути з ЗАТ «ОТП Банк» суму прибутку банку у розмірі 15 719 330, 73 грн; стягнути з ЗАТ «ОТП Банк» суму кредитних договорів № СМ-500/007/2005, № СМ-500/013/2006 та договору овердрафту

№ ОD-SME 500/035/2006 у розмірі 33 525 000, 00 грн.; стягнути з ЗАТ «ОТП Банк» 94 722 552, 03 грн - суму вартості договору іпотеки в розмірі рівному вартості майна, що є предметом іпотеки за договорами № РСМ-500/007/2005 та № РМ-500/013/2006, а всього стягнути з ЗАТ «ОТП Банк» 143 966 882, 76 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» та надати позовну заяву, яка за формою та змістом відповідатиме вимогам цивільного процесуального закону.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року у зв'язку з усуненням позивачем недоліків у неповному обсязі позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року ухвалу суду першої інстанції від 01 грудня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 просив скасувати постанову апеляційного суду та ухвалу суду першої інстанції, справу направити на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

На обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик