overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/219/1290/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення заяви до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом були надіслані запити до відповідних органів реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, з повідомлення УПСЗН Бахмутської міської ради (№ 04 вх.01-33432 від 09.11.2018 року) вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (вказана у заяві адреса: м. Єнакієве Донецької області, вул. Смоленська, 29) станом на 09.11.2018 року на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб управління відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» не перебуває.

Відповідно до ч. 2ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, а також відсутні будь-які засоби звязку (телефон, електронна адреса), суд, відповідно до положень ч. 9 ст.165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 167, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 530/384/18
Номер провадження 2/530/474/18

УХВАЛА

іменем України

31.05.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретарі Бедюх Н.І., представника позивача, ОСОБА_1, розглянувши в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

В повідомленні № 275 від 30.03.2018 року Опішнянської селищної ради Зіньківського району, Полтавської області вказано, що селищна рада не володіє інформацією стосовно, ОСОБА_3 (а.с.25).В повідомленні №274 від 30.03.2018 року Опішнянської селищної ради Зіньківського району, Полтавської області вказано, що селищна рада не володіє інформацією стосовно, ОСОБА_3 (а.с.24).

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що відповідачів необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.11,12 ст. 128, 197,223, 260 - 261 ЦПК України, суд, -,

УХВАЛИВ:

Здійснити виклик відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 09 год. 00 хв. 1 серпня 2018 року.

Повідомити учасників судового процесу про місце та час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за закономчерез оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 1 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5

секретар Н.І.Бедюх
Справа № 548/1200/17
Провадження №2/548/132/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовче засідання у залі суду м. Хорол у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2, ПАТ «Креді ОСОБА_3» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "АХА Страхування" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2, ПАТ «Креді ОСОБА_3» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 22.08.2017 року відкрито провадження тапризначеносправу до розгляду .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 31.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 29.01.2018 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерноготовариства "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,- вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 13.03.2018 року залучено третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача та відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 18.04.2018 року відкладено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2, ПАТ «Креді ОСОБА_3» про стягнення страхового відшкодування,- відкласти 25 червня 2018 року о 10:00 годині.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул.Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С. Миркушіна
справа № 133/967/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши в письмовому провадженні в місті Козятині питання про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2018 у справі за № 133/967/18 , -

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 21.06.2018 року було винесено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1( дошлюбне прізвище Якимчук)ОСОБА_2.

При винесенні рішення судом було допущено помилку, а саме в резолютивній частині рішення ім"я позивача вказано, як " Ірина " - замість « Зорина ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, , -

УХВАЛИВ:

В резолютивну частину рішення Козятинського міськрайонного суду від 21.06.2018 року в цивільній справі № 133/967/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу внести наступне виправлення: замінити ім'я позивача з "Ірина» на « Зорина ».

Ухвала складена 07.08.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 07.08.2018
Справа № 418/608/18
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
"04" червня 2018 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.
Справа підсудна Міловському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 187, 260,261 ЦПК України, -
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2.Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.07.2018 року о 09-00 годині у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.
3.Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.
4.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше пяти днів з дня його отримання, (до дня першого підготовчого засідання).
5.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
6.Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
8.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-323/10
Провадження № 22-ц/792/1034/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Купельського А.В.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4 про визнання рішень незаконними та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 27 червня 2018 року об 11 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (30501, АДРЕСА_1);

- Полонську міську раду Хмельницької області (30501, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Л. Українки, 113)

- ОСОБА_5 (30501, АДРЕСА_2);

- ОСОБА_6 (30501, АДРЕСА_3).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Р.С. Гринчук

/підпис/ А.В. Купельський

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
01.06.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3853/18
Провадження № 2-о/644/144/18
Справа № 644/3853/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ РАЦС Індустріального району,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_2, який помер у м. Луганськ 24 листопада 2017 року, посилаючись на те, що він не може отримати свідоцтво про смерть свого батька, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

В порушення вимог ст. ст. 175 ЦПК України заява не містить:

1)реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) заявника або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

2)виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В заяві не вірно вказана назва заінтересованої особи Відділу РАЦС Індустріального

району, оскільки на теперішній час такої юридичної особи не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ РАЦС Індустріального району, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3713/18 Справа № 199/8692/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, ставить питання про звільнення від сплати судового збору / а.с.186-192/.

Між тим, обєктивні підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в розумінні ст. 136 ЦПК України - відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України та пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011, згідно до якого при подачі до суду апеляційної скарги на рішення судуставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 660, 90 грн. на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом оплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання ОСОБА_3про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 615/833/18
Провадження № 2-с/615/1/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року Валківським районним судом Харківської області по справі №615/370/17 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Валківського районного відділення енергозбут суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 13760 грн. 02 коп. та судового збору в сумі 800 грн.

31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 18.04.2017 року по справі №615/370/17.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №615/370/17, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 22.05.2018 року (а.с. 26). Заява про скасування судового наказу нею подана 31.05.2018 року. Отже, підстав для повернення даної заяви не вбачається.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №615/370/17 від 18.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Валківського районного відділення енергозбут суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 13760 грн. 02 коп., судовий збір в сумі 800 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 488/4356/2017
Провадження №2/333/979/2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Фонтана, 69 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17) про відшкодування збитків в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «ІН-ТАЙМ» про відшкодування збитків в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитись з протоколом допиту ОСОБА_4 по справі та визначитись з правовою позицією з цього приводу.

Представник позивача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час і задоволенню клопотання представника відповідача.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Фонтана, 69 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17) про відшкодування збитків в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» на 25 липня 2018 року о 14 год. 15 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод