Справа №265/9735/18
Провадження №2-о/265/1464/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Мамаєвої С.В.

представника заявника ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, - ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

прокурора Наренкович Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» в особі головного лікаря ОСОБА_6,в.о. завідуючого відділенням № 6 ОСОБА_3, про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У заяві зазначено, що 20 листопада 2018 року у відділення № 4 КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя» надійшла хвора ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Зі слів матері ознаки психічного розладу у ОСОБА_4 почалось з 2016 року, коли її донька відвідувала кладовище та побачила групу молодих людей, які проводили якийсь ритуал над останками тварини. Після цього випадку, через деякий час, вона стала бачити цих людей, та перестала виходити з оселі. 05 липня 2018 року ОСОБА_4 була госпіталізована до КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 м. Маріуполя», але 06.07.2018 у звязку з заявою матері, була виписана з відділення. Останні пять днів відмовляється від їжі, почались проблеми зі здоровям. На теперішній час має орієнтований діагноз Маячний синдром. У звязку з психічним станом згоду на лікування не надала. У звязку з цим комісія лікарів психіатрів прийшла до висновку, що хвора потребує примусової госпіталізації для лікування.

У судовому засіданні представник КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя» в.о. завідуючого відділенням № 6 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, не наполягала на примусової госпіталізації ОСОБА_4, пояснивши, що на даний час підстави для примусового лікування ОСОБА_4 відсутні.

ОСОБА_4, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, в судовому засіданні заперечувала проти примусової госпіталізації. Хворою себе не вважає, пояснила, що вона самостійно звернеться до лікарів для вирішення питань зі здоровям.

Законний представник хворої ОСОБА_4 мати ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд відмовити в примусовій госпіталізації її доньки. Зазначила, що вони самостійно звернуться до медичної установи для вирішення питань здоровя її доньки.

Прокурор Наренкович Д.О. в судовому засіданні просила суд відмовити в примусовій госпіталізації ОСОБА_4 зазначивши, що на даний час передумови для примусової госпіталізації відсутні.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, думку прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №87 від 21.11.2018 року, у складі: завідуючого відділенням №4 КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» ОСОБА_7, в.о. завідуючої відділенням № 9 КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» ОСОБА_3, складеного за результатами комісійного огляду ОСОБА_4, остання має попередній діагноз: маячний синдром. Комісія лікарів прийшла до висновку, що ОСОБА_8 потребує примусової госпіталізації до психіатричної лікарні, оскільки на теперішній час у звязку з немотивованою відмовою від їжі (можливо маячного) може становити небезпеку для себе..

На підставі ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Проте, будь-яких належних доказів на підтвердження поведінки, що являє собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих внаслідок встановленого захворювання матеріали справи не містять, у судовому засіданні таких - не встановлено. Сама ж по собі поведінка ОСОБА_4, без встановлення наслідків цієї поведінки, що передбачено статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», не може бути достатньою підставою госпіталізації особи в примусовому порядку, а відтак, суд вважає, що у задоволенні заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 345-346, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 листопада 2018 року.

Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках передбачених ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Гноєвой С.С.

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1