Справа №402/999/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А.В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач - ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він з відповідачкою проживають у зареєстрованому шлюбі з 07.04.2014 року, від якого мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Через відсутність довіри і взаєморозуміння подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо один від одного. У зв"язку з викладеним, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.04.2014 року між ним та ОСОБА_2, та віднести на рахунок відповідачки судові витрати по сплаті судового збору, від сплати якого його звільнено за п.13 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

У підготовчому судовому засіданні 25.10.2018 року стало відомо, що відповідачка вагітна, та, за її показами, біологічним батьком дитини являється ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі у якості співвідповідача, та розгляд справи призначено на 06.11.2018 року.

До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, позивач не являється батьком її ще ненародженої дитини, та після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище "Іщенко".

Співвідповідач по справі ОСОБА_3 до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Даною заявою він визнав що являється біологічним батьком ще ненародженої відповідачкою дитини, проти задоволення позову заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.04.2014 року виконкомом Красногірської сільської ради, актовий запис №1, про що було видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 075743 (а.с.8).

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).

Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо. Наміру зберегти шлюб подружжя не має, що вбачається із поданих заяв. Окрім того, відповідачка на даний час вагітна від іншого чоловіка, що підтверджується матеріалами справи.

Також встановлено, що згідно заяви, яка подана відповідачкою до початку підготовчого судового засідання, про проведення засідання без її участі, малолітня донька сторін - ОСОБА_4 проживає разом з матір"ю.

У відповідності до ч.3 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому з відповідачки та співвідповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 113 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.04.2014 року виконкомом Красногірської сільської ради, актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу відповідачкі відновити її дошлюбне прізвище Іщенко.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів після проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

відповідачка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕВ378361, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5;

співвідповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії ЕВ286504, виданий 22.06.2011 р. Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_5