Провадження № 2/161/539/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення НДІСЕ. На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1 нормативним вимогам?

Представник позивача ОСОБА_3 "Європейський страховий альянс" в судове засідання не зявився, клопотанням від 23 лютого 2018 року просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому, просив призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Ознайомившись з клопотанням про призначення експертизи та матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів. Так, відповідно до вимог частин 1-4 вказаної статті суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з приписами частин 1-3 статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 117 ЦПК України, зокрема, заява не містить зазначення місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ позивача ОСОБА_3 "Європейський страховий альянс", до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника відповідача, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Водночас, в заяві та не зазначено доказів, що свідчать про звільнення відповідача від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів встановлюється наступна ставка судового збору: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи те, що заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи належить повернути заявнику на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 91,116, 117, 259-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертизи в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з даним клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області