overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3296/18
ряд стат. звітн. 9
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку з складністю складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223 ч.4, 259, 263, 254, 265, 268, 293, 315-319 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту смерті задоволити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, місце смерті Донецька область, місто Макіївка, яка настала 06.01.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 01 червня 2018 року.

Головуючий В.М. Довжанин
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 5, с. Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської області) звернулася до суду з позовною заявою до Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (вул. Миру, 28 с. Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позивачем до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог залучено ОСОБА_4 (вул. Миколи Гулака, 11 с. НовоукраїнкаЧорнобаївського району Черкаської області), ОСОБА_3 (вул. Леніна, 100а с.Піщане Золотоніського району Черкаської області).

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні. Клопотання позивача про витребування з нотаріальної контори копії спадкової справи підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 25 червня 2018 року о 09-15 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати з Чорнобаївської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадковової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_4, який помер 24 червня 2014 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
справа №619/2091/18
провадження №2/619/1055/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця № 5 про подовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину приватизованої квартири в порядку спадкування за законом

встановив:

30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця № 5 про подовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину приватизованої квартири в порядку спадкування за законом.

31 травня 2018 року від представника позивача надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, про що суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця № 5 про подовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину приватизованої квартири в порядку спадкування за законом, підлягає поверненню позивачеві.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця № 5 про подовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину приватизованої квартири в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 487/2837/18
Провадження № 2-н/487/511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з побутового абонента ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію в сумі 9705,00 грн

Вказана заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 9705,00 гривень

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/181/18
Провадження № 2-н/650/3/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ, код ЕДРПОУ 25644856, юридична адреса: Херсонська область смт Високопілля, вул. Гагаріна, 19, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5661 грн. 42 коп. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області 11.03.2005 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов'язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Обов'язок сплачувати за спожиту електричну енергію також передбачений ст. 42 ПКЕЕН.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 3, 37,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 526, 610, 626, 629, 714 ЦК України, -
Повідомляємо сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.О. Коваль
Провадження №6/235/121/18
Справа №235/3049/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

30 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради, боржник: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради, боржник: ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018 року визначена суддя Хмельова С.М., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заявуОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради, боржник: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 07 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
Справа 556/670/18
Номер провадження 2/556/293/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" травня 2018 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна заява складена без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 п.п. 9,10 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А як зазначено в ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 404/2164/18
Номер провадження 2/404/2093/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 14000,93 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року матеріали позову залишено без руху для усунення недоліків до 25.05.2018 року, а саме надати докази звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 1762 грн. на розрахунковий рахунок 0003 , отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-2203000 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 26.04.2018 року позивачу направлено на адресу зазначену в позові та отримано позивачем 07.05.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 04.06.2018 року вимоги суду не виконано, а тому матеріали позовної заяви, вважаються неподаними і підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» ( 25002, м. Кропивницький, вул. Енергетиків 20, код ЄДРПОУ- 24153576) до ОСОБА_1, ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 629/1108/18
Провадження № 2/629/731/18
У Х В А Л А

31.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 601/1522/17
Провадження № 6/601/28/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, яка мотивована тим, що оригінал судового наказу про стягнення аліментів втрачений.

Оповіщені у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи заявниця та боржник в судове засідання не зявилися.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявниці та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу (перехідні положення п.17.4 ЦПК України).

Дослідивши матеріали, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки обставини викладені заявницею в заяві та встановлені у ході судового засідання підтверджуються судовим наказом по справі № 601/1522/17 від 20.10.2017 року.

У відповідності до перехідних положень п.17.4 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання виконавця видати його дублікат.

За таких обставин втрата судового наказу є підставою для видачі його дубліката, а тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задоволити.

Керуючись ст. ст. 258-260, перехідними положеннями п.17.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 601/1522/17 від 20.10.2017 року, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Білокриниця, вул. Військова, 11/14, Кременецького району, Тернопільської області, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 265/1786/18
Провадження № 2/265/802/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки, третя особа ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки від 24.09.2015 року.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Разом із тим, предявлена позовна заява наведеним вимогам закону не відповідає.

Зокрема, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також копії договору, який оскаржується.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: навести підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також копію чи оригінал договору, що оскаржується, надавши відповідні документи на адресу суду у встановлений термін.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки, третя особа ОСОБА_4, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя