Справа № 645/2807/18
Провадження № 6/645/100/18
УХ В А Л А

іменем України

01 червня 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харків подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що в провадженні відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження: ВП №17344043 з примусового виконання виконавчого листа №2-7008/4 від 21.07.2004 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітку щомісяця, починаючи з 21.05.2004 р., та до досягнення дитиною повноліття

Державним виконавцем 12.05.2006 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №17344043, та направлені сторонам виконавчого провадження. Також державним виконавцем були направлені запити, а саме: запит до Адресно-довідкового бюро; виклик державного виконавця від 24.12.2009 р.; запит до КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро» про наявність будь-якого нерухомого майна за боржником; повторний виклик державного виконавця від 26.03.2012 р.; запит у ДІСГ у Харківській області; запит у ХМЦЗ; акт державного виконавця від 13.08.2012 р.; виклик державного виконавця від 05.09.2012 р.; запит в управління споживчого ринку. Згідно аналітичного пошуку ДДАІ МВС України за боржником не зареєстровані ТЗ. 03.05.2018 р. державним виконавцем була сформована інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідно до якої відомості про наявність нерухомого майна за боржником відсутні. 08.05.2018 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, для перевірки майнового стану боржника, про що був складений акт державного виконавця. Згідно БД «НАІС» за боржником не зареєстровано ТЗ. 11.05.2018 р. були повторно сформовані запити до ДФС та ПФУ України.11.05.2018 р. боржнику було направлено виклик з вимогою 15.05.2018 р. зявитися на прийом до державного виконавця. Однак, боржник без поважних причин не зявився за викликом державного виконавця до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та вимоги виконавчого документу не виконує, в тоя час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

Станом на 01.05.2018 р. заборгованість боржника складає 76615,91 грн.

У зв'язку з цим державний виконавець просить винести ухвалу про привід боржника ОСОБА_2

Державний виконавець в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у поданні просив розглядати дане подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на 07.06.2018 року з об 16:00 год.

Виконання приводу доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

Копію ухвали надіслати для виконання до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -