Провадження № 2/263/380/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожно-транспортної пригоди, у якому просить стягнути у порядку регресу з відповідача на користь позивача виплачене страхове відшкодування у розмірі 99000 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. Між ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" та ОСОБА_2 було укладено договір обвязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК 0810715 від 26.08.2016 року поліс, за яким страховик прийняв під страховий захист відповідальність водія транспортного засобу Skoda Oktavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 26.02.2017 року в м.Маріуполі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Honda, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановами Жовтневого районного суду м.Маріуполь від 21.04.2017 року та 06.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП. До ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" звернулася постраждала особа про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 63 відновлювальний ремонт становить 354720,31 грн., що перевищує ринкову вартість транспортного засобу, яка становить 282004,79 грн. Звітом також визначено вартість транспортного засобу після ДТП (вартість залишків придатних для подальшої експлуатації), яка становить 107463,38 грн. Відшкодуванню підлягає різниця між вказаними показниками 282004,79 грн. - 107463,38 грн. = 174541,40 грн. Розмір страхового відшкодування потерпілій особі обмежений лімітом відповідальності страховика за полісом, що становить 100000 грн. ДТП було визнано позивачем страховим випадком та було здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок потерпілого у розмірі 99000 грн. за відрахуванням франшизи за полісом. Страховик після виплати страхового відшкодування користується правом регресного позову до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Факт керування страхувальником транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується постановою суду у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, відповідачем надано суду заяву про розгляд справи за його відсутність та відсутність його представника, проти позову заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно Постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.04.2017 року (справа №263/2832/17, провадження №3/263/575/2017) 26.02.2017 року ОСОБА_1 о 00.15 годин, керуючи автомобілем Skoda Oktavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Георгіївській, біля будинку № 80 в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Honda, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3, чим порушив п.2.3. «б», п.2.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Постанова суду набрала законної сили 04.05.2017 року.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06.06.2017 року (справа №263/2832/17, провадження №3/263/574/2017) ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУаАП, а саме за керування транспортним засобом Skoda Oktavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 26.02.2017 року о 00.15 годин по вул.Георгіївській, біля будинку № 80 в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, провадження у справі закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Skoda Oktavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Цивільно - правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Skoda Oktavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" згідно полісу АК 0810715 від 26.08.2016 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до полісу розмір страхової суми за шкоду завданої майну становить 100000 грн., розмір франшизи 1000 грн.

26.02.2017 року до ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" звернувся власник автомобіля Honda, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно звіту №63 від 17.03.2017 року про оцінку вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику колісного транспортного засобу відновлювальний ремонт становить 354720,31 грн., що перевищує ринкову вартість транспортного засобу, яка становить 282004,79 грн. Ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу становить 107463,38 грн.

Згідно страхового акту №3884-24 від 22.05.2017 року складеного ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" , ДТП, яка сталась 26.06.2017 року, за участю власників автомобілю Skoda Oktavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля автомобіля Honda, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3, визнана страховим випадком та здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, яка склала 99000 грн.

Позивачем зазначено, що розрахунок суми страхового відшкодування проводився на підставі звіту №736973 від 28.04.2017 року ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО".

Відповідно до платіжного доручення № 10430 від 22.05.2017 року здійснено страхове відшкодування ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" на користь ОСОБА_5 у сумі 99000 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статі 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.а ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідачем суду надано заяву, у якій зазначає, що позовні вимоги він не визнає. При цьому будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не надано. Відповідач не оспорював вказані дії страховика, не оспорював визначений страховиком розмір відшкодування. Крім того, відповідач не подав ніяких доказів на спростування тих доказів, які подав позивач для доведення розміру шкоди і розміру збитків.

При цьому суду надано докази щодо керування транспортним засобом відповідачем у стані алкогольного спяніння під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача виплаченого позивачем страхового відшкодування у порядку регресу потерпілій особі у розмірі 99000 грн та у відповідності до ст. 141 ЦПК України судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 82, 263-265, 352, 354, ЦПК України, ст. 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, п/р 0761 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 99 000 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 100 600 (сто тисяч шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.