Справа № 222/1841/18
Провадження № 4-с/222/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про визнання постанови про арешт коштів незаконною та зняття арешту з банківського рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконною постанову заступника начальника Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню з виконання вимоги Державної фіскальної служби України до сплати боргу № Ф-778-25У від 03.05.2018 року, зобовязати Нікольський РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області зняти арешт з банківського рахунку № 7789 та відкликати повідомлення про арешт коштів, оскільки вважає стягнення державним виконавцем коштів з його зарплатної картки в розмірі 100% неправомірними та такими, які порушують його конституційні права.

Як вбачається з вищезазначеної скарни, то вона подана в порядку ЦПК України.

Розділом VІІ ЦПК України передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця може бути подана стороною виконавчого провадження лише, якщо оскаржувані рішення, дія або бездіяльність вчинені виконавцем під час виконання саме судового рішення, ухваленого судом за нормами ЦПК України.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_3 оскаржує дії державного виконавця з приводу прийняття до виконання вимоги ДФС України від 03.05.2018 року № Ф-778-25У про стягнення з нього заборгованості з єдиного внеску у розмірі 11752,98 грн.

Проте, ЦПК України не передбачає можливості розгляду скарги на дії виконавця у виконавчому провадженні, відкритому на виконання вимоги ДФС України про стягнення заборгованості з єдиного внеску.

Таким чином дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що подана в порядку ЦПК України скарга, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Між тим слід зазначити, що предмет скарги підпадає під дію ч.1 ст. 287 КАС України, згідно якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, а тому вона на підставі ч.2 ст. 20 КАС України підлягає розгляду в порядку КАС України окружним адміністративним судом.

Таким чином заявнику слід розяснити, що з даними вимогами він має право звернутися до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 447, 448, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання постанови про арешт коштів незаконною та зняття арешту з банківського рахунку - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що з даними вимогами він має право звернутися до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець