Справа № 615/889/18
Провадження № 2/615/401/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

при розгляді в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду міста Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

12.06.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягувати з 12.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 27.07.2018 року відкрито провадження у цивільній справі.

З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, в звязку з чим розяснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав позовну заяву з додатками та зазначену ухвалу суду 14.08.2018 року.

21.08.2018 року відповідач надав до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з проханням проводити розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Луганської області, що знаходиться за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків без обґрунтування необхідності такого розгляду.

Згідно положень ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведені в клопотанні відповідачем обставини не надають підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тому не вбачає підстав для його задоволення.

28.08.2018 року відповідач надав одним документом заперечення проти позову разом із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, в яких просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; усунути перешкоди контакту відповідача з рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом визначення в судовому порядку днів та годин для зустрічей за місцем її проживання та постійної реєстрації, а саме: щопонеділка та щочетверга з 18.30 до 20.30 години, у першу та третю суботи кожного місяця та другу та четверту неділю кожного місяця з 10 до 20 години без присутності матері дитини, установивши, що передача дитини буде відбуватися за місцем її постійної реєстрації за адресою АДРЕСА_1. У період щорічної основної відпустки батька дозволити подорожі для оздоровлення та відпочинку дитини.

На підставі ухвали суду від 11.09.2018 року зустрічна позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки не відповідає положенням ст.ст.174,193,194 ЦПК України, так як не зрозуміло з яким документом він звертається до суду: з запереченнями проти позову чи із зустрічною позовною заявою, що має різні наслідки виконання сторонами відповідних процесуальних прав та обовязків. Крім того, відповідна заява не підписана відповідачем, а додані до неї матеріали не містять відомостей про сплату судового збору (в разі подачі зустрічного позову), що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження за зустрічним позовом та обєднання із первісним позовом.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали суду від 11.09.2018 року повернуто за закінченням терміну зберігання, зазначені в ухвалі недоліки до цього часу не виконані.

З урахуванням вимог ч.3 ст.185 ЦПК України суддя приходить до висновку, що відповідач не виконав недоліки у встановлений ухвалою суду строк, в звязку з чим зустрічна позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачеві.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням положень ч.5 ст.279 ЦПК суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за обовязкової їх участі через необхідність надання особистих пояснень щодо підтвердження чи спростування обставин, зазначених в позовній заяві, які мають значення для вирішення справи по суті, що унеможливлює участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260,274,277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною вважати не поданою та повернути відповідачеві.

Розяснити відповідачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченими ст.ст.274-279 ЦПК України, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 12-00 год. 27.11.2018 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Визнати обовязковою явку в судове засідання сторін для надання особистих пояснень.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова