Справа № 361/173/18
провадження № 2/361/1133/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари виправлення описки у судовому рішенні від 20 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна, зміну правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до Броварського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту та заборону відчуження накладені 12 червня 2014 року на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 постановою ВП № 30864874 відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, та зміну правовідносин, що виникли на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року по справі 22ц-6420/2011, визначити, що ОСОБА_3 втратила право на стягнення боргу 80494 грн. 57 коп. та зберегла (залишила за собою) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в см. Калинівка, Броварського району Київської області.

20 квітня 2018 року рішенням Броварського міськрайнного суду Київської області позов задоволено частково, суд вирішив, зняти арешт з 3/8 частини квартири № 24, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Чекістів (Миру), будинок № 5, що належала боржнику ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений 12 червня 2014 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 30864874, номер запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень - 5991150. В іншій частині позову відмовлено.

Під час складання повного рішення суду виявлена технічна описка, на 2 аркуші абзац 11 викладений наступним чином: Рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. Рішення набрало законної сили., хоча по змісту слід зазначити: Рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. Рішення набрало законної сили., крім цього на аркуші 3 в абзаці 3 зазначено: Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/4 частки в спадщині, а саме ? частини квартири АДРЕСА_2 у розмірі 79305 грн., а також судовий збір в сумі 1189 грн. 57 коп., хоча слід зазначити наступним чином: Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/4 частки в спадщині, а саме ? частини квартири АДРЕСА_2 у розмірі 79305 грн., а також судовий збір в сумі 1189 грн. 57 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року, а саме абзац 11 на 2 аркушіслід читати наступним чином: Рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. Рішення набрало законної сили., абзац 3 на аркуші 3 слід читати наступним чином: Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/4 частки в спадщині, а саме ? частини квартири АДРЕСА_2 у розмірі 79305 грн., а також судовий збір в сумі 1189 грн. 57 коп.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частні будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року.

Внести виправлення описки в абзац 11 розміщений на 2 аркуші, а також абзац 3 розміщений на 3 аркуші мотивувальної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року, а саме в абзаці 11 на аркуші 2 текст замість слів: Рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. Рішення набрало законної сили., слід читати: Рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. Рішення набрало законної сили., текст на аркуші 3 в абзаці 3 замість слів: Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/4 частки в спадщині, а саме ? частини квартири АДРЕСА_2 у розмірі 79305 грн., а також судовий збір в сумі 1189 грн. 57 коп., слід читати наступним чином: Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/4 частки в спадщині, а саме ? частини квартири АДРЕСА_2 у розмірі 79305 грн., а також судовий збір в сумі 1189 грн. 57 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.