overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/3851/17
провадження № 2/0274/710/18
У Х В А Л А
19.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Технодром" про захист прав споживача та визнання договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання представник позивачки - ОСОБА_2 не з"явився, надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.
В судове засідання відповідач не з"явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, вказаною позивачем. Поштовий конверт направлений відповідачу, повернувся на адресу суду з відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача".
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
За таких обставин, для виклику відповідача за зареєстрованим у встановленому законодавством порядку, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.
Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Технодром" про захист прав споживача та визнання договору недійсним у зв"язку з неналежним повідомленням відповідача на 11 годин 10.04.2018 року.
В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити за юридичною адресою, за адресою засновника та відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України.
Роз"яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 ( п"ятнадцяти днів ) з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч. 2, 3 ст. 178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана ) одночасно з надісланням ( наданням ) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненаданням відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причин, розгляд справи буде здійснюватись за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 344/4631/18
Провадження № 2/344/2796/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 80 387,61 грн. за кредитним договором №б/н від 11.10.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 80 387,61 грн. за кредитним договором №б/н від 11.10.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 80 387,61 грн. за кредитним договором №б/н від 11.10.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Номер провадження: 22-ц/785/5273/18
Номер справи місцевого суду: 522/4419/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 березня 2018 року по справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронцовський-8» до Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування свідоцтва про право власності, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19 березня 2018 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року).

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду апелянту ПАТ «Укрсоцбанк».

Керуючись п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 березня 2018 року по справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронцовський-8» до Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування свідоцтва про право власності, витребування майна повернути без розгляду публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Розяснити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга має бути подана до або через відповідний суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 178/757/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про витребування доказів і просить її задовольнити шляхом витребування із Криничанського відділу поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області її та ОСОБА_2 пояснення за викликом поліції 29.05.2018 року (талон-повідомлення №31).

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Криничанського відділу поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області її та ОСОБА_2 пояснення за викликом поліції 29.05.2018 року (талон-повідомлення №31).

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2018 р. Справа № 755/3486/18
Провадження №2н/755/171/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В.,
(вказати прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи)
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати
Відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження), розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/ паспортні дані)
(вказати прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи)
2. Стягнути з Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп._
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ______________________________________ Т.В. Савлук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ______________________________________ Т.В. Савлук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №442/1377/18
пр № 2/464/1007/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Відділ-служба у справах дітей Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про зміну прізвища дитини,

встановив:

05.03.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулась в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом, в якому просить змінити прізвище малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «Магера» на «Присташ» без згоди батька дитини ОСОБА_4 та внести відповідні зміни до актового запису №35 про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 12 березня 2012 року Стебницькою міською радою Львівської області.

Відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2018 р. про передачу справи за підсудністю, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну прізвища дитини передано за підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м.Львова.

Ухвалою від 19 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання зявився позивач, представник позивача та представник третьої особи.

Відповідач не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Відділ-служба у справах дітей Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про зміну прізвища дитини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Відділ-служба у справах дітей Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про зміну прізвища дитини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (4 пов. 404 каб.) на 18.06.2018 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 375/1224/15-ц
Провадження № 4-с/375/4/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

"16" травня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" на бездіяльність головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 представник публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до положень ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга підсудна Рокитнянському районному суду Київської області. Підстави для відмови у прийнятті скарги до провадження відсутні.

Керуючись ст. 447, 448ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження скаргу на рішення головного державного виконавця Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та призначити судовий розгляд на 13:15 годину 24.05.2018.

Витребувати від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області .

Копію даної ухвали та копію скарги з додатками негайно надіслати до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, зобовязавши останній надати суду до початку розгляд скарги по суті належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 53640484, а також заінтересованій особі - ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/1413/18 22-ц/774/1455/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Зімін М. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 12.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 129/3155/17
Провадження по справі № 2/129/167/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

22.11.2017 р. до суду подано цей позов, 07.12.2017 р. відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 76).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 466/1077/17
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації,ТОВ"Октава-07" про припинення іпотеки,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації,ТОВ "Октава-07" про припинення іпотеки.

19.04.2018 року поступило клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» за довіреністю ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись до статті 158-1 ЦПК України. Найближчий суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має можливості особисто зявитися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

cудове засідання по справі №466/1077/17, 2/466/1120/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про припинення іпотеки,ТОВ"Октава-07" провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, Київ, Київська обл., 01601) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 02 липня 2018 року о 9 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференцзвязку з Шевченківським районним судом м. Львова за участю представника ПАТ «Банк «Київська Русь».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного господарського суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кріля Л.М.

за участю секретаря: Синичич Г.З.

розглянувши у підготовчому засіданні в заді суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач та відповідач не з'явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення поштових відправлень.

01.06.2018 року позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки з відповідачем помирилась.

Також 01.06.2018 року відповідач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності та згідний на залишення позовної заяви позивачки без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: