overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1120/18
Провадження №2/751/580/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова з вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з відповіді, яка надійшла на запит суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 06.03.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим по м. Чернігову не значиться.

Водночас, зі змісту позовної заяви встановлено, що останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_2 АРК, АДРЕСА_1.

При цьому, суддею не встановлено обставин, які б вказували на можливість застосування правил альтернативної підсудності, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України.

З огляду на викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Тому, суддя вважає, що з метою дотримання правил територіальної підсудності, цивільну справу належить передати Апеляційному суду м. Києва з метою визначення місцевого загального суду м. Києва для її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати до Апеляційного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом"янська, 2-А) з метою визначення загального суду м. Києва для розгляду даної справи.

Ухвала судді може бути оскаржена через Новозаводський районний суд м. Чернігова до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 462/4024/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/873/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми пені за договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не зявилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

21 травня 2018 року ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з підготовкою письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити, розгляд справи відкласти, та належним чином повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4
Справа № 361/7292/17 Головуючий у І інстанції Радзівіл А. Г.
Провадження № 22-ц/780/2174/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 31.05.2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Журби С.О.,
суддів Лівінського С.В., Олійника В.І.,
за участю секретаря Топольського В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Веттор, треті особи: ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання повної постанови суду на 05 днів та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року про призначення судової авто-товарознавчої експертизи в частині визначення судового експерта змінити, доручивши проведення експертизи експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В решті ухвалу суду залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: С.В. Лівінський

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1663/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася із позовом до суду до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на будинок №46 по вул. Слобідська в с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, 1957 року побудови, який належав померлій 11.07.2002 року ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 18.06.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 367/2958/18
Провадження №2-н/367/378/2018
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулось КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У поданій заяві стягувач зазначило адресу боржника АДРЕСА_1

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом був зроблений запит до територіального органу ДМС України УДМС України в Київської області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформацією територіального органу ДМС України УДМС України в Київської області, яка була надана на вимогу суду, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації за місцем проживання не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 259, 261, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» у видачі судового наказу стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
УХВАЛА

Справа № 564/961/18

29 травня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Костопільського районного суду Олійника П.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в позовній заяві та в ухвалі про відкриття провадження у справі від 10.05.2018 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що ухвалою суду від 10 травня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження .

Однак при винесені даної ухвали судом було допущено помилку, а саме ім»я та по батькові відповідача зазначено «Захарчук Віталій Вячеславович» замість «Захарчук Вячеслав Петрович».

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка при виготовленні тексту процесуального документу є очевидною, її виправлення не ставить під сумнів зміст ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Костопільського районного суду про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного повадженя від 10.05.2018 року по справі №564/961/18, зазначивши прізвище ім»я та по батькові відповідача «Захарчук Вячеслав Петрович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/7499/18
Провадження № 2/522/6273/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.05.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду 21.05.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про повернення (відкликання) позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст.ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Бойчук
233 Справа № 233/2744/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 13-30 годину 01 червня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

м.Суми

Справа №587/887/15-ц

Номер провадження 22-ц/788/766/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Криворотенка В.І. (суддя доповідач),

суддів Біляєвої О.М., Кононенко О.Ю.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

учасники справи:

заявник - прокурор Сумського району в інтересах Басівської сільської ради,

заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Управління Держземагентства у Сумському районі,

особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про зупинення провадження у справі,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до вирішення справи за № 587/2886/17.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення .

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_2
Провадження № 2-о/235/425/18
Справа № 235/3042/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2018 року о 14-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 296/2815/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

04 червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

встановила:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2018 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера та серії паспорта ОСОБА_2, а також сплати судового збору, та надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копія зазначеної ухвали 12 квітня 2018року була направлена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресами, вказаними в апеляційній скарзі (а.с.201), та отримана ОСОБА_1 16 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 26 квітня 2018 року.

Проте, заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Cyддя: