Номер провадження: 22-ц/785/4774/18
Номер справи місцевого суду: 2-197/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року, зазаявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-197/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанкзвернувся до суду з заявою про поновлення строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Терракс» ЛТД про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ТОВ «Терракс» ЛТД до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області від 05.02.2013 року (т. 2 а.с.1-3).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року заява ПАТ «Укрсоцбанк» задоволена та поновлено строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих Приморським районним суду м. Одеси на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 05.02.2013 року по справі № 2-197/11 (т. 2 а.с.25-26).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 03 квітня 2018 року ТОВ «Терракс» ЛТД подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків (а.с.38-39). Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому апелянт просить скасувати цю ухвалу та відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк. Так, апелянт вказує на те, що суд першої інстанції неправомірно посилався на ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» щодо можливості предявлення виконавчого документу до примусового виконання протягом трьох років, оскільки на час проголошення рішення суду по вказаній справі законодавством було передбачено іншій строк предявлення виконавчого документу для звернення, зокрема відповідно до ст.22 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» - один рік. Таким чином, як вважає апелянт, заявник без поважних причин втратив можливість предявити виконавчий лист до виконання. Крім того, апелянтом зазначено, що ухвала суду від 30 січня 2018 року не відповідає п.3 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, а саме: відсутність зазначення мотивів, з яких суд дійшов висновків, постановляючи її.

Крім цього, апелянтом було подано клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду від 30 січня 2018 року, в якій зазначено, що вказану ухвалу суду було отримано 21 лютого 2018 року, а в при проголошені вказаної ухвали в судовому засіданні представник апелянта не був присутній, а також 02 березня 2018 року ТОВ «Терракс ЛТД» подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу, та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2018 року цю скаргу було повернуто без розгляду та розяснено про подачу апеляційної скарги через суд першої інстанції. 03 квітня 2018 року повторно апелянтом було подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року (т.2 а.с. 41-42).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 30 січня 2018 року, представник апелянта та апелянта в залі судового засідання не були присутній, копію вказаної ухвали ТОВ «Терракс» ЛТД отримало 21 лютого 2018 року, що підтверджується Print scrin офіційної сторінки «Укрпошта» в мережі інтернету за розшифруванням штрихового ідентифікатора №016(http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) (т.2 а.с.43). Апеляційну скаргуОСОБА_4 подав 02 березня 2018 року та повторно після розяснення процедури подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції 03 квітня 2018 року.За таких обставин строк подачі апеляційної скарги підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновиту Товариству з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД» строк апеляційного оскарження наухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року, зазаявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-197/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Зупинити дію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5