Справа № 185/9827/17
Провадження № 2-о/185/51/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко В.М.,

за участю секретаря - Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Межиріцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, в подальшому уточнивши заявлені вимоги, в якій просила суд встановити факт її проживання однією сім'єю з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що починаючи з 2001 року вона проживала з ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 Вона з ОСОБА_3 проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла. Після її смерті вона одна займалася питаннями поховання померлої. Оскільки близьких родичів у померлої немає, вона, як єдина близька людина, звернулася до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою державного нотаріуса Другої Павлоградської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом. Тому, вона вимушена звернутися до суду з завою про встановлення факту її проживання однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_3.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Другої Павлоградської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією актового запису про смерть №23 від 01 квітня 2008 року.

Відповідно до довідки про реєстрацію та склад зареєстрованих від 04.12.2017 року, виданої Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1. З 2001 року до моменту смерті ОСОБА_3 з нею проживала без реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Відповідно до ст. 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Встановлення факту проживання однією сім'єю для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати право на отримання спадщини.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що матеріалами справи доведено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім'єю в період з 01 січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до смерті ОСОБА_3, та її заявлені вимоги законні та обґрунтовані.

На підставі зазначеного, ст. 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Межиріцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01 січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко