Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1346/15-ц
Провадження № 2-др/376/1/18
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочка В.М.

за участю: секретаря Якштас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сквира заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_2 Влодислава Станіславовича, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 376/1346/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Сквирська державна нотаріальна контора, Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовує тим, що в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 05.11.2015 року не визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 1/9 спільної часткової власності на земельну ділянку розміром 3,685 га, що знаходиться на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 Мотрі Антонівни..

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 08.07.2015 року позовач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та просила суд усунути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 Мотрі Антонівни, яка померла 28 вересня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/3 частину земельної ділянки розміром 3,685 га, що знаходиться на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, державний акт серія РІ № 381456 від 19.04.2001 року та 1/3 частини будинковолодіння, що знаходиться за адресою вул. Старосілля, с. Антонів, Сквирський район, Київська області, буд 26 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 Мотрі Антонівни.

Оскільки в первісному позові відсутня вимога про визнання за ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 1/9 спільної часткової власності на земельну ділянку розміром 3,685 га, що знаходиться на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 Мотрі Антонівни, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно роз»яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та те, що суд ухвалив рішення у відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України ( у редакції чинній на час винесення рішення) в межах заявлених вимог та у відповідності з діючим законодавством, а також те, що зазначені у заяві обставини не є підставою для винесення додаткового рішення в розумінні ст. 270 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Сквирська державна нотаріальна контора, Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_2 Влодислава Станіславовича, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 376/1346/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Сквирська державна нотаріальна контора, Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поджання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судку апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_8