Справа №442/603/18
Провадження №2/442/763/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

за участю представників

від позивача: не з'явилися

від відповідачів: не з'явилися

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 15, 16, 256 ЦК України, ст. 88 закону України „Про нотаріат" визнати виконавчий напис від 25.08.2017 №-1155, вчинений Хара Наталією Станіславівною, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути судові витрати з відповідача на свою користь. В обґрунтування позову посилається на те, що 18.09.2014 уклала у м. Дрогобичі кредитний договір з Акціонерним товариством „Банк Ренесанс Капітал" № GP - 6782679 та отримала кредит в сумі 26 000 грн. За умовами вказаного кредитного договору позивач щомісяця мала сплачувати відповідачу по 1 983,81 грн. Вказує, що станом на 01.08.2015 за десять місяців позивач сплатила відповідачу 19 839 грн 10 к. Зазначає, що в кінці 2015 року Акціонерне товариство „Банк Ренесанс Капітал" було реорганізовано та приєднано до відповідача - Приватного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк" та усі зобов'язання по виконанню кредитного договору № GP-6782679, що був укладений 18.09.2014, перейшли до відповідача - Приватного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк". Вказує, що через складну ситуацію в країні у позивача виникла заборгованість по вищевказаному кредитному договору, а 25.08.2017 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис за № 1155 щодо звернення стягнення назаробітну плату позивача та з цього приводу за заявою стягувача (відповідача) приватним виконавцем виконавчого округ Львівської області Білим А.М. 23.06.2016 було відкритовиконавче провадження та направлено відповідні документи для звернення стягнення на доходи позивача у Відділ освіти Дрогобицької міської ради Львівської області. Наголошує, що вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням діючого законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, оскільки наявна заборгованість не є безспірною і не може вважатись обґрунтованою, оскільки позивач не погоджується з сумою заборгованості, крім того, відповідачем не було надіслано на адресу позивача вимоги про погашення простроченої заборгованості із зазначенням суми погашення, з повідомленням про позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет застави із наданням строку для погашення заборгованості. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича надійшли до суду пояснення, у яких зазначено, що 15.11.2017 до нього надійшла заява представника ПАТ „ПУМБ" Жевеги К.В. № 51592 про примусове виконання виконавчого документу, а саме виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київськогомміського нотаріального округу Харою Н.С. № 1155 від 25.08.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Перший Український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором № GP - 6782679 від 18.09.2014 в розмірі 27 159 грн 79 к. Вказує, що 16.11.2017 за результатами розгляду даної заяви, враховуючи те, що виконавчий документ відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України „Про виконавче провадження", ним винесена постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП № 55174779 з примусового виконання вищенаведеного виконавчого документа.

Від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни надійшли до суду пояснення щодо позову, у яких вона зазначила, що 25.08.2017 нею на підставі ст. 87 Закону України „Про нотаріат" та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Перший Український міжнародний банк" за кредитним договором № GP - 6782679 від 18.09.2014 невиплачених в строк грошових коштів у сумі заборгованості в розмірі 27 159, 79 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту: 18 211 грн 16 к.; прострочена заборгованість за комісію - 7 783 грн 54 к.; прострочена заборгованість за процентами - 1 165 грн 09 к. Вказує, що на підтвердження безспірності заборгованості їй було надано виписку з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором № GP - 6782679 від 18.09.2014. Враховуючи наведене, просить у задоволенні позову відмовити.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. В попередніх судових засіданнях позивач та її представнк позов підтримували. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна подала заяву про розгляд справи без ї участі з урахуванням фактичних правовідносин та постановленням рішення згідно чинного законодавства. Представник ПАТ „ПУМБ" та Приватний виконавець в судове засідання не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. В попердніх судових засіданнях представник ПАТ „ПУМБ" проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши письмові докази, долучені до позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством „Банк ренесанс капітал" правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є публічне акціонерне товариство „Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 18.09.2014 було підписано Пропозицію укласти договори (оферта) № С5Р-6782679.

Відповідно до умов Пропозиції укласти договори (оферта) відповідач надав позивачу кредит у розмірі 29 993 грн 60 к. під 10 (десять) % річних строком користування 24 місяці (пункти 2.2, 2.3, 2.5).

ПАТ „ПУМБ" належним чином виконав свої договірні зобов'язання за Пропозицією укласти договори (офертою) надавши кредитні кошти.

Відповідно до частини 2 п. 2.3. Пропозиції укласти договори (оферта) строк кредиту в місяцях - 24 місяці. Протягом цього строку Позичальник зобов'язаний повернути Банку Кредит, сплатити проценти, комісії на умовах визначених у Графіку платежів Кредитного договору, відповідно до Графіку платежів, між сторонами були встановлені наступні умови повернення кредиту:передбачено, що Позичальник зобов'язується щомісячно - до 18 числа кожного календарного місяця, починаючи з 18.09.2014 здійснювати погашення суми кредиту, нарахованих процентів та комісій за обслуговування кредитної заборгованості, що персдбачені Графіком платежів у розмірі 1 983 грн 81 к., в яку входить сума процентів, тіла кредиту та щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості, а останні платіж в розмірі 1 983 грн 68 к. Позивач зобов'язаний погасити кредит до 18.09.2016.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Виходячи з положень ст. 87 Закону України „Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язань.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Згідно з п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 № 1172 для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною.

Таким чином, в обов'язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов'язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України „Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-887цс17 від 05.07.2017).

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України „Про нотаріат" суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Відповідно до ст. 46 Закону України „Про нотаріат" нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

25.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис № 115 про стягнення з ОСОБА_1 27 159 грн 79 к. заборгованості за кредитним договором № GP - 6782679 та 400 грн плати за вчинення виконавчого напису.

Спірний виконавчий напис було вчинено на підставі заяви банку, копії кредитного договору, виписки з особового рахунку боржника, письмової вимоги № 1258 від 14.06.2017, підтвердження відправлення цієї вимоги, копії статуту ПАТ „Перший український міжнародний банк", відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії довіреності представника, копії паспорту представника.

На підставі заяви про примусове виконання рішення, оригіналу виконавчого напису від 25.08.2018, копії кредитного договору, копії довіреності представника приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим Андрієм Миколайовичем було відкрито виконавче провадження ВП № 55174779, в межах якого винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З матеріалів справи вбачається, що між банком та ОСОБА_1 18.09.2014 було підписано пропозицію укласти договір (оферту).

Дана пропозиція укласти договір (оферта) була надана банком і нотаріусу, яким було вчинено спірний виконавчий напис, а також банком надано нотаріусу виписку з рахунку ОСОБА_1.

Згідно п.п. 61, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75 (аналогічні положення містяться у п.п. 5.5, 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 18.06.2003 № 254), особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов'язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Будь-яких дій щодо отримання вказаних вище достовірних даних щодо на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусом вчинено не було.

Для підтвердження безспірності заборгованості банком надано нотаріусу виписку з рахунка ОСОБА_1, у якому не зазначено обов'язкових реквізитів, лише вказано, що загальний розмір заборгованості становить 27 159 грн 79 к., прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 18 211 грн 16 к., прострочена заборгованість за комісією становить 7 783 грн 54 к., прострочена заборгованість за процентами становить 1 165 грн 09 к. Отже, з наданого розрахунку заборгованості не можливо встановити його правомірність.

Будь-яких дій щодо отримання вказаних вище достовірних даних нотаріусом вчинено не було.

У разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджувати факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватись таким, що не підлягає виконанню, (п. 10 Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову у їх вчиненні, пленум ВССУ від 07.02.2014).

Крім того, суд не бере до уваги Довідку про стан та історію заборгованості за кредитним договором № GP - 6782679 від 18.09.2014 позивачем за весь період користування кредитом було сплачено 24 001 грн 63 к., з яких по кредиту було сплачено 14 251 грн 42 к.; по процентах 2 355 грн 89 к., по комісії за обслуговування кредиту 7 394 грн 32 к., оскільки у містяться відомості станом на 26.07.2018, тобто така довідка не подавалася нотаріусу банком при зверненні для вчинення виконавчого напису.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки матеріалами справи не підтверджено безспірності заборгованості, то виконавчий напис вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

За вказаних обставин та враховуючи правові приписи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталієъ Станіславівни на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 704 грн 80 к.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 193, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 25.08.2017 № 1155, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 к.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач-1: Приватне акціонерне товариство „Перший Український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; ідентифікаційний код 14282829).

Відповідач-2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (01032, АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_2),

Відповідач-3: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович (АДРЕСА_3; НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_2).

Суддя Ю.С. Кучаковський