overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/207/18
Провадження № 2/177/438/18
У Х В А Л А

23.05.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Шостої криворізької державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 15.12.2011, та про витребування з КП ДОР КБТІ інформації про те, кому та на підставі чого належить домоволодіння розташоване за адресою: Криворізький район, с.Гейківка, вул.Пушкіна, 32, та надати відомості про його технічну характеристику.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 15.12.2011.

Витребувати з КП ДОР Криворізьке БТІ інформацію про те, кому та на підставі чого належить домоволодіння розташоване за адресою: Криворізький район, с.Гейківка, вул.Пушкіна, 32, та надати відомості про його технічну характеристику.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 643/6474/18
Номер провадження 2/643/4054/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61146, АДРЕСА_1.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 408/2076/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, адреса ВПО та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду на 11-45 годину 16 липня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 466/2930/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким що втратив право користування житловим приміщенням

, -

установив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання таким що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Підготовче судове засідання призначалось на 16 травня 2018 р. та 31 травня 2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скориствався.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою про визнання таким що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.4 - 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2884/16-ц

провадження № 22-ц/781/1053/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, треті особи фермерське господарство «Перспективне Агро» та фермерське господарство «ОСОБА_3 Плюс» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 18 червня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 591/444/18
Провадження № 2/591/1058/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52/58; ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що він уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кошти. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за договором, має перед банком заборгованість по кредиту в розмірі 20560,53 грн Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу у письмовому провадженні відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Копія ухвали суду, копія позову з додатками була направлена відповідачу, але не були вручені та повернуті поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи, що відповідач не отримує копію ухвали суду про відкриття провадження, позов з додатками, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду даної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи № 591/965/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52/58; ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дату судового засідання: 23 квітня 2018 року о 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)) про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ували направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/444/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Суддя
Справа № 144/932/16-ц
Провадження № 2/144/58/18
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Теплик по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 РДА Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року під час проведення попереднього судове засідання, представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 06.02.2018, заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, обґрунтовуючи тим, що на даний час існує обєктивна неможливість розгляду зазначеної справи до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства, яка розглядається Бершадським районним судом за обвинуваченням директора ТОВ «Теплик - Агро» ОСОБА_5, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України, за підробку угоди, яка є предметом розгляду цивільної справи.

Представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 07.05.2018, заперечила проти задоволення даного клопотання, оскільки воно не відповідає загальним вимогам ЦПК України та у ньому не вказана, яка саме обєктивна неможливість розгляду зазначеної справи до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання представника позивача, необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а саме витребувані реєстраційні справи в яких є оригінали спірних угод про внесення змін до договорів оренди землі, тому вирішити дану справу можливо без зупинення провадження у ній.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити повінстю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2667/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/1242/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 04 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 18 червня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2058/18 Справа № 200/8500/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А
31 травня 2018 року м.Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Конкорд - Фінанс, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання проекту договору найму незаконним, -
У зв`язку із відставкою судді-доповідача ОСОБА_3 відповідно до розпорядження №1119 від 25 травня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №200/8500/16 (провадження №22-ц/774/2058/18).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Красвітної Т.П., суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.
Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.14 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Конкорд - Фінанс, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання проекту договору найму незаконним.
Суддя
Справа № 202/7755/17
Провадження №2/202/621/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.ст. 19,56,161 Сімейного Кодексу України, ст. ст. ст.ст. 4, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.06.2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 523/6267/18
Провадження №2-о/523/271/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 10 годину 20 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов