overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/541/18
Провадження №2-о/472/47/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 травня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Вимогами ч.3 ст. 294 ЦПК України, передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що «у разі коли в заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу".

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, які подані: фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З прохальної частини заяви вбачається, що ОСОБА_1 ставить вимоги про встановлення факту належності особі трьох правовстановлюючих документів (трьох архівних довідок), за одну з яких заявник сплатив судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., а за інші дві вимоги судовий збір не було сплачено, а тому ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за інші дві вимоги в розмірі 704 грн. 80 коп.

За таких обставин згідно до вимог ст.185 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 258-261, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 609/675/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"04" червня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.М.Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1) звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.М.Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель с.М.Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3) про визнання права власності на спадкове майно

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.М.Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1) до відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.М.Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель с.М.Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 червня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 333/2116/18
Провадження № 2/333/1519/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представник відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача ОСОБА_4 до канцелярії суду надала заяву про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням у щорічній відпустці.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 не заперечував проти відкладення розгляду справи.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту на 27 липня 2018 року о 11 год. 30 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Провадження № 2-о/493/72/18
Справа № 493/970/18
У х в а л а
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа за заявою Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою (після смерті ОСОБА_1, померлої 28.05.2000 року) призначена головуючому судді Бодашко Л.І.
Статтею 175 ЦПК України визначені форма і зміст позовної заяви (заяви), що повинна містити позовна заява (заява), в разі наявності відповідних обставин підстави звільнення позивача від сплати судового збору, до позовної заяви (заяви) згідно вимог ст. 177 ЦПК України додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позовна заява (заява) повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Представником заявника не зазначені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме обставини, які б підтверджували наявність спадкового майна, інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу, представником заявника не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху із зазначенням недоліків заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Залишити без руху заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою.
Надати Піщанській сільській раді Балтського району Одеської області строк у 10 днів з дня вручення її представнику копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків (зазначити обставини, якими представник заявника обґрунтовує свої вимоги, а саме обставини, які б підтверджували наявність спадкового майна, інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначити інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ), інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3672/18
Провадження № 2/711/1344/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 15.03.2003 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 313 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 459/2056/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/43/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2018 року м.Львів

Справа № 459/2056/17

Провадження № 22ц/783/43/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Кристалбанк»

на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року (суддя Рудаков Д.І.)

у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості

встановила:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Залишити рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Справа № 316/1589/16-ц
Провадження № 2/316/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-157 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними правочинів,- прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 25.07.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Яснозірської сільської ради Черкаського району, Черкаська центральна районна лікарня про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 310-312 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку розгляду справи про усиновлення, розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293, 310-312, України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Яснозірської сільської ради Черкаського району, Черкаська центральна районна лікарня про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 24 вересня 2018 року о 10-30 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 350/215/18
Провадження № 2/350/235/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на малолітню дитину, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на малолітню дитину.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Державної прикордонної служби Головного центру обробки інформації, інформацію із бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо перетину громадянином України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, державного кордону України в період з 01 січня 2015 року по 30 березня 2018 рік.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечили.

Проаналізувавши клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представником позивача не подано клопотання у строк передбачений ст. 83 ЦПК України та не наведено поважних причин пропуску такого строку, а тому суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 153/577/18
Провадження2/153/197/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 18 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15 червня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 265/4697/18
Провадження № 2-о/265/612/18
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

01 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту смерті особи в певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення юридичного факту смерті ОСОБА_3, яка померла 26 січня 2018 року у смт Тельманове Донецької області. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що ОСОБА_3 є її матірю. Встановлення факту смерті матері їй необхідно для отримання свідоцтва про смерть згідно чинного законодавства України.

01 червня 2018 року від заявника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява з проханням до відкриття провадження у справі повернути їй заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, суддя, керуючись положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту смерті особи в певний час, слід повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту смерті особи в певний час, заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 01 червня 2018 року.

Суддя Гноєвой С.С.