Провадження №22-ц/772/858/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О.Б.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2018 рокуСправа № 2-1409/11м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Буд», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Вінниця-Буд» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду постановлена 31 січня 2018 року (повний текст складено 06 лютого 2018 року), а апеляційна скарга подана до суду поштою представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 12 березня 2018 року, тобто з порушенням процесуальних строків.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали суду від 31 січня 2018 року отримав 26 лютого 2018 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності (т.6 а.с.241), отримав копію ухвали суду від 31 січня 2018 року, 13 лютого 2018 року, що підтверджується його заявою (т.6 а.с.240).

Крім того, ОСОБА_2 отримала ухвали суду від 31 січня 2018 року, 16 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.6 а.с.243).

Також, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 перебував у судовому засіданні 14 лютого 2018 року під час розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що підтверджує його обізнаність про наявність оскаржуваної ухвали, повний текст якої було виготовлено 06 лютого 2018 року.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, суд визнає неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому скаржник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 354 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Буд», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Вінниця-Буд» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

У випадку не подання скаржником заяви про поновлення строку судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун