Справа № 2-2310/2010
Провадження № 2-в/161/2/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді- Гриня О.М.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши справу про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду в цивільній справі №2-2310/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року відкрито провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2310/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у відновлювальній справі ПАТ «ОТП Банк», в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи банк сповіщено належним чином. Разом з тим, представник позивача у відновлюваній справі на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року надав копію позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами з додатками до неї, а саме: копію кредитного договору №СМ-SME A00/047/2007 від 30 серпня 2007 року, копію кредитного договору №СМ-SME A00/069/2007 від 06 грудня 2007 року, копію договору іпотеки №РМ- SME A00/043/2007 від 30 серпня 2007 року, копію договору застави обладнання №РЕ- SME A00/006/2009 від 25 травня 2009 року, копію додатку 1 до Договору застави обладнання №РЕ- SME A00/006/2009 від 25 травня 2009 року, копії досудових вимог, копію розрахунку заборгованості за заборгованості за кредитним договором №СМ-SME A00/047/2007 від 30 серпня 2007 року, копію розрахунку заборгованості за заборгованості за кредитним договором №СМ-SME A00/069/2007 від 06 грудня 2007 року, копію паспорта ОСОБА_2, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2, копії платіжних доручень про оплату судових витрат, копії службових записок.

Заінтересована особа боржник у відновлювальній справі ОСОБА_2, до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК країни розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для часткового відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною першою статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2010 року в справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОТП Банк» 1046430,35 грн. заборгованості за кредитними договорами; стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОТП Банк» 1700 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З довідки архіваріуса Луцького міськрайонного суду Волинської області вбачається, що справа № 2-2310/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв'язку з закінченням строку зберігання на підставі Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 15.12.2011 року № 168. В архіві суду по вказаній справі зберігається тільки оригінал рішення.

Факт ухвалення Луцьким міськрайонним судом Волинської області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- наданими представником ПАТ «ОТП Банк» копіями документів, а саме: кредитного договору №СМ-SME A00/047/2007 від 30 серпня 2007 року, кредитного договору №СМ-SME A00/069/2007 від 06 грудня 2007 року, договору іпотеки №РМ- SME A00/043/2007 від 30 серпня 2007 року, договору застави обладнання №РЕ- SME A00/006/2009 від 25 травня 2009 року, додатку 1 до Договору застави обладнання №РЕ- SME A00/006/2009 від 25 травня 2009 року, досудових вимог, розрахунку заборгованості за заборгованості за кредитним договором №СМ-SME A00/047/2007 від 30 серпня 2007 року, розрахунку заборгованості за заборгованості за кредитним договором №СМ-SME A00/069/2007 від 06 грудня 2007 року, паспорта ОСОБА_2, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2, платіжних доручень про оплату судових витрат, службових записок

- отриманих суддею, в режимі повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, відомостей про рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2010 року в справі № 2-2310/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2310/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 490, 493, 494, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в справі № 2-2310/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наступних документів:

-заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2010 року;

-позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відновлення втраченого провадження може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.