Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 Справа №607/15550/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасника справи

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 30 жовтня 2015 року між відповідачами (Сторона-1) та позивачем (Сторона-2) було укладено ОСОБА_5, відповідно до якого Сторона-1 сприяє у наданні для Сторони-2 права на використання земельної ділянки під будівництво Об'єкту, а Сторона-2 проектує і здійснює будівництво Об'єкту (розділені на кілька секцій будинки у вигляді критих стоянок з надбудованими житловими приміщеннями загальною висотою 33 м, розташовані на земельній ділянці в м. Тернопіль по вул. Злуки-Чубинського) та розраховується зі Стороною-1 за це право з підстав, в порядку і строки визначені цим Договором. Згідно умов ОСОБА_5 Сторона-1 зобов'язана не пізніше 05 листопада 2015 року укласти із Стороною-2 юридичною особою (юридичними особами) договір забудови земельної ділянки з метою будівництва як критої стоянки, так і Об'єкту. В п.1.2. ОСОБА_5 термін «Земельна ділянка» визначений як земельна ділянка у м. Тернопіль, по вул. Злуки-Чубинського, загальною площею 0,6577 га, кадастровий номер :06:001:0015, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, яка перебуває у постійному користуванні Комунального підприємства Тернопільської міської ради «Масив»; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, запис про речове право № 6572514 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В Домовленостях до ОСОБА_5 передбачено, що Сторона-1 приймає на себе наступні зобов'язання: до 01 листопада 2015 року передати Стороні-2 копії (а у разі потреби - і оригінали) всієї наявної документації: викопіювання 1:2000, 1:500 з описом сусідніх землекористувачів і наявних мереж; містобудівні умови та обмеження, декларацію про початок виконання будівельних робіт, іншу наявну документацію, та забезпечити доступ Сторони-2 до земельної ділянки для геологічних і геодезичних замірів і досліджень; не пізніше 05 листопада 2015 року, укласти із Стороною-2 юридичною особою (юридичними особами) договори забудови земельної ділянки з метою будівництва як критої стоянки, так і Об'єкту; передати Стороні-2 земельну ділянку та забезпечити безперешкодний доступ до земельної ділянки з метою будівництва критої стоянки починаючи з 05 листопада 2015 року; після завершення будівництва критої стоянки, - до 20.12.2015 року - оформити право власності на всі об'єкти нерухомості у збудованій критій стоянці за Стороною-2; до 31.12.2015 року за свій рахунок вчинити такі дії: відмовитися від імені КП ГМР «Масив» від права постійного користування Земельною ділянкою; оформити право Сторони-2 на користування Земельною ділянкою (договір оренди); до 31.12.2015 року отримати містобудівні умови та обмеження для будівництва Об'єкту на кожну секцію окремо на підставі містобудівних розрахунків, наданих Стороною-2 (за рахунок Сторони-2). Формулювання в містобудівних умовах і обмеженнях: будівництво критих стоянок з житловою надбудовою загальною висотою 33 метри; безвідмовно підписувати і подавати на реєстрацію декларації про початок будівельних робіт (Д1) і про готовність об'єкта до експлуатації (Д2) на всі секції (черги) будівництва як критої стоянки, так і для Об'єкту, у випадку необхідності подавати їх від імені Сторони-1; повністю сприяти Стороні-2 (підконтрольним їй юридичним особам) в проведенні дій та/або підписання відповідних документів, дозволів, заяв тощо, які вкаже Сторона-2 (підконтрольні їй юридичні особи) і які пов'язані з будівництвом Об'єкту; на обґрунтовану потребу Сторони-2, змінити цільове призначення Земельної ділянки на 02.03 - будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (зональність землі теж має дозволяти будівництво Об'єкту).

Також, Сторони домовились про те, що за надане право будівництва Об'єкту на Земельній ділянці Сторона-1 отримує оплату від Сторони-2 у розмірі 30 000,00 доларів США одночасно із підписанням даного ОСОБА_5 (п.5). У випадку невиконання Стороною-1 зобов'язань, визначених п.3 цього Договору та/або неможливістю здійснення Стороною-2 будівництва Об'єкту з вини Сторони-1 остання зобов'язана на протязі 15 днів компенсувати Стороні-2 усі заподіяні збитки та повернути усі отримані нею кошти, передбачені цим договором.

30 жовтня 2015 року на виконання умов ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали від ОСОБА_2 30 000,00 доларів США, підтвердженням чого є розписка про одержання грошових коштів. Водночас жодних передбачених меморандумом зобов'язань щодо укладення договору забудови земельної ділянки ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не було виконано, як і не було повернуто грошових коштів у розмірі 30 000,00 доларів США.

Оскільки укладений між позивачем та відповідачами ОСОБА_5 від 30.05.2015 року за своєю правовою природою не являється ані договором, ані правочином, а є протоколом про наміри, а тому набуття ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 30 000,00 доларів США є безпідставним. На момент укладення ОСОБА_5, відповідачам було достовірно відомо про факт укладення Договору №14 щодо будівництва будівель і споруд автoмoбiльнoгo транспорту та дорожнього господарства за адресою: м. Тернопіль, просп. Злуки- вул.Чубинського від 14 листопада 2014 року, що виключало можливість укладення із Стороною-2 договору забудови Земельної ділянки.

За вказаних вище обставин ОСОБА_2 просить захистити його права, стягнувши з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь позивача набуті відповідачами без достатньої правової підстави грошові кошти в розмірі 30 000,00 США, що еквівалентно 807 300 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, не подали відзиву на позовну заяву, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

30 жовтня 2015 року між ОСОБА_4, ОСОБА_3 з однієї сторони (Сторона-1) та ОСОБА_2 (Сторона-2) з другої сторони було укладено ОСОБА_5 (надалі - Договір) про наступне. Сторони дійшли згоди, що терміни, які використовуються у Договорі мають таке значення: Обєкт - розділені на кілька секцій будинки у вигляді критих стоянок з надбудованими житловими приміщеннями загальною висотою 33 м, розташовані в м. Тернопіль по вул. Злуки-Чубинського на Земельній ділянці; Земельна ділянка - земельна ділянка у м. Тернопіль, по вул. Злуки-Чубинського, загальною площею 0,6577 га, кадастровий номер :06:001:0015, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, яка перебуває у постійному користуванні Комунального підприємства Тернопільської міської ради «Масив»; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, запис про речове право № 6572514 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (підпункти 1.1., 1.2. п.1 Договору).

Згідно умов, викладених у п.3 Розділу ІІ Договору між Сторонами досягнуто домовленості про наступне: Сторона-1 приймає на себе наступні зобов'язання: до 01 листопада 2015 року передати Стороні-2 копії (а у разі потреби - і оригінали) всієї наявної документації: викопіювання 1:2000, 1:500 з описом сусідніх землекористувачів і наявних мереж; містобудівні умови та обмеження, декларацію про початок виконання будівельних робіт, іншу наявну документацію, та забезпечити доступ Сторони-2 до Земельної ділянки для геологічних і геодезичних замірів і досліджень; не пізніше 05 листопада 2015 року, укласти із Стороною-2 юридичною особою (юридичними особами) договори забудови Земельної ділянки з метою будівництва як критої стоянки, так і Об'єкту; передати Стороні-2 Земельну ділянку та забезпечити безперешкодний доступ до Земельної ділянки з метою будівництва критої стоянки починаючи з 05 листопада 2015 року; після завершення будівництва критої стоянки, - до 20.12.2015 року - оформити право власності на всі об'єкти нерухомості у збудованій критій стоянці за Стороною-2; до 31.12.2015 року за свій рахунок вчинити такі дії: відмовитися від імені КП ГМР «Масив» від права постійного користування Земельною ділянкою; оформити право Сторони-2 на користування Земельною ділянкою (договір оренди); до 31.12.2015 року отримати містобудівні умови та обмеження для будівництва Об'єкту на кожну секцію окремо на підставі містобудівних розрахунків, наданих Стороною-2 (за рахунок Сторони-2). Формулювання в містобудівних умовах і обмеженнях: будівництво критих стоянок з житловою надбудовою загальною висотою 33 метри; безвідмовно підписувати і подавати на реєстрацію декларації про початок будівельних робіт (Д1) і про готовність об'єкта до експлуатації (Д2) на всі секції (черги) будівництва як критої стоянки, так і для Об'єкту, у випадку необхідності подавати їх від імені Сторони-1; повністю сприяти Стороні-2 (підконтрольним їй юридичним особам) в проведенні дій та/або підписання відповідних документів, дозволів, заяв тощо, які вкаже Сторона-2 (підконтрольні їй юридичні особи) і які пов'язані з будівництвом Об'єкту; на обґрунтовану потребу Сторони-2, змінити цільове призначення Земельної ділянки на 02.03 - будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (зональність землі теж має дозволяти будівництво Об'єкту).

Сторони домовились, що за надане Стороною-1 для Сторони-2 право будівництва Об'єкту на Земельній ділянці, Сторона-1 отримує наступну оплату: 30 000,00 доларів США одночасно із підписанням даного ОСОБА_5 (п.5 Розділу ІІ Договору).

У випадку невиконання Стороною-1 зобов'язань, визначених п.3 цього Договору та/або неможливістю здійснення Стороною-2 будівництва Об'єкту з вини Сторони-1 остання зобов'язана на протязі 15 днів компенсувати Стороні-2 всі заподіяні збитки та повернути усі отримані нею кошти, передбачені цим договором (п.8 Розділу ІІ Договору).

30 жовтня 2015 року, згідно п.5.1. ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали від ОСОБА_2 30 000,00 доларів США, підтвердженням цього є розписка про одержання грошових коштів.

Разом з тим, Сторона-1 не виконала взятих на себе зобовязань за Договором та не повернула грошових коштів у розмірі 30 000,00 доларів США., що стало причиною звернення ОСОБА_2 до суду за захистом своїх порушених прав шляхом стягнення безпідставно набутого майна.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та інші правочини.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із частинами першою та другою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частин першої та другої статті 205, частини першої статті 207, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Суд вважає, що виниклі між сторонами правовідносини випливають з договору доручення (ст.1000 ЦК України), згідно якого одна сторона (повірений) зобовязується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.

Згідно з ч.1 ст.1008 ЦК України договір доручення припиняється на загальних підставах, які встановлені для припинення договору (зобов'язання) (гл.50 ЦК). Відповідно до цього, договір доручення припиняється на тих ж підставах, що й інші зобов'язання, якщо це не суперечить його суті. Так, договір припиняється у разі виконання зобов'язання, яке з нього виникає, проведеного належним чином (ст.599 ЦК України), чого у даному випадку не відбулося.

Разом з тим, постанова Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року №6-88цс13 вказує, що до правовідносин по неналежному виконанню зобовязань по довіреності по якій отримано кошти, виключається можливість застосування ст.1212 ЦК України, оскільки в даному випадку зобов'язання виникли з доручення. Загальними підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули майно (грошові кошти) за існування достатніх правових підстав, у спосіб, що не суперечить цивільному законодавству, з метою в майбутньому вкладання їх в будівництво розділених на кілька секцій будинків у вигляді критих стоянок з надбудованими житловими приміщеннями загальною висотою 33 м, розташованих на земельній ділянці в м. Тернопіль по вул. Злуки - Чубинського.

Крім того, грошові кошти не передавались у власність чи користування, їх було отримано не як позику чи оплату за надані послуги згідно з договором, а лише як предмет договору.

За таких обставин, враховуючи, що доказів визнання укладеного правочину недійсним або його розірвання не надано, дані правовідносини регулюються нормами зобов'язального права, які застосовуються до окремих видів угод. Таким чином, набуття майна чи його збереження без достатніх правових підстав та договірний характер даних правовідносин виключає можливість застосування до них положень частини першої статті 1212 ЦК України, на що в позовній заяві посилається представник позивача за довіреністю.

Оскільки ОСОБА_5 (Договір) від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконувався, кошти, передані позивачем відповідачам повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавалися. Стягнення коштів слід провести в валюті, зазначеній в договорі, визначивши грошовий еквівалент в гривні по курсу Національного банку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення шляхом стягнення: з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 15 000,00 доларів США що складає 403 650,00 грн., згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 27.11.2017 р. та сплачений судовий збір в розмірі 4 000,00 грн.; з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 15 000,00 доларів США, що складає 403 650,00 грн., згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 27.11.2017 р. та сплачений судовий збір в розмірі 4 000,00 грн.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. ст. 202, 207, 509 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 набуті грошові кошти без достатньої правової підстави в розмірі 15 000,00 доларів США (п'ятнадцять тисяч доларів США), що складає 403 650,00 грн. (чотириста три тисячі шістсот пятдесят гривень 00 копійок), згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 27.11.2017 р. та сплачений судовий збір в розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 набуті грошові кошти без достатньої правової підстави в розмірі 15 000,00 доларів США (п'ятнадцять тисяч доларів США), що складає 403 650,00 грн. (чотириста три тисячі шістсот пятдесят гривень 00 копійок), згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 27.11.2017 р. та сплачений судовий збір в розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Відповідачам направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Мазур ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачі: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення суду складено 15 березня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_8