Справа № 585/4412/17
Номер провадження 2/585/176/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 березня 2018 року м. Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді - Машини І.М.,
при секретарі - Дмитренко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 19 липня 2016 року близько 17 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-ДЕУ, д.н. СА 1846АІ, який рухався попереду в поточному та зупинився перед пішохідним переходом для надання дороги пішоходам, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п. 2.3 «Б» ПДР України, але провадження по справі було закрите у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП (а.с. 28-29).
Водій автомобіля ЗАЗ ДЕУ, д.н. СА 1846АІ, ОСОБА_2 працює регіональним менеджером з продажу згідно наказу № 239/17-К від 01.11.2011 року в ПрАТ «Украгро НПК», яке є власником транспортного засобу.
Транспортний засіб ЗАЗ Lanos (в позові ЗАЗ ДЕУ), держ. номер СА 1846АІ, застрахований у ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра України" згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 03.0004574 від 14.07.2015 року, укладеним з власником автомобіля приватним акціонерним товариством «Украгро НПК» (а.с. 9-16).
20 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" з заявою про страховий випадок, в якій вказав про обставини пошкодження транспортного засобу ЗАЗ TF48YP (Ланос), держ. реєстр. знак НОМЕР_1 (а.с. 17-18).
Відповідно до протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 19.07.2016 року, складеного аварійним комісаром ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_2, проведено огляд транспортного засобу ЗАЗ TF 48YP, держ. реєстр. знак НОМЕР_1, власником якого є ПрАТ «Украгро НПК», під час огляду визначено обсяг пошкоджень, яких зазнав автомобіль внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 липня 2016 року (а.с. 37-41).
Згідно Страхового акту № 0012552.07.16/1, затвердженого начальником Департаменту врегулювання збитків ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" 05.08.2016 року, прийнято наступне рішення про виплату: відшкодувати збитки на підставі умов договору страхування № 03.0004574 від 14.07.2015 року. Розмір страхового відшкодування на підставі розрахунку (додаток № 1) становить 38 580,00 грн. Провести виплату страхового відшкодування в розмірі 38 580,00 грн. (а.с. 19-20).
Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Як встановлено в ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 6 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки.
Таким чином, встановлені судом обставини справи та досліджені докази дають підстави для висновку про те, що ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" набуло право на стягнення з ОСОБА_1 в порядку суброгації коштів в сумі 7519 грн. 95 коп.
25.05.2017 року між ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" (Фактор) та ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра України" (Клієнт) укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.17, відповідно до п. п. 1.1.-1.2. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає і зобов'язується оплатити Клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до Клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування (надалі - "Регресні вимоги"). Перелік Регресних вимог визначено в Додатку № 1 до цього Договору. За цим Договором Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) по всім Регресним вимогам Клієнта згідно Додатку № 1 до Договору, у тому числі право одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Права за Регресними вимогами переходить від Клієнта до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором.
Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.17 від 25.05.2017 року, до ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за страховим актом № 0012552.07.16/1 від 05.08.2016 року на суму 8019 грн. 95 коп.
Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_4 з 21.02.2017 року по 21.02.2017 року ОСОБА_1 сплатив ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» частину страхового відшкодування в сумі 500 грн.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
26 червня 2017 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» відповідачу було надіслане повідомлення вих. № 609 про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації), в якій повідомив про те, що до вказаного товариства перейшло право вимоги від ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" на підставі Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.17 від 25.05.2017 року сплати страхового відшкодування в розмірі 8019 грн. 95 коп. та роз'яснив про необхідність внесення вказаної суми коштів протягом 7 днів. Відповідач в свою чергу вказану вимогу проігнорував, залишок коштів позивачу не повернув.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 , 280-284 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду в розмірі 7519 (сім тисяч пятсот девятнадцять) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5