overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.03.2018 227/1274/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, АКБ «Індустріалбанк», звернувся до суду з вказаною заявою, в якій фактично просить замінити стягувача у виконавчому листі, який виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 03.06.2016 року у справі № 227/1274/16-ц про стягнення з ОСОБА_1,. ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 16222/31/к від 12.07.2013 року, що виникла станом на 15.03.2016 року в розмірі 20541,53 грн. Зазначає, що відповідно вимог ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», передавального акту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів учасників АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року відбулася реорганізація банку ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом його приєднання до АКБ «Індустріалбанк». З 04.12.2017 року АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником всіх прав та обов»язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», тому на підставі ст.442 ЦПК України просить замінити стягувача у вказаному виконавчому листі.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересованих осіб, а саме стягувача - ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та боржника ОСОБА_1 у справі № 227/1274/16-ц.

Керуючись вимогами ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1.Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб:

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» - , місцезнаходження м.Київ, проспект Повітрофлотський, 25

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Донецька область м.Іловайськ, вул.Шевченка, 80/29.

3.Судовий розгляд призначити на 30 березня 2018 року на 15:30 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 15).

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

На ухвалу суду, в частині прийняття до розгляду заяви з порушенням правил підсудності, може бути подана письмова апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
233 № 233/2651/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстроване у встановленому порядку місце перебування: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Дяглево Кардимівського району Смоленської області, яка значилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьк Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 30 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 442/2963/18
Провадження № 2/442/1328/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який на даний час відбуває пожиттєве покарання в місцях позбавлення волі, звернувся до суду в порядку позовного провадження із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зважаючи на те, що чинним ЦПК України не врегульовано порядок дій суду у випадку подання позову замість заяви, доцільно скористатися за аналогією Закону нормою наведеної статті 294 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду.

Разом з тим, звертаю увагу позивача на те, що ОСОБА_2 також подано до Дрогобицького міськрайонного суду заяву про розірвання шлюбу, яку судом передано до Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова,4) в зв»язку з тим, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Цим судом і буде вирішено питання про розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.9 ст.10, ч.6 ст.294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження №22-ц/772/1351/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2018 рокуСправа № 127/21595/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області ухвалене суддею Бойком В.М. 28 вересня 2017 року о 16-51 год., у м. Вінниці, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області ухвалене суддею Бойком В.М. 28 вересня 2017 року о 16-51 год., у м. Вінниці.

Постановою Верховного суду від 08 травня 2018 року скасовано постанову Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року, а цивільна справа №127/21595/16-ц передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити судове засідання на 13 червня 2018 року з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 366, 381 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13 червня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
Номер провадження 2/240/93/18
Справа № 240/113/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 червня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Позивач у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з першою неявкою сторін.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 10.00 год. 14 червня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 548/377/18
Провадження №2/548/292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.М.

розглянувшиу підготовчому судовому засіданнів залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хорольської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Хорольського районного суду від 02.03.2018 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття заходів забезпечення позову ,- відкласти на 11.06.2018 року о 09:10 годині.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул.Незалежності, 82 Полтавськоїобласті.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 204/3433/18
Провадження № 2-н/204/84/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
31 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа №568/76/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (35500 місто Радивилів Рівненської області вулиця Паркова, будинок №9,А квартира №6) заінтересована особа державна нотаріальна контора Радивилівського району Рівненської області (35 500 місто Радивилів Рівненської області вулиця Кременецька, будинок №32), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст. ст. 27-30, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 177, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (35500 місто Радивилів Рівненської області вулиця Паркова, будинок №9,А квартира №6) заінтересована особа державна нотаріальна контора Радивилівського району Рівненської області (35 500 місто Радивилів Рівненської області вулиця Кременецька, будинок №32), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити та провести о 14.30 годині 12.09.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область місто Радивилів, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Направити учасникам справи копію заяви та копії доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення й ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду та самостійно надіслати заявнику, у порядку встановленому ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлениий ст. ст. 354, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №359/3964/17
Провадження №2/359/276/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в квартирі,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в квартирі задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду скласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 569/3037/13-ц
У Х В А Л А

31 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розшук боржника та просить оголосити розшук божника ОСОБА_2

Вказане подання оформлене неналежним чином, подання не підписане державним виконавцем.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку коли вона не підписана особою яка звертається до суду.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України матеріали подання державного виконавця підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути державному виконавцю Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 матеріали подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Роз'яснити право повторного звернення до суду з поданням після усунення допущених помилок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Ухвала набрадла закоонної сили

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3

Помічник судді А.М. Моргун
Справа № 629/1634/18
Провадження № 2/629/864/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

30.03.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони у судове засідання не зявилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1634/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук