У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Приватного підприємства фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» про розірвання договору та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Приватного підприємства фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» про розірвання договору та повернення грошових коштів.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від відповідача Приватного підприємства фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» завіреної копії договору, укладеного між Приватним підприємством фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ОСОБА_3, на підставі якого в березні 2018 року ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 приймав від населення замовлення на послуги хімчистки від іменні Приватного підприємства фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також інформації про те, яка юридична/фізична особа - підприємець здійснювала фактичне чищення виробів за адресою: АДРЕСА_2 в березні 2018 року від імені Приватного підприємства фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1», на підставі якого договору, укладеного з Приватним підприємством фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Клопотання обґрунтувала тим, що 27 березня 2018 року здала у відділенні хімчистки «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 свою куртку, про що отримала квитанцію - договір з логотипом «ІНФОРМАЦІЯ_1». Від працівників відділення стало відомо, що її куртка проходила чистку на потужностях Приватного підприємства фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_2. Вважає, що відповідальність за пошкодження куртки повинна нести компанія, яка здійснювала чистку її куртки.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають суттєве значення для розгляду справи, та на підставі отриманих відомостей можливо встановити осіб, які здійснювали чистку куртки позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Приватного підприємства фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» (м.Одеса, просп. Академіка Глушка, 14/4):

- завірену копію договору, укладеного з ФОП ОСОБА_3, на підставі якого в березні 2018 року ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 приймав від населення замовлення на послуги хімчистки від іменні Приватного підприємства фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- інформації про те, яка юридична/фізична особа - підприємець здійснювала фактичне чищення виробів за адресою: АДРЕСА_2 в березні 2018 року від імені Приватного підприємства фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1», на підставі якого договору, укладеного з Приватним підприємством фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- в разі, якщо фактичне чищення виробів за адресою: АДРЕСА_2 в березні 2018 року здійснювала особа, відмінна від Приватного підприємства фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1», надати завірену копію договору з цією особою.

Встановити строк подачі доказів - до 15 січня 2019 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко