Справа № 226/2618/18

Справа № 226/2618/18
Провадження № 2/226/922/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 товариство «Сбербанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 17.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Сбербанку Росії», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ОСОБА_1 «Сбербанк», і відповідачем у справі було укладено кредитний договір № 47180-ФО/2015/88, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 76759,22 грн. зі сплатою 33% річних, який йому надавався з метою погашення заборгованості за кредитом, отриманим позивачем за кредитним договором №88#2 від 22.01.2014 року. За вказаним договором позивачу надавалася відстрочка у погашення основної суми кредиту та процентів строком на 6 місяців. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки у строки та у порядку, встановлені кредитним договором, але у порушення умов договору своїх зобовязань належним чином не виконав, у звязку з чим за ним виникла заборгованість, яка станом на 24.09.2018 року становить 87566,44 грн., з яких заборгованість за кредитом 58112,16 грн., проценти за користуванням кредитом 29454,28 грн. Посилаючись на це, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості та судовий збір в розмірі 1762 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява позивача, в якій він просить суд здійснити судовий розгляд у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неприбуття до судового засідання відповідача.

Відповідач до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на положення ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе судовий розгляд справи здійснити в заочному порядку і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 47180-ФО/2015/88 від 17.05.2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Сбербанку Росії», правонаступником якого є ОСОБА_1 товариство «Сбербанк», що підтверджується Статутом АТ «Сбербанк» в новій редакції(а.с.5-6), зобовязалося надати ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 76759,22 грн. з метою погашення заборгованості за кредитом, отриманим ОСОБА_2 в банку за кредитним договором № №88#2 від 22.01.2014 року, з фіксованою процентною ставкою 33 % річних, що підтверджується відповідним договором, заявою, виписками по рахунку, розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.7-10,11,12-15,16-17,18,19-21).

Своїм підписом в договорі від 17.07.2015 року відповідач підтвердив укладання договірних відносин між ним і позивачем та про досягнення між ними згоди за всіма умовами договору.

Згідно наданого розрахунку станом на 24.09.2018 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 87566,44 грн., з яких заборгованість за кредитом 58112,16 грн., проценти за користуванням кредитом 29454,28 грн. (а.с.18,19-21).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до п.8.1 договору відповідач зобовязався щомісячно «17» числа, яке є розрахунковою датою, кожного місяця, починаючи з місяця, який слідує за періодом 6 місячної відстрочки за тілом кредиту та відсотками.

Згідно п.п. 8.3 та 8.4, укладеного між сторонами, АТ «Сбербанк» має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором у разі: а) затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим договором та/або процентів, нарахованих за користування кредитом або; б) перевищення повною сумою заборгованості за кредитом суми кредиту, який підлягав поверненню, більш як на 10 відсотків або; в) несплати клієнтом більше однієї виплати з повернення кредиту та/або процентів, що перевищує п'ять відсотків від суми кредиту; г) іншого істотного порушення позичальником умов цього договору; е) якщо банком буде виявлено недостовірність будь-якої з гарантій, наданих позичальником банку згідно з п.3.1; є) якщо відбулась втрата засобу/ів забезпечення (хоча б одного) або настання обставин, що можуть призвести до такої втрати і банк не влаштує запропонований позичальником варіант щодо надання банку нового/их чи додаткового/их засобу/ів забезпечення. При цьому, у разі, якщо банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, то він зобов'язаний в письмовій формі повідомити про це позичальника. В такій вимозі банк зазначає повну суму заборгованості, існуючої на дату відправлення вимоги. В свою чергу, позичальник у разі отримання від банку письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, яка в казана в такій вимозі, зобов'язаний здійснити усі платежі на користь банку в строк не пізніше 30 календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від банку.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, за якою боржник зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, неповерненням кредиту, несплатою процентів відповідач в односторонньому порядку порушив зобовязання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим і тому з нього на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту, за нарахованими відсотками за користування кредитом від простроченої заборгованості.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору, які складають 1762 грн.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 товариства «Сбербанк», юридична адреса: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.46, , до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1) зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 товариства «Сбербанк» заборгованість за договором № 47180-ФО/2015/88 від 17.05.2015 року, в розмірі 87566 (вісімдесят сім тисяч пятсот шістдесят шість) грн. 44 коп., з яких заборгованість за кредитом 58112,16 грн., проценти за користуванням кредитом 29454,28 грн, а також судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя Л.І.Клепка