Справа № 288/1039/18
Провадження № 2/288/623/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду, на основі взаємних поступок та в межах предмету спору, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між сторонами ОСОБА_4.

Відповідно до умов ОСОБА_4:

1.Позивач у справі ОСОБА_3 відмовляється від предявленого позову до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів /справа № 288/1039/18 провадження №2/288/623/18.

2.Відповідач у справі ОСОБА_2 зобовязується сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття починаючи з часу затвердження мирової угоди судом.

3.Відкликати виконавчий лист виданий Попільнянським районним судом Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до рішення виданий Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2013 року /справа № 288/101/13-ц провадження № 2/288/107/13/, який знаходиться на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

4.Судові витрати не підлягають розподілу між сторонами з огляду вимог частини першої, четвертої статті 142 ЦПК України, оскільки під час розгляду справи такі витрати сторони не понесли.

5.Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

6.Правові наслідки закриття провадження у справі відповідно до статті 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені статтею 256 ЦПК України.

Згідно вимог статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно частини четвертої статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, є виконуваною, суд у відповідності до статті 207, пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 142, 207, 208, 255-256, 260 - 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за якою:

1.Позивач у справі ОСОБА_3 відмовляється від предявленого позову до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів /справа № 288/1039/18 провадження №2/288/623/18.

2.Відповідач у справі ОСОБА_2 зобовязується сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття починаючи з часу затвердження мирової угоди судом.

3.Відкликати виконавчий лист виданий Попільнянським районним судом Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до рішення виданий Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2013 року /справа № 288/101/13-ц провадження № 2/288/107/13/, який знаходиться на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

4.Судові витрати не підлягають розподілу між сторонами з огляду вимог частини першої, четвертої статті 142 ЦПК України, оскільки під час розгляду справи такі витрати сторони не понесли.

5.Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

6.Правові наслідки закриття провадження у справі відповідно до статті 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету, та сутність цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Сторони розуміють значення та наслідки укладення мирової угоди.

Зміст статей 207, 255, 256 ЦПК України сторонами усвідомлені.

Інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - закрити.

Відповідно до статті 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6