АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2327/18 Справа № 205/5859/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є її онуком, з часу його народження та по теперішній час постійно проживає з нею. Батьки дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вихованням та матеріальним утриманням дитини не займаються, не піклуються про стан її здоровя, не приділяють уваги навчанню, тим самим ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків. За таких обставин просила суд позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_5

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Попереджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про необхідність змінити своє ставлення до виховання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючи в подальшому обов`язки щодо виховання та утримання дитини, передбачені сімейним законодавством.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції необґрунтовано не прийнято до уваги висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, враховуючи, що відповідачі визнають, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків відносно сина - ОСОБА_5 та не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не наведено доказів свідомого нехтування відповідачами своїми батьківськими обов'язками.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати й батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідачі перебували у шлюбі, який у 2009 році було розірвано.

Неповнолітній ОСОБА_5 з моменту народження постійно проживає разом з бабусею ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Січнева, буд. 51-в, яка його утримує та займається вихованням онука, слідкує за його розвитком і станом здоровя та забезпечує всім необхідним для повноцінного існування. (а.с.12-16).

В акті обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_5 від 12 жовтня 2017 року комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 створено належні умови для проживання та повноцінної життєдіяльності дитини (а.с.38).

Згідно характеристики, наданої директором школи, в якій навчається неповнолітній ОСОБА_5, відповідачі одружені вдруге, мають інші сімї та не приділяють уваги навчанню та вихованню ОСОБА_5

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради від 17 листопада 2017 року за № 1181, є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 (а.с. 37).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, створили інші родини, з сином не проживають, не піклуються про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судові засідання відповідачі ОСОБА_3О та ОСОБА_4 не з'являються та не заперечують проти задоволення позовних вимог.

В матеріалах справи наявні їхні заяви, відповідно до яких вони не заперечували проти позбавлення їх батьківських прав.

23 березня 2018 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій відповідач просить розглянути справу без її особистої участі за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі звязки з сином не підтримують, у нього відсутній паспорт громадянина України та реєстрація місця проживання.

Таким чином, повно, всебічно та об'єктивного з'ясувавши обставин справи, та приймаючи до уваги ставлення батьків до сина, колегія суддів приходить висновку, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, що є підставою для покладення на них відповідальності, передбаченої ст. 164 СК України, та позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_5

Враховуючи вищенаведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України,з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір по 352,00 грн. з кожного на користь ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року скасувати в оскаржуваній частині.

Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір по 352,00 грн. з кожного на користь ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_6