АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/973/17 Номер провадження 22-ц/786/1350/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Редакції газети "Голос Зіньківщини", Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Зіньківської районної ради Полтавської області про порушення ділової репутації, честі і гідності, розголошення конфіденційної інформації та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

22 березня 2018 року судом першої інстанції ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке оскаржено ними в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою позивачі надали письмову заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій посилалися на те, що майновий стан ОСОБА_2 не дає змоги сплатити судовий збір за подання апеляціійної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки він зареєстрований у Центрі зайнятості з 07.03.2018 р. та має статус безробітного; його дохід за період з 07.03.2018 р. по 31.03.2018 р. становив 836 грн. 13 коп. Крім цього, він є єдиним годувальником сім"ї, оскільки проживає з дружиною, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на яку отримує державну допомогу та не має інших доходів. Сукупний дохід сім"ї складає в сумі 8282,13 грн., що є менше на 6579,87 грн., ніж прожитковий мінімум, встановлений державою.

Також зазначив, що ОСОБА_3 не проживає на території України та перебуває на обліку по безробіттю в Італії, тому є неплатоспроможною.

Посилається на те, що зазначені обставини підтверджуються наявними у справі довідками про доходи та з італійської служби зайнятості, копією акту про встановлення факту проживання та свідоцтва про народження дитини.

Дослідивши заяву та наявні в справі документи, на які посилаються позивачі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз"яснено в п. 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", яка є чинною, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як убачається з матеріалів справи та копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 75).

За інформацією Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 10.08.2017 р. ОСОБА_4 отримує щомісячну державну допомогу при народженні першої дитини, розмір якої за період з січня 2017 р. по серпень 2017 р. склав 6880 грн. (а.с. 75).

Згідно довідки про доходи від 11.07.2017 р., ОСОБА_2 працює в Товаристві з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" з 20.07.2016 р. та за період з січня 2017 р. по червень 2017 р. включно має дохід у сумі 16860,96 грн. (т. 1 а.с. 13).

Як убачається з довідки виконкому Зіньківської міської ради від 17.08.2017 р., ОСОБА_2 мешканець м. Зіньків, вул. Тютюнника, 30а, має склад сім"ї: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мати - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.с. 75).

Згідно копії акту встановлення факту проживання від 10.09.2017 р., за вищевказаною адресою фактично проживають ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 77).

За наявною у справі інформацією у Формі-картці особистих та професійних даних у перекладі з італійської мови (т. 1 а.с. 17-171), станом на 14.07.2017 р. ОСОБА_3 проживає в м. Рим, Італія (дозвіл на проживання дійсний до 26.10.2017 р.) та є безробітною.

Разом з тим, надані позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 документи підтверджують їх майновий стан фактично за перше півріччя 2017 року, тоді як з апеляційною скаргою на рішення суду та заявою про звільнення від сплати судового збору за її подання вони звернулися 24.04.2018 р. При цьому, не надали жодних документів на підтвердження того, що їх майновий стан на час звернення до суду з апеляційною скаргою та теперішній час не дозволяє сплатити судовий збір за її подання.

Посилання у заяві на те, що ОСОБА_2 з 07.03.2018 р. перебуває на обліку в Зіньківському районному центрі заяйнятості як безробітний, а його дохід за період з 07.03.2018 р. по 31.03.2018 р. становив 836,13 грн., а також та обставина, що його дружина на теперішній час знаходиться в декретній відпустці та не отримує жодних виплат, документально не підтверджені, тому не можуть бути взяті до уваги суду. Як і не підтверджені жодними доказами посилання на те, що ОСОБА_3 також є неплатоспроможною на теперішній час.

Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги скаржниками не сплачено судовий збір.

П. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ( вредакції, чинній на час подання апеляційної скарги 24.04.2018 р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з розміру заявлених позовних вимог, положень ч. 1, п.п. 1.1., 1.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на час подання позову у 2017 році, а також ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", приймаючи до уваги те, що рішення суду оскаржується позивачем в повному обсязі, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах, на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року підлягає сплаті судовий збір в сумі 24288 грн.

Крім цього, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на вказане рішення суду першої інстанції, з урахуванням зазначених вимог Закону, розміру заявлених позовних вимог та оскарження рішення в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6000 грн.

Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві,

Код ,

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019,

Розрахунковий рахунок 0002,

Код класифікації доходів бюджету 22030101 (у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 185, ч.ч. 1, 2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя О.В.Чумак