н/п 2/490/3396/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Літвін А.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки у спільному нерухомому майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про реальний виділ частки у спільному нерухомому майні.

Ухвалою суду від 19.12.2017 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовим експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ.

20.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, в якому експерт просив надати додаткові матеріали та роз'яснення:

1) Технічний паспорт на буд. №69 по пров. Березанському в м. Миколаєві з внесеними поточними змінами на теперішній час в повному обсязі (план земельної ділянки; експлікація будівель; експлікація приміщень будинку; характеристика будинку, господарських будівель і споруд);

2) Вказати фактичне користування співвласниками будинком №69 по пров. Березанському в м. Миколаєві;

3) Вказати побажання співвласників стосовно розподілу будинку №69

Позивач вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню, та просила направити експерту технічний паспорт на житловий будинок №69 по пров. Березанському в м. Миколаєва.

Відповідач проти направлення експерту технічного паспорту заперечував, а фактичне користування та побажання щодо розподілу житлового будинку надасть експерту при проведенні експертного дослідження.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обовязків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За такого, клопотання експерта підлягає задоволенню частково : слід витребуватиматеріали інвентарної справи із МБТІ на даний будинок, оскільки відповідач вважає, що наданй позивачем технічний паспорт може не відповідати дійсності, питання щодо визначеного порядку користування та побажання сторони нададуть експерту при дослідженні об'єкту.

Оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст.ст. 251, 252 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 76, 84, 251, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Надати у розпорядження експерта інвентарну справу на будинок 69 по провулку Березанському у м. Миколаєві, після витребування із Миколаївського МБТІ.

Надати можливість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказати фактичне користування будинком №69 по пров. Березанському в м. Миколаєва та висловити побажання стосовно його розподілу при проведенні експертного дослідження.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду в частині витребування доказів до 16.03.2018 року

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова