УХВАЛА

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-2981/06

провадження № 61-41999ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2010 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про поділ спадкового майна та стягнення компенсації за частку,

В С Т А Н О В И В :

1. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2010 року, з врахуванням ухвали цього ж суду від 26 квітня 2013 року про виправлення описки у прізвищі, визнано мирову угоду, укладену між представником ОСОБА_4 і ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_7, та представником ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за довіреностями - ОСОБА_10

2. Постановою апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2010 року залишено без змін.

3. 02 серпня 2018 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2010 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року.

4. В касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у затвердженні мирової угоди.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 серпня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача ПророкаВ. В.

6. Вказану касаційну скаргу подано із порушенням строку на касаційне оскарження передбаченого частиною 1 статті 390 ЦПК України.

7. ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано нею 03 липня 2018 року, на підтвердження чого долучає копію аркуша Журналу видачі копій ухвал та рішень суду по цивільним та кримінальним справам.

8. Згідно з частиною 1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

10. Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

11. Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

12. Враховуючи наведе, доводи ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень можна визнати поважними, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню.

13. Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

14. Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

15. Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме:

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

16. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

17. Оскаржувані ухвала Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2010 року та постанова апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року не входять до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

18. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

19. Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини 3 статті 2, частиною 3 статті 3, частиною 1 статті 389, статтею 390, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2010 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2010 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про поділ спадкового майна та стягнення компенсації за частку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк