Справа № 215/3571/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Пономаренко М.В.

представника позивача ОСОБА_2В

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом,який було уточнено 30.10.2018 року, про відшкодування моральної шкоди до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» /далі ПАТ/про стягнення моральної шкоди у розмірі 134 028 грн.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_4 з 25.06.1986 року по 30.10.1986 року та з 09.08.1989 року по 29.06.1994 року працював у відповідача електрослюсарем з ремонту обладнання на підземних роботах, підземним прохідником, які характеризувались перевищенням граничного допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища. У липні 2009 року рішенням ЛЕК Українського науково-досліницького інституту промислової медицини протокол №293 йому були встановлені професійні захворювання: радикулопатія шийна і попереково-крижова з вираженими статико-динамічними порушеннями, зі стійким больовим синдромом та периферичним нейросудинним синдромами, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періатрозу (ПФ 2 ступеня), остеоартрозу ліктьових (ПФ 1 ступеня) і колінних (ПФ 2 ступеня) суглобів; вегетативно-сенсорна полінейропатія рук з периферичним ангіодистонічним синдромом та трофічними порушеннями на кистях. Також, у грудні 2017 року рішенням ЛЕК Українського науково-досліницького інституту промислової медицини протокол №1497 йому були встановлені два професійні захворювання, а саме: сидеросилікоз другої стадії (r/u, 2/2, em, pi, cn) пізній розвиток, ускладнений хронічним обструктивним захворюванням легень першої-другої стадії, група В, ЛН першого-другого ступеня; нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легким зниженням слуху).

Відповідно до інформаційної довідки про умови праці № 2/2-62 від 14.01.2008 року, виданої головним державним санітарним лікарем Тернівського району м. Кривого Рогу, інформаційної довідки про умови праці № 2/2-11-3/1237 від 28.04.2016 року, виданої в.о. головного державного санітарного лікаря м. Кривого Рогу, Криворізького та Широківського районів, та доповнення від 12.10.2017 року № 1735/4.6-7, виданого Головним управлінням Держпраці Дніпропетровської області, позивач працював підземним прохідником, підземним електрослюсарем, при цьому внаслідок недосконалості технології підземного видобутку руди, мавших місце порушень систем вентиляції та режимів експлуатації гірничошахтного устаткування підпадав під вплив підвищених параметрів аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони, виробничого шуму, важкості і напруженості праці. Роботи виконувалися в умовах підземного несприятливого мікроклімату шахти.

Крім того, по факту професійного захворювання було проведено розслідування комісією, створеної на підприємстві ПАТ «КЗРК», про що був складений акт професійного розслідування № 65 від 07.08.2009 року, де вказано, що позивач працюючи на підприємстві відповідача виконував роботи в умовах, які характеризувались важкою фізичною працею внаслідок обмеженості робочого простору робочих місць, яка не дозволяла завжди застосовувати засоби малої механізації. Посилюючим шкідливим фактором був несприятливий мікроклімат характерний для підземних робіт. В акті розслідування від 09.02.2018 року вказано, що робота характеризується перевищенням гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища: умови праці по вмісту в повітрі робочої зони пилу відносяться до 3 класу 2 ступеню шкідливості, за важкістю праці до 3 класу 2 ступеню шкідливості, за рівнем шуму до 3 класу 3 ступеню шкідливості, за показниками мікроклімату до 3 класу 2 ступеню шкідливості, загальна оцінка до 3 класу 3 ступеня шкідливості. Відповідно до медичного висновку МСЕК від 23.09.2009 року серії ДНА-02 №032657 позивачу була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 55% та 3 група інвалідності первинно. Згідно висновку МСЕК від 12.06.2018 року серії 12 ААА № 050265 позивачу була встановлена втрата професійної працездатності 65% та 3 група інвалідності з переоглядом в травні 2020 року. Відповідно до рекомендацій МСЕК позивач потребує ВМП, забезпечення лікарськими засобами, санаторно-курортне лікування.

Виходячи з характеру захворювань позивача, він не має змоги вести звичайний спосіб життя, тому що змушений постійно перебувати на обліку у ЛПЗ, приймати ліки, бо без них її стан погіршується і він взагалі не може вести нормальне життя. Працювати позивач не може, навіть допомогти по господарству своїй родині він також не має змоги бо відчуває задишку при помірному фізичному навантаженні, кашель частіше сухий, приступоподібний, рідше з утрудненим виділенням невеликої кількості слизового, вязкого харкотиння, біль у грудях та між лопатковій ділянці, слабкість, підвищену втому, запаморочення, головний біль, стійкий біль та обмеження рухів в шийному та попереково- крижовому відділах хребта, в плечових, ліктьових та колінних суглобах, оніміння кінцівок, шум у голові та вухах, зниження слуху на обидва вуха. Турбує задишка, це все ставить під загрозу його життя. Виходячи з тривалості роботи у відповідача, просить стягнути з ПАТ 148 920 грн. моральної шкоди без утримання податку, а також стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 22.08.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

02 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить відмовити в позові. Вказує, що позивач працював в ВО «Кривбасруда» (ш.Першотравнева -1, ш. Першотравнева -2), що ліквідовано, а просить стягнути моральну шкоду з ПАТ «КЗРК», яке не є правонаступником ВО «Кривбасруда». Вказує на відсутність причинно-наслідкового звязку між шкодою здоровю позивача і діями роботодавця.

Ухвалою суду від 04.10.2018 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала з підстав, вказаних у відзиві.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлено, що позивачу ОСОБА_4 встановлено професійні захворювання сидеросилікоз другої стадії (r/u, 2/2, em, pi, cn) пізній розвиток, ускладнений хронічним обструктивним захворюванням легень першої-другої стадії, група В.ЛН першого-другого ступеня; нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легким зниженням слуху), а.с. 11-19. Згідно довідки МСЕК серії 23.09.2009 року серії ДНА-02 №032657 позивачу первинно встановлена втрата професійної працездатності 55% та 3 група інвалідності з переоглядом 01.09.2009 року. Згідно довідки серії 12 ААА № 050265 від 12.06.2018 року позивачу встановлена втрата професійної працездатності 65% та 3 група інвалідності з переоглядом в травні 2020 року та за висновками МСЕК він потребує забезпечення лікарськими засобами та ВМП, санаторно-курортне лікування, а.с. 8-10.

Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання, а.с. 6-7, причиною виникнення вищевказаних професійних захворювань виявилась праця позивача в шкідливих умовах виробничого процесу на шахтах «Першотравнева-1», «Першотравнева-2» виробничого обєднання «Кривбасруда», які на цей час ліквідовано.

Оцінка суду.

Відповідно до положень ст. 237-1 КЗпП України власником проводиться відшкодування моральної шкоди працівнику в разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

За статтею 466 ЦК УРСК в разі реорганізації юридичної особи виплата щомісячних платежів ( стаття 465 цього Кодексу), належних з неї у звязку з заподіяння каліцтва або іншого ушкодження здоровя чи заподіянням смерті, покладається на правонаступників юридичної особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19 Закону України «Про господарські товариства» , із змінами і доповненнями, чинного на час виникнення спірних правовідносин, припинення діяльності товариства відбувається шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) або ліквідації з дотриманням вимог антимонопольного законодавства.

Згідно до ч.ч. 1, 6 ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні» із змінами і доповненнями (який діяв до 01.01.2004року) , ліквідація і реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства провадяться з дотриманням вимог антимонопольного законодавства за рішенням власника, а у випадках, передбачених цим Законом, - за рішенням власника та за участю трудового колективу або органу. уповноваженого створювати такі підприємства, чи за рішенням суду або арбітражного суду.

При виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за роздільним актом ( балансом) у відповідних частинах майнові права і обовязки реорганізованого підприємства.

Відповідно до ч.2 п.6 ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні» із змінами і доповненнями (у редакції від 02.03.95 р. ) при виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за розподільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обовязки реорганізованого підприємства.

Відповідно до Статуту ПАТ «Кривбасзалізрудком», що затверджений протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Кривбасзалізрудком» від 30 березня 2011 року № 1/2011 та пройшов державну реєстрацію 4 квітня 2011 року, а.с.58,59, ВАТ «Кривбасзалізрудком» змінив найменування на ПАТ «Кривбасзалізрудком» та є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Кривбасзалізрудком», що було засноване ДАК "Укррудпром" згідно спільного наказу державного комітету промислової політики України та Фонду державного майна України від 19.02.2001 №66/245.

Таким чином, в ході судового розгляду справи позивачем не надано до суду належних і допустимих доказів того, що ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» є правонаступником майнових прав і обовязків шахт «Першотравнева-1», «Першотравнева-2» ВО «Кривбасруда», та повинно нести відповідальність за ушкодження здоровя позивача, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України витрати повязані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладається на позивача. Позивач згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а; про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків, відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 10.12.2018.

СУДДЯ: