АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

31 травня 2018 року

м. Харків

справа № 2-1883/2005 рік № 2-29/06

провадження № 22-ц/790/3121/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

особа, яка не приймала участі у справі Чугуївська міська рада Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання нотаріальної реєстрації договору оренди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, який діє в інтересах Чугуївської міської ради Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2005 року, постановлену суддею Гуменним З.І.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2005 року накладено арешт на приміщення, розташоване на 2 поверсі в буд. 4-а по вул. Леонова в м. Чугуїв Харківської області, яке зареєстроване за ОСОБА_3 та заборонено Чугуївській державній нотаріальній конторі проводити будь-які дії по відчуженню приміщення, передачі його в оренду, задаток, управління іншим способом.

Не погоджуючись з ухвалою Чугуївська міська рада Харківської області, яка не приймала участі у справі звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, в задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права, як така що підлягає скасуванню.

Мотивуючи апеляційну скаргу, зазначає, що суд першої інстанції постановлюючи ухвалу допустив описку, замість арешту приміщення, яке розташоване за адресою по вул. Леонова, 4 в м. Чугуїв Харківської області, арештовано приміщення по вул. Леонова, 4-А в м. Чугуїв Харківської області.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції позбавив конституційного права Чугуївську міську раду розпоряджатися своїм майном.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що майно на яке накладено арешт зареєстровано за відповідачем і він мав право розпоряджатися ним та заявлений вид забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами, які мали матеріальних характер.

З таким висновком суду, колегія суддів не погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України (норма, що діяла на час постановлення ухвали) позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 12.01.2009 адміністративна будівля, що знаходиться за адресою м. Чугуїв Харківської області, вул. Леонова, 4-а на праві комунальної власності належить Територіальній громаді м. Чугуєва в особі Чугуївської міської ради.

Відповідно довідки Чугуївської міської ради від 07.05.2018 нежитлові приміщення, що розташовані у м. Чугуїв Харківської області по вул. Леонова, 4-а станом на 25 червня 2005 року і до цього часу знаходяться на балансі Чугуївської міської ради Харківської області.

Отже, судовим розглядом встановлено, що нежитлові приміщення, що розташовані у м. Чугуїв Харківської області по вул. Леонова, 4-а на час розгляду питання про забезпечення позову знаходились на балансі Чугуївської міської ради.

Чугуївська міська рада до участі у справі не залучена, позовні вимоги до неї не заявлялись, тому підстав для вжиття заходів забезпечення позову до належних їй нежитлових приміщеньу суду не було.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Чугуївської міської ради Харківської області задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2005 року - скасувати. В задоволенні заяви про накладення арешту на приміщення, розташовані на 2 поверсі в буд. 4-а по вул. Леонова в м. Чугуїв Харківської області - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_5

Повний текст постанови складено 1 червня 2018 року