Справа № 643/4156/17
Номер провадження 2-п/643/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018

04 червня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 11398грн. та моральну шкоду в сумі 5000грн. внаслідок залиття квартири, разом із судовими витратами в сумі 2240грн.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без участі відповідача та є такі докази, що мають значення для вирішення справи тощо.

В судовому засіданні представник заявника підтримав викладені в заяві обставини та її вимоги, просить скасувати заочне рішення.

Позивач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази у підтвердження її вимог, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач повідомлявся належним чином про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток за місцем реєстрації згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області та за місцем знаходження майна.

Посилання відповідача, що його не викликано за місцем реєстрації, спростовуються даними матеріалів цивільної справи. Доказів про поважні причини неявки до суду, не надано.

Далі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази повинна містити докази, на які посилається заявник.

Зміст заяви фактично відповідає запереченням щодо вимог позову і не погодженням з висновками суду, при цьому, із змісту заяви не вбачається, що є будь-які докази в обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, які мають істотне значення і суд це не зясував при постановленні рішення.

Не містять таких доказів і матеріали справи.

В судовому засіданні з боку представника заявника також будь-яких доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, також не надано.

Аналізуючи вищевикладене, положення ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом виключно двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо визначено і 5 абзаці п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції».

Отже, суд на підставі викладеного, надійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 285, 287-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя