Справа № 591/2907/18
Провадження № 2/591/1781/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Кривцової Г.В.,

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1П про відвід судді Кривцової Г.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління Центр надання адміністративних послуг в м. Суми про зобовязання здійснити державну реєстрацію квартири, зобовязання вчинити дії шляхом оформлення документів по передачі квартири у власність ,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року в підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1, який згідно договору представляє інтереси позивача ОСОБА_4 у даній цивільній справі, в усній формі було заявлено відвід головуючому у справі ОСОБА_5

Заява про відвід мотивована тим, що на думку адвоката ОСОБА_1, головуючий у справі ОСОБА_5 можливо перебуває в родинних звязках з посадовою особою Сумської міської ради ОСОБА_6, що викликає сумніви щодо неупередженості судді у даній справі.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого відводу.

Підстави для відводу судді та порядок вирішення заяви про відвід визначено ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України не допускається повторна участь судді у розгляді справи.

За вимогами ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вислухавши усну заяву про відвід, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

В даній справі відсутні підстави для задоволення відводу з указаних представником позивача підстав, оскільки посадова особа Сумської міської ради начальник управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ОСОБА_6 не є родичем та не є членом сімї судді Зарічного районного суду м. Суми Кривцової Ганни Василівни, що підтверджується декларацією про доходи судді та декларацією родинних звязків судді.

Дана особа є однофамільцем, прізвище ОСОБА_6 є поширеним, а тому однакове прізвище не може бути підставою для відводу, за відсутності родинних звязків.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо презюмування неупередженості судді за відсутності доказів зворотного (у справах Киприану проти Кипру, Хаушальс проти Данії). Крім того, зазначав, що неупередженість повинна оцінюватися як за допомогою субєктивного критерію, який полягає у визначенні існування особистої упередженості у конкретного судді в справі, що ним розглядається, так і обєктивного критерію, коли намагаються зясувати, чи забезпечив суддя достатні гарантії що виключають будь-які законні сумніви (ОСОБА_7 проти Іспанії).

Враховуючи наведене, на думку суду, крім особистих припущень, представником позивача адвокатом ОСОБА_1 не надано суду будь-яких доказів або фактичних даних в обґрунтування заяви про відвід судді.

На думку суду викладені у клопотанні про відвід судді обставини є необґрунтованими і не містять визначених ст. 36 ЦПК України підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді Кривцової Г.В.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Кривцової Г.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління Центр надання адміністративних послуг в м. Суми про зобовязання здійснити державну реєстрацію квартири, зобовязання вчинити дії шляхом оформлення документів по передачі квартири у власність відмовити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління Центр надання адміністративних послуг в м. Суми про зобовязання здійснити державну реєстрацію квартири, зобовязання вчинити дії шляхом оформлення документів по передачі квартири у власність - до вирішення питання про відвід судді Кривцової Г.В. та передати справу в канцелярію суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова