Справа № 404/7446/17
Номер провадження 2/404/1109/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, якою просить поновити їй батьківські права по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначила, що з моменту позбавлення її батьківських прав вона кардинально змінила свою поведінку, переоцінила її та зробила відповідні висновки. Вважає, що існують вся підстави для поновлення її батьківських прав та повернення дітей в родину.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2018 року залучено по справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.31-32).

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити та повернути позивачу дітей.

Представник відповідача ОСОБА_2 опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації позов визнав, та не заперечував щодо повернення позивачу її неповнолітніх дітей.

Треті особи в судовому засіданні не заперечили щодо повернення позивачу її неповнолітніх дітей. Зазначили, що ОСОБА_1 за час знаходження дітей в їх родині постійно з ними спілкувалась. Діти бажають повернутися до матері.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Оскільки підставою для відібрання дитини є випадки, при яких залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров»я і морального виховання, то повернення дитини можливе лише при усуненні зазначених обставин (батька, мати вилікувались, змінили поведінку, змінили ставлення до дитини, тощо). Довести це слід позивачу, оскільки кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст. 81 ЦПК). Позивачем у цих справах виступає особа, у якої була відібрана дитини. Саме їй належить довести, по-перше, факт зникнення обставин, що були підставою для відібрання дитини, а, по-друге, доцільність повернення дитини в рідну сімю.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду від 19.09.2016 року по справі № 390/1424/16-ц за позовом органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, у ОСОБА_1 були відібрані діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав через неналежне виконання батьківських обов»язків.

30.08.2017 року до служби у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації звернулась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з заявою про поновлення її батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

25.09.2017 року на засіданні комісії районної державної адміністрації з питань захисту прав дитини розглянуто питання про доцільність поновлення батьківських прав громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно висновку органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації від 20.10.2017 року № 01-22/338/1 орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації вважає за доцільне поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У висновку зазначено, що протягом перебування дітей поза межами сім»ї, мати змінила своє відношення до них, до своїх батьківських обов»язків та вирішила виправити ситуацію, яка склалася. Вона постійно спілкується з своїми дітьми, що перебувають в дитячому будинку сімейного типу родини Нечипоренків. Діти також в свою чергу виявили бажання повернутися до матері та проживати однією сім»єю.

Згідно з довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Олексіївської сільської ради від 14.08.2017 року № 475, громадянка ОСОБА_1 постійно проживає без реєстрації за адресою: пров. Степовий 1, с. Осикувате Кіровоградського району Кіровоградської області. Не працює, знаходиться по догляду за дитиною до трьох років. Спиртними напоями не зловживає. Скарг від жителів села на непристойну поведінку в побуті не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 встановлено, що родина проживає в задовільних умовах. В будинку є три кімнати, з яких 2 житлові. Зроблений косметичний ремонт кімнат, облаштовано місце для готування уроків, спальні місця. Сім»я забезпечення запасом продуктів.

Згідно з довідкою УСЗН Кіровоградської РДА від 25.07.2017 року № 01-13/3592 гр. ОСОБА_1 дійсно знаходиться на обліку та отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 3736,81 грн.

Таким чином, суд вважає, що відпали причини, які перешкоджали належному вихованню дітей, а відтак неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які були відібрані по рішенню суду, необхідно повернути матері.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 170 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у батьківських правах по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити по понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 01.06.2018 року

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда