набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1162/17
Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Пилипенко І.О.,
за участю секретаря -Ткаченко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири №1, за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, вулиця Франко буд.17 ОСОБА_5 власності на квартиру посвідчується договором купівлі-продажу житлової квартири від 26 березня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №304 державним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Херсонській області та Витягу про державну реєстрацію прав №33744967 від 06.04.2012 року. Після придбання даної квартири, їй стало відомо що в ній є зареєстрованими сторонні особи, без будь-яких на те правових підстав. Отримавши від попереднього власника квартири «Домову книгу» вона виявила, що у квартирі №1, по вул. Франко, 17 А, смт Чаплинка, є зареєстрованими відповідачі по даній справі, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Фактично відповідачі з 2012 року не проживають в квартирі №1, особистих речей відповідачів у квартирі немає. Будь-яких усних чи письмових домовленостей між відповідачами та ним стосовно їх проживання у їх квартирі - не існує. Таких домовленостей також не було між попереднім власником та відповідачами. Крім того, відповідачі не є членом сім'ї позивача чи її родичами.
Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, таким що втратили право користування житловою квартирою №1 за адресою: вулиця Франко, будинок 17-А, смт.Чаплинка, Херсонської області.
Позивачка ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, 26.02.2018 року від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона позовні вимоги підтримала із підстав зазначених в позовній заяві та просила суд їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, завчасно.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1 від 26.03.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області та зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.04.2012 року, вказана житлова квартира на праві власності належить ОСОБА_1 на праві особистої власності.
Відповідно до довідки від 06.06.2017 року №5066, виданої Чаплинською селищною радою ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до складу її сім'ї входять: син ОСОБА_8, донька - ОСОБА_9.
Згідно довідки від 06.06.2017 року №5067, виданої Чаплинською селищною радою за адресою: смт.Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, вул.Франко, 17а, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, 1977року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.
За змістом ч.1 ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).
Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були зареєстровані у спірному житловому приміщенні із дозволу колишнього власника житла. Відповідачі у спірному житловому приміщенні не проживають з 2012 року, а отже втратили право користування зазначеним жилим приміщенням. Власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до договору купівлі-продажу від 26.03.2012 року є ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, таким що втратили право користування житловою квартирою №1, розташованого за адресою: вулиця Франко, будинок 17 А, смт.Чаплинка, Херсонської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко