Справа № 678/1439/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 678/1439/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки в порядку спадкування, вказуючи, що 12.11.2016 року померла його мати, ОСОБА_4. Відповідно до заповіту ОСОБА_4 заповіла позивачеві належне їй майно. Позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку із наявністю іншого спадкоємця ОСОБА_3, який на момент відкриття спадщини досяг пенсійного віку, а тому має право на обовязкову частку у спадщині. У звязку із чим позивач змушений звернутись з даним позовом до суду та просить визнати за ним право власності на ? частини спадкового майна відповідно до заповіту після смерті ОСОБА_4.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримують в повному обсязі, з підстав, викладених у ньому, просять задоволити, не заперечують проти винесення заочного рішення, щодо заяви відповідача про закриття провадження, заперечують в повному обсязі, вважають її безпідставною та необгрунтованою.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіслав заяву про закриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача та його представника, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідач неодноразово надсилав до суду заяву про закриття провадження по справі, яка судом вирішувалась, у задоволенні заяви відмовлено.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2016 року померла мати позивача - ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до заповіту ОСОБА_4 заповіла позивачеві належне їй майно. Копія заповіту додається.

Позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Копія листа знаходиться в матеріалах справи.

Згідно положень ст. 16 ЦК України, кожна особа мє право звернутися за захистом свого майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, відповідно до наведеного, оскільки за заповітом ОСОБА_1 спадкує все майно спадкодавця, а інший спадкоємець ОСОБА_3 має право на обовязкову частку у спадщині, як особа, яка досягла пенсійного віку, то позивач має право на ? частини спадкового майна відповідно до заповіту після смерті ОСОБА_4, а відповідач - на ? частину спадкового майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задоволити, так як вона є законною та обгрунтованою та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини успадкованих за заповітом після смерті його матері, ОСОБА_4, яка померла 12.11.2016 року, житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Летичівський р-н., смт. Меджибіж, вул. Чкалова 18, а також на ? частини земельних ділянок, право власності ОСОБА_4 на які посвідчено Державними актами на право власності на земельну ділянку а саме: Державним актом ЯМ 934814 від 21.06.2012р. на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га; Державним актом ЯМ 934811 від 17.06.2012р. на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1120 га; Державним актом ЯМ 934812 від 17.06.2012р. на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3940 га; Державним актом ЯМ 934813 від 21.06.2012р. на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0910 га.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1218, 1223, 1241 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини успадкованих за заповітом після смерті його матері, ОСОБА_4, яка померла 12.11.2016 року, житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Летичівський р-н., смт. Меджибіж, вул. Чкалова 18, а також на ? частини земельних ділянок, право власності ОСОБА_4 на які посвідчено Державними актами на право власності на земельну ділянку а саме: Державним актом ЯМ 934814 від 21.06.2012р. на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га; Державним актом ЯМ 934811 від 17.06.2012р. на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1120 га; Державним актом ЯМ 934812 від 17.06.2012р. на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3940 га; Державним актом ЯМ 934813 від 21.06.2012р. на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0910 га.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Маресьєва 1.

відповідач: ОСОБА_3, іпн НОМЕР_2, адреса: 02068, АДРЕСА_1.

Повний текст рішення виготовлено 18.04.2018 року.

Суддя