Справа № 565/606/18
Провадження № 2/565/320/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю

секретаря c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з даним позовом обґрунтувавши його тим, що 27.12.2016 року між сторонами було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5125476, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Subaru», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 25.04.2017 року по вул. Парковій в м. Вараш Рівненської області з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Subaru», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Власник пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про виплату йому страхового відшкодування. Позивач свої зобов'язання передбачені законом виконав шляхом виплати ОСОБА_3 страхового відшкодування в загальному розмірі 58409,87 грн. Оскільки шкода завдана з вини відповідача, просить стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 58409,87 грн. та витрати по сплаченому судовому збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

27.12.2016 року між приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Subaru», номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується копією полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5125476 від 27.12.2016 року.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) грошову суму (страхову виплату).

Згідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно копії постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.05.2017 року у справі №565/756/17, яка набрала законної сили, встановлено, що 25 квітня 2017 року приблизно о 21 год. 57 хв. по вул. Парковій у м.Вараш Рівненської області ОСОБА_2, в порушення п.п. 12.1,13.1,13.3 ПДР України, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Субару-Форестер (держномер ВК9640ВЕ), не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген-Гольф» (держномер ВК0202ВТ), у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.05.2017 року у справі №565/756/17, яка набрала законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. У постанові зазначено, що 25 квітня 2017 року приблизно о 21 год. 57 хв. по вул. Парковій у м.Вараш Рівненської області ОСОБА_2, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував транспортним засобом автомобілем марки Субару-Форестер (держномер ВК9640ВЕ) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно ремонтної калькуляції №2454sh від 21.08.2017 року загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген-Гольф» складає 136870,07 грн.

Відповідно до копії страхового акта №ОЦ/175/000/17/0194 від 22.06.2017 року потерпілому ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в розмірі 58409,42 та перераховано йому відповідно до заяви про страхове відшкодування від 03.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За змістом статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Аналогічні положення закріплені і у ст.1191 ЦК України згідно якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. «а» 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як розяснено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року №4 керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону №1961-ІV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб.

Зважаючи на те, що через порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої власнику автомобіля «Фольксваген-Гольф» (держномер ВК0202ВТ) ОСОБА_3 було завдано збитки, відповідач вчинив вказане ДТП в стані алкогольного спяніння, що підтверджується постановами суду у справі про адміністративне правопорушення, завдані внаслідок ДТП збитки ОСОБА_3 відшкодовані страховою компанією, тому суд вважає, що у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 13.10.2017 року за вих. №РУ/175/000/17/0194 про відшкодування збитків в розмірі 58409, 87 грн. в порядку регресу, однак на час розгляду справи судом збитки у вказаному вище розмірі відповідачем не відшкодовані.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до змісту статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ґрунтується на вимогах закону, тому на її користь з відповідача в порядку регресу підлягають стягненню завдані збитки в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 58409, 87 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 979, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 58409 грн. (пятдесят вісім тисяч чотириста девять) гривень 87 копійок на розрахунковий рахунок № 1901 в ПАТ «Альфа банк», Код , МФО 300346.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судові витрати у виді судового збору в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», , юридична адреса: вулиця Кирилівська, будинок 40, місто Київ, поштовий індекс 04080.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя Мануляк Ю.В.