overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/837/18
Провадження № 2-о/433/222/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа №443/1384/17
Провадження №2/443/376/18
У Х В А Л А

/про поновлення провадження у справі/

23 березня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2013 року у виконавчому комітеті Жидачівської міської ради Львівської області про, що зроблено актовий запис №36.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року сторонам надано строк для примирення - три місяців. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

У відповідності до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, оскільки 23 березня 2018 року закінчився строк, наданий судом сторонам для примирення, а тому суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 07 травня 2018 р. о 14:05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 643/6764/18
Номер провадження 2-д/643/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. розглянувши доручення Рижського окружного суду Латвійської Республіки про вручення документів,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова з Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшло доручення Рижського окружного суду Латвійської Республіки про вручення документів, на підставі «Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах», ратифікованого Верховною Радою України 22 листопада 1995 року.

Рижський окружний суд Латвійської Республіки направив доручення про вручення судових документів громадянину України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.500,501 ЦПК України, -,

У Х В А Л И В:

Виконання судового доручення Рижського окружного суду Латвійської Республіки про вручення документів призначити у судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, каб. 39 на 13.06.2018 року на 10 годин 45 хвилин.

Про дату та час судового засідання виконання судового доручення іноземного суду повідомити особу, безпосередньо вказану в дорученні ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обов'язковою.

Роз'яснити, що згідно ст.501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку..

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 297/2460/18
Ухвала

про залишення заяви без руху

26 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Берегівського районного суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак у позовній заяві поєднано кілька позовних вимог, а саме: визнати особи такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття з реєстраційної місця проживання.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити суму судового збору за кожну заявлену позовну вимогу та надати суду документ, що підтверджує її сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 515/793/18
Провадження № 2-о/515/1361/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області,

про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в особі свого представника звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 19 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіс- лати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 357/1477/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку спрощеного позовного провадження)

30 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів присуджених за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2013 року на стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09350 на користь ОСОБА_1, 28.06.1981 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. 09100 аліменти на утримання дочки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09350 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи повністю або частково до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановлену законом, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом п'яти днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 294/1913/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 50 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

29 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 одночасно заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію ухвали отримала поштовим повідомленням 14 квітня 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Ухвалу від 26 березня 2018 року ОСОБА_1 отримала 14 квітня 2018 року (а.с. 20), тому останнім днем для подання апеляційної скарги було 29 квітня 2018 року. Апеляційна скарга подана 02 травня 2018 року - у перший робочий день після вихідних днів.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.354,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію даної ухвали.

Суддя
Справа № 545/1499/17
Провадження № 2/545/73/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.,

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Представник відповідача заявив клопотання про визнання явки представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як представника органу опіки та піклування обовязковою.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність визнання обовязковою явки в судове засідання представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради як органу опіки та піклування - для дачі пояснень.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати обовязковою явку представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування у судове засідання о 13:00 год. 05.07.2018 року та в подальші судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/713/18
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В

01.06.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1, в якій позивачка просила встановити факт спільного проживання однією сімєю із ОСОБА_2 з лютого 1998 року до моменту реєстрації шлюбу, виділити їй 1/3 дома № 5 із земельною ділянкою по вул. Берегова с. Курилівка Петриківського району, а відповідачу виділити квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України :

1.Не зазначено точне місце проживання чи перебування позивачки, відсутній поштовий індекс, номер і серія паспорту позивачки , так як адреса ОСОБА_1 в позові вказана як с. Курилівка, вул. Берегова, 5, однак в договорі про надання правової допомоги із адвокатом адреса ОСОБА_1 вказана м. Камьянське, 40 років Перемоги і посилання на те, що фактичні шлюбні відносини із відповідачем припинені.

2.Позивачем не зазначена ціна позову, так як позов підлягає грошовій оцінці, відсутній обґрунтований розрахунок сум спірного майна подружжя на час подачі позову, відомості про вартість спірного майна в позові ( 103 560 грн та 106 919 грн) зазначені станом на 20.02.2005 року із спливом 13 років після оцінки відповідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно. Позивачем не зазначено чи можливо встановити дійсну вартість спірного майна на момент предявлення позову.

3.Позивачем не вказано точний час факту спільного проживання, який вона просить встановити в судовому порядку , а вказано тільки з лютого 1998 року до моменту реєстрації шлюбу.

4.Не долучено копія реєстрації шлюбу сторін від 8.05.2005 року на який позивачка посилається в позові, а також відомості про розірвання чи тривалість шлюбу.

5.Не долучений судові витрати в розмірі 1000 грн за послуги адвоката, на які посилається позивачка в розрахунку. Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.185, 335 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху і запропонувати позивачу протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали виправити вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 320/1397/17

Провадження № 22-ц/778/2145/18

30 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Комфі Трейд» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

На підставі ст. 274, 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2