overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1227/18
Справа №754/9875/17
12 вересня 2018 року м.Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Клочко І.В.,
при секретарі Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7240, 12 грн., а також витрати по сплаті по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, місце проживання - АДРЕСА_1.
Суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 «про всиновлення дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» , -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою «про всиновлення дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 312 ЦПК суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91,260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 «про всиновлення дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Дніпрі ради.

Призначити судове засідання на 06.11.2018 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

Справа № 634/130/16-ц

Провадження № 4-с/634/1/18

"07" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестеренко О.С. за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., під час підготовчого провадження, розглянувши заяву КС «Лозівський взаємний кредит» про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за скаргою голови правління КС «Лозівський взаємний кредит» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться скарга голови правління КС «Лозівський взаємний кредит» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа.

Від представника КС «Лозівський взаємний кредит» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Представник КС «Лозівський взаємний кредит» стверджує, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції обумовлено неможливістю прибути до Сахновщинського районного суду Харківської області в судове засідання у зв'язку зайнятістю

Відповідно до ч.1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника КС «Лозівський взаємний кредит» і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 , 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КС «Лозівський взаємний кредит» - задовольнити.

Судове засідання за скаргою голови правління КС «Лозівський взаємний кредит» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області (який знаходиться за адресою: 64600, Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, 9), забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год., 29 листопада 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника скаржника, перевірити її особу, та перевірити повноваження.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Лозівського міськрайонного суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 303/4156/18
номер рядка стат. звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Курах Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 14 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 81, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 191 СК України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 11.07.2018 року і до ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривні судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча Л.В. Курах
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2018 року Номер справи 572/2689/18
Сарненський районний суд в складі судді О.А. РИЖОГО, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки вул.Привокзальна,2/4 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ГЮ №146003 від 08.01.2003 р. та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ГЮ №042744 від 25.01.2007 р. у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 14.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ ОСОБА_5
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. РИЖИЙ
Єдиний унікальний номер №440/1896/17
Провадження № 2/440/422/2018
У Х В А Л А

судового засідання

07 листопада 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Особа О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська транспортна компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

Представник ПрАТ «УТСК» ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Київ, посилаючись на віддаленість Буського районного суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання представника ПрАТ «УТСК» ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04.12.2018 року 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції .

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва ( 03057 м.Київ, вул.Дягтярівська,31 -А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківському районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника ПрАТ «УТСК». Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПрАТ «УТСК» з'явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва для виконання та особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

хвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2544/2018 Справа № 641/8003/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Немишлянська, 258 В) до ТОВ «Хутро-Х» (м. Харків, вул. Киргизька, 19) ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), про визнання недійсними договори та застосування наслідків щодо недійсності договорів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними договори, застосувати наслідки щодо недійсності договорів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_6 просив суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу у кількості 30 шт. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірені копії документів у кількості 28 шт., визнати недійсними та застосувати наслідки недійсності до договорів у кількості 58 шт.

Відповідно до положень параграфа 1, глави 1, розділу ІІІ ЦПК України до заяв по суті справи відноситься зокрема позовна заява; (ст. 174 ЦПК України)

Заяви з процесуальних питань регулюється параграфом 2, главою 1, розділом ІІІ ЦПК України, до них зокрема відноситься заява про витребування доказів. (ст. 182,83, 84 ЦПК України)

Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу зазначених норм вбачається, що в одному документі (позовній заяві) не може бути викладено вимоги які стосується одночасно і процесуальних питань і питань по суті справи.

Так в прохальній частині позовної заяви можуть бути зазначені вимоги які стосуються виключно заявлених вимог по суті справи, вимоги які стосуються процесуальних питань (витребування доказів, тощо) повинні бути викладені в окремій (іншій) заяві з процесуальних питань.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 174-175, 177, 182-183,185, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Немишлянська, 258 В) до ТОВ «Хутро-Х» (м. Харків, вул. Киргизька, 19) ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), про визнання недійсними договори та застосування наслідків щодо недійсності договорів - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_9
Справа № 654/3964/18
Провадження №2-во/654/41/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянка В.М.,

за участю: секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

12.10.2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.10.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області №2-1453/10 від 23.09.2010 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання, у позові відмовлено.

ОСОБА_1 не є учасником даної справи, а тому не є субєктом звернення до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6
№ провадження 2-н/495/138/2018
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

07 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Білгород-Дністровськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, боржник ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулось Комунальне підприємство "Білгород-Дністровськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, боржник ОСОБА_1.

За даною заявою не може бути відкрито наказне провадження в зв'язку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованість.

Як вбачається, з матеріалів заяви та доданих до неї документів, "Білгород-Дністровськтеплоенерго" не додало до заяви про видачу судового наказу копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованість.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з травня 2005 року по жовтень 2018 року, тобто із заяви вбачається спір про право в частині вимог щодо стягнення заборгованості за період, який перевищує три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Білгород-Дністровськтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, боржник ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Боярський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3733/18 Справа № 183/4604/18 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 20 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_2