overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/2473/18
Номер провадження2-о/220/580/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Шоферська, 46, с. Шахтарське, Великоновосілківського району, Донецької області), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (вул. Малахова, 24/4, м. Донецьк, Донецької області), Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, на підставі ст.ст. 12,81,263-265,273,293,315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11 годину 35 хвилин 08 листопада 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 628/2853/18
Провадження№ 2/628/1449/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07 листопада 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Коваленко О.А.
за участю секретаря Горбашової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Куп'янського управління Державного казначейства м. Куп'янськ Харківської області, третя особа Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування заподіяної шкоди, суд,-
Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 77, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.. 1175 ЦК України, ст.. ст.. 56, 152 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Куп'янського управління Державного казначейства м. Куп'янськ Харківської області, третя особа Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування заподіяної шкоди - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Коваленко О.А.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-9/02Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/4817/163/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів - Шевчук Г. М., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2018 року у цивільній справі за скаргою на дії державного виконавця.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 22 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Шевчук Г.М.

ОСОБА_3
Справа № 135/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, однак представник відповідач надіслав до суду відповідь на відзив.

Частиною 4 ст. 180 ЦПК України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації усіма учасниками наданих їм процесуальних прав, суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для надання заперечень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 180, 258 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідачу - ОСОБА_1 у випадку наявності заперечень, надати їх до початку судового засідання, призначеного на 17.12.2018 на 11:30 год.

Надіслати відповідачу копію відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами цивільного провадження.

Маються підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 293, 315, 316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2018 року о 09 год 30 хв.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/2857/18
Провадження № 2/545/1635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка селян «Тростянець», Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка селян «Тростянець», про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- до позовної заяви не додано оцінку земельної частки (паю) на дату звернення до суду, що позбавляє можливості встановити ціну позову, та відповідно суму судового збору, яка має бути сплачена при зверненні до суду.

Також позивач прохає суд звільнити його від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем, однак жодних підтверджень цьому не надає.

Також з позовної заяви вбачається, що у померлого ОСОБА_3 окрім позивача є ще інші діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак вони не залучені до участі у справі, та не додано відомостей, чи приймали(відмовились від прийняття) останні спадщину після померлої ОСОБА_6.

В позовній заяві позивачем вказана ОСОБА_2, однак не вказано жодних відомостей, хто та яким чином порушив її права чи інтереси, не зазначено жодних позовних вимог на її користь, а тому не відомо, яке вона відношення має до вказаної справи.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка селян «Тростянець», Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 487/3853/18
Провадження № 2/487/1886/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 496/2665/18
Провадження № 2/496/1374/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Мірошніковій О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 260, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 04.07.2018 року і до повноліття дитини, тобто до 10.01.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позивних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 16 листопада 2018 року.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 278/3030/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи - відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування рішення державного реєстратора

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя : О.С. Коломієць
Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 757/47891/15-ц

провадження № 61-22639ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 липня 2018 року, яку ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2018 року було залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору.

Копію указаної ухвали суду касаційної інстанції заявником отримано 03 вересня 2018 року представником заявника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 листопада 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2018 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 658/3504/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 листопада 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевій І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування інформації з Головного Управління Пенсійного фонду України про розмір пенсійних виплат ОСОБА_3, який перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Каховці.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача - в підтримку заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевзазаних доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного Управління Пенсійного фонду України інформацію про розмір пенсійних виплат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Каховці.

Роз'яснити керівнику, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити до Головного Управління Пенсійного фонду України, копію ухвали направити до Управлінні Пенсійного фонду України у м. Каховці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 382/1944/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., перевіривши матеріали справи за № 382/1994/18 за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації м. Яготин Київської області вул. Мічуріна, 23, про визнання права власності на спадкове майно, поданого позивачем на підставі ст. ст. 1216-1218, 1225 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про витребування із Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 30.01.1998 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 16 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Витребувати у Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області в строк до 06.12.2018 року належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 30.01.1998 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.