overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/878/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в порядку статті 317 ЦПК України, заінтересована особа Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті - 04 травня 2018 року ОСОБА_2.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1: 31200, АДРЕСА_1.

2) Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, площа Центральна, 1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 187, 315, 317 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в порядку статті 317 ЦПК України, заінтересована особа Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2018 року на 13 годину 30 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2/643/2044/18
19.03.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Мельникова І.Д.,
при секретарі Шабатько Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04.09.1987 року у палаці одруження «Дзержинський», актовий запис №2432. Від шлюбу сторони не повнолітніх дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені у 2003 році. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04.09.1987 року у палаці одруження «Дзержинський», актовий запис №2432. (свідоцтво про шлюб серія ІІІ-ВЛ №301865 від 04.09.1987 року).
Від шлюбу сторони не повнолітніх дітей не мають.
Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280 ЦПК України , суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.09.1987 року у палаці одруження «Дзержинський», актовий запис №2432 - розірвати.
Прізвище позивача залишити «Перепелиця».
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.Д. Мельникова
Єдиний унікальний номер 243/9053/17 Номер провадження 22-ц/775/791/2018

Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко І.О. Єдиний унікальний номер 243/9053/17
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/791/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 243/9053/17

за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобовязання забезпечити засобами реабілітації особу з інвалідністю

за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року (суддя Сидоренко І.О.),

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області відхилити.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: О.В. Агєєв

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/309/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/789/616/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Бучацького районного суду від 18 квітня 2017 року, у справі з ціною позову 43848 грн.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 7 ЦПК- Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

Отже, враховуючи що ціна позову становить 43 848 грн., суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі проводиться в порядку письмового, спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Бучацького районного суду матеріали цивільної справи № 595/309/18.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи .

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Головуюча О.І. Ткач

Судді О.Я. Міщій

ОСОБА_2
ЄУН справи 678/551/18
Провадження № 2-678-281/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2018 року смт. Летичів

CCуддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_2 позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; ідентифікаційний код юридичної особи відповідача; відсутня виписка із по господарських книг з 1950 років, які мали б істотне значення для встановлення наявність чи відсутність інших спадкоємців.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 2 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лазаренко
Провадження №2/523/2169/18
У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа неодноразово відкладалася з різних причин, у два останні судові засідання поспіль, що були призначені на 12-00 год. 12.04.2018 року, та на 09-30 год. 29.05.2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не зявилися, повідомлялися належним чином, матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення з поважних причин розгляду справи.

За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи також вимоги ст.210 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та порушення прав інших учасників, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/5019/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/431/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити ді.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 274/5020/17
Пр. № 2/0274/978/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

04.06.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., представника позивачки ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою від 21 грудня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 30 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3013/18
У Х В А Л А

«30» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» про стягнення коштів та призначено підготовче судове засідання.

Оглянувши вказані матеріали позовної заяви, вважаю, що у вказаній вище ухвалі судді про відкриття провадження допущено технічну описку, яку слід виправити.

Сторони в судове засідання не зявились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в ухвалі суду від 14 березня 2018 року допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» про стягнення коштів, а саме, вказавши правильно у резолютивній частині дату призначення підготовчого судового засідання замість «26 серпня 2018 року о 09.30год.», правильно «26 червня 2018 року о 09.30год.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/676/1551/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01 червня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/2381/18

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 02 липня 2018 року о 13 годині 15 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В