12.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/352/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/352/2018
Номер провадження: 2/205/1270/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

12 березня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по даній справі, а саме: відомостей та документів на підставі яких 31.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_4. Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані позивачем докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, ж/м Комунар,5-Т/3) документи на підставі яких 31.10.2016 року було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_4.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, ж/м Комунар,5-Т/3).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан