Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/389/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство"

до ОСОБА_2

про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання,

в с т а н о в и в:

В підготовочму судовому засіданні по даній цивільній справі представник позивача, заявила клопотання та подала відповідну заяву, в якій зазначила, що позивач відмовляється від позову і в зв'язку з вказаним просить провадження по справі закрити.

Свою відмову від позовних вимог представник позивача обгрунтувала наявністю постанови апеляційного суду Житомирської області від 03.05.2018р., якою скасовано постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 28.03.2018р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.85 КУпАП.

Відповідач та його представник відносно задоволення вказаного клопотання не заперечили.

Суд вважає, що вказана відмова представника позивача, повноваження якого підтверджені відповідно до вимог ст.62 ЦПК України, від позовних вимог не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні осіб, які приймають участь по справі, ні інших осіб. Позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України має право розпоряджатись позовними вимогами на власний розсуд, в тому числі і відмовитись від позову.

А тому, з врахуванням вказаного, суд приймає відмову позивача від позовних вимог, що є підставою відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України для закриття провадження по справі.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам роз'яснені.

2

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позовних вимог , тому суд, керуючись положенням ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків , сплачених ним при подачі позову до суду.

Клопотання про відшкодування судових витрат, а саме: витрат, пов'язаних з розглядом справи, відповідач суду не подавав.

Керуючись ст.ст.49, 142, 2 55, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" від позовних вимог до до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання.

Провадження по справі за позовом Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" від позовних вимог до до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Державному підприємству "Попільнянське лісове господарство"( місцезнаходження: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вул.Богдана Хмельницького, буд.61; код ЄДРПОУ 13549845) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до платіжного доручення № 1165 від 06.04.2018р. , а саме: судовий збір в сумі 881 грн.00 коп. (Вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017р.

п суддя: ОСОБА_4