overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/456/18
Провадження № 2/307/612/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно відповіді Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області щодо реєстрації місця проживання відповідача встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Беручи до уваги віддаленість місця проживання відповідача , суд вважає за необхідне доручити Чуднівському районному суду Житомирської області України провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.87, 252 ,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Чуднівському районному суду Житомирської області України (13200, м.Чуднів, вул.. Соборна, 3, Житомирської області ) провести певні процесуальні дії.

Вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю та зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4 копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Допитати відповідача ОСОБА_2 з таких питань:

Чи визнає він позов ?

Якщо так або ні , то чому?

Чи бажає брати участь в судовому засіданні при розгляді даної справи в Тячівському районному суді або щоб справа розглядалася у його відсутності?

Протокол судового засідання і всі зібрані матеріали при виконанні даного доручення повернути Тячівському районному суду.

На час виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 194/127/18
Номер провадження № 2/194/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Клімової Д.В.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений 17 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 225, між нею та ОСОБА_2

Ухвалою судді від 06 березня 2018 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить підготовче та судовий розгляд справи розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2018 року на 11-00 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-Б.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Провадження № 2/344/4623/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 грудня 2018 року о 10:20 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №15, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п'ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 454/3436/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.11.2018 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа 688/379/15-ц
№ 6/688/70/18
Ухвала

07 листопада 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

06.11.2018 року представник ТОВ «Маркс.Капітал» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа №688/379/15-ц у справі за позовом ПрАТ «СК»Саламандра-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, оскільки після винесення 26.02.2018 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, останній оригінал виконачого листа не отримував.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні в Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 15 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
УХВАЛА

Іменем України

"08" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду за позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2017 року у відкритті даного провадження відмовлено.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1600 грн., сплаченого при подачі вказаного позову відповідно до платіжного доручення № PROM1В90ВН від 31.10.2017 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається позивачеві у разі відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству ОСОБА_1 "Приватбанк" судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення PROM1В90ВН від 31.10.2017 р. в сумі 1600 грн. ( одна тисяча шістсот гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Путря
Справа № 175/2569/18
Провадження № 2/175/833/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Судом встановлено, що сторони з 14 вересня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства припинені, подружжя не проживають разом.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 14 вересня 2013 року виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №51, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюється.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-2073/10
Провадження № 4-с/216/36/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 10. 01. 2019 року на 9.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 541/783/18
Номер провадження 2/541/590/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А.., за участю секретаря Ніколаєнко М.В.,

розглянувши цивільну справу в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 серпня 2010 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства з березня 2018 року.

Позивачка подала до суду заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без її особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду відповідач подав заяву, в якій виклав прохання задовольнити позовні вимоги його дружини.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2010 року. У позивачки та відповідача є спільні неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення.

Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 10 серпня 2017 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шкряда) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Слобідською сільською радою Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 01, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Хоменко».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 686/5506/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки - відмовити

Заходи забезпечення позову, а саме арешт на нерухоме майно: земельну ділянку площею 1,6 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0072, реєстраційний номер нерухомого майна: 01, земельну ділянку площею 1,2 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0073, реєстраційний номер нерухомого майна: 01, земельну ділянку площею 3 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0069, реєстраційний номер нерухомого майна: 01, земельну ділянку площею 3 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0070, реєстраційний номер нерухомого майна: 01, скасувати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницької апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Дата документу 01.11.2018
Справа № 2-274/10
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Семенова О.А.,
секретаря судового засідання Кравченко М.А.,
представника заявника - адвоката ОСОБА_1,
представника виконавчої служби Донкоглова П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересовані особи ТОВ «Торін Груп», ОСОБА_3, Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -
У звязку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, з огляду на складність справи, суд вважає за необхідне обмежитись складанням її вступної та резулятивної частин.
Керуючись ст.ст.260, 441, 354 ЦПК України, суд -
Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 12 липня 1996 року, накладене ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 жовтня 2009 року у цивільній справі №2-1092/09.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годин 05 листопада 2018 року.
Суддя