Справа № 214/2295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року, суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Пріорбанк» про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Чашнікського району Вітебської області Республіки Білорусь від 15 лютого 2010 року (ухвали судового засідання від 25 вересня 2015 року) про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства «Пріорбанк» про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Чашнікського району Вітебської області Республіки Білорусь від 15 лютого 2010 року (ухвали судового засідання від 25 вересня 2015 року) про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що клопотання і документи, що додаються до нього оформлено з порушенням вимог, передбачених Главою 1 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 466 ЦПК України, до клопотання додано ухвалу судового засідання суду Чашнікського району Вітебської області Республіки Білорусь від 25 вересня 2015 року, в якій міститься довідка за підписом судді Чашнікського району суду Вітебської області Республіки Білорусь ОСОБА_3, що ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили 26 лютого 2010 року. В той же час, у вищевказаній ухвалі судового засідання від 25.09.2015 року вказано, що вона підлягає оскарженню протягом 10 днів до Вітебського обласного суду. Також, до клопотання додано довідку, що рішення суду Чашнікського району Вітебської області Республіки Білорусь від 15 лютого 2010року по цивільній справі за позовом ВАТ «Пріорбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 26 лютого 2010 року і підлягає виконанню.

Крім того, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Чашнікського району Вітебської області Республіки Білорусь від 15 лютого 2010 року (ухвали судового засідання від 25 вересня 2015 року) не містить мотивів подання клопотання, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 466 ЦПК України.

Відповідно до ст. 463 ЦПК України, рішення іноземного суду може бути предявлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили. За винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути предявлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд встановив, що клопотання Відкритого акціонерного товариства «Пріорбанк» про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Чашнікського району Вітебської області Республіки Білорусь від 15 лютого 2010 року (ухвали судового засідання від 25 вересня 2015 року), і документи, що додаються до нього, оформлено з порушенням вимог, передбачених главою 1 ЦПК України. За таких підстав, клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 463,466 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Пріорбанк» про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Чашнікського району Вітебської області Республіки Білорусь від 15 лютого 2010 року (ухвали судового засідання від 25 вересня 2015 року) про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2, - залишити без розгляду та повернути разом з доданими документами заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко