Провадження № 2-о/592/257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

присяжних: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання: Сахненко О. Ю. ,

заявника: ОСОБА_3 ,

представниці заявника: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою провизнання особи недієздатною та встановлення опіки, мотивуючи свою заяву тим, що він є синомОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 проживає разом з заявником. Внаслідок інсульту, який стався з батьком у 2007 році, йому встановлено 1 групу інвалідності з порушенням опорно-рухового апарату, встановлено, що він потребує постійного стороннього догляду. Батько не говорить, не рухається, не може керувати своїми діями, розпоряджатися призначеною йому пенсією. За висновком лікаря-психіатра ОСОБА_5 страждає на розлад особистості органічного ґенеза з порушенням мовлення та іншими захворюваннями, які не дають йому усвідомлювати значення своїх дій і не може керувати ними. Заявник вважає, що психічний і розумовий стан батька є підставою для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити судовим експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру. На вирішення експертизи поставити запитання: 1. На яке психічне захворювання хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати діагноз? 2. Які перспективи його одужання? 3. Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти свої дії, керувати ними та нести відповідальність за них? 4. Чи дозволяє стан здоровя та психічний стан ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зявитись в судове засідання та особисто дати пояснення по справі?

У судовому засіданні представниця заявника - адвокат ОСОБА_4 клопотання заявника про призначення по справі судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_5 підтримала

Вислухавши клопотання заявника, думку представниці заявника - адвоката ОСОБА_4 С, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі вбачається наявність даних про психічний розлад здоровяОСОБА_5, а тому є підстави для призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення його дійсного психічного стану.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 298 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити запитання:

1. На яке психічне захворювання хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати діагноз?

2. Які перспективи його одужання?

3. Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти свої дії, керувати ними та нести відповідальність за них?

4. Чи дозволяє стан здоровя та психічний стан ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зявитись в судове засідання та особисто дати пояснення по справі?

Проведення даної експертизи доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків згідно ст. 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2