Справа №295/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву позивача ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить розяснити рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2017 року, справа №295/104/17 за позовом ОСОБА_2 до адміністрації та житлової комісії Житомирської установи виконання покарань (№8) щодо порядку та умов його виконання, поновлення на черзі на отримання житла ОСОБА_2, що позбавляє можливості ухилення від його виконання.

Суд вважає за можливе вирішити питання розяснення судового рішення без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2017 року позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Житомирської установи виконання покарань (№8), оформлене протоколом №5 від 29 листопада 2016 року «Про перегляд облікових справ черговиків, які перебувають на квартирному обліку в установі згідно поданих оновлених документів та зняття з квартирного обліку» в частині, що стосується відмови в наданні квартири з перенесенням черги квартирного обліку ОСОБА_2; визнано протиправним та скасувано рішення спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Житомирської установи виконання покарань (№8), оформлене протоколом №2 від 22 лютого 2017 року в частині, що стосується зняття з квартирного обліку та виключення зі списків на отримання житла ОСОБА_2; в решті вимог відмовлено.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Розяснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо ж особи, які беруть участь у справі, чи державний виконавець перед судом фактично поставили питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у розясненні рішення (п.13 Постанови ПВСУ Про судове рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, питання про поновлення позивача на квартирному обліку на поліпшення житлових умов вирішувалось судом і в цій частині позову було відмовлено.

Крім того, розяснення судом порядку та умов виконання судового рішення не передбачено ст.271 ЦПК України, рішення суду в цілому викладено чітко та є зрозумілим, а тому підстав для його розяснення та задоволення заяви позивача, не має.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 259-261, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець