Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 766/21867/17

провадження № 61-38532св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, у складі судді Гаврилова Д. В., від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області, у складі колегії суддів: Вейтас І. В., Бездрабко В. О., Приходько Л. А., від 16 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовні заява ОСОБА_4 мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у мережі Інтернет у всесвітній соціальній мережі Facebоок на веб-сайті під особистим профілем ОСОБА_5 розмістила інформаційний матеріал, в якому, на його думку, вдалася до брутальних та нестриманих висловлювань на адресу правоохоронних органів, начальника Управління захисту економіки в Херсонській області та поширила недостовірну та негативну інформацію, яка не відповідає дійсності. Позивач вважав, що поширенням вказаної негативної та недостовірної інформації були істотно порушені його особисті немайнові права.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_4 просив суд визнати недостовірною, негативною та такою, що не відповідає дійсності, ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію інформацію, розповсюджену відповідачем, наступного змісту: «Для Управління захисту економіки аксіоматично, що міська влада краде бюджетні гроші у кількості 30% з усього. За версією ОСОБА_4, вони розподіляються між нами пропорційно. Але ви не думайте, що ОСОБА_4 хвилює неподобство у вигляді ймовірного розкрадання коштів. ОСОБА_4 наполегливо просить свої 3%. ОСОБА_4 дістав вже їх просити. Допоки ці 3% йому не віддадуть, він погрожує затягати по допитах у лівих справах всіх, хто не платить дань. Благо, шісток у мусорів завжди в ізбиткє, є кому катать безсенсові заяви... нема такої заяви, таємниці чи слідчої дії, яку тобі не віддадуть за суму від 100 до 500 доларів. Ваші ж колеги вас побриють на бабло у разі моєї офіційної заяви, але цього недостатньо...поки в області працюватиме ваш собутильнік.... де ви просто обілєтілі людей, аби не давати реальним справам ходу, в де регулярно носять по 3-5%...ми живем реально у країні, де мусорська хунта править бал...Ти потрапляєш всередину і ти змушений красти, бо або ти разом з мусором, що тебе покриває, крадеш, або мусор дістає тебе так, що ти йдеш і тебе міняють на більш сговорчівого і покладістого…»; зобов'язати ОСОБА_5 спростувати поширену інформацію у спосіб найбільш близький до способу її поширення шляхом опублікування наступного дня, після набрання рішенням суду законної сили, в мережі Інтернет, у всесвітній соціальній мережі веб-сайті Facebоок під особистим профілем ОСОБА_5, або шляхом оголошення на найближчому засіданні виконавчого комітету Херсонської міської ради інформації наступного змісту: «У вересні 2017 року мною розповсюджено через засоби Інтернет ганебну інформацію щодо ОСОБА_4, як начальника Управління захисту економіки в Херсонській області та працівників цього Управління, котра визнана судовим рішенням недостовірною й негативною. Наведена інформація не мала під собою обґрунтування, не відповідала дійсності, була спрямована на приниження посадових осіб Управління захисту економіки Херсонської області і розповсюджена мною задля особистого самовираження та підняття свого рейтингу в очах громадськості з метою звернення на себе уваги із сподіванням на побудову мною, завдяки цьому, політичної кар'єри.»; зобов'язати ОСОБА_5 власними силами розіслати текст наступного змісту: «У вересні 2017 року мною розповсюджено через засоби Інтернет ганебну інформацію щодо начальника Управління захисту економіки в Херсонській області та працівників цього Управління, котра визнана судовим рішенням недостовірною й негативною. Наведена інформація не мала під собою обґрунтування, не відповідала дійсності, була спрямована на приниження посадових осіб Управління захисту економіки Херсонської області і розповсюджена мною задля особистого самовираження та підняття свого рейтингу в очах громадськості з метою звернення на себе уваги із сподіванням на побудову мною, завдяки цьому, політичної кар'єри.» на наступні Інтернет ресурси: https://novynarnia.com/ (e-mail:news @ novynarnia.com), https://othervision.info/ (mediastealer ), http://politolog.net/, http://startco.net/ua/ (), http://politinfo.com/ua/, http://ukr-biz.com.ua/, https:// www.obozrevatel.com/, http://favoritekherson.co/.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Визнано недостовірною, негативною та такою, що не відповідає дійсності, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_4, інформацію наступного змісту: «… Але ви не думайте, що ОСОБА_4 хвилює неподобство у вигляді ймовірного розкрадання коштів. ОСОБА_4 наполегливо просить свої 3%. ОСОБА_4 дістав вже їх просити. Допоки ці 3% йому не віддадуть, він погрожує затягати по допитах у лівих справах всіх, хто не платить дань…», яка була поширена ОСОБА_5 у мережі Інтернет у всесвітній соціальній мережі Facebook у виді посту під особистим профілем ОСОБА_5 на вказаному веб-сайті (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвалено спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом направлення копій цього рішення після набрання ним законної сили до Виконавчого комітету Херсонської міської ради та Департаменту захисту економіки Національної поліції України. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2018 року змінено у частині способу спростування недостовірної інформації, визначено спосіб спростування замість «направляння копій цього рішення після набрання ним законної сили до Виконавчого комітету Херсонської міської ради та Департаменту захисту економіки Національної поліції України» на «зобов'язати ОСОБА_5 розмістити у мережі Інтернет, у всесвітній соціальній мережі веб-сайті Facebоок під особистим профілем ОСОБА_5 протягом 15 днів повідомлення про ухвалене у справі судове рішення та публікацію тексту залишеної без змін резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2018 року». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2018 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року у частині позовних вимог, що були залишені без задоволення та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

30 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта