Справа № 152/512/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 травня 2018 року м. Шаргород

Cправа №152/512/18

Провадження №2-о/152/23/18

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

ОСОБА_3 виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. 11.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що 24.09.2016 року помер її двоюрідний брат ОСОБА_4, після смерті якого залишилося спадкове майно, зокрема, квартира за №59, що знаходиться в м. Київ на вул. Уборевича (Академіка Єфремова) у буд. № 7.

Вона є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини 21.11.2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні докази, які б підтверджували, що вона та ОСОБА_4 є родичами двоюрідними братом та сестрою.

Просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер 24.09.2016 року і до дня смерті проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва Уборевича)АДРЕСА_1, був її ОСОБА_1, родичем двоюрідним братом.

Встановлення цього факту має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання спадщини.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просили встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер 24.09.2016 року в м. Київ, був родичем двоюрідним братом ОСОБА_1. Дівоче прізвище заявника «Кокиза». Батько заявника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився у с. Козлівка Шаргородського району. Він мав сестру ОСОБА_6, яка одружилася із ОСОБА_7 та народила сина ОСОБА_4, який і був двоюрідним братом заявника. ОСОБА_4 був кілька разів одружений, але дітей не мав, остання дружина спадкодавця померла давно і останнім часом він проживав сам, але йому у виконанні домашніх господарських робіт допомагала її донька ОСОБА_8, яка періодично їздила до ОСОБА_4, готувала їжу, прала, прибирала, лікувала при необхідності. Брат заявника ОСОБА_4 помер під час хірургічного втручання, в лікарні. Після смерті двоюрідного брата заявник є спадкоємцем за законом, оскільки інших родичів у померлого немає, проте, не може оформити спадщину через відсутність документів, у звязку із чим не можливо встановити факт родинних відносин заявниці та спадкодавця.

2. Заінтересована особа Козлівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області заявлені вимоги ОСОБА_1 визнала. Козлівським сільським головою ОСОБА_9 подано до Шаргородського районного суду заяву про відсутність заперечень щодо встановлення факту родинних відносин (а.с.53).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

Представник заінтересованої особи Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області подав до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, зазначивши про визнання в повному обсязі вимог заяви ОСОБА_1 (а.с.53).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 12.04.2018 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 02.05.2018 року (а.с.47).

2. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, у звязку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяву представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності та про повне визнання вимог заяви ОСОБА_1

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_10 народилася 05.06.1942 року у с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області у сімї ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (а.с.7).

29.06.1979 року ОСОБА_12 одружилася із ОСОБА_13 і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «Шевчук» (а.с.8).

Батько заявника ОСОБА_5 мав рідну сестру ОСОБА_14 (ОСОБА_6) ОСОБА_15, яка була тіткою заявника, одружилася із ОСОБА_16.

Спадкодавець ОСОБА_4 народився у сімї ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тітки заявника (а.с.22).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 24.09.2016 року у м. Києві, був родичем четвертого ступеню споріднення, а саме: двоюрідним братом заявника ОСОБА_1.

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника та її представника, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_8 суду показала, що є донькою заявника ОСОБА_1 Їй достовірно відомо, що заявник є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, що помер у 2016 році, оскільки батько заявника ОСОБА_5 був рідним братом матері ОСОБА_4 ОСОБА_4 (до одруження ОСОБА_5) ОСОБА_15. Зазначений факт їй достовірно відомий, так як з дитинства вона памятає ОСОБА_4, який завжди приїздив у гості до її матері ОСОБА_1, допомагав проводити різні господарські роботи, перевозив різні речі, так як працював водієм у місцевому колгоспі, завжди матір називав сестрою і єдиною його ріднею. ОСОБА_4 був кілька разів одружений, але дітей у нього не було, тому, коли він останнім часом хворів, то здійснювала за ним догляд, періодично проживала у квартирі ОСОБА_4 в м. Києві, готувала йому їжу, прала, прибирала, лікувала. Коли ОСОБА_4 захворів і його госпіталізували у лікарню, то він попросив працівників лікарні викликати її, тому їй зателефонували і вона відразу приїхала та перебувала з ОСОБА_4 в лікарні, придбавала необхідні ліки, доглядала. ОСОБА_4 помер під час проведення йому хірургічної операції, тому вона та її матір ОСОБА_1 здійснили поховання, поставили надгробний памятник.

Свідок ОСОБА_18 суду показала, що народилася в 1944 році в с. Пасинки. З 1979 року по 1989 рік вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, але дітей у них не було і через 10 років вони перестали проживати однією сімєю, ОСОБА_4 поїхав працювати в м. Київ, де і проживав до смерті. Їй достовірно відомо, що батько заявника ОСОБА_5 був рідним братом ОСОБА_5 (після одруження ОСОБА_4) ОСОБА_20, матері її колишнього чоловіка ОСОБА_4. Під час її спільного проживання без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, останній завжди стверджував, що ОСОБА_1 його єдина сестра, хоч і двоюрідна, він ріднився із заявником, постійно відвідував, вони ходили один до одного в гості, на свята, допомагали у виконанні різних господарських робіт.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що народився 1963 року в с. Пасинки Шаргородського району і проживає в цьому селі по даний час, не змінював місце проживання жодного разу. Він працював з 1982 року по 1989 рік у місцевому колгоспі «ОСОБА_15 комунізму». В цих же роках шофером у колгоспі працював ОСОБА_4. Неодноразово він їздив разом із ОСОБА_4 до ОСОБА_1 допомагати у господарських роботах, у перевезенні вантажу, при цьому ОСОБА_4 повідомив йому, що ОСОБА_1 його єдина сестра, хоч і двоюрідна. ОСОБА_4 підтримував родинні звязки із заявником.

Також, означений факт підтверджується дослідженими судом доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи.

Так, з свідоцтва про хрещення спадкодавця ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_4, що видане релігійною громадою парафії святого Флоріана римсько-католицької церкви, що засвідчене на підставі церковних метрикальних книг, вбачається, що батьками останнього є ОСОБА_22 (ОСОБА_16) та ОСОБА_17.

Крім того, вказаний факт підтверджується довідкою римсько-католицької парафії Непорочного зачаття Пресвятої ОСОБА_23 с. Мурафа Камянець-Подільської Дієцезії від 04.02.2018 року за №10/21, з якої вбачається, що батьки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_16 і ОСОБА_6 обвінчалися у 1924 році, проте у парафіяльних архівальних книгах цих років немає запису про них (а.с.23).

З повідомлень Державного архіву Вінницької області (а.с.18-19) вбачається, що записів про народження ОСОБА_5 за 1910-1912 роки та ОСОБА_14 за 1900 рік у метричних книгах актових записів про народження громадян по римсько-католицькому костьолу м-ка Шаргород Могилівського повіту Подільської губернії (до парафії якого відносилось с. Козлівка) немає.

Проаналізовані вище документи та покази свідків дають підстави для висновку про те, що батько заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_16 (дівоче прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_15 рідні брат та сестра, а їх діти, відповідно, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_10 та ОСОБА_4 двоюрідні сестра та брат.

Крім досліджених і проаналізованих вище доказів, вказаний факт підтверджується, також, свідоцтвом про народження заявниці (а.с.7); повторним свідоцтвом про одруження заявниці серії І-АМ №185220 (а.с.8); свідоцтвом про смерть двоюрідного брата заявниці ОСОБА_4 серії І-БК №381796 (а.с.9); свідоцтвом про смерть матері заявниці ОСОБА_11 серії І-АМ №369811 (а.с.10); свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.04.2015 року на ? частку квартири АДРЕСА_2, видане ОСОБА_4 (а.с.11); витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12); витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.13); приватизаційним майновим сертифікатом серії КІ №1057794 (а.с.14); свідоцтвом про право власності на житло (а.с.15); технічним паспортом на квартиру (а.с.16-17); списком воїнів, що загинули в період 1941-1945 років, з якого вбачається, що батько заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 загинув 26.04.1945 року (а.с.25); виписками з особових рахунків з погосподарських книг Пасинківської сільської ради та Козлівської сілської ради за 1944-1946 роки, з яких вбачається, що в сімї ОСОБА_16 та ОСОБА_24 був син ОСОБА_25, а також, що в сімї ОСОБА_5 та ОСОБА_11 була дочка ОСОБА_26 (а.с.26-33); військовим квитком ОСОБА_4 (а.с.34).

Відповідно до вимог ст.1256 ЦК України, у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

13.03.2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_27 відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, про що виніс постанову, зсилаючись на відсутність доказів родинних відносин (а.с.35).

У звязку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання спадщини.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4, що помер 24.09.2016 року та ОСОБА_1 як між іншими родичами четвертого ступеню споріднення двоюрідними братом та сестрою, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою та жителькою с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області, вул. Жовтнева, буд.19, номер і серія паспорта громадянина України АА 133954, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_7, який на день смерті, що сталася 24.09.2016 року, постійно проживав та був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва Уборевича)АДРЕСА_1, а саме: що ОСОБА_1 є іншим родичем ОСОБА_4 четвертого ступеня споріднення двоюрідною сестрою.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Повне рішення складено 29.05.2018 року.

Суддя: