overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9325/17
Провадження № 2/369/379/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі: Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та збитків та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» про визнання договорів купівлі-продажу недійними,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (08132, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» (01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд. 9, ) заборгованість за договорами купівлі-продажу що складається з суми основного боргу 49 492,8 грн, пені 12 000,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 996,78 грн., суми 3 % річних з простроченої суми в розмірі 626,47 грн., а всього 64 116,05 (шістдесят чотири тисячі сто шістнадцять гривень та пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (08132, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» (01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд. 9, ) судовий збір в розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

В решті вимог позову відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» про визнання договорів купівлі-продажу недійними відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 314/876/18
Провадження № 2/314/634/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За матеріали цивільної справи судом встановлено наступні умови:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі зазначеного, за наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за правилами заочного розгляду справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

30.05.2018
Справа № 402/570/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову позивача ОСОБА_1 ОльгиІгорівни до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.06.2018 року о 10:00 год. год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 615/672/17
Провадження № 2/615/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, поділ спільного майна подружжя,

за участю учасників справи та їх представників:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення скласти у строк не більше десяти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок літ. «А-1», гараж літ. «Б», сарай літ. «Б1», літня кухня літ. «Б2», сарай літ. «Б3», сарай-прибудова літ. «б», сарай літ. «Б4», вбиральня літ. «В», літній душ літ. «Г», навіс літ. «Д», погріб літ. «П,П1», колодязь літ. «К,К1», огорожа № 1-2, вигрібна яма № 3, що розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Спортивна, 21.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 63042, Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Піонерська, 21; паспорт серії ММ № 390431, виданий Валківським РВ УМВС України в Харківській області 13.12.1999 року.

Відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 63042, Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Піонерська, 21; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 188/397/18
Провадження № 2/188/262/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (далі відповідач) про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що дії, передбачені ст.197 ЦПК України, судом виконані, однак спір не вирішено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження і цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 11.00 годину 13 червня 2018 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3943/18 Справа № 185/9456/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з відставкою судді Посунся Н.Є., згідно рішення Вищої ради правосуддя № 34 від 24 травня 2018 року про звільнення у відставку.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 Справа №607/21998/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 83, 206, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №4654, вчинений 07 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 71 420 (сімдесят одна тисяча чотириста двадцять) грн. 22 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 товариства «Укрсоцбанк в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , місцезнаходження: вул. Ковпака,29, м. Київ.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, адреса робочого місця: вул. Московська,43/11, м. Київ.

Третя особа: приватний виконавець ОСОБА_5, адреса робочого місця: вул. Живова,32а, м. Тернопіль.

Головуючий суддяОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/5532/18
Номер справи місцевого суду: 502/254/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03.04.2018 року, ухваленого суддею Маслениковою О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Згідно апеляційної скарги, рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 03.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, 30.05.2018 року особа, яка не приймала участь у розгляді справи - ОСОБА_3 звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи те, що станом на день подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, ст. 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03.04.2018 року, ухваленого суддею Маслениковою О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно повернути без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3 право подати апеляційну скаргу через Кілійський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 515/652/18
Провадження № 2/515/1170/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву Татарбунарської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача виконком Приморської сільської ради Татарбунарського району,

про відбирання дітей від матері без позбавлення її

батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті прова- дження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, від- повідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Татарбунарської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача виконком Приморської сільської ради Татарбунарського району, про відбирання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 14.06.2018 року о 14 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3129/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Коптєва Ю.А. по справі № 611/912/17 за позовом ОСОБА_1 до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області, Барвінківської райдержадміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 березня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Коптєва Ю.А. по справі № 611/912/17 за позовом ОСОБА_1 до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області, Барвінківської райдержадміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський