Справа № 310/8500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

12.02.2018 року судом постановлено ухвалу про витребування з територіального сервісного центру № 2344 регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області копію договору купівлі-продажу від 25.09.2010 року автомобіля NISSAN XTRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) JN1TCN31U0207328, 2010 року випуску, покупцем за яким є ОСОБА_1, та відомості щодо підстав, періоду реєстрації права власності на автомобіль Daewoo MATIZ за ОСОБА_2, копію рахунку-фактури (або іншого документу) із зазначенням вартості, за яку ОСОБА_2 здійснено його відчуження.

28.02.2018 року до суду надійшов лист територіального сервісного центру № 2344 регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, відповідно до якого надати копію договору купівлі-продажу від 25.09.2010 року на транспортний засіб NISSAN XTRAIL, 2010 р.в., н/з НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_1 та відомостей щодо підстав реєстрації права власності на транспортний засіб Daewoo MATIZ за ОСОБА_2, копію рахунку-фактури (або іншого документу) із зазначенням вартості, за яку ОСОБА_2 здійснено його відчуження не можливо, оскільки строк зберігання підстав реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку 3 роки.

Розглянувши вказану відповідь, суд вважає, що територіальний сервісний центр № 2344 регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області поверхово та спрощено виконав ухвалу суду, та приходить до наступного.

Оскільки надати копію договору купівлі-продажу від 25.09.2010 року на транспортний засіб NISSAN XTRAIL, 2010 р.в., н/з НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_1 та відомостей щодо підстав реєстрації права власності транспортного засобу Daewoo MATIZ за ОСОБА_2 немає можливості, так як строк зберігання підстав реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку 3 роки, як вказано у листі, суду необхідно надати копію акту передачі вказаного документа на зберігання іншому органу із зазначенням найменування, адреси, засобів звязку такого органу, тощо.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про ПОВТОРНЕ витребування документів та ПОВТОРНЕ розяснення начальнику сервісного центру про відповідальність, передбачену законодавством, у разі ненадання доказів та закликає до уважного, повного та всебічного виконання ухвали суду.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в строк до 26 квітня 2018 року з:

-територіального сервісного центру № 2344 регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області копію акту передачі договору купівлі-продажу від 25.09.2010 року автомобіля NISSAN XTRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) JN1TCN31U0207328, 2010 року випуску, покупцем за яким є ОСОБА_1 на зберігання іншому органу із зазначенням найменування, адреси, засобів звязку такого органу;

-відомості щодо підстав, взяття на облік, зняття з обліку, підстав реєстрації (перереєстрації) автомобіля Daewoo MATIZ за ОСОБА_2. За неможливості надати зазначені відомості, повідомити місце зберігання документів, що містять інформацію, яка витребовується, надавши копію акту передачі вказаних документів, тощо.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3