11.12.2018
Справа № 642/1886/17
Провадження № 2/642/910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

18.04.2017р. до суду з даною позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просив визнати незаконними дії працівників ОСОБА_2 (Холодногірського) відділу Державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області по вимаганню з нього сплати заборгованості у розмірі 4387,14 грн.; стягнути з ОСОБА_2 (Холодногірського) відділу Деравної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на його користь матеріальну шкоду 4431,01 грн. та моральну шкоду 2750,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 12 січня 2018р. (суддя Грінчук О.П.) позовну заяву було залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.257 ЦПК України із зазначенням, що позивач та його представник не зявилися в судове засідання 08.12.2017р. та не повідомили причини неявки; в судове засідання 12.01.2018р. позивач та його представник не зявились, представник позивача подав до суду заяву про хворобу позивача, але не надав про це жодних підтверджуючих документів.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.03.2018р. було скасовано ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 12.01.2018р. та справу повернуто до суду для продовження розгляду. В ухвалі зазначено, що позивач та його представник є інвалідами 2-ї групи, особами похилого віку, судові засідання проходили в зимову пору року і хвороба є поважною причиною неявки.

В подальшому, системою автоматичного розподілу справ 11.04.2018р. позов було передано судді Проценко Л.Г.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 04.10.2018р. було замінено відповідача ОСОБА_2 (Холодногірський) відділ Державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на його правонаступника Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області.

23 травня 2018р. позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про перенесення справи з 29.05.2018р. на іншу дату у звязку зі смертю його адвоката та необхідністю укласти договір з іншим представником.

В судове засідання 24 липня 2018р. позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розпис в зворотному поштовому повідомленні на аркуші справи 161.

В судове засідання 04 жовтня 2018р. позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розпис в зворотному поштовому повідомленні на аркуші справи 167.

В судове засідання 05 листопада 2018р. позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розпис в зворотному поштовому повідомленні на аркуші справи 173.

В судове засідання 11 грудня 2018р. позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розпис в зворотному поштовому повідомленні на аркуші справи 177.

Представник відповідача 11 грудня 2018р. в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та проведення засідання в його відсутність. В заяві зазначив, що справа слухається більше девяти місяців, і в жодне судове засідання позивач не зявився, причини неявки суду не повідомляв, що свідчить про зловживання правами.

В кожне судове засідання, за клопотанням позивача, яке було викладене в його позовній заяві, викликався, представник Харківської місцевої прокуратури №1, як представник органу, що захищає інтереси громадян. Разом з цим, в жодне судове засідання представник прокуратури не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам , які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, позивач на протязі близько девяти місяців не зявився в чотири судових засідання підряд, у тому числі й в літню пору року, та жодного разу не повідомив суд про причини неявки, хоча проміжок часу між судовими засіданнями був достатній для цього. Судові засідання призначалися в літній та осінній період часу. Також, позивач не надавав будь-яких інших заяв, зокрема про хворобу чи іншу причину неможливості прибути до суду. Позивач не повідомив суд, чи є в нього новий представник після травня 2018р. За вказаний строк, позивач за телефоном, або безпосередньо в суді, розглядом свого позову не цікавився.

З врахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишення без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.131, 257ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко