Справа №464/992/18
пр № 2/464/776/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представники позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: ОСОБА_13, Акціонарне товариство ПБО «Львів-міськбуд», Дочірнє підприємство ЖКК «Сихів» АТ ПБО «Львівміськбуд», Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав та розпорядження органу приватизації,-

в с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати свідоцтво серії ЯЯ №510284 від 20 грудня 2012 року про право власності на нерухоме майно, видане відповідачам ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про передачу у приватну спільну сумісну власність квартири (кімнати) №53 у будинку 14 по вул.Морозній у м.Львові недійсним; державну реєстрацію прав від відповідачів на квартиру (кімнату) №53 у будинку 14 по вул.Морозній у м.Львові, здійснену 27 грудня 2012 та розпорядження органу приватизації №880 від 21 листопада 2012 року ЗАТ ПБО «Львівміськбуд» - скасувати та стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді від 23.03.2018 позов прийнято і відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 23.03.2018 задоволено заяву позивача ОСОБА_7 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру (кімнату) №53 у будинку 14 по вул.Морозній у м.Львові.

31.05.2018 від представника відповідача ОСОБА_11 ОСОБА_4 надійшло клопотання про обєднання в одне провадження цивільну справу №464/992/18 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: ОСОБА_13, Акціонарне товариство ПБО «Львів-міськбуд», Дочірнє підприємство ЖКК «Сихів» АТ ПБО «Львівміськбуд», Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав та розпорядження органу приватизації (головуючий суддя Чорна С.З.) та цивільну справу № 464/2065/18 за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_12 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилась вартість майна (головуючий суддя Чорна С.З.)

Заслухавши учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог. Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх обєднання. Справи, обєднані в одне провадження, розєднанню не підлягають.

Судом встановлено, що в проваджені Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справи № 464/2065/18 (пр.2/464/1001/18) за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_12 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилась вартість майна, у якій згідно ухвали судді Чорної С.З. від 08.05.2018 відкрито загальне позовне провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищевказані позови виникають з одних і тих самих правовідносин, позовні вимоги в справах пов"язані між собою підставою виникнення та є похідними, сторонами у справах є одні й ті ж особи, окремий їх розгляд не є доцільним, а також з метою всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, цивільну справу № 464/992/18 за позовом ОСОБА_9 Б Б.І., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: ОСОБА_13, Акціонарне товариство ПБО «Львів-міськбуд», Дочірнє підприємство ЖКК «Сихів» АТ ПБО «Львівміськбуд», Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав та розпорядження органу приватизації слід обєднати в одне провадження з цивільною справою № 464/2065/18 за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилась вартість майна для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.188, 247 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: ОСОБА_13, Акціонарне товариство ПБО «Львів-міськбуд», Дочірнє підприємство ЖКК «Сихів» АТ ПБО «Львівміськбуд», Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав та розпорядження органу приватизації (справа № 464/992/18) разом із справою за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_12 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилась вартість майна (справа № 464/2065/18), присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 464/992/18 (пр.2/464/776/18) для подальшого розгляду в одному провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Чорна С.З.