Справа №303/5696/17
Ряд. стат. звіту - 43
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

предствника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення із житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення із житлового приміщення.

Позов мотивує тим, що 01.04.2013 року померла її мати ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті матері відкрилася спадщина. Спадкодавець залишила на її імя та на імя її брата ОСОБА_3 і сестри ОСОБА_5 заповіт, посвідчений 24.01.2006 року секретарем виконавчого комітету Ракошинської сільської ради ОСОБА_6 за №18 на все її майно. Спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку у спадковому майні, відповідно до вимог ст.1241 ЦК України, у матері не було, а їх батько ОСОБА_7 помер 03.12.2005 року. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини на її корить, подавши відповідні заяви у нотаріальні органи, які були засвідчені 05.08.2013 року приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_8. 16.08.2013 року вона звернулася до приватного нотаріуса Мукачівського районного округу ОСОБА_9 з метою оформлення спадщини на майно матері, однак у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів їй було відмовлено. Надалі рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13.11.2013 року за нею ОСОБА_1 було визнано право власності на нерухоме майно, а саме будинок №1 з надвірними спорудами по вул.Панька Семена, в с.Чопівці, Мукачівського району, загальною площею 58,90 кв.м. та житловою площею 32,2 кв.м.. Після набрання рішенням законної сили в грудні 2013 року вона зареєструвала будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто нею фактично було набуто право власності на вищевказане майно. Проте, розпорядитися та користуватися належним їй майном на даний час вона не має змоги, так як в кінці червня 2017 року її брат ОСОБА_3 самовільно оселився в належному їй будинку і виселятися з нього у добровільному порядку не бажає. При цьому, ОСОБА_3 має власне житло в м.Ужгороді по вул.Заньковецькій 93/45, де проживав до вселення в вищевказаний будинок. Цими діями відповідач порушує її право на вільне користування приватною власністю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задоволити його з підстав зазначених в позові.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов також підтримав та просив суд задоволити його з підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд заслухавши вступне слово учасників справи та дослідивши представлені письмові докази в справі, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13.11.2013 року за ОСОБА_1 визнано право власності на нерухоме майно - будинок із надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: с.Чопівці, вул.Семена Панька, №1, Мукачівського району у порядку спадкування.

ОСОБА_10 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №15183132 від 23.12.2013 року житловий будинок за адресою: Мукачівський район, с.Чопівці, вул.Панька Семена, №1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

ОСОБА_11 від 26.01.2018 року вбачається, що в будинок за адресою: с.Чопівці, вул.Семена Панька, 1, Мукачівського району, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, самовільно вселився громадянин ОСОБА_3.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

ОСОБА_10 ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

ОСОБА_10 п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ від 01.03.2013 року за №3 зазначається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). ОСОБА_10 з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_10 ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

ОСОБА_10 ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 23, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 на праві приватної власності будинком №1 по вул.Панька Семена в с.Чопівці, Мукачівського району, Закарпатської області.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, із будинку №1 по вул.Панька Семена в с.Чопівці, Мукачівського району, Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВО 138575, виданий 22.07.1996 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВО 688396 виданий 09.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7 - 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень сплаченого судового збору.

Повне рішення суду складено 16.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір