Справа № 628/365/18
Провадження № 2/628/427/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко О. А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Карат», 3-і особи: міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування арешту майна, суд-
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 р. позивач звернувся до суду до відповідачів з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, вказавши наступне.
04 травня 2017 року постановою приватного нотаріуса Купянського міського нотаріального округу Харківської області йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вїзд ЮвілейнийАДРЕСА_1, після смерті 28 червня 2016 року його бабусі ОСОБА_4, так як на неї накладений арешт. Виконавче провадження, на підставі якого було накладено арешт, перебувало на виконанні з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2023/2-66/2011 від 03.08.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Карат» боргу. Проте, він вважає, що арешт накладено незаконно, так як власником спірної квартири є ОСОБА_4, а не ОСОБА_2 Дані обставини перешкоджають позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину, у звязку з чим він звернуся до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Про час та місце судового засідання була повідомлена через оголошення на офіційному сайті Купянського міськрайонного суду Харківської області через офіційний веб-сайт судової влади України, відзив на позовну заяву не надала.
Представник відповідача КС «Карат» в судовому засіданні просить задовольнити вимоги позивача частково шляхом зняття арешту з 7/16 квартири, так як ним спадкується не вся квартира, а лише її частина. Крім того, заборгованість ОСОБА_3 перед КС «Карат» не погашена.
Представник третьої особи міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити.
Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 28 червня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 545986 (а.с. 7).
На випадок своєї смерті вона залишила заповіт на імя ОСОБА_1 на квартиру за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вїзд ЮвілейнийАДРЕСА_2, яка посвідчений державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Харківської області 26 грудня 2015 року за реєстровим № 2-3249 (а.с.16, 17).
Вищевказана квартира належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Купянського міського нотаріального округу Харківської області 08 вересня 2004 року за реєстровим № 2689 (а.с. 13).
Крім позивача спадкоємцями ОСОБА_4 є: її син ОСОБА_5, донька ОСОБА_2, чоловік ОСОБА_3, онук ОСОБА_6 (а.с. 8).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 травня 2017 року , приватний нотаріус Купянського міського нотаріального округу Харківської області відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вїзд ЮвілейнийАДРЕСА_2 після смерті 28 червня 2016 року його бабусі ОСОБА_4 по причині арешту нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_4 (в інформаційній довідці власником записана ОСОБА_2С.) ВДВС Купянського міськрайонного управління юстиції 22 серпня 2012 року за № 12904627. (а.с. 8, 9).
Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна виявлено наступне: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12904627, зареєстровано 22.08.2012 за № 12904627, підстава обтяження постанова про відкриття виконавчого провадження, 33963224, 22.08.2012, Купянський ВДВС, обєкт обтяження: квартира за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вїзд ЮвілейнийАДРЕСА_1, власник ОСОБА_2 (а.с.13).
Згідно повідомлення, наданого 01 червня 2017 р. Купянським міськрайонним ВДВС у Харківській області, на виконанні знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2023/2-66/2011 від 03 серпня 2012, виданий Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Карат» боргу у сумі 131143, 29 грн. (а.с. 15).
Відповідно до повідомлення, наданого 22 травня 2018 року Міжрайонним відділом ДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області, виконавчих проваджень про стягнення з лозової В.С. станом на 22.05.2018 року на виконанні не перебуває.
Згідно з ч. 1 ст.316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Як визначено у ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність у спадкодавці та позивача будь-яких зобовязань по виконавчому провадженню, в межах якого був накладений арешт на нерухоме майно, а також доведення суду доказами належності його права на спадкування частки вищевказаної квартири, суд приходить до висновку, що він має право вимагати усунення перешкод для прийняття спадщини, тому позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 704, 80 грн. по 352, 40 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: Харківська область, м. Купянськ, Ювілейний вїздАДРЕСА_1, який накладений Відділом державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції 22 серпня 2012 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 33963224 від 22 серпня 2012 року, реєстраційний номер обтяження 12904627.
Стягнути з Кредитної спілки «Карат» та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн., по 352, 40 грн. з кожного.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий Коваленко О.А.