overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5338/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2018 року про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі 10 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Справа № 404/604/18
Номер провадження 2/404/1550/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

22.01.2018 року було відкрито загальне провадження по справі, але згідно ст.274 ЦПК України дана категорія справ не відноситься до справ, які повинні розглядатися у загальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним, суд приходить до висновку про переведення розгляду справи із загального позовного провадження в спрощене провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначено на 05 червня 2018 року о 9-00 год.

Почати судове засідання з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/4133/18
Провадження № 2-н/415/265/18
04 червня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 110 314, 88 грн. відповідно до ст. ст.116,117 КЗпП України, ст.ст.161, 167-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
гСправа № 358/274/18 Провадження № 2/358/315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про самовідвід

04 червня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Давиденко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов даний позов.

02.04.2018 року відкрито провадження у справі.

07.05.2018 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області про задоволення заяви про самовідвід задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі судді Корбута В.М.

11.05.2018 року після повторного розподілу справи, дана справа передана на розгляд судді Кіхтенку С.О.

11.05.2018 року ухвалою про прийняття справи до свого провадження дана справи призначена до підготовчого судового засідання на 22.05.2018 з 15 год. 00 хв.

22.05.2018 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області про задоволення заяви про самовідвід задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі судді Кіхтенка С.О.

23.05.2018 року після повторного розподілу справи, дана справа передана на розгляд судді Тітову М.Б.

24.05.2018 року ухвалою про прийняття справи до свого провадження дана справи призначена до підготовчого судового засідання на 04.06.2018 з 09 год. 00 хв.

Під час судового засідання головуючий по справі суддя Тітов М.Б. заявив собі самовідвід мотивуючи це тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 являється сином судді Богуславського районного суду Київської області Корбута Володимира Михайловича, а тому, щоб уникнути сумнівів у обєктивності та неупередженості був заявлений самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Враховуючи дану обставину, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Тітова М.Б. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 358/274/18, провадження № 2/358/315/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до канцелярії Богуславського районного суду Київської області для визначення іншого судді використовуючи автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 723/1025/18
Провадження № 2/723/1459/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина рішення)

30 травня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних із ОСОБА_2 згідно рішення Сторожинецького районного суду від 08.02.2016 р. по справі за № 723/3818/15-ц аліментів на утримання дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, 30.04.1988р.н., паспорт КР851315, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ № 108602 виданий 19.07.2013 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жительки с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти щомісячно по 1000 (одній тисячі) гривень, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 30.04.1988р.н., паспорт КР851315, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ № 108602 виданий 19.07.2013 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жительки с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області додаткові витрати понесені на утримання сина в сумі 3978 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 30.04.1988р.н., паспорт КР851315, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь держави, звільнивши від вказаних витрат позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Повний текст рішення буде складено 08 червня 2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 191/890/18
Провадження № 2/191/297/18
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10.30 год. 17 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.18 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лисичанська Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який працює; супермаркет «Брусниця», охоронником, проживає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31 травня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя М.М. Старікова
Судовий наказ набрав чинності 31 травня 2018 р.
Суддя М.М. Старікова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 359/2833/18 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/2737/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 01.06.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено. Не погоджуючись з зазначеним рішенням, заявник ОСОБА_2 21 травня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 13 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа№ 346/2431/18
Провадження № 2/346/1419/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ПАТ "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" , Коломийська міська рада третя особа: Регіональне відділення фонду Державного майна України по Івано-Франківській області про визнання права на приватизацію кімнат у гуртожитку та зобов"язання вчинення дій щодо їх приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом про визнання права на приватизацію кімнат у гуртожитку та зобов"язання вчинення дій щодо їх приватизації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ПАТ "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" , Коломийська міська рада третя особа: Регіональне відділення фонду Державного майна України по Івано-Франківській області про визнання права на приватизацію кімнат у гуртожитку та зобов"язання вчинення дій щодо їх приватизації.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.07.2018 року на 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 222/366/18
Провадження № 2/222/219/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу укладеного 28.07.2009 року Жовтневим відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 16.03.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, у звязку з чим підготовче провадження проведено без їх участі в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Так, за правилами ч.2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання та має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином підготовче провадження у даній справі розпочате 16.03.2018 року і має бути закінчене до 16.05.2018 року.

Однак, враховуючи, що закінчити підготовче провадження його закриттям з обєктивних причин не представляється можливим, оскільки не вчинено всіх заходів для забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська