Справа № 257/2266/14-ц
Провадження № 2-в/185/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 275/2266/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 275/2266/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не зявився, проте у своїй заяві він просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, та отримавши інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та відновлення втраченого судового провадження справи № 275/2266/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині заочного рішення, винесеного 25 червня 2014 року Київським районним судом м. Донецька.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч.5 ст.12 ЦПК України, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявне заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 25 червня 2014 року у справі № 257/2266/14-ц. З якого вбачається, що позов було задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0024 від 23.10.2006 року, у розмірі 9988 грн. 99 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення у справі № 257/2266/14-ц за позовом позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення якого міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення у справі № 275/2266/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами якого 25 червня 2014 року Київським районним судом м. Донецька винесено заочне рішення про задоволення позову в повному обсязі, згідно тексту якого: «

2/257/1122/14

257/2266/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

м. Донецьк 25.06.2014

Київський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді Л.М. ПАВЛЕНКО

При секретарі - Л.О.СУДАКОВОЇ

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Позивач ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», в особі представника позивача, звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9988,99 грн., та судових витрат у розмірі 243,60 грн., свої вимоги мотивує наступним.

23.10.2006 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0024, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 6500,00 грн. Позичальник, в порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе зобов*язання відносно щомісячної сплати відсотків за користування отриманим кредитом, повернення кредиту за встановленим графіком, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Банк свої зобовязання за договором виконав належним чином, а відповідач, в свою чергу, взагалі ухиляється від виконання своїх зобовязань.

Таким чином, з урахуванням наведеного, позивач вважає, що станом на 17.01.2014 р., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 9988 (девять тисяч дев*ятсот вісімдесят вісім) грн. 99 коп. У звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду, просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає його неявку визнати без поважних причин і справу розглянути у його відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, так як вони підтверджені представленими позивачем документами, а саме: копією договору про надання споживчого кредиту (а.с.14), копією заяви на отримання кредиту (а.с.16), копією паспорту відповідача (а.с.17), за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача, у порядку ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 553, 554, 555, 610, 611 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79-81, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0024 від 23.10.2006 року, у розмірі 9988 (девять тисяч дев*ятсот вісімдесят вісім) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. ПАВЛЕНКО»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. О. Головін