Номер провадження: 22-ц/785/5396/18
Номер справи місцевого суду: 504/4018/17
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Регіону» , про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів - попередніх договорів купівлі- продажу від 02.06.2017 року земельних ділянок НОМЕР_2 стягнення авансових внесків 10000 доларів США за кожним з правочинів, стягнення витрат на правничу допомогу, -

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1) на праві власності, а саме, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною плошею 55.3 кв.м.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року про забезпечення позову.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали суду у встановлені законом строки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року про забезпечення позову - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Регіону» , про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів - попередніх договорів купівлі- продажу від 02.06.2017 року земельних ділянок НОМЕР_2 стягнення авансових внесків 10000 доларів США за кожним з правочинів, стягнення витрат на правничу допомогу.

Зупинити дію ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк