overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/408/18
Провадження № 2/168/175/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань - Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 04 червня 2005 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про здійснення судового засідання за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судова кореспонденція повернулась без вручення адресату.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 15 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
У х в а л а

06 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 556/1084/17

провадження № 61-35931 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Більськовільської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

11 травня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 жовтня 2018 року шляхом надання до суду доказів, що підтверджують сплату судового збору.

У вересні 2018 року ОСОБА_2 надіслав до суду касаційної інстанції квитанцію про сплату судового збору.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року.

Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області цивільну справу № 556/1084/17 за позовом ОСОБА_2 до Більськовільської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" листопада 2018 р. Справа № 675/2740/18
Провадження № 2-н/675/140/2018
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 3 413 грн. 27 коп., відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В.Пашкевич
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 201__ року.
Суддя: Р.В.Пашкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2, яка мешкає разом із неповнолітньою дитиною в Кальміуському районі м. Маріуполя по вул. Річній, буд. 1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, який відповідно до повідомлення Голови Павлопільської сільської ради, яке надійшло до суду 10.10.2018 року, мешкає в с. Павлопіль по вул. Ювілейній, буд. 6.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 19.10.2018 року о 15 год. 10 хв..

Визначити відповідачу строк до 19.10.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/630/18 Провадження № 2-во/478/9/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі судді Томашевського О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданого Казанківським районним судом Миколаївської області 28 вересня 2018 року у цивільній справі №478/630/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.432 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 15 листопада 2018 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської область (56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Центральна, 50, зал № 4).

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07.11.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2018 року 465/5966/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 1 295, 25 грн, основного боргу, 147,23 грн. інфляційних витрат, та 45,68 грн. - 3% річних, а також судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТОВ «Львівгаз збут»
основного боргу в розмірі 1 295 (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять грн.) 25 коп.
інфляційних втрат 147,23 грн. та 45,68 грн. 3% річних
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 465/6417/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2346/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2018 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Мартинишин М.О. у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди відмовлено за безпідставністю такої.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2

Виходячи з ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вказане, ухвала Франківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.1 ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 05.11.2018р.

Суддя Я.А. Левик
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3777/18
Номер провадження 6/213/63/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що неможливо виконати,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення відео-трансляції судових засідань, посилаючись на те, що суддями Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 порушуються вимоги цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЦПК України здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого, тобто законодавець поклав вирішення питання на розсуд суду.

Враховуючи категорію справи, скорочений строк її розгляду (10 днів), ту обставину, що 27 листопада 2018 року у розгляді скарги оголошено перерву з причин заявлення відводу, суд вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання.

Задоволення клопотання заявника неминуче призведе до чергового відкладення слухання, оскільки на забезпечення виконання ухвали знадобиться принаймні 3 робочі дні для виконання вимог листа в.о. Голови Державної судової адміністрацій України ОСОБА_3 № 15-1924/16 від 14 березня 2016 року про можливість он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Відмова в клопотанні заявника ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами розділу VI ЦПК України, та сприяє передбаченому ст. 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Інформацією про резонансність справи № 213/3777/18 та наявність великого до неї інтересу у громадськості міста суд не володіє.

Отже, враховуючи завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості розгляду процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень, незначну складність справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7,11, 432 ЦПК України, ч.3, 4, 6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення відео-трансляції судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що неможливо виконати, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Князєва
02.11.2018 Провадження №2-н/331/349/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржників перед МКП «Основаніє» за період з 01.10.2015 по 31.08.2016 року складає 868,75 грн., 3% річних - 53,63 грн., інфляційні втрати - 217, 17 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя М.В. Антоненко
Справа № 601/1894/18
Провадження № 2/601/821/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої УДМС України в Тернопільській області, яка надійшла до суду до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 помер 12 січня 2018 року.

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, тому позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.

На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: