Справа № 401/3191/17
Провадження № 2/401/222/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області:
у складі: головуючого - судді Баранець А.М..
при секретарі Христенко О.В.
за участі позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Світловодськ цивільну справу за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди завданих джерелом підвищеної небезпеки,-
Позовну заяву мотивує тим, що він являюся власником автомобіля «ВаЗ-211440-120» за державним номерним знаком ВА 5831 АК, що підтверджуються відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та паспортом.05 вересня 2017 року о 22 годині в м. Світловодську на вулиці Героїв України ( колишня вулиця Леніна) напроти будинку №55 ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ДАЧІЯ» за держаним номерним знаком ВА 8984 ВІ,порушивши правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем позивача під керуванням його онука ОСОБА_4.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав численні технічні пошкодження, в результаті чого йому завдана значна матеріальна (майнова) шкода на загальну суму 34 765 грн.
Страховою компанією частково в сумі 20 991 грн. 18 коп. було відшкодовано матеріальну (майнову) шкоду,завдану в наслідок пошкодження автомобіля. Таким чином різниця між фактичним розміром завданої йому матеріальної шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням ) на той час складала 13 773 грн. 82 коп.. що на момент нанесення цієї шкоди складало 518 доларів США, а на даний час у зв'язку зі збільшенням курсу валют вказана сума дорівнює 14 038 грн., яку Відповідач добровільно не бажає відшкодувати.
Крім цього, Відповідач спричинив йому і моральну шкоду, яку він вбачає в наступному:
Від факту дорожньо-транспортної пригоди позивач, як особа пенсійного віку, отримав сильний нервовий стрес, який негативним чином відобразився на його загальному стані здоровя і до цього часу я переживаю суттєві моральні страждання.
До того ж, він змушений морально страждати і від зухвалої поведінки Відповідача, який не тільки ухиляється від відшкодування завданої матеріальної шкоди, але й навіть не вибачився переді за скоєну дорожньо-транспортну пригоду, незважаючи на відверту вину у ній.
Крім цього, позивач поніс суттєві матеріальні збитки та вимушений був самостійно ремонтувати пошкоджений автомобіль.
Внаслідок моральних страждань від неправомірних дій Відповідача у вигляді порушення Правил дорожнього руху та скоєння при цьому дорожньо-транспортної пригоди і нанесення збитків та його зухвалої поведінки, у позивача зявилися такі негативні явища як головні болі, безсоння, розпач, образа від приниження людської гідності.
Моральну шкоду оцінює в таку ж суму як і різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою, тобто у 14 038 грн. і вважає, що це є обєктивна ціна його моральних страждань по самім мінімальними розмірам.
В судовому засідання позивач та його представник підтримали позовну заяву в повному обсязі.
Відповідач в судове зсідання не зявився,на адресу суду повернулися конверти з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання».Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Третя особа в судове засідання не зявилась, надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника
Заслухавши позивача та його представника , дослідивши матеріали справи судом встановлено:
Голові правління ПАТ «СК Країна» 06.09.2017 року від позивача ОСОБА_1 направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду де вказано, що транспортним засобом під час настання випадку керував ОСОБА_3 (а.с.54) того ж дня направлено повідомлення дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи ОСОБА_1(а.с.55)
Акт огляду № 1 колісного транспортного засобу що належить ОСОБА_1, з описом та характером пошкодження (а.с.56)
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілю НОМЕР_1 він зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 (а.с.7).
Згідно страхового полісу № АК/1075139 укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності, строк дії договору з 17.11.2016 року по 16.11.2017 року забезпечений транспортний засіб ВАЗ 211440-120 номерний знак НОМЕР_2 страхувальник ОСОБА_1.
Згідно ст.1166 ЦКУ майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1166 ЦК - особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
У п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, судам роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Визначаючись щодо відшкодування позивачу моральної шкоди, суд виходить із такого.
Згідно ст.1167 ЦК - моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини..
Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів такого захисту є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним Кодексом і відповідними законами України.
Ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Отже, очевидним є те, що вчиненим відповідачем адміністартвиним правопорушенням позивачу завдано моральної шкоди. При цьому, моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь - яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь - який її розмір може мати суто умовний вираз.
З огляду на це, враховуючи, що майнову шкоду відповідач заподіяв умисно, не вчинив жодних заходів щодо її відшкодування, та, виходячи із засад виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовну вимогу про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково в розмірі 5000 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 1280 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 34, 81, 138, 141, 263, 265, 268, 273, 280, 284, 289, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди завданих джерелом підвищеної небезпеки,- задовольнити частково.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5