Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/390/18
Провадження по справі № 2-о/281/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лугинська селищна рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0215871 від 22.09.1997 року розміром 3,91 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) виданий на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, яка померла 27.01.2010 року.

Ухвалою судді Лугинського районного суду Житомирської області від 30.05.2018 заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Лугинська селищна рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також в заяві відсутній виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, щодо звернення до організації з вимогою про внесення виправлень до правовстановлюючого документу.

Позивача отримала копію ухвали судді про залишення заяви без руху від 30 травня 2018 року - 31 травня 2018 року. 04.06.2018 позивач надіслала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Обгрунтовує своє клопотання тим, що для надання інформації із землевпорядної організації з приводу неможливості внесення виправлень до сертифікату, необхідно більше часу, ніж встановлено судом.

За загальним правилом ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Якщо пропущено строк, встановлений судом, то суд продовжує пропущений строк. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 та продовжити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року, строком не більше 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків в заяві, відповідно до ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року - задовільнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху від 30 травня 2018 року строком не більше 5 днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко