overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

07.11.2018 року на адресу суду від позивачки по справі до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржна до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 529/1010/18
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та її повернення

06 листопада 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року позивач звернулася з вказаною заявою до суду.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року вказана заява була залишена без руху з наданням заявниці строку у десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Із наявної у справі заяви представника заявниці вбачається, що її представник копію ухвали суду про залишення заяви без руху отримала 25. 10. 2018 року отримання ухвали, а тому строк усунення недоліків заяви закінчився 05. 11. 2018 року .

Станом на 06. 11. 2018 року заявниця не усунула вказані в ухвалі недоліки та ніяких документів суду не надала.

При таких обставинах заява, по якій заявниця не усунула недоліки у встановлений судом термін, підлягає визнанню неподаною та поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення визнати неподаною та повернути її заявниці без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявниці разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3697/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, постановлену 27 серпня 2018 року суддею Вдовиченко Т.М. у м.Бердичеві,

у справі №274/3697/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про зобовязання відключити квартиру від послуг теплопостачання, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою, у якій просили відключити їх квартиру від послуг тепломережі, стягнути 50000 грн заподіяної моральної шкоди та припинити незаконні дії щодо них.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернуто позивачам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на новий розгляд.

На його думку, суддя допустив порушення вимог ст. 55 Конституції України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, враховуючи наступне.

За змістом ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на електронну адресу суду та не містить підпису позивачів.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Посилання у апеляційній скарзі на ст. 55 Конституції України не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки у відповідності до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:

Повний текст постанови складений 07 листопада 2018 року.
Провадження № 2-р/234/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Краматорськ

суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В

06.11.2018 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання фізичною особою до суду заяви про розяснення судового рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору та не вказані підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин заява, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, в звязку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - пять дні з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити судовий збір та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду А.О. Михальченко
Справа № 591/6594/18
Провадження № 2-н/591/902/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради вбачається, що боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 01 вересня 2015 року по 20 червня 2013 року.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Ухвала

06 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 753/3690/17

провадження № 22-ц/824/3976/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з частиною першою статті 14 ЦПК України у судах діє Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система та відповідно до пункту 15 Перехідних положень ЦПК України починає функціонування через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За правилом частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України в діючій редакції передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_2, звернувшись з апеляційною скаргою на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції, порушила передбачений підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) порядок подання апеляційної скарги.

За вказаних вище обставин, апеляційну скаргу з доданими матеріалами необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017 року), -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року повернути без розгляду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою у встановленому законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя В.А. Кравець
Справа № 288/1558/18
Провадження № 2/288/760/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13501, смт. Попільня, вулиця Богдана Хмельницького, 66/2, Житомирської області) до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Богдана Хмельницького, 7, Житомирської області, ) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/344/3770/18
08 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Польської М.В.,
секретаря Гули Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального комітету мікрорайону Опришівці Івано-Франківської міської ради, третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального комітету мікрорайону Опришівці Івано-Франківської міської ради, третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального комітету мікрорайону Опришівці Івано-Франківської міської ради, третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.2018 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).
В судове засідання викликати сторони.
Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Провадження № 2/200/3993/18
УХВАЛА

08.11.2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря Лежньова О.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засідання просив відкласти підготовче судове засідання у звязку із неотриманням відзиву на позовну заяву, просив надати можливість ознайомитися із матеріалами цивільної справи.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судовому засідання просила відкласти підготовче судове засідання у звязку із неотриманням відзиву на позовну заяву, а також просила надати можливість ознайомитися із матеріалами цивільної справи.

У звязку з тим що, представник позивача та представник відповідача ОСОБА_3 міської ради не отримали копію відзиву на позовну заяву та не ознайомлені з матеріалами цивільної справи, вважаю за потрібне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 29.11.2018 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, каб. № 202.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

Справа № 609/1338/18

2/609/695/2018

"07" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1338/18 за позовом ОСОБА_2 до Вілійської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай), суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1338/18 за позовом ОСОБА_2 до Вілійської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/1338/18 на 03 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1