overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4620/16-ц
Провадження №2/463/210/18
УХВАЛА

судового засідання

08 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 та Комфорт Україна», ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року провадження у вище вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі № 754/15235/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 та Комфорт Україна» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину і свідоцтва про право власності недійсним та цивільної справи № 754/15233/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 та Комфорт Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження в такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва 12.09.2018 року закрито провадження у справі № 754/15235/16-ц, постановою Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2018 року відмовлено у позові у справі № 754/15233/16-ц. Судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253 ч.1 п.5, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 та Комфорт Україна», ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2018 року о 09.40 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 577/2802/18
Провадження № 2-о/577/215/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський дитячий будинок-інтернат, орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, оскільки вона з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання. 03.05.2018 року ОСОБА_2 визнано інвалідом І-Б групи безтерміново. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ке-рувати ними, не може захищати свої законні права та інтереси, просить встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, через неможливість прибуття в судове засідання у звязку з проживанням у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на клопотання заявника ОСОБА_1, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 09 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Шосткинському міськрайонному суді Сумської обалсті забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський дитячий будинок-інтернат, орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області проведення у справі режиму відеоконференції на 09 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року.

Зобовязати заявника ОСОБА_1 ( 41100, АДРЕСА_1) та представника органу опіки та піклування Шосткинської міської ради ( 41100, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 14) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Шосткинського міськрайонного суду Сумської обалсті за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
17.04.2018 Провадження №2-н/331/102/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Боржник знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
У статті 94 КЗпП України зазначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168, ЦПК України, ст. 94, 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя М.В. Антоненко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3364/18
Провадження № 2/723/3911/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

06 листопада 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Крупчак М. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті 12 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/4435/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

23.10.2018 року в порядку повторного автоматизованого розподілу, вищевказану справу передано судді Биканову І.Р. від судді Сидорака В.В., який перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, призначити підготовче судове засідання в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08.50 год. 05.12.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5105/18
Провадження № 2/552/1650/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07.11.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа: управління майном комунальної власності міста

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, комунального підприємства "ЖЕО №2" про визнання права користування житловим приміщенням.

В судове засідання зявились позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_3

В судове засідання на розгляд справи представник відповідача не з»явився, відомості про отримання судової повістки відсутні.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторного виклику відповідача до суду.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація №2" про визнання права користування житловим приміщенням відкласти на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/234/4084/18
УХВАЛА

про витребування доказів

05 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому просила стягнути з відповідача на її користь невиплачену їй заробітну плату за період з квітня 2015 року по червень 2015 року в сумі 20 271,90 грн., а також судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

При підготовці до судового розгляду справи виникла потреба у витребуванні доказів від управління Пенсійного Фонду України та ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області.

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від управління Пенсійного Фонду України інформацію про знаходження на обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та про наявність відрахувань із заробітної плати за період з 01.04.2015 року по теперішній час. За наявності відрахувань, зазначити підприємство, яке здійснювало відрахування.

Витребувати від ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області інформацію щодо присвоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційного номеру (коду) та наявності відрахувань податків із заробітної плати з 01.04.2015 року по теперішній час. За наявності відрахувань, зазначити підприємство (найменування та адресу), яке здійснювало відрахування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2207/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 2 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/2207/17 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину автомобіля, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 258, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати автомобіль марки «Opel», модель «Astra 0TGF69», реєстраційний номер «НОМЕР_2», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля марки «Opel», модель «Astra 0TGF69», реєстраційний номер «НОМЕР_2», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 101 грн 02 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа №557/1135/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на спадщину земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадщину, після смерті 13 березня 1996 року ОСОБА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

В поданих матеріалах справи додана копія свідоцтва до смерть ОСОБА_2, однак якість виготовленої копію позбавляє суд можливості прочитати її зміст.

А тому позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на спадщину земельну частку (пай).

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 листопада 2018 року 10:45 год. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п'ятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/236/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

06 листопада 2018 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ткач З.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Дорога родина» про визнання недійсними договорів дарування та державної реєстрації вказаних договорів,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, а також апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Дорога родина».

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.364 ЦПК України у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копії відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Доповнення до апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року надіслані іншим учасникам справи, а тому доповнення слід долучити до апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст. 364 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Долучити до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року доповнення до апеляційної скарги.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_7
Дата документу 24.10.2018 Справа № 554/8103/18
Провадження №2-н/554/688/2018
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій