overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1993/17
Провадження № 2/316/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товарства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-199 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товарства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,- прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 26.07.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 216/4666/17
У Х В А Л А

29.05.2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

В судове засідання, призначене на 06 лютого 2018 року 10:00 годину, 29 травня 2018 року 10:00 годину представник позивача не з'явився, однак скерував на адресу суду повідомлення щодо розгляду справи за його відсутності.

В силу вимог п.5 ч.2ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність встановлення об'єктивних обставин по справі, що є не можливим без участі представника позивача, суд вважає, що явка представника позивача у судове засідання є обов'язковою, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 222, 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати явку представника позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" для участі у судовому засіданні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - обов'язковою.

Судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09:00 години 26.09.2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 507/304/18
Провадження № 2/507/214/2018
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
"31" травня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В. В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ТОВ «Науково виробниче підприємство "Агро-Ритм» ОСОБА_2,
відповідача- державного реєстратора Бобрицької сільської ради
Любашівського району Одеської області ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Універсал» до ОСОБА_4, державного реєстратора Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_3, ТОВ «Науково виробниче підприємство "Агро-Ритм», про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 19.03.2018 року провадження у даній справі було відкрито.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про день час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник відповідача ТОВ «Науково виробниче підприємство "Агро-Ритм» в судовому засіданні позов не визнав.
Відповідач - державний реєстратор ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав.
Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;
2) зясовані заперечення проти позовних вимог;
3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, зокрема витребувано спірний договір;
4) визначено порядок розгляду справи;
5) залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Науково виробниче підприємство "Агро-Ритм».
Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Універсал» до ОСОБА_4, державного реєстратора Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_3, ТОВ «Науково виробниче підприємство "Агро-Ритм», про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:45 годину 31.05.2018 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
провадження № 2-о/243/679/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 10 хвилин 31 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа №463/6466/18
Провадження №2-н/463/661/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" листопада 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2017 року по 31.08.2018 року в розмірі 5 447,11 грн. (п'ять тисяч чотириста сорок сім гривень одинадцять копійок), інфляційні втрати в розмірі 83,97 грн. (вісімдесят три гривні дев'яносто сім копійок), 3% річних в розмірі 77,26 грн. (сімдесят сім гривень двадцять шість копійок). Всього на загальну суму 5 608,34 грн. (п'ять тисяч шістсот вісім гривень тридцять чотири копійки).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп., що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4289/18 Справа № 204/4359/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2018 року про відкриття провадження у справі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк до 20 червня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 620/339/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04.06.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ « Берилл Плюс» про стягнення коштів.,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ « Берилл Плюс» про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 24.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху як неналежно оформлену, та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення цих недоліків ОСОБА_1, був повідомлений про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не були усуненні.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу 620/339,340/18 ОСОБА_1, за вказаною адресою яку він вказав в позовній заяві АДРЕСА_1, не проживає, копії судових документів не отримує, що порушує вимоги ст. 175 ЦПК України щодо вимог до позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ « Берилл Плюс» про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити ОСОБА_1,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, при зверненні до суду повторно не сплачувати судовий збір, який уже оплачено згідно квитанції про оплату судового збору № 41 від 13 квітня 2018 року.

Копію ухвали, разом з позовною заявою з усіма додатками направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 15- денний строк з дня її проголошення.

Голова суду, суддя Бойко Г.В.
Дата документу 24.05.2018
Справа № 334/3598/17
Провадження № 2/334/779/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик Запоріжжя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті внеску на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик Запоріжжя» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1), власників квартири АДРЕСА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик Запоріжжя», (розрахунковий рахунок р/р 5 в Райффайзен банк Аваль, МФО 380805, ) заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку у сумі 3 175,65 грн. (три тисячі сто сімдесят пять гривень 65 коп.), 3 % річних у сумі - 121,68 грн. (сто двадцять одна гривня 68 коп.) та інфляційні витрати у сумі 571,38 грн. (пятсот сімдесят одна гривня 38 коп.), а всього стягнути .

Стягнути з ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1), власників квартири АДРЕСА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик Запоріжжя», (розрахунковий рахунок р/р 5 в Райффайзен банк Аваль, МФО 380805, ) у рівних частинах суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень)

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 04 червня 2018 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 308/5704/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ОРІОН СТРОЙ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сектор державної реєстрації Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 338 від 30.05.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з неможливістю виконання суддею Лемак О.В. повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, тому повинна бути призначена в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 209-211 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ОРІОН СТРОЙ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сектор державної реєстрації Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю прийняти до провадження.

Справу призначити в судове засідання на 04 липня 2018 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа №431/2572/18
провадження №2-о/431/836/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у Старобільському районі Луганської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 08 годину 50 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №359/815/18
Провадження №2/359/1206/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частині рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 4 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №240, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4