overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/4659/14-ц
Провадження №22-ц/812/162/18 Головуючий суду першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач суду апеляційної інстанції ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі державного виконавця Долини Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткову ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 09 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Гаврасієнко В.О. в приміщенні суду в м.Миколаєві, за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 09 серпня 2018 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобовязання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 провести по виконавчому провадженню №54546437 розрахунок заборгованості по аліментам, виходячи з середньої заробітної плати працівника для Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

ОСОБА_5
Справа № 149/2680/18
Провадження №2/149/824/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 09.00 год. 05.12.2018 року.

Копії ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Робак М. В.
УХВАЛА

07.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Стрекозової О.І.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Провадження № 2-о/537/119/2018
Справа № 537/4969/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Кременчуцької міської ради (юридична адреса: 39600, Полтавська область м. Кременчук, площа Перемоги, 2) за участю заінтересованої особи Комунального підприємства «Квартирне управління» (місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 32) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати відумерлою спадщину квартиру № 31 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 2; передати квартиру № 31 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 2 як відумерлу спадщину у власність територіальної громади м. Кременчука Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Кременчуцької міської ради, за участю заінтересованої особи Комунального підприємства «Квартирне управління» про визнання спадщини відумерлою - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2018 року об 08.45 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа №162/626/18
Номер провадження 2/162/270/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Будько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

В судове засідання на розгляд справи сторони не з`явилися, однак від начальника філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз"яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий:
Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 796/163/2018

провадження №61-44851ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за заявою кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

17 жовтня 2018 року до Верховного Суду з Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали справи за заявою кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно частини третьої статті 487 ЦПК України ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 366, 487 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за заявою кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року на 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/94/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Шевчук Ю.Г.,

з участю апелянта та його представника,

позивача за первісним позовом та його представника,

відповідача,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не в'являє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, про визнання недійсними заповіту та відмови від прийняття спадщини з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року, суддя Мороз В.О.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року в частині задоволення позовної заяви ОСОБА_1 та в частині відмови у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати недійсним заповіт від 7 листопада 2011 року, вчинений ОСОБА_5, посвідчений секретарем виконкому Олешинської сільської ради М.Д. Басько, зареєстрований в реєстрі за №67, відповідно до якого ОСОБА_5 заповіла все свої майно ОСОБА_1.

В задоволенні решти зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Судді:
Справа №639/6360/18
Провадження №2-н/639/673/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт: МВ 573013 виданий Буринським РС УДМС України в Сумській області 12.12.2014 року, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 108, кв. 188, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий 18.06.2018 року, який(а) зареєстрований за адресою: Донецька область, район ОСОБА_4, сщ. Ставки, АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 108, кв. 188.

У своїй заяві заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника, однак не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 483/2047/18
Провадження № 2-н/483/165/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2018 року м. Очаків
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 585/4953/18
Номер провадження 6/585/86/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О. Ф.

секретар Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-454 від 12.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частини заробітку, починаючи стягнення з 23.02.2005 року до досягнення дитиною повноліття. За даним виконавчим листотом ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Заборгованість по виконавчому документу станом на 01.12.2018 року складає 39948 грн. 68 коп. Згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно до акта державного виконавця від 04.12.2018 року боржник ОСОБА_1 не проживає на території м.Ромни, місце проживання ОСОБА_1 невідомо. Згідно акта державного виконавця від 05.12.2018 року боржник ОСОБА_1 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. З 2010 року мешкає на території АР Крим, точної адреси не відомо.

Державний виконавець Бриндіна Ю.М. надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів справи видно, що боржник ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає і ухиляється від сплати аліментів , місце проживання в даний час його не відоме.

Тому подання підлягає задоволенню і необхідно оголосити розшук ОСОБА_1

Керуючись ст.. 438 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації Сумська область, місто Ромни, вул.Гетьмана Мазепи, 6 / 21.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 580/2134/18
Номер провадження 2/580/748/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши клопотання представника позивачки - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 - майдан Конституції, будинок 1, під'їзд 1, поверх 6, офіс 1 м. Харків до ОСОБА_3 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивачки надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки є певні труднощі в прибутті на засідання до Лебединського районного суду Сумської області і його проведення в звичайному режимі.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, оскільки проживає на значній відстані від м. Лебедина, а саме в м. Харків, відстань між містами 170 км., в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення 26 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивачки - ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дзержинському районному суду м. Харкова та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4