Справа № 509/953/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирський Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву представника позивача, ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено рішення по справі, яким Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2007 року у розмірі 16618,29 грн., яка складається з: 2721,90 грн. заборгованість за кредитом; 9776,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2852,20 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 767,54 грн. штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

21 травня 2018 року представник позивача, ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просить ухвалити додаткове рішення до рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року у вказаній справі, посилаючись на те, що суд не вирішив питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у звязку із визнанням відповідачем позову.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник позивача посилається на те, що відповідач визнав позов, суд не врахував цю обставину, та при винесенні рішення не повернув з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у звязку із визнанням відповідачем позову.

У відповідності до клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та ухвали про відкриття провадження від 28 березня 2018 року, дана справа розглядалася в порядку спрощеного провадження. У звязку із тим, що відповідач визнав позов при розгляді справи по суті, крім того, при винесенні рішення судом було стягнуто з відповідача на користь позивача 100% судового збору, тому в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення в частині повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору позивачу, сплаченого при поданні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 270, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 01.06.2018 року.

Суддя Є.С. Козирський