АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/293/18

Провадження № 22-ц/787/933/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Москалик Т.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2018 року (суддя Першко О.О.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному нерухомому майні, визнання права власності на частку у нерухомому майні, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному нерухомому майні, визнання права власності на частку у нерухомому майні.

Позивачем подано до суду клопотання про призначення у справі інженерно-технічної експертизи, покликаючись на необхідність визначення можливості виділити в натурі частки із спірного майна, що є у частковій власності сторін відповідно до розміру їх часток та визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2018 року призначено у справі судову інженерно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено такі запитання: "Чи можливо виділити в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі по 1/2 кожному?"; "Яка ринкова вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ?".

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки для вирішення питань можливості виділити в натурі із спірного майна, що є у спільній частковій власності сторін відповідно до розміру їх часток та визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна необхідні спеціальні знання і вирішення цих питань має значення для розгляду справи, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, необхідним є призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу.

13 квітня 2018 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, у якій вона, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, а також відсутні підстави для призначення експертизи.

Позивачем долучено висновок експерта ОСОБА_6 № Д-06/18 від 05.02.2018 року про визначення ринкової вартості квартири, де встановлено вартість квартири, станом на 05.02.2018 року, 821000 грн.

Основним предметом доказування у цій справі є те, чи не завдасть припинення права власності на частку у квартирі істотної шкоди інтересам ОСОБА_4

Що стосується того чи частка є незначною і чи може бути виділена в натурі, то дане питання було вже предметом судового розгляду між тими самими сторонами про той самий предмет спору.

Необхідності у призначенні експертизи, предметом встановлення у якій є можливість виділення в натурі частки із спірного майна, що є у спільній власності сторін відповідно до розміру їх часток немає.

10 травня 2018 року ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Вказує, що на підтвердження заявленої ним ціни позову, він подав до суду висновок експерта № Д-06 з оціночно-будівельного дослідження зробленого за власною заявою. При вирішенні питання вартості квартири, експертом не встановлювалося питання можливості виділити в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме квартири АДРЕСА_2.

Він, як сторона у справі, реалізував своє право щодо подання доказів у вигляді призначення за його заявою судової експертизи. Лише в такий спосіб він зможе визначити вартість спірної частини квартири та встановити факт неможливості виділу часток у квартирі в натурі.

При виготовлені висновку про ринкову вартість спірної квартири, експерт ОСОБА_6 не була повідомлена про настання кримінальної відповідальності за недостовірний висновок.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування одного із основоположних елементів правосуддя.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038-XII, "Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Оскільки предметом спору є припинення права власності ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 та визнання права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, необхідним є спеціальні знання, судом обґрунтовано задоволено клопотання про призначення експертизи у справі.

Доданий ОСОБА_3 до позовної заяви висновок експерта № Д-06/18 від 05.02.2018 року не стосувався питань, які поставлено на вирішення експерту ухвалою Рівненського міського суду від 29 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи, суд з'ясовує, чи можливий подальший розгляд справи.

Зупинення провадження у справі, зокрема, є доцільним тоді, коли проведення експертизи доручено судом експертам відповідних установ і для її виконання потрібний тривалий час.

Таким чином, висновок суду першої інстанції відносно зупинення провадження у цій справі на час проведення експертизи узгоджується з положеннями статей 252, 253 ЦПК України.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильності зробленого судом першої інстанції висновку про необхідність призначення у справі експертизи.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Апеляційний суд Рівненської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 01 червня 2018 року.

ОСОБА_7 Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

ОСОБА_2