04.12.2018 Справа № 334/4546/18
Провадження № 2/337/2058/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и л а:

27.06.2018 року МКП «Основаніє» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012 року МКП «Основаніє» визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій у м. Запоріжжі. Відповідачка є власником нерухомого майна, а саме квартири № 2 у житловому будинку АДРЕСА_6, а також квартири АДРЕСА_1. Зазначене майно до 01.09.2016 року перебувало на балансі МКП «Основаніє». Позивач надав відповідачці послуги з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.12.2014 року по 31.08.2016 року в сумі 2209 грн. 88 коп., а також за адресою: АДРЕСА_3, за період з 01.03.2015 року по 31.08.2016 року на суму 2006 грн. 97 коп., які вона в порушення вимог законодавства своєчасно не сплачувала, в наслідок чого має загальну заборгованість у розмірі 4216 грн. 85 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також стягнути інфляційні втрати з суми, нарахованої за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 552 грн. 69 коп., період нарахування з жовтня 2016 року по квітень 2018 року, за адресою: АДРЕСА_3 у сумі 623 грн. 26 коп., період нарахування з квітня 2016 року по квітень 2018 року. Крім того просить стягнути 3% річних з суми, нарахованої за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 114 грн. 88 коп., за адресою: АДРЕСА_3 у сумі 134 грн. 42 коп., сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. та повернути 176 грн. 20 коп. зайво сплаченої суми судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2018 року справа передана на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Ухвалою від 21.09.2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. В ухвалі зазначено право сторін на подання до суду заяв по суті справи та інших клопотань, зокрема, право відповідача у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву, право позивача у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачка про розгляд справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позову з додатками на останню відому адресу реєстрації: АДРЕСА_4, крім того за адресою місця знаходження майна відповідачки: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3.

06.11.2018 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження по даній справі, у визначений судом строк відзив на позов не подала, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не заявила, а тому, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки регулюються Законом України від 24 червня 2004 р. № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно рішення Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012 року МКП «Основаніє» визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій (а.с. 17,17-а).

Як встановлено судом, згідно копії договору купівлі продажу від 22.09.2000 року ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_5 у власність (а.с. 12).

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 116936919 від 14.03.2018 року ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

МКП «Основаніє» надавав житлово-комунальні послуги за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, які відповідачка своєчасно не оплачувала, в наслідок чого утворилася заборгованість, що підтверджується розрахунками.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2018 року, судовий наказ по справі № 334/1982/18, виданий 02.04.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 за жилого комунальні послуги на користь МКП «Основаніє» суми 2209 грн. 88 коп., скасований (а.с. 4).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2018 року, судовий наказ по справі № 334/1983/18, виданий 02.04.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 за жилого комунальні послуги на користь МКП «Основаніє» суми 2006 грн. 97 коп. скасований (а.с. 5).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з вимогами ст.218 ч.1 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідачкою не внесена в повному обсязі оплата житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території та сплати спожитих комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.12.2014 року по 31.08.2016 року в сумі 2209 грн. 88 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по особовому рахунку № 63120609, відкритому на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 10), та за адресою: АДРЕСА_3, за період з 01.03.2015 року по 31.08.2016 року на суму 2006 грн. 97 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по особовому рахунку № 63102321, відкритому на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 7), довідками МКП «Основаніє» від 20.06.2018 року (а.с. 6,9), а тому вказані суми підлягають стягненню з відповідачки у судовому порядку.

Щодо застосування до даних правовідносин ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

В постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі N 6-2023цс15 висловлена правова позиція, що за відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України. Крім того, застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин також узгоджується із закріпленими в п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Тому, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що поряд із основною сумою боргу, з відповідачки слід стягнути на користь МКП «Основаніє» інфляційні втрати за весь час прострочення згідно розрахунків, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 - 552 грн. 69 коп., період нарахування з жовтня 2016 року по квітень 2018 року; за адресою: АДРЕСА_3 - 623 грн. 26 коп., період нарахування з квітня 2016 року по квітень 2018 року; 3% річних нарахованих із суми за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 114 грн. 88 коп.; за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 134 грн. 42 коп.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у цій частині у повному обсязі.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1585 грн. 80 коп. (а.с. 3), на підставі ч. 2 ст. 164 ЦПК України, суд зараховує до суми судового збору 176 грн. 20 коп. сплачені раніше у порядку наказного провадження при звертанні до суду за видачею судового наказу 02.04.2018 року. Таким чином сума судового збору, що підлягає відшкодуванню позивачу складає 1762 грн.

Враховуючи, що суд задовольняє позовні вимоги, відповідно до п. 1 ч. 2 ст .141 ЦПК України витрати понесені позивачем у частині сплати судового збору, підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1762 грн.

В частині повернення зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. необхідно залишити без задоволення, оскільки доказів сплати вказаної суми судового збору, суду не надано.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 273, 274, 280-281, 352, 354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_4), на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» ( м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, , р/р 0117 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) заборгованість за надані послуги за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.12.2014 року по 31.08.2016 року у розмірі 2209 грн. 88 коп., інфляційні втрати за весь час прострочення у розмірі 552 грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 114 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_4), на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, , р/р 0117 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) заборгованість за надані послуги за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.03.2015 року по 31.08.2016 року на суму 2006 грн. 97 коп., інфляційні втрати за весь час прострочення у розмірі 623 грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 134 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_4), на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, , р/р 0117 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) судовий збір у розмірі 1762 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 04.12.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик