overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/235/711/18
Справа №235/4311/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37610 (тридцять сім тисяч шістсот десять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, пропорційно по 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В судовому засіданні 30 травня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Юридична адреса: місто Київ, вулиця Щорса, 36-Б. Код .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Адреса реєстрації: 83120, АДРЕСА_1; 14014, АДРЕСА_2. РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2. Адреса реєстрації: АДРЕСА_3; 14014, АДРЕСА_2. РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя С.М.Хмельова
№ 243/4485/18
Справа № 2-н/243/382/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01 травня 2013 року по 28 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської ТЕС звернулося до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 7 630 грн. 09 коп.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу з урахуванням доданих до неї документів, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Статтями 256 та 257 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

ОСОБА_2 з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що заявник ставить питання про стягнення з боржника заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01 травня 2013 року по 28 лютого 2018 року, тобто за період, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01 травня 2013 року по 28 лютого 2018 року відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом пятим частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 191/3559/16-ц
Провадження № 6/191/65/18
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшлазаява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у якій зазначено, що в провадженні суду знаходилась справа за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку проведення судового засідання від представника позивача ПАТ АКБ «Індустріалбанк»ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк»про заміну сторони у виконавчому провадженні,- залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженн- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа №409/2259/16-ц
Пров. № 6/409/84/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №409/1502/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

14.03.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", місцезнаходження: вул.Незалежної України б. 39д м.Запоріжжя, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №409/1502/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З 12.03.2018 року по 30.03.2018 року включно суддя Максименко О.Ю. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року вказану заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

11.05.2018 року до суду від заявника надійшла уточнена заява.

З 07.05.2018 року по 11.05.2018 року включно суддя Максименко О.Ю. перебувала у відпустці.

З 14.05.2015 року по 17.05.2018 року включно суддя Максименко О.Ю. перебувала у відрядженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №409/1502/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 30 травня 2018 року на 13.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/432/18 22-ц/774/1398/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,ЗубаковоїВ.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом власника Приватного підприємства «Дніпрянка» ОСОБА_2 до Нікопольського міськрайонного відділу ДВС головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області, органу державної влади Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом власника Приватного підприємства «Дніпрянка» ОСОБА_2 до Нікопольського міськрайонного відділу ДВС головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області, органу державної влади Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 09.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5424/18
Номер справи місцевого суду: 492/1705/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2Г, розглянувши апеляційну скаргу Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року по справі за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга Генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_3відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 240/272/18 р.
Номер провадження № 2/240/138/18 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 серпня 2012 року у виконкомі Новодонецької селищної ради м.Добропілля Донецької області, актовий запис № 29.

Провадження по справі відкрито 03 травня 2018 року.

По справі призначено підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року.

30 травня 2018 року сторони, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач заперечень проти вказаного позову та клопотань не надав.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, інших доказів не надано.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 199, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 червня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-3348/10
Провадження № 22-ц/792/1000/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2010 року про роз'яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 05 липня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

-Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укргазбанк» (вул. Свободи, 22, м. Хмельницький, 29000).

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 456/94/18
Провадження № 2/456/610/2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Ідея-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу за зсутрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Ідея-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Учасники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності учасників справи, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Ідея-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу за зсутрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Ідея-Банк» про визнання недійсним кредитного договору проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 16 год. 00 хв. 30 липня 2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 467/147/18
№ 2/467/121/18
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши клопотання судового експерта МВ ОНДІСЕ ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди землі припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди землі припиненим.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв вул. Карпенка, 27).

31 травня 2018 року на адресу суду направлено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та надання висновку:

-надати уточнення, де саме розташовані підписи (в якій графі, після/перед якими словами), що потребують дослідження;

-надати додаткові вільні зразки почерку ОСОБА_2 по можливості, за період 2004-2011 р.р. у кількості, не менше ніж у 10-12 документах;

-надати додатково експериментальні зразки почерку ОСОБА_2, у тому числі, у вигляді прізвища, на 7-10 аркушах;

-здійснити оплату вартості експертизи за рахунком № 18-574/575/576/577/07.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, клопотання судового експерта, вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди землі припиненим - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2018 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Провадження № 2-о/127/337/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2018 року о 09.10 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: