Справа № 216/143/17
Провадження 2/216/383/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Янчук С.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні звернувся з клопотанням про допуск адвоката ОСОБА_2, у справі в якості представника позивача та просив винести ухвалу, якою посвідчити довіреності на ведення цивільної справи за його позовом.

Представник позивача підтримав клопотання позивача щодо допуск адвоката до участі у справі.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявилися без повідомлення причин.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи наявна довіреність від 15.01.2018 року, якою позивач по справі - ОСОБА_1 уповноважує адвоката ОСОБА_2 бути його представником в судах будь якої інстанції, в тому числі місцевих (окружних), апеляційних судах, Верховному Суді України по справі 216/143/17 з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі з правом предявлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення (ухвали, постанови) суду, а також з усіх інших питань, що стосуються законних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

За загальним правилом довіреність посвідчується нотаріусом, в той же час, вказана стаття містить певні винятки.

Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 08.09.2011 року № 611-1104/0/4-11 довіреність посвідчується лише для розгляду конкретної справи, тобто не може бути посвідчено довіреність, яка передбачає не пов'язані з розглядом цієї справи повноваження.

Дане розяснення повністю узгоджується з нормами законодавства та унеможливлює втручання суду в діяльність інших органів.

Таким чином, ураховуючи вищенаведене, у звязку з тим, що позивачем заявлено клопотання про посвідчення судом довіреності на ведення конкретної справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд вважає можливим ухвалою посвідчити таку довіреність.

Керуючись ст. ст. 62, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1, - задовольнити.

Посвідчити довіреність, видану позивачем ОСОБА_1 повірену ОСОБА_2 на представництво інтересів в суді в цивільній справі № 216/143/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко