Номер провадження: 22-ц/785/3571/18
Номер справи місцевого суду: 520/123/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 року м. Одеса

Справа № 520/123/16-ц

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_4,

- відповідач приватне підприємство «Центр стоматології «МК»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, про витребування довідки про середньоденну заробітну плату,

встановив:

У січні 2016 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з неодноразово уточненим у травні, листопаді місяці цього ж року, березні 2017 р. позовом до приватного підприємства «Центр стоматології» (далі Приватне підприємство), в якому остаточно просить: 1) встановити факт виконання службових обовязків та прийняття на роботу на посаду лікаря-стоматолога хірурга з повним робочим днем та навантаженням з 17.11.2014 р. та зобовязати приватне підприємство записати даний період у трудову книжку; 2) визнати незаконним та скасувати наказ № 13/к від 22.07.2015 р. про прийняття на роботу; 3) стягнути заробітну плату у сумі 92 946,73 грн.; 4) стягнути компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 9 042,00 грн.; 5) стягнути компенсацію за невикористану додаткову відпустку у розмірі 4 219,60 грн.; 6) стягнути вихідну допомогу; 7) визнати незаконним та скасувати наказ № 19/15-к від 01.12.2015 р. про її звільнення; 8) поновити її на роботі на посаді лікаря-стоматолога хірурга за сумісництвом.

ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги тим, що 17.11.2014 р. вона фактично була допущена до роботи лікарем-стоматологом хірургом на приватному підприємстві. Разом з тим, наказ про прийняття її на роботу було видано тільки 22.07.2015 р..

За весь період роботи їй не була сплачена заробітна плата. Протягом вищевказаного періоду та після видання наказу про прийняття на роботу вона працювала протягом 11 годин на день, а не як вказано у наказі про прийняття на роботу «за сумісництвом», тому до виплати належить повна ставка 2 800,00 грн., а не 1 400,00 грн..

Розмір недоплаченої заробітної плати становить: 1) за період 17.11.2014 р. по 01.12.205 р. (12 місяців 17 днів) становить 17 593,33 грн. = (1 400,00 грн. х 12) + (1 400,00 грн.:30х17); 2) за період із 01.12.2015 р. заборгованість по заробітній платі становить 2 800,00 грн.; 3) за період з 01.01.2015 р. по 01.11.2016 р., становить 65 922,60 грн. = 2 67,00 грн. + 2 274,0 грн. + 2 320,00 грн. + 2 350,00 грн. + 2 457,00 грн. + 2 508,00 грн. + 2 542,00 грн. + 2 562,00 грн. + 2 573,00 грн. + 2 654,00 грн. + 2 697,00 грн. + 2 813,00 грн. + 2 937,00 грн. + 2 960,00 грн. + 3 014,00 грн. + 4 569,60 грн. + 3 034,00 грн. + 3 106,00 грн. + 3 192,00 грн. + 3 253,00 грн. + 3 280,00 грн. + 3 280,00 грн. + 3 280,00 грн.. Розмір заробітної плати за період з 01.01.2015 р. по 16.05.2016 р. визначено, виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати за видом економічної діяльності відповідно до даних ГУ статистики в Одеській області. Всього розмір недоплаченої заробітної плати становить 92 946,73 грн..

На початку грудня 2015 р. їй стало відомо про те, що вона звільнена з роботи за п. 4 ст. 40 КЗпП України. Звільнення вважає незаконним, оскільки: - до початку роботи не була ознайомлена під розписку з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку, не визначено робоче місце, не забезпечено засобами для роботи; - у неї не відібрано жодних пояснень; - не вручено наказу; - наказ підписаний неповноважною особою; - вона не допускала прогулу.

При звільнені їй не виплачено крім вищевказаної заробітної плати: 1) компенсацію за невикористану відпустку за період роботи 17.11.2014 р. по 01.11.2016 р. у розмірі 9 042,00 грн. = 4 521,00 грн. + 4 521,00 грн.; 2) компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як працівнику який має двоє неповнолітніх дітей, у розмірі 4 219,60 грн. = 2 109,80 грн. + 2 109,80 грн..

Разом до стягнення підлягає сума 106 208,33 грн. = 92 946,73 грн. + 9 042,00 грн. + 4 219,60 грн..

Вищевказаними порушеннями трудових прав їй завдано моральної шкоди у вигляді: - моральних страждань; - втрати нормальних життєвих звязків; - додаткових зусиллях для організації свого життя. Відшкодування моральної шкоди з врахуванням глибини моральних страждань, ступеня вини особи, яка їх завдала, інших обставин, які мають істотне значення становить 10 000,00 грн..

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 р. у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_5, представник ОСОБА_4, в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення ухвалено при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_5, представник ОСОБА_4, заявила клопотання про витребування з приватного підприємства довідки про середньоденну заробітну плату.

Представник приватного підприємства у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами, передбаченими ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України, чинного на час розгляду справи апеляційним судом, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до правил, встановлених ст. ст. 94, 96, 97 КЗпП України, заробітна плата це винагорода, у грошовому виразі, які власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики.

Посадові оклади службовцям установлює власник або уповноважений ним орган відповідно до посади і кваліфікації працівника.

Оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата праці може проводитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом.

Згідно з положеннями, передбаченими у п. п. 2, 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. (далі Порядок), обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться, виходячи із заробітної плати за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку.

Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Предметом доказування під час судового розгляду позову по даній справі є, зокрема, - встановлення розміру заробітної плати позивачки, встановлення розмір компенсації за невикористану основну та додаткову відпустку. Разом з тим, матеріали справи не містять довідки приватного підприємства про середньоденну (годинну) заробітну плату ОСОБА_4, визначену відповідно до вимог, передбачених вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України. Тому, колегія суддів вважає, що для підтвердження обставин, на які посилаються сторони потрібні докази, які підлягають витребуванню з приватного підприємства, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, повязаною з перевіркою доводів позивачки та заперечень відповідача, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Для перевірки доводів позовної заяви ОСОБА_4, заперечень приватного підприємства проти позову та апеляційної скарги необхідно витребувати з приватного підприємства «Центр стоматології «МК» довідку про середньоденну (годинну) заробітну плату ОСОБА_4, визначену відповідно до вимог, передбачених вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України.

Таким чином, клопотання ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, про витребування довідки про середньоденну заробітну плату ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Розгляд справи у звязку з вищевикладеним необхідно відкласти.

Вищевказану довідку необхідно надати у строк - до 27.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 84, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з приватного підприємства «Центр стоматології МК» довідку про середньоденну (годинну) заробітну плату ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 01 червня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3