overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1187/18
Провадження № 2/524/1227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

21 лютого 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 22 лютого 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартал 278АДРЕСА_1, - відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартал 278АДРЕСА_1.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 50 хв. 03 квітня 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 29 березня 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 02 квітня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 30 березня 2018 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 03 квітня 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 310/1935/18
2/310/1428/18
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі:головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.04.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання на 11-00 годину 15.05.2018 р..

Під час судового засідання судом встановлено, що провадження по справі відкрито з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 15.05.2018 р. позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - до 29.05.2018 р..

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк вона залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оскільки строк для усунення недоліків сплинув, судовий збір позивачем не сплачено, суд приходить до висновку про необхідність залишити цивільну справу без розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.185, 198, 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 404/2163/18
Номер провадження 2/404/2092/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 14000,93 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року матеріали позову залишено без руху для усунення недоліків до 25.05.2018 року, а саме надати докази звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 1762 грн. на розрахунковий рахунок 0003 , отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-2203000 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору..

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 26.04.2018 року позивачу направлено на адресу зазначену в позові та отримано позивачем 07.05.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 04.06.2018 року вимоги суду не виконано, а тому матеріали позовної заяви, вважаються неподаними і підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» ( 25002, м. Кропивницький, вул. Енергетиків 20, код ЄДРПОУ- 24153576) до ОСОБА_1, ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- не встановлено ) про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 188/405/18
Провадження № 2/188/266/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2018 року Смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка

цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони по справі у підготовче засідання не зявилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, наддав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судового засідання на 09.40 годину 04 червня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/1190/18; 2/401/727/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Глинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулась до суду з позовом до Глинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження. Також просить повернути помилково сплачений ним судовий збір в розмірі 704,80 гривень.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.2 п. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов необхідно повернути позивачу, та повернути сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 185 ЦПК, ч. 2 п. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Глинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 472/203/18
Провадження №2/472/210/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"31" травня 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 І П.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове справу Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська,40, .

Відповідач:Леля ОСОБА_4, паспорт ЕО № 034778, виданий Веселинівським РВ УМВС України від 23.10.1995 року, мвсце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 червня 2018 року.

Суддя Веселинівського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
справа № 462/1878/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року відкрито спрощене провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

25 травня 2018 року на адресу суду надійшов відзив від ОСОБА_1 у якому він просить призначити судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач у своєму відзиві просить проводити розгляд справи з викликом сторін, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.00 год. 22 червня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:
Справа № 344/5672/18
Провадження № 2/344/2970/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н- НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 27 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Івано-Франківська область, Косівський райно, с. Кобаки, і/н НОМЕР_1, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державного казначейства служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 428/4497/18
Провадження №2/428/701/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в підготовче засідання не зявились.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2018 року о 08:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 459/1446/18
Провадження № 2/459/697/2018
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

29 травня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 р. позивач звернувся у суд з цим позовом до відповідача.

У позовній заяві зазначена адреса відповідача Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 94.

Проте згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ у Львівській області від 17.05.2018 р., відповідач зареєстрована у м. Львові на вул. Куликівській.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Предметом даного позову є стягнення грошової компенсації вартості автомобіля, що є рухомим майном, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

Така категорія справ не підпадає під дію альтернативної чи виключної підсудності згідно ст.ст. 28-30 ЦПК України, відтак на даний позов поширюються вимога ч. 1 ст. 27 цього Кодексу.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст. 31, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації передати на розгляд Франківському районному суду міста Львова (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Копію ували надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 29.05.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1023/18
Провадження № 2-о/376/27/2018
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сквирського районного суду Київської області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яку згідно ухвали суду від 21.05.2018 року було залишено без руху і надано заявнику для усунення вказаних недоліків строк до пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Копію ухвали від 21.05.2018 року ОСОБА_1 вручено 26.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До відкриття провадження у справі, заявник подала заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6, 7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2