Справа № 2-96/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 30 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/45. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014-09.5-85134 від 21.08.2008 року. Крім того, 30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» то ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором 014-09.5-85134 від 21.08.2008 року в звязку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» вимушено звернутися до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» в заяві просить провести судове засідання без його участі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що виконавчий лист Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2011 року про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» який набрав законної сили 30 грудня 2011 року, не виконано, на даний час припинено державну реєстрацію ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» і його правонаступником є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення правонаступництва).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевикладеного заяву належить задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ч.1, 3 ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2008 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, у порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7