Справа № 368/592/18
Провадження № 2/368/338/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В..

З участю учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого:

- розірвати шлюб між неб і відповідачем, ОСОБА_2, який зареєстровано 06 червня 2015 року відділом РАЦСу Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 72, залишивши їй її шлюбне прізвище, - ОСОБА_2;

- заходи примирення з відповідачем не вживати;

- стягнути з відповідача на її користь понесені нею та документально підтверджені судові витрати, понесені нею при розгляді даної справи;

- розгляд справи здійцснити в порядку загального позовного провадження.

27.04.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

18.05.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 187, 189, 197 200 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.06.2018 року, відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду срави та надання сторонам терміну на примирення строком на 6 місяців.

Зазначив, що, дійсно, ситуація, що склалася в сім»ї, є результатом його протиправних дій, проте, він має бажання виправитися, станом на даний час не вживає алкогольнихї напоїв, має намір вибачитися в позивачки за свої неналежні дії, та вчиняти дії, які сприятимуть зміцненню сім»ї.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.06.2018 року, позивачка ОСОБА_1 категорично заперечувала проти надання терміну на примирення, так як вважає, що надання такого терміну є безперспективним, з огляду на ті обставини, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вигнав її та її дітей з будинку, та мали неодноразово факти насильства в сім»ї, ( як щодо неї, так і до її неповнолітнього сина від іншого шлюбу), які зафіксовані працівниками поліції.

Суд, вислухавши клопотання відповідача про надання сторонам строку на примирення терміном на 6 місяців, вислухавши думку інших учасників процесу, приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання відповідача, та, відповідно, надання сторонам строку на примирення тривалістюодин місяць, шляхом винесення ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми матеріального права, використані судом при винесенні ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, в даному випадку, судом з матеріалів справи встановлено, що сторони по справі мають двоходну малолітню дитину, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, в даному випадку суд вважає, що розірвання шлюбу без використання судом можливості для примирення шляхом надання сторонам строку на примирення буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини, тому, окрім врахування інтересів сторін по даній справі, - як позивачки ОСОБА_1, так і відповідача, - ОСОБА_2, слід враховувати інтереси малолітньої дитини, так як суд вважає, що дитина повинна рости в повноцінній сім»ї, тобто, як при наявності як матері, так і батька, що забезпечить в повній мірі її повноцінний фізичний та духовний розвиток, та належне матеріальне утримання.

Так, відповідно до п.п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

В даному випадку суд вважає, що, окрім того, що слід вислухати позицію позивачки ОСОБА_1, слід врахувати позицію відповідача ОСОБА_2 щодо можливості збереження сім»ї, так як суд вважає, що, зглядаючись на особливість справ щодо розірвання шлюбу, суду необхідно вислухати обидві сторони, з метою встановлення реальних, об»єктивних обставин, які послугували поданню позовної заяви про розірвання шлюбу, відносин між подружжям, тощо.

В даному випадку суд враховуює ту обставину, що, як зазначив відповідач в судовому засіданні, він практично вибачився за своє неправомірну поведінку перед своєю дружиною, - позивачкою по справі, виявляє наміри примиритися, піклуватися про сім»ю, виявляє наміри покинути шкідливі звички, які негативно впливають на морально психологічну ситуацію в сім»ї.

Крім того, суд вважає, що негайне розірвання шлюбу, на якому наполягає позивачка ОСОБА_1, при умовах, які існують на час слухання справи, необґрунтовано позбавить дітей такого основоположного поняття суспільства, як сім»я, та буде порушенням ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства».

Так, згідно ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім»ї разом з батьками.

Окрім того, суд в даному випадку керується положенням Конвенції «Про права дитини».

Так, згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що надання терміну на примирення сторонам спрямоване на забезпечення інтересів дітей щодо проживання в сім»ї, та, можливо, інтересам обох сторін.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо, за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно, в даному випадку суд на підставі ч. 1 ст. 111 СК України вживає заходи щодо примирення подружжя за ініціативою відповідача ОСОБА_2

Проте, слід зазначити, що надання терміну на примирення в максимальній межі, яка передбачена Законом, - 6 місяців, та на якій наполягає відповідач ОСОБА_2, не відповідатиме інтересам як позивачки, так і інтересам її дітей, а тому суд приймає рішення про надання терміну на примирення строком до 12 год. 00 хв. 10.07.2018 року.

Отже, що стосується терміну на примирення, який судом вказано вище, то суд вважає, що двохмісячний термін на примирення, враховуючи обставини справи, є об»єктивно достатнім та обгрунтованим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам терміну на примирення, - задовольнити частково.

Надати сторонам по справі, - позивачці та відповідачу ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 термін на примирення строком до 10.07.2018 р.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа № 368/592/18, провадження 2/368/338/18 зупинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та надати подружжю термін для примирення строком до 10.07.2018 року.

Ухвала в частині надання строку на примирення окремо від рішення апеляційному оскарженню в порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з урахуванням п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук