overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

1 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 619/4072/16-ц

Провадження № 22-ц/790/3236/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2018 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6633/14-ц
Провадження № 6/488/88/18
УХВАЛА

іменем України

29.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (ПрАТ Миколаївська ТЕЦ) про виправлення описки у виконавчому листі (судовому наказі), -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Миколаївська ТЕЦ ( правонаступник ПрАТ Миколаївська ТЕЦ) заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3 936,56 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., 663,95 грн. - інфляційних витрат та 243,62 грн. - 3% річних.

У зв'язку із тим, що, у судовому наказі не був зазначений рік народження боржника, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника містить лише дев'ять цифрів, замість десяти, ПрАТ Миколаївська ТЕЦ звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд внести виправлення до виконавчого листа (судового наказу), зазначивши рік народження та РНОКПП боржника.

У судове засідання учасники справи не з'явились, відповідно до ч. 3 , неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд немає можливості встановити рік народження боржника та надати запит до Державної фіксальної служби для отримання РНОКПП боржника, оскільки такі данні в матеріалах справи відсутні. Разом з тим, суд має можливість зазначити паспортні дані боржника ОСОБА_2 ( паспорт серія ЕО № 524292, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 12.05.1998 року).

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зазначити у судовому наказі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 22.12.2014 року по цивільній справі № 488/6633/14-ц за заявою ПАТ Миколаївська ТЕЦ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожиті послуги теплопостачання паспортні дані боржника - ОСОБА_1 ( паспорт серія ЕО № 524292, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 12.05.1998 року).

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 357/5374/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко, 65 А, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 17.05.2018 року та просить в судовому порядку визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0649 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гетьмана Сагайдачного, 14, кадастровий номер :03:02260073 в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 30.05.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 22 червня 2018 року о 14:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_5
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/440/18
Провадження 235/2953/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/522/400/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
20 березня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
ВСТАНОВИВ:
До суду 12.12.2017 року надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Південне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору іпотеки припиненим.
Ухвалою суду від 13.12.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 та не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.
До суду 22.12.2017 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру серії ОД № 328661 від 07.12.2017 року) про виправлення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та уточненою позовною заявою.
Ухвалою суду від 27.12.2017 року провадження у справі відкрито та ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання 20.03.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Від представника позивачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про оголошення перерви в слуханні справи, у звязку із зайнятістю її в слідчих діях, при цьому до заяви не додано жодних доказів щодо підтвердження зазначених в заяві фактів.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В матеріалах справи є клопотання представника позивача від 07.02.2018 року про витребування доказів, жодних інших заяв та клопотань суду не заявлено, відзиву у встановлених строк не подано.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

20.03.2018
н/п 2/490/3626/2018 Справа № 490/9284/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру про поновлення порушених авторських прав, припинення дій, що порушують авторське право та стягнення компенсацій і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про поновлення порушених авторських прав, припинення дій, що порушують авторське право та стягнення компенсацій і моральної шкоди.

12.11.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру про поновлення порушених авторських прав, припинення дій, що порушують авторське право та стягнення компенсацій і моральної шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко
Провадження № 2/750/3128/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів) про визнання права власності з підстав передбачених статтями 16, 328, 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1296 ЦК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.01.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 466/6672/17 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/219/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 грудня 2017 року скасувати.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що підлягають стягненню із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, визначений Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22.02.2017 року із твердої суми на частку від його заробітку.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення кожним із дітей повноліття.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_6
Справа № 643/7028/18
Номер провадження 2-о/643/580/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018

04 червня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

04.06.2018 з боку представника заявника надійшла заява про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Номер провадження: 22-ц/785/857/18
Номер справи місцевого суду: 520/4717/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні, відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 01 червня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

24.05.2018 року м. Одеса
Справа № 523/4725/17
Провадження №2/523/1561/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.