overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.11.18
Справа №652/736/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого розгляду справи

01 листопада 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому засіданні, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку.

Підготовче засідання по цивільній справі призначено на 01 листопада 2018 року на 15.00 год.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_4, надав до суду заяву про розгляд справи на підготовчому засіданні у відсутності позивача та представника.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання для підготовки та надання відзиву та доказів на заперечення позовних вимог, через несвоєчасність отримання документів, оскільки не погоджуються із позовними вимогами позивача, та про розгляд заяви у її відсутності.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання з причин, які є поважними, оскільки відповідач не погоджується із позовними вимогами та не мала можливості, через несвоєчасне отримання позовної заяви, підгодовувати додатковий відзив на позовні вимоги, а тому просить надати додатковий строк для підготовки відзиву та долучення доказів на заперечення позовних вимог.

Відкладаючи підготовче судове засідання, суд встановлює відповідачу строк на подання додаткового відзиву на позовну заяву до 20 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку, на23 листопада 2018 року о 15.00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 346/5425/18
Провадження № 6/346/152/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого - судді Потятинника Ю.Р. з участі секретаря Васильчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С ТА Н О В И В:

Начальник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу № 2-147, виданому 24.03.2010 року Кобелецьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, яке мотивує тим, що заборгованість по аліментах станом на 01.05.2018 року становить 11119,32 грн. 32 коп., боржник за адресою, зазначеною у виконавчому листі, зареєстрований, але на даний час не проживає, про що свідчить акт державного виконавця від 18.09.2018 року та довідка Ліснослобідської сільської ради від 03.10.2018 року.

Представник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з»явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема : акт державного виконавця від 18.09.2018 року, з якого вбачається, що виходом за місцем проживання боржника не виявлено, зі слів вітчима ОСОБА_4 боржник за вказаною адресою тривалий час не проживає, згідно довідки сільської ради боржник на території села тривалий час не проживає, вважає, що на час розгляду подання підстав для оголошення розшуку боржника передбачених в ст. 36 закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України не встановлено. Зокрема, державним виконавцем не з'ясовано коло родичів, близьких чи знайомих боржника, та не вияснено у них місце його перебування, наявність особбитстих речей та іншого майна по місцю реєстрації .Тому, суд вважає подання передчасним і в його задоволенні слід відмовити.

На основі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,--

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 167/360/18 Провадження № 22-ц/802/132/18 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 листопада 2018 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Справа № 452/2917/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішення ради, скасування державної реєстрації права власності на землю і знесення гаража, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2017 року відмовлено за безпідставністю у позові ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішення ради, скасування державної реєстрації права власності на землю і знесення гаража.

Ухвалами колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 14.06.2018 року та від 20.09.2018 року вказану цивільну справу повернуто місцевому суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині нібито невирішеного питання про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити спірну земельну ділянку.

Зазначене було обговорено у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, але упущено при ухваленні судового рішення в резолютивній частині.

Статтею 270 ЦПК України регламентовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 265, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити спірну земельну ділянку відмовити за безпідставністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя
08.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1018/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
08 листопада 2018 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/584/18
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче засідання не зявилася, подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності.
Відповідач в підготовче засідання не зявився,про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.
Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року.
Зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
У Х В А Л А

Справа № 184/2284/18

Номер провадження 4-с/184/1/18

08 листопада 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця (щодо постанови про опис та арешт майна боржника від 31.10.2018 року, винесеного приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду зі скаргою на постанову про опис та арешт майна боржника від 31.10.2018 року, винесеного приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

07.11.2018 року скаржником ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подано заяву про відкликання вищезазначеної скарги відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України для її уточнення.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А отже, суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця (щодо постанови про опис та арешт майна боржника від 31.10.2018 року, винесеного приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 повернути скаржнику ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 459/1695/18
Провадження № 2/459/756/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Червонограджитлокомунсервіс, третя особа: виконавчий комітет Червоноградської міської ради, про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в червні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

05.11.2018 р. сторони у судове засідання не зявилися.

Позивач подав заяву про відмову від позову, та просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Представник відповідача заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству,не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, то суд вважає заяву позивача обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_1 від позову до КП «Червонограджитлокомунсервіс, третя особа: виконавчий комітет Червоноградської міської ради, про захист прав споживачів прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Червонограджитлокомунсервіс, третя особа: виконавчий комітет Червоноградської міської ради, про захист прав споживачів закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.11.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
№ 336/1469/18
пр. № 2/336/1441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб між сторонами.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За інформацією, отриманою з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, підтверджено адресу реєстрації позивача за місцем проживання за адресою, вказаною в позовній заяві, яка територіально відноситься до Шевченківського району м.Запоріжжя.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. 28 ЦПК України. Тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити у справі загальне позовне провадження за вищевказаним позовом.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи): 17.05.2018 року о 09-00 год.

Визначити строк - пять днів з моменту отримання цієї ухвали - для подання відповідачем відзиву на позов, надання пояснень третіми особами, в разі їх залучення при відкритті провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 473/331/15-ц
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву Товариства обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача в виконавчому провадженні,

встановив:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 Розвитку було стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 97 127 грн. 90 коп. Вищевказане рішення набрало законної сили.

В грудні 2018 року ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що згідно договору № 103 про відступлення (купівлі- продажу) права вимоги за кредитними договорами, укладеного 06.02.2018 року між ПАТ ОСОБА_3 Розвитку та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія , останнє набуло право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № MКЕХР2.171221.001 укладеним 17.09.2013 року між ПАТ ОСОБА_3 Розвитку та ОСОБА_4

Посилаючись на те, що до нього, як правонаступника кредитора, перейшли всі права та зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, останній просив про задоволення заяви.

Між тим, вказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не містить відомостей щодо перебування на виконанні виконавчих листів станом на час звернення з даною заявою до суду, а також що рішення суду не виконано;

- до заяви додано копію Договору № 130 від 06.02.2018 року не в повному обсязі (містить лише першу та останню сторінку).

- відсутні відомості щодо набуття заявником прав кредитора стосовно вимог до поручителя ОСОБА_2, а також не зазначено місце її проживання чи перебування (останнє відоме місце проживання), реєстраційний номер облікової картки платника податків та номери засобів звязку (якщо такі відомі).

До неналежно оформленої заяви застосовуються наслідки встановлені ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175, 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185 ,ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача в виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши заявнику строк їх усунення - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 2-1541/09
Провадження № 6/314/170/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1541/09 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,

за участю: заявника (позивача по справі, стягувача) ОСОБА_1,

постановив :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1541/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви 14.10.2009 року, та до повноліття старшої дитини, а потім у розмірі ? частини всіх доходів до повноліття доньки ОСОБА_4, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СА 404500, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 01.02.1997 року, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Новоукраїнка, вулиця Першотравнева, будинок 13, на користь держави судовий збір у розмірі 52,86 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 12.11.2018 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

07.11.2018