У Х В А Л А

Справа № 634/144/18

Провадження № 2/634/119/18

"01" червня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сахновщина позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі ХНУВС) до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням.

08 травня 2018 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та клопотання про витребування у ХНУВС копії його рапорту про звільнення з органів внутрішніх справ написаний в 2015 році та копію наказу ХНУВС від 06.11.2015 року №206 о/с.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, згідно зворотного поштового повідомлення, повідомлений про слухання справи, через матір, що в розумінні ч.3 ст.130 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав.

Суд, перевіривши заяву про витребування доказів, дослідивши матеріали справи приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи обєктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, заява представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме позивачем в клопотанні відсутні відомості про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12. 84, 103 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: