Справа № 333/6852/18
Провадження № 2/333/466/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретар судового засідання Носаченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1, третя особа: Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

06.03.2018 року позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій зазначив, що Рішенням Запорізької міської ради № 65 від 20.12.2017 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.04.2016 року № 36 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів» (зі змінами), внесено зміни до Рішення міської ради від 27.04.2016 року № 36 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів. У звязку з чим, утворені управління з питань праці Запорізької міської ради, перейменовано на «Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району». В іншій частині позовні вимоги позивач стосовно стягнення з відповідача суми сплаченої щомісячної адресної допомоги ВПО у розмірі 10 495 грн. 15 коп. залишилися незміні.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Однак, 20.03.2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування з Міністерства фінансів України (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 11), що є власником інформації, що була передана Державній фінансовій інспекції України з метою перевірки призначення, нарахування та виплати всіх видів соціальної допомоги та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів за 2014 2016 роки, за окремим дорученням Мінфіну Держфінінспекції України від 26.05.2016 № 29020-06/1, а саме: дані (результати верифікації в паперовому та роздрукованому вигляді, які встановлюють, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в період з 01.09.2015 року по момент закінчення ревізії (до 01.07.2016 року) Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області, мала депозитний рахунок, що перевищує 10- кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Також, представник позивача просить суд витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (69095, м. Запоріжжя, вул. Інженерна, буд. 1) інформацію щодо банківських вкладів (депозитів) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: наявність в період з 01.09.2015 року по момент закінчення ревізії (до 01.07.2016 року) депозитного рахунка, що перевищує 10-кратницй розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (сума вкладу, валюта), номер банківського ( депозитного) рахунка.

Відповідач в судове засідання не з?явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Причина неявки суду невідома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від неї до суду не надходило.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи із змісту позову, суд вважає, що інформація та документи, які представник позивача просить витребувати з Міністерства фінансів України та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації, яка є предметом цього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов?язати Міністерство фінансів України (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 11) надати Комунарському районному суду м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26) дані (результати верифікації в паперовому та роздрукованому вигляді), які встановлюють, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в період з 01.09.2015 року по момент закінчення ревізії (до 01.07.2016 року) Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області, мала депозитний рахунок, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Зобов?язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (69095, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1) надати Комунарському районному суду м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26) інформацію щодо банківських вкладів (депозитів) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: наявність в період з 01.09.2015 року по момент закінчення ревізії (до 01.07.2016 року) депозитного рахунка, що перевищує 10-кратницй розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб ( сума вкладу, валюта), номер банківського ( депозитного) рахунка.

Витребувані докази надати суду у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Одночасно суд повідомляє, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи,які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов?язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана 22.03.2018 року.

Суддя: В.Б. Кулик