Дата документу 13.04.2018
Справа № 320/6284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальовій Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі виданому по рішенню суду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.09.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити помилку, допущену в заочному рішенні, а саме зазначити вірне прізвище відповідача вказавши «Огороднік», замість зазначеного «Огородник», та у виконавчому листі по цивільній справі № 320/6284/17, виданого на підставі вказаного заочного рішення, зазначивши вірне прізвище, імя та по-батькове відповідача «Огороднік Олександр Олександрович», замість зазначеного «Хрустальов Віталій Янович». Просив розглянути дане питання за його відсутності.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи представника заявника, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України,суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 13.11.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 вересня 2011 року в розмірі 15294,44 грн., судовий збір в розмірі 1600 грн., та витрати які повязані з опублікуванням оголошення в пресі про виклик відповідача до суду в розмірі 275 грн.

Судом встановлено, що по всьому тексті заочного рішення суду № 320/6284/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначено невірне прізвище відповідача, а саме «Огордник», замість вірного «Огороднік», та у першому абзаці виконавчого листа по цивільній справі № 320/6284/17, виданого 02.02.2018 року на підставі вказаного заочного рішення, була допущена помилка, а саме: зазначено прізвище, імя та по-батькове відповідача «Хрустальов Віталій Янович», замість вірного «Огороднік Олександр Олександрович».

Так, згідно копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, заповненої ОСОБА_1 його прізвище, імя та по-батькове вказано - «Огороднік Олександр Олександрович» (а.с.8).

Згідно копії паспорта ОСОБА_1, його прізвище, імя та по-батькове вказано - «Огороднік Олександр Олександрович» (а.с.34).

Відповідно до п. 19Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену по всьому тексту заочного рішення суду №320/6284/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у першому абзаці виконавчого листа по цивільній справі № 320/6284/17-ц, виданого 02.02.2018 року на підставі вказаного заочного рішення, вказавши вірне прізвище, імя та по-батькове відповідача «Огороднік Олександр Олександрович» замість зазначеного прізвища по всьому тексту рішення «Огородник» та прізвища, імя та по-батькове відповідача в першому абзаці виконавчого листа «Хрустальов Віталій Янович».

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при предявленні до виконання.

Керуючись ст.ст. 247, 269,432,ЦПК України, п. 19Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року по цивільній справі № 320/6284/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.09.2011 року, вказавши по всьому тексту заочного рішення вірне прізвище відповідача «Огороднік Олександр Олександрович» замість зазначеного «Огородник Олександр Олександрович».

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 02.02.2018 року по цивільній справі № 320/6284/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.09.2011 року, вказавши: в першому абзаці вірне прізвище, імя та по-батькове відповідача «Огороднік Олександр Олександрович» замість зазначеного «Хрустальов Віталій Янович»,

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова