overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1590/18
Провадження № 2/577/752/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годину 45 хвилин 03 травня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 456/4115/18
Провадження № 2/456/1630/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справу доцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити з повідомлення (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами о11 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Розяснити сторонам, що вони вправі подати до суду клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, з їх повідомленням.

Розяснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати п»ять днів з дня вручення йому відзиву.

Розяснити відповідачу про його право у строк п»ять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 636/4949/18
Провадження № 2-н/636/585/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

АТ «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електричну енергію у розмірі 738,44 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою АТ «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п'яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 725/5302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, місце проживання якого: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Авангардна, 43/57, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявились, причину своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, місце проживання якого: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Авангардна, 43/57, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Дата документу 06.11.2018
Справа № 320/3233/18
Провадження №2/320/2508/18

У Х В А Л А
06 листопада 2018 року. м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Бахаєва І.М.,
за участі секретаря Фурсової Л.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.
В підготовче судове засідання сторони не зявилися.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.
Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання був повідомленний належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону відповідача, зазначений у позовній заяві: +380(96)322-00-45. Згідно довідки сформованої в електронному вигляді, SMS-повідомлення доставленно: 25.10.2018 р. 17:29:00.
У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.
Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2018 року на 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 408/796/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Соболєва Є.О.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретареві Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, в якому просить визнати свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_3 посилалась на те, що останній з дитинства хворіє на олігофренію, дитячий церебральний параліч, внутрішньоутробне органічне ураження головного мозку, є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково.

На початку розгляду справи представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Судом при наявності даних про психічне захворювання ОСОБА_4 за клопотанням представника заявника, яке підтримав представник органу опіки та піклування, у справі було призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4

Однак експертиза експертною установою проведена не була, а матеріали повернені суду, оскільки підекспертна особа, яка знаходиться на тимчасово окупованій території, так й не була доставлена для проведення експертизи, хоча заявник зобовязувалась зробити це.

Після повернення справи до суду без проведення судово-психіатричної експертизи, заявник та її представник надіслали заяву, в якій просили розглядати справу за їхньої відсутності, представник органу опіки та піклування до суду не зявився, у звязку з чим суд вважав можливим розглянути справу по суті за наявними в неї матеріалами.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що ОСОБА_4 страждає на олігофренію, дитячий церебральний параліч, внутрішньоутробне органічне ураження головного мозку, є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково.

Між тим, враховуючи, що суд не наділений спеціальними медичними знаннями щодо визначення психічного стану ОСОБА_4, у звязку з чим факт того, чи хворіє останній на психічну хворобу і з якого часу, а також, чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними, залишився недоведеним.

За таких обставин, на даний час, відсутні підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки, у звязку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 298, 300, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 454/3240/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.11.2018 року о 14:35 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи №757/21620/17-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/1703/2018

6 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом Яковлєвої оксани Вікторівни до публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою Дудніка -Дубіняка ДмитраІгоровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на рішення Печерського районного суду м.. Києва ухваленого 24 травня 2018 року в приміщенні суду під головуванням судді Матійчук Г.О. (дата складання повного судового рішення 4 червня 2018 року),-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій суд не вбачає, справа має бути призначена до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Дудніка -ДубінякаДмитра Ігоровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого 24 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа №642/5420/17
Провадження №2/642/516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації, КУОЗ «Харківська міська стоматологічна поліклініка № 8, третя особа: Редакція газети «Захист прав» про визнання дій зловживанням правом на доступ до публічної інформації та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. По справі призначено підготовче судове засідання.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації на ОСОБА_3 охорони здоровя Харківської міської ради, оскільки під час знаходження справи в суді стало відомо, що КУОЗ «Харківська міська стоматологічна поліклініка №8» та інші установи, стосовно яких надавались запити ОСОБА_2 підпорядковані ОСОБА_3 охорони здоровя Харківської міської ради, тому саме останній є належним відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації належним відповідачем ОСОБА_3 охорони здоровя Харківської міської ради ( адреса: м.Харків, вул.Сумська, буд. 64).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв