overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/1078/17
Провадження № 22-ц/779/698/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Галицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Максимчиним Ю.Д. 19 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним п. 3018 реєстру позичальників до договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо переуступки вимоги по заборгованості ОСОБА_3 та виключення його з реєстру позичальників,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Галицького районного суду від 19 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним п. 3018 реєстру позичальників до договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо переуступки вимоги по заборгованості ОСОБА_3 та виключення його з реєстру позичальників, за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Галицького районного суду від 19 березня 2018 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13:30 год. 10 липня 2018 року, про що повідомити сторони.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: А.Ю. Малєєв

ОСОБА_4
УХВАЛА

04 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 426/10103/17 в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 426/10103/17 в режимі відеоконференції та доручення забезпечення проведення відеоконференції Старобільському районному суду Луганської області в звязку з віддаленістю її місця проживання.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести судовий розгляд справи № 426/10103/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в режимі відео конференції 14.08.2018 об 15-30 годині з Старобільського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 92700, вул. Миру, 38, м. Старобільськ Луганської області.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд по справі № 426/10103/17 провести в режимі відео конференції 14.08.2018 об 15-30 годині.

Доручити Старобільському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 з Старобільського районного суду Луганської області 14.08.2018 об 15-30 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Старобільського районного суду Луганської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Старобільського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 92700, вул. Миру, 38, м. Старобільськ Луганської області та в м.Старобільськ, вул. Центральна, 32 А ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 523/3084/17
Провадження №2/523/717/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення задовольнити.

2. Встановити факт того що в ордері № 750 серії ЛР від 30.12.1983 року, який було видано виконавчим комітетом Ленінської райради народних депутатів на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 74А та в розпорядження №134р від 28.02.2006 р. в частині зазначення адреси частини домоволодіння, було допущено помилку,та зазначено номер будинку № 74А замість за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, б. № 74.

3.Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) членом сімї померлої ОСОБА_4, яка померла 18 грудня 2016 року.

4.Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) право користування 33/100 частинами домоволодіння № 74 по вул. Агрономічна в м. Одесі, що складаються в житловому будинку літ. «А» приміщення: коридори 2-1, 2-4, кухня 2-5, ванна 2-6, житлове 2-7, тамбур 2-8, гараж літ. «З», сарай літ. «И», навіси літ. «К,Л», душ літ. «М» замість попереднього наймача ОСОБА_4, яка померла 18 грудня 2016 року.

5.Зобовязати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) договір найму на 33/100 часток домоволодіння, яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 74, що складаються в житловому будинку літ. «А» приміщення: коридори 2-1, 2-4, кухня 2-5, ванна 2-6, житлове 2-7, тамбур 2-8, гараж літ. «З», сарай літ. «И», навіси літ. «К,Л», душ літ. «М» замість попереднього наймача ОСОБА_4, яка померла 18 грудня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 459/239/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1614/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 02 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 399/111/18
Провадження № 2/399/103/18
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Марївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання права на земельну ділянку (пай),

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом в якому просили визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) у розмірі 5,31 умовних кадастрових гектарів сільськогосподарського призначення, після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.05.1998 року, в межах Марївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області

4 червня 2018 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника позивачів ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивачі та їх представник не зявились. Про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представники відповідачів, також, в судове засідання не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Марївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання права на земельну ділянку (пай) слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Марївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання права на земельну ділянку (пай) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.М. Лях
Справа №291/301/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки с. Огіївка вул. Пригосподарська, 26 , Ружинського району до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , вул

Гагаріна, 8 Ружинського району про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами про стягнення аліментів у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Ружинському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 16 год. 00 хвилин 03 квітня 2018 року , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа №: 398/3526/17
провадження №: 2/398/529/18
УХВАЛА

Іменем України

"01" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу №398/3526/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ягуар» про відшкодування збитків завданих злочином,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з приватного підприємства «Ягуар» (ідентифікаційний код юридичної особи 30416881) на її користь 307 147 грн. 98 коп. у відшкодування збитків завданих бездіяльністю відповідача.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ягуар» про відшкодування збитків завданих злочином - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Бугайченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3652/18 Справа № 188/451/18 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ОЛІМП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-АГРО 4" про дострокове розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 50 хвилин 11 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 346/2444/18
Провадження № 2/346/1425/18
УХВАЛА

01 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів та розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 квітня 2018 року відкрито провадження і прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на час подання зустрічного позову і на даний час стягенння аліментів не призначалось, в прохальній частині зустрічного позову ОСОБА_1 просить частково задоволити позов про стягнення аліментів , тобто незважаючи на зазву зустрічного позову вимога про зменшення розміру аліментів факчтино відсутня, а вимога про розірвання шлюбу не є достатньо взаємопов'язаною з вимогою про стягнення аліментів, дані вимоги не виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, вважає, що розгляд зустрічного позову з первісним не є доцільним. Тому, відсутні підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, а тому його слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів та розірвання шлюбу повернути ОСОБА_4.

Копію зустрічного позову долучити до матеріалів справи.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з часу її складення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №303/1348/18
2/303/938/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - суддя Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що позивача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у даній справі, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
справа № 361/1238/18
провадження № 2/361/1530/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, 4), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 37-41, офіс 215) про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 30 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 30 хв. 21 травня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 09 год. 30 хв. 21 травня 2018 року.

Витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчені копії документів, наданих Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк», які підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №493 від 18 грудня 2012 року, та на підставі яких 20 листопада 2017 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2855.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський