Справа № 487/3212/18
Провадження № 2/487/1722/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 54029, АДРЕСА_2), треті особи Універсальна Біржа «Південь» (місце знаходження: 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 3) та ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: 54058, м. Миколаїв, вул.. Лазурна, буд. 16 А, кв. 95 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Універсальна Біржа «Південь» та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на те, що 30.11.1999 року між позивачем та відповідачем, від імені та за дорученням якого на підставі довіреності, реєстровий № 1247 засвідченої 01.07.1999 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу діяв ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого відповідач продав, а позивач купив гараж № 113 в атокооперативі «Сокол» в м. Миколаєві. Договір був укладений Універсальною Біржею «Південь» за № 606 від 30.11.1999 року. Договір був повністю виконаний сторонами, грошові кошти були передані покупцем продавцю до підписання договору купівлі-продажу, а продавець надав покупцю гараж. Договір був зареєстрований позивачем в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 01.12.1999 року в реєстровій книзі за № 58 запис № 22570. Позивач має намір розпоряджатися своїм гаражем, але не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріуса в травні 2018 року, йому розяснили, що правовстановлюючий документ на цей гараж, а саме договір купівлі-продажу оформлений не належним чином, так як він не посвідчений нотаріально. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те що: позовна заява немайнового характеру, не потрібно призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін в справі три та не становить справа значного суспільного інтересу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначається спрощене позовне провадження.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Універсальна Біржа «Південь» та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації (м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40) інформацію щодо останнього власника гаража за адресою: автокооператив «Сокол» №113 м. Миколаїв та надати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу вказаного гаражу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у Миколаївському МБТІ, в реєстровій книзі за № 58, запис 22570 від 01 грудня 1999 року.

Розяснити вимоги ст.84 ЦПК України:

-Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

-Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у пятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.05.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.