Справа №: 398/139/18
провадження №: 2/398/1010/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вищевказаною позовною заявою, у якій просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на корсить позивача кошти на її утримання у зв'язку з продовженням навчання у державному вищому навчальному закладі " Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана" (аліменти) у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30 червня 2020 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що навчаючись у вказаному вище навчальному закладі, позивач потребує фінансової допомоги з боку батьків, оскільки не може самостійно забезпечувати придбання учбових посібників, оплатити харчування тощо. Відповідач допомоги на навчання у добровільному порядку не надає. Розмір заробітку відповідачу позивачу не відомий. Також позивач повідомила, що відповідач перебуває на обліку в ОМРЦЗ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 10 квітня 2018 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просила проводити без її участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 10 квітня 2018 року подав заяву про визнання позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі ? частини його доходів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Також відповідач зазначив, що наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК, йому роз'ясненні та зрозумілі. ОСОБА_2 просив розгляд справи провести без його участі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Також відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України половина судових витрат зі сплати судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення від 15 січня 2018 року, тобто з дати звернення до суду, і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Орловський В.В.