____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9556/18
Провадження № 2/520/5528/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну предмету позовних вимог,

заміну неналежного відповідача та обєднання справ в одне провадження

06.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника третьої особи ТОВ «WHITEFORM CONTRACTS LTD» - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зміну предмету позовних вимог та заміну відповідача, а також клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про обєднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7 міської ради», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «WHITEFORM CONTRACTS LTD», ОСОБА_8, про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарською будівлею, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Купріна 1/11 виданий 26 грудня 2011 року ОСОБА_2 виконавчим комітетом ОСОБА_7 міської ради. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарською будівлею, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Купріна 1/11, проведену КП «ОСОБА_7 міське бюро інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 18 січня 2012 року, реєстраційний номер майна 16347084, номер запису: 41391 в книзі: 281-44.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 06 листопада 2018 року, представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому проситв прийняти до провадження суду заяву про зміну предмету позовних вимог. Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд ухвалити рішення, яким: визнати недійсним Дублікат Свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарською будівлею, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 1/11, виданий 03 березня 2017 року ОСОБА_2 виконавчим комітетом ОСОБА_7 міської ради. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарською будівлею, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 1/11, проведену приватним нотаріусом ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_9 14 березня 2017 року, реєстраційний номер майна 101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34260943 від 14.03.2017 19:19:56.

Окрім того, представник позивача просить замінити первісного відповідача ОСОБА_10 підприємство «Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7 міської ради» на приватного нотаріуса ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_9 вказуючи на те, що остання здійснила державну реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_2 на підставі недійсних документів, що посвідчують право власності.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти задоволення даних клопотань не заперечував. В свою чергу також звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обєднати в одне провадження цивільну справу № 520/9820/18, яка знаходиться в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОСОБА_7 міської ради, ОСОБА_7 регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «WHITEFORM CONTRACTS LTD», ОСОБА_8, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки з цивільною справою № 520/9556/18 , яка знаходиться в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7 міської ради», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «WHITEFORM CONTRACTS LTD», ОСОБА_8, про визнання недійсним свідоцтва про право власності. Присвоїти обєднаній справі № 520/9556/18 та здійснювати її розгляд Київським районним судом м. Одеси у складі головуючого судді Куриленко О.М.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «WHITEFORM CONTRACTS LTD» - ОСОБА_4 залишив вирішення вказаних клопотань на розсуд суду.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даних клопотань виходячи з наступного.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Так, щодо заяви представника позивача про зміну предмету позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Отже, згідно з законом, позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред'явлений позов з абсолютно нових мотивів

Як вбачається з заяви в редакції 06 листопада 2011 року, позивач просить визнати недійсним дублікат Дублікат Свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарською будівлею, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 1/11, виданий 03 березня 2017 року ОСОБА_2 виконавчим комітетом ОСОБА_7 міської ради. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарською будівлею, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 1/11, проведену приватним нотаріусом ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_9 14 березня 2017 року, реєстраційний номер майна 101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34260943 від 14.03.2017 19:19:56 натомість як в позовній заяві позивач просив визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарською будівлею, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Купріна 1/11 виданий 26 грудня 2011 року ОСОБА_2 виконавчим комітетом ОСОБА_7 міської ради. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарською будівлею, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Купріна 1/11, проведену КП «ОСОБА_7 міське бюро інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 18 січня 2012 року, реєстраційний номер майна 16347084, номер запису: 41391 в книзі: 281-44.

До наданої заяви про зміну предмету позову надано докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження суду заяву ОСОБА_5 про зміну предмету позову в редакції 06 листопада 2018 року, оскільки розгляд справи проводиться в підготовчому засіданні, позивачем надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Також суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про заміну відповідача, оскільки у відповідності до ст.. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Суд, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_10 підприємство «Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7 міської ради» на приватного нотаріуса ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_9, оскільки саме нею було здійснено державну реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_2 на підставі документів, які наразі оспорюються позивачем.

Відносно клопотання представника відповідача про обєднання справ в одне провадження слід зазначати наступне.

Судом встановлено, що, дійсно, в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси Салтан Л.В. перебуває цивільна справа № 520/9820/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОСОБА_7 міської ради, ОСОБА_7 регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «WHITEFORM CONTRACTS LTD», ОСОБА_8, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою судді від 12.09.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Як вбачається з позовної заяви, в редакції від 02 серпня 2018 року позивач, ОСОБА_5, просить ухвалити рішення яким: визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0934 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 1/11 серії ЯГ № 945926, виданий ОСОБА_8 ОСОБА_7 міським управлінням земельних ресурсів 08.11.2006 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 80, кадастровий номер земельної ділянки :27:011:0181. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0934 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 1/11 кадастровий номер земельної ділянки :27:011:0181, проведену ОСОБА_7 регіональною філією ДП «Центра державного земельного кадастру» 08.11.2006 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Разом з тим, відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Оскільки в справі № 520/9820/18 під головування судді Салтан Л.В. та справі № 520/9556/18 під головуванням судді Куриленко О.М. об'єднанні вимоги пов'язанні між собою підставою виникнення, позовні заяви подані одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, клопотання про об'єднання проваджень подано до підготовчого судового засідання то суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави визначені ст. 188 ЦПК України щодо об'єднання вказаних проваджень.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 51, 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зміну предмету позовних вимог та заміну відповідача, а також клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про обєднання справ в одне провадження задовольнити.

Прийняти до провадження суду заяву ОСОБА_5 про зміну предмету позовних вимог в редакції 06 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7 міської ради», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «WHITEFORM CONTRACTS LTD», ОСОБА_8, про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Замінити неналежного відповідача у справі ОСОБА_10 підприємство «Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7 міської ради» на належного відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_9 (м. Одеса, Французький бульвар 53/1).

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 520/9820/18, яка знаходиться в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОСОБА_7 міської ради, ОСОБА_7 регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «WHITEFORM CONTRACTS LTD», ОСОБА_8, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки з цивільною справою № 520/9556/18 , яка знаходиться в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7 міської ради», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «WHITEFORM CONTRACTS LTD», ОСОБА_8, про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Присвоїти обєднаній справі єдиний номер № 520/9556/18.

Сповістити сторін про дату та час судового засідання, яке відбудеться 22.11.2018 року о 14.00 годин., надіславши копію позову та додатків до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.