overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/1160/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. "13" листопада 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 13.11.2018 року.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/6704/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Євробанк» до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської Олександри Олександрівни про визнання недійсним нікчемного правочину,

В С ТА Н О В И В:

Представник ПАТ «Євробанк» звернувся у вересні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсним нікчемного правочину.

Ухвалою суду від 09.10.2018 р. вказаний позов залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку в той же день було направлено позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві.

16.10.2018 року адресат отримав вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто гранична дата усунення недоліків настала 31.10.2018 року включно. Проте, станом на 05.11.2018 р. недоліки не усунені.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Євробанк» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської Олександри Олександрівни про визнання недійсним нікчемного правочину вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8982/18
Провадження № 2-н/644/1555/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2018 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження № 2/522/8791/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 ( м. Одеса, вул. Канатна, б. 100/3, кв. 27) до ОСОБА_2 (Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Гоголя, 80) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Одеса, вул. Канатна, б. 100/3, кв. 27) до ОСОБА_2 (Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Гоголя, 80) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Одеса, вул. Канатна, б. 100/3, кв. 27) до ОСОБА_2 (Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Гоголя, 80) про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.12.2018 року о 11 год. 45 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.11.2018
У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р. Справа127/24123/18

Провадження2/153/471/18-ц

про прийняття цивільної справи до свого провадження

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2018 справу передано на розгляд Ямпільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи ту обставину, що в порядку ст.14 ЦПК України справу передано для розгляду мені судді Любинецькій-Оніловій А.Г., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 41, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу, і відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 06.12.2018о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 23.11.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Провадження № 2/493/228/18
Справа № 493/210/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бодашко Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання представника відповідача ПП «Левчик» ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_3, ПП «Левчик», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник відповідача ПП «Левчик» ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, надати можливість приймати участь в судовому засіданні по вище вказаній справі в режимі відеоконференції, визначити відповідальним за проведення відеоконференції Київський районний суд м. Одеси, стверджуючи, що він не може приймати участь у судовому засіданні, оскільки має бути присутнім в іншому судовому засіданні, а саме в Одеському окружному адміністративному суді по справі № 1540/4681/18 в якості представника ОСОБА_5

Розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Левчик» ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача з поважної причини не може бути присутнім в судовому засіданні, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Така технічна можливість існує як в Балтському районному суді Одеської області, так і в Київському районному суді м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПП «Левчик» ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_3, ПП «Левчик», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі провести о 14 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси (65000, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1006/3906/12
УХВАЛА

08 листопада 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

Скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на звернення із такою скаргою.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження, приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2.

Витребувати для огляду від приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 матеріали виконавчого провадження № 57418702 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1006/3906/12, виданого 30 липня 2013 року Бородянським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" (ПАТ "Дельта Банк")заборгованості за кредитним договором від 05 червня 2007 року в сумі 75385,72 дол.США, та судових витрат в сумі 3219 грн.

СуддяОСОБА_4
У х в а л а

про залишення без руху

"07" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши надані заявниками документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки Договір про здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини не посвідчений нотаріусом, і з урахуванням п. 4.1 не є укладеним.

Крім того, заявниками не враховано ч. 4 ст. 294 ЦПК України про те, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Крім того, суд звертає увагу заявників на те, що вимога про визначення місця проживання дитини не передбачена для розгляду в окремому провадженні.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду заяву в новій редакції з урахуванням викладених вище обставин і вимог Закону, та надати Договір про здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини згідно законодавства України (засвідчений нотаріусом).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2494/18
УХВАЛА
07 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (смт. Хотінь, вул. Поштова, 73, Сумського району, Сумської області) про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (смт. Хотінь, вул. Поштова, 73, Сумського району, Сумської області) про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 175/1220/18
Провадження № 2/175/393/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна подружжя та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна подружжя та усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.

Розділити нерухоме майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, набуте у шлюбі, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності кожного на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 смт. Обухівка (колишнє Кіровське) Дніпровський район Дніпропетровська область, яка складається з: 1 коридор площею 4,4 кв.м., 2 - санвузол площею 2,9 кв.м., 3 - кухня 5,8 кв.м., 4 - кімната площею 18,1 кв.м., загальною площею 31,2 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м. (реєстраційний номер майна: 6977289).

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування квартирою шляхом зобов'язання ОСОБА_2 не чинити дії, які порушують право ОСОБА_1 користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 смт. Обухівка (колишнє Кіровське) Дніпровський район Дніпропетровська область.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2052 грн. 92 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/127/4728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про обман та маніпуляції з власним рахунком клієнта банку, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ « Факторинг Україна» про обман та маніпуляції з власним рахунком клієнта банку.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.
Тобто в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області уже перебувала справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Приймаючи до уваги положення п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про обман та маніпуляції з власним рахунком клієнта банку необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України,-
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про обман та маніпуляції з власним рахунком клієнта банку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: