У Х В А Л А

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 494/15227/15

провадження № 61-46188ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області) Гортолум В. С. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області повного тексту судового рішення.

На виконання ухвали суду ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області надіслало ксерокопією конверта, інформацію із ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та заяву, в якій просило визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення заявник отримав 20 вересня 2018 року, що підтверджується вхідним штампом.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Одеськоїобласті постановлено ухвалу 28 серпня 2018 року, повний текст судового рішення виготовлено 04 вересня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 04 жовтня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» № 296, який зазначено на ксерокопії конверта Апеляційного суду Одеської області, наданого ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області,поштове відправлення направлене 13 вересня 2018 року отримано ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області 05 жовтня 2018 року, тобто після дати, зазначеної на відбитку вхідного штампу на супровідному листі Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року.

Отже, надані заявником документи не є належними доказами, які свідчать про дату отримання ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області повного тексту оскаржуваного судового рішення.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Враховуючи те, що належних доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області не надано, суд позбавлений можливості розглянути питання щодо поважності причин, наведених ним у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження.

Отже, станом на 30 листопада 2018 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року заявником не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум ВікторіїСергіївни на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ГортолумВікторії Сергіївни повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник