РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лященка О.В.

за участю секретаря Баранюк О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 18.11.2016 року ОСОБА_1 акцептував Публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, опубліковану в газеті «Урядовий кур'єр» за №229 від 09.12.2014 року та розміщену на сайті банку.

Відповідно до укладеного 18.11.2016 року договору №ASJ-37847-16-DOM відповідачу відкрито картковий рахунок №2821 у національній валюті згідно якого останній отримав кредит шляхом встановлення на картковому рахунку ліміту дозволеного овердрафту в сумі 4084 грн. строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування коштами за ставкою 30,0% річних на строкову заборгованість за дозволеним овердрафтом та за ставкою 48,0% річних на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.08.2018 року становить 6788,81 гривень, з яких: 956,64 грн. - заборгованість за кредитом (поточна), 3130,12 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 50,57 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 2651,48 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6788,81 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до наступного висновку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 18.11.2016 р. укладено договір №ASJ-37847-16-DOM, згідно якого він отримав кредит у розмірі 4084 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних та процентною ставкою за прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48,00 % річних на термін з 18.11.2016 року по 27.08.2018 року.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконує умови договору.

Із даного розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 6788,81 гривень, з яких: 956,64 грн. - заборгованість за кредитом (поточна), 3130,12 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 50,57 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 2651,48 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).

З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов'язання по умовах договору має заборгованість перед ПАТ «Укргазбанк» за договором на загальну суму 6788,81 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 44752 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», , 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1) заборгованість за кредитним договором №ASJ-37847-16-DOM від 18 листопада 2016 року в сумі 6788 (шість тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» 1762 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко