overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6770/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/842/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2018.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 2368,00 грн. (1578,69 x 150% = 2368,00) та повинна бути внесена або перерахована скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0004

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Розяснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 309/2188/18
Провадження № 2/309/1451/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90425, с.Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області, вулиця Миру, будинок №116; ІПН /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Корятовича, будинок №15, а/с №16/ до ОСОБА_3 /місце проживання: 90425, с.Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області, вулиця Миру, будинок №116; ІПН / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 1 травня 1982 року у Липецько-Полянській сільській раді Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №5, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - «Мотиль».

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 2 листопада 2018 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 7 листопада 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 450/3443/18 Провадження № 2/450/1892/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

23.10..2018 р. позивач звернулася до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на три земельні ділянки, розташовані на території Пустомитівської міської ради.

Ухвалою судді від 25.10.2018 року дана позовна заява залишена без руху у звязку з тим, що така не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема відсутня нормативно-грошова оцінка вартості земельних ділянок, які є предметом спору, у відповідності до якої необхідно сплатити судовий збір; ціна позову; підтвердження позивача, що ним не подано іншої позовної заяви до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не значено у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви; доказів, що підтверджують втрату правовстановлюючих документів та неможливість оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку.

Вказана ухвала скеровувалася позивачу на вказану нею адресу, проте поштова кореспонденція 04.12.2018 року повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання», та позивачем у встановлений судом строк недоліки не усунені.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З цих підстав, оскільки позивач протягом тривалого часу не вжила будь-яких заходів, щоб дізнатись про стан провадження в цій справі, та не вжила будь - яких заходів для виконання належним чином ухвали суду про залишення позовної заяви без рухувважаю, що подану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування від 23.10.2018 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1268/18

Провадження №2/440/1250/2018

11 грудня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Особа О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання їх такими, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 Уточнивши позовні вимоги просять суд визнати їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Позов обґрунтовують тим, що відповідачі з 2009 року не проживають у даній квартирі, оскільки проживають за кордоном, особистих речей не зберігають, виникла необхідність у виготовленні субсидії у спірній квартирі .

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з»явились, подали заяви, в яких просили позов задоволити, справу слухати без їх участі.

Відповідачі у судове засідання не з"явились, хоч були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у зв»язку з чим судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідачі за вказаною адресою з 2009 року не проживають без поважних причин, що стверджується актом Красненської селищної ради Буського району Львівської області від 22.05.2018 р. за №867, житло за призначенням не використовують, житлово-комунальні послуги не сплачують, тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Керуючись ст.ст. 8,14,15,169,215,223,224-226 ЦПК України, ст.ст.383,391,405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 308/4128/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення її до розгляду

07.11.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року у справі № 308/4128/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року у справі № 308/4128/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявником односно із заявою про перегляд заочного рішення подано клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними, оскільки заочне рішення від 08.11.2016 року отримано представником відповідача у канцелярію суду 26.10.2018 року, а з даною заявою відповідач звернувся до суду 31.10.2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе поновити пропущений заявником строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст. 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 283-286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений заявником ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року у справі № 308/4128/16-ц.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року у справі № 308/4128/16-ц.

Призначити судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні в приміщенні суду на 15 листопада 2018 року на 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали, копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 462/4435/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Ящук К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, що був уточнений, до відповідачів, яким просить виселити їх з житлового приміщення житлового блоку №2 в гуртожитку №83А по вул. Широка у м. Львові .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження, оскільки в провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, про визнання правочинів недійсними ,- а саме свідоцтва про право власності на житловий блок №2 в будинку №83а по вул. Широкій у м.Львові, видане ОСОБА_1 ( справа 462/5804/17 ).

Вважає, що від вирішенні цієї справи залежить правильність вирішення даної справи. Вважає неможливим розгляд данної справи, оскільки предметом спору є житло.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти заявленого клопотання.

Представникі позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, також заперечили проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін , приходить до наступного.

Згідно до ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства .

Судом встановлено, що на розгляді Залізничного районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, про визнання правочинів недійсними ,- а саме свідоцтва про право власності на житловий блок №2 в будинку №83а по вул. Широкій у м.Львові, видане ОСОБА_1 ( справа 462/5804/17 ).

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення справи за даним позовом неможливо до розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, про визнання правочинів недійсними, - а саме свідоцтва про право власності на житловий блок №2 в будинку №83а по вул.Широкій у м.Львові, видане ОСОБА_1М.( справа 462/5804/17 ).

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, про визнання правочинів недійсними, - а саме свідоцтва про право власності на житловий блок №2 в будинку №83а по вул. Широкій у м. Львові, видане ОСОБА_1 (справа 462/5804/17 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 576/2542/18
Провадження № 2-н/576/113/18
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 656/762/18
Номер провадження 2-о/656/16/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, мешканка АДРЕСА_1, орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації, розташований за адресою: смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, вул. Миру, 1

про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 311 ЦПК України до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути подані такі документи: 1) копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя; 2) медичний висновок про стан здоров'я заявника; 3) довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; 4) документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

В порушення вимог ч. 2 ст. 311 ЦПК України до заяви не додано письмову згоду ОСОБА_3, засвідчену нотаріально, довідку з місця роботи заявника із зазначенням заробітної плати або копії декларації про доходи та документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації про усиновлення дитини залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Крисанова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 346/6820/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/4817/165/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15.08.2018 р. за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 06 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: