17.04.2018 Справа № 664/2950/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року Цюрупинський районний суд
у складі : судді Заславець Н.В.,
при секретарі Степановій С.К,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
26.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 Сергійовичем, зазначивши, що 09.06.2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Великокопанівській сільській раді Цюрупинського району Херсонської області, про що було зроблено актовий запис № 06. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею, спору з приводу виховання дитини немає. Сімейні відносини припинені з 17.07.2017 року через зраду чоловіка. Майновий спір відсутній. На розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу залишити їй чинне прізвище «Слюсарєва».
17.04.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за наявності згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 09 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Великокопанівській сільській раді Цюрупинського району Херсонської області, про що було зроблено актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 009102, видане Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачем (а.с.7). Сімейні відносини сторони припинили з 07 липня 2017 року через порушення подружньої вірності відповідачем. Майновий спір відсутній.
Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, що передбачено ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, оскільки позивач наполягає на його розірванні, подружні стосунки між сторонами припинені з липня 2017 року, що свідчить про тривалість його формального існування, намірів на примирення та відновлення сім*ї жодна із сторін не наполягає, тому суд вважає, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно із положеннями ч.8 ст.294 ЦПК України, які на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 у позовній заяві від 12.01.2018 року зазначила про те, що вона бажає надалі іменуватися прізвищем «Слюсарєва», що підтвердила в окремо подані додатковій заяві, суд приходить висновку про необхідність залишення позивачеві її чинного прізвища.
Крім того, позивач заяві про уточнення позову на відшкодуванні понесених нею судових витрат по сплаті судового збору не наполягає.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Сергійовичем, зареєстрований 09.06.2006 року Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 06, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 . залишити її чинне прізвище «Слюсарєва».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя підпис ОСОБА_4
Суддя Заславець Н.В.