Справа № 127/8997/18
Провадження 2/127/1571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Перша Вінницька державна нотаріальна контора,про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом у якому просить суд: 1.Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після померлої 06.11.2013 р. ОСОБА_4 в розмірі обовязкової частки 1/6 частки спадкового майна, зокрема 1/6 частки від 41/120 частки у праві власності на домоволодіння за адресою: м. Вінниця, вул. Марії Гавриш, № 100. 2. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 2-1062, видане на імя ОСОБА_2 29.05.2014 р. державним нотаріусом першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 після померлої 06.11.2013 р. ОСОБА_4 на 41/120 частку у праві власності на домоволодіння з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: м. Вінниця, вул. М. Гавриш, № 100, в частині обовязкової частки ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частки спадкового майна та обовязкової частки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки спадкового майна. 3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки у 41/120частці в праві власності на домоволодіння з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: м. Вінниця, вул. Марії Гавриш, № 100, в тому числі 1/6 частки у 41/120 частці у праві власності на домоволодіння в порядку спадкування обовязкової частки у спадщині після померлої 06.11.2013 р. ОСОБА_4 та 1/12 частки у 41/120 частці в праві власності на домоволодіння в порядку спадкування після померлого 22.07.2017 р. ОСОБА_3 Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається зі змісту позовних вимог, останні містять три самостійні вимоги, з яких: дві вимоги немайнового характеру, а одна вимога майнового характеру. Частиною 2 статті 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позивачем позовної заяви до суду, становить 704 грн. 80. Отже, враховуючи те, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, загальний розмірі судового збору за вказані вимоги становить 1 409,60 грн.(704,8 х 2 = 1 409,60). Щодо третьої вимоги позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно, яка є в свою чергу вимогою майнового характеру, суд зазначає наступне. Згідно п.3 ч.3 ст. 75 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, в порушення даної норми позовна заява не містить ціни позову. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір»). Визначення ціни позову у позовах про визнання права власності, передбачено статтею 175 ЦПК України, якою, зокрема пунктом 9 частини 1 встановлено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обовязкових платежів, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358 . У відповідності до п.п. 1 п. 1 вказаної вище постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Також, згідно вимог даної Постанови, оцінка обєкта для цілей оподаткування здійснюється субєктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» хоча б за однією з таких спеціалізацій у межах напряму 1 «Оцінка обєктів у матеріальній формі» і напряму 2 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на обєкти інтелектуальної власності». Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Згідно п.3 ч.3 ст. 75 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. З огляду на те, що подана позовна заява не містить ціну позову, відсутні докази на підтвердження її розміру (звіт про оцінку майна), а відтак відсутня можливість перевірки розміру судового збору, який підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду із вимогою про визнання права власності на нерухоме майно. Разом із позовною заявою, позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивуючи її тим, що він має лише одне джерело доходу, а саме пенсію в розмірі 1452 грн., що є меншим від затвердженого прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Загальна сума судового збору, який підлягає сплаті за даним позовом перевищує 5% загального розміру річного доходу. Щодо звільнення позивача від сплати судового збору суд зазначає наступне. Частиною 1 та 3 статті 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Як вбачається із клопотання позивача, останній посилається на неможливість сплати судового збору у звязку із відсутністю в нього доходу, який дозволив би сплатити судовий збір у розмірі встановленому законом. Як на підтвердження свого майнового стану та в обґрунтування вимог клопотання позивачем надано довідку з Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці від 17.01.2018 року про розмір його пенсії за період з січня 2017 року по грудень 2017 року, де сукупний розмір його пенсії становить 16 804 грн. Отже, дохід відповідача за 2017 рік становить 16 804 грн., а розмір пяти відсотків від вказаного доходу становить 504,12 грн. Саме до вказаної суми судом може бути зменшено розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду із позовною заявою. Оскільки судом встановлено, що позивач має можливість сплатити судовий збір хоч і не в повному розмірі, то відповідно, суд не вбачає підстав для звільнення від його сплати. За наведених підстав, а також за відсутності клопотання про зменшення розміру судового збору, в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити. Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху. Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України. Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Перша Вінницька державна нотаріальна контора,про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: