overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) обєкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно зі статтею 1 цього Закону, судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом і включається до складу судових витрат. За статтею 2 Закону № 3674-VI, платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до заявленої позивачем ціни позову 56245,00 грн., підлягає сплаті судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) обєкт нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 442/4573/18
Провадження № 2/442/1707/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 09.07.2015 року,-

встановив :

18.07.2018 заявник звернувся із вказаною скаргою до суду.

02.08.2018 від представника відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судових засідань по справі в режимі відеоконференції в приміщенні Соломянського районного суду м.Києва або Київського апеляційного господарського суду. Вказав, що не має можливості прибути в судове засідання через майновий стан відповідача та відсутністю коштів.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення такої.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 09.07.2015 року з Соломянським районним судом м.Києва, яке призначити на 08 листопада 2018 року о 11.00 год.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Соломянського районного суду м.Києва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Соломянського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1885/18
Провадження № 2/433/769/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"01" листопада 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 03 грудня 2018 року о 13 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 524/2595/18
Провадження № 2/524/1485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.05.2018 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 09 год. 10 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 509/5047/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Виконувача обовязків керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 9/102-Н, в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40років Перемоги, 25 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Виконувача обовязків керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити слухання справи на 30 листопада 2018 року о 11:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Кириченко П.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3241/18 Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року задоволено вищезазначений позов.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення сторонам не направлявся, а з його змістом представник відповідача ознайомився лише 05 вересня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року.

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 654/3419/18
Провадження №2/654/1202/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., за участю секретаря Ільєнко Л.Д., розглянувши у відритому судовому засіданні в м.Гола Пристань питання виправлення описки в тексті рішенні суду від 01 листопада 2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року Голопристанським районним судом по справі оголошено скорочений текст рішення (вступна та резолютивна частини), 06.11.2018 року складено повний текст рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини рішення допущено описку, а саме зазначено «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» та не визначено результат розгляду справи.

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала, відповідно до ч. 2ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.11.2018, а саме викласти в такій редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/3820/18
№ провадження 2/647/893/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

07.11.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 18/20 до ОСОБА_2, Херсонська область, Каховський район, с. Кам'янка, вул.. Молодіжна, б. 24 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно ухвали Херсонського апеляційного суду від 18.10.2018 року, підсудність справи змінено та визначено Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 11-30 годині 12.11.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 552/7810/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на дії державного виконавця.

19 жовтня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було зупинено провадження у справі до вирішення заяви про відвід, поданої скаржником ОСОБА_1

25 жовтня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (Головуючий суддя Скляренко В. М.) було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. від розгляду скарги у даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 552/7810/14 (Провадження № 4-с/711/59/18) за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2018 року на 08-30 годин.

У судове засідання визвати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 202/3300/18
Провадження № 2/202/1713/2018
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився.

Представник позивача у підготовче судове засідання з'явився, заявив клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Відповідач та її представник у підготовче судове засідання з'явилися, відповідач 13.09.2018 року через канцелярію суду подала відзив на позов, у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про допит свідків.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмові пояснення щодо позову не подав.

Суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків та клопотання відповідачки про допит свідків задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Допитати у судовому засіданні свідків:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_7АДРЕСА_1;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_7АДРЕСА_2;

ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та завідомо неправдиві показання.

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_11, який помер 17.09.2007 року.

Витребувати у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_12, яка померла 19.02.2013 року.

Повідомити Шосту дніпровську державну нотаріальну контору, приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5М про наслідки неподання доказів або неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко