Справа № 296/2588/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 17.11.2007 року.

За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Тривалий час кожен зі сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.

02.05.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 17.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 038685 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2475 (а.с. 7).

За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 112 СК України, ст.ст. 10,11,15,60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Грибан) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2475.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. І. Драч