РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д'яковичу О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - Вірстюка Д.Д.,

за участю представника третьої особи без самостійних вимог - Вірстюка Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області за участю третьої особи без самостійних вимог - Державної судової адміністрації України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області за участю третьої особи без самостійних вимог - Державної судової адміністрації України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2018 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_3 посилається на те, що вона в період з 04 серпня 2004 року до 31 серпня 2005 року працювала в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації в Хмельницькій області на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності кваліфікаційних комісій та органів суддівського самоврядування.

В період роботи в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації в Хмельницькій області, крім основної роботи, вона виконувала обов'язки інспектора з кадрів тимчасово відсутнього працівника - ОСОБА_4, яка на той час перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про що був виданий відповідний наказ. Запис в трудовій книжці позивача відсутній, копія наказу про виконання обов'язків інспектора з кадрів у неї не зберігся.

09 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області із проханням надати копію діючого у 2004-2005 роках колективного договору, копії наказів № 46/к від 04.08.2004 та №12/к від 31.08.2005 щодо її призначення та звільнення, копію наказу про виконання нею обов'язків тимчасово відсутнього працівника в 2004-2005 роках (інспектора з кадрів) та копії виписок про суми нарахованої та виплаченої їй заробітної плати із зазначенням здійсненних доплат за суміщення професій (посад) помісячно.

Відповідач повідомив, що у 2004-2005 роках колективний договір не укладався, зазначивши, що діюча посадова інструкція головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності кваліфікаційних комісій та органів суддівського самоврядування передбачала, що головний спеціаліст відділу при виконанні посадових обов'язків виконував доручення керівництва ТУ ДСА в Хмельницькій області в межах кваліфікації. Повідомили, що під час роботи в Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області із серпня 2004 року по серпень 2005 року позивачу виплачувалась надбавка за напруженість та складність роботи в розмірі 100 відсотків посадового окладу з урахуванням доплати за ранг державного службовця.

Позивач посилається на те, що усі доручення керівництва вона виконувала сумлінно. Проте, виконання обов'язків інспектора з кадрів не носило разового характеру та полягало у постійному виконанні обов'язків, що стосувалися забезпечення реалізації державної політики з кадрових питань в Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області і.

Відповідно до ст. 105 Кодексу Законів про працю України працівники можуть виконувати на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) % обов'язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи.

У таких випадках проводиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, розмір якої встановлюється на умовах, передбачених у колективному договорі (ч. 2 ст. 105 КЗпП).

Встановлення доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки) передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 р.№ 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих закладів бюджетної сфери» із змінами і доповненнями.

ОСОБА_3 посилається на те, що в день звільнення Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області не виплачено заробітну плату, а саме: доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника (інспектора з кадрів) в період роботи з 04.08.2004 р. до 31.08.2005 р. в сумі 1701 грн. 88 коп.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація згідно з частиною першою статті 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

На день пред'явлення позову до суду сума середнього заробітку, який відповідач зобов'язаний сплатити на її користь за час затримки розрахунку, складає 20 472 грн. 80 коп.

Просить стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області не виплачену при звільненні заробітну плату за період з 04.08.2004 р. по 31.08.2005 р. у сумі 1701 грн. 88 коп.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 20472 грн. 80 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - у судовому засіданні проти позову заперечив, вказавши, що підстави для задоволення позову відсутні, окрім цього просив застосувати строк позовної давності.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи без самостійних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 займала у Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області посаду державного службовця. Відповідно до наказу №46 від 4.08.2004 р. ОСОБА_3 була призначена на посаду головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності кваліфікаційних комісій та органів суддівського самоврядування територіального управління.

Відповідно до наказу №12 від 31.08.2005 р. ОСОБА_3 звільнена з посади головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності кваліфікаційних комісій та органів суддівського самоврядування територіального управління за власним бажанням у зв'язку з зарахуванням у вищий навчальний заклад.

Відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" (від 16.12.1993 р. за № 3723 - Х11), який діяв на час виникнення правовідносин, яким регулювались суспільні відносини, які охоплювали діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу.

Означений Закон не передбачав обов'язковість встановлення доплат за виконання державним службовцем обов'язків тимчасово відсутніх працівників.

Судом встановлено, що під час роботи у Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області з серпня 2004 р. по серпень 2005 р. наказ про проведення доплати ОСОБА_3 за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника не видавався і, відповідно, доплата не проводилась.

Суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області за участю третьої особи без самостійних вимог - Державної судової адміністрації України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.ст. 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 94, 117 КЗпП України, суд,

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області за участю третьої особи без самостійних вимог - Державної судової адміністрації України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 30 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.