Справа № 369/8653/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1459/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 26 03.03.2018
УХВАЛА

03 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим по справі рішенням, відповідач ОСОБА_2 18 лютого 2018 року направив до суду апеляційну скаргу.

У відповідності до положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням того, що в судовому засіданні 11 січня 2018 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повне судове рішення було складене 22.01.2018 року, про що було зазначено в тексті такого рішення, апеляційна скарга подана в межах встановленого процесуального строку.

В той же час в порушення вимог ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає про те, що він звільнений від обов'язку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на згадане рішення суду на підставі положень Закону України «Про захист прав споживачів». В той же час апеляційний суд не може погодитися з наведеною позицією апелянта.

Дійсно, положеннями ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. В той же час дана цивільна справа не є справою щодо захисту прав споживача, а навпаки, має предметом розгляду стягнення заборгованості за кредитом за позовом банківської установи. За таких умов встановлена вищезгаданою нормою пільга не розповсюджується на даний випадок, а подана в рамках справи апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором на загальних підставах.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За таких умов в даному випадку при подачі апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 37880,25 грн. (25253,50 грн.*1,5).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області. Документи, що підтверджують оплату судового збору, мають бути подані до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 356-357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року залишити без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба