Справа № 535/1290/18
Провадження № 2/535/489/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа Котелевська приватна нотаріальна контора, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку площею 3,7249 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Милорадівської сільської ради у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16.10.2018 року позовна заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням пятиденного строку для виправлення недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 16.10.2018 року позивач отримала 22.10.2018 року.

У встановлений судом строк позивач не виконала вказівок судді по усуненню недоліків.

Так, у позовній заяві не зазначено:

- повне найменування інших учасників справи (третьої особи, процесуальне становище якої, крім того, не визначено відповідно до вимог статей 52 та 53 ЦПК України), повної адреси місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: 1) в частині підстав спадкування за законом позивачкою, яка є онукою спадкодавця, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року; 2) в частині набуття за життя спадкодавцем права власності на спірну земельну ділянку є суперечливим зазначається про те, що спірна земельна ділянка спадкодавцеві в натурі не виділялась з одночасним посиланням як на докази про право власності спадкодавця на конкретну земельну ділянку на розпорядження органу державної влади, що підтверджують лише право на земельну частку (пай) ОСОБА_4, а не спадкодавця, який до того ж помер 22.07.1994 року; 3) в частині встановлення судом факту належності державного акту спадкодавцю на конкретну земельну ділянку, що свідчить про наявність у позивача оригіналу даного правовстановлюючого документу та причин не предявлення його нотаріусу, оскільки відмова нотаріуса та підстави звернення позивача до суду повязані саме з ненаданням оригіналу документу, який підтверджує право власності померлої ОСОБА_3 на спадкове майно (земельну ділянку);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (в тому числі щодо підстав спадкування ОСОБА_1 після ОСОБА_3 Позивачем зазначено про наявність у нього оригіналів всіх доказів, доданих до позовної заяви (державний акт, рішення судів, свідоцтва про смерть тощо). У той же час, у позовній заяві зазначено, що нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав ненадання оригіналу документу, який підтверджує право власності спадкодавця на спірну земельну ділянку).

Крім того, позивачем зазначена ціна позову відповідно до повідомлення відділу у Котелевському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 17.09.2018 року про вартість земельної ділянки (паю), що належить ОСОБА_3 площею 3,7249 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Милорадівської сільської ради (КСП «Зоря»). Однак позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на конкретну земельну ділянку. Відповідно до ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів вартості спірного майна, що впливає на визначення ціни позову та визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви копії письмових доказів (щодо частини яких у позовній заяві відсутні дані про підстави наявності у позивача саме їх оригіналів), не містять підтвердження відповідності копії оригіналу письмового доказу, який знаходиться у позивача, відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа Котелевська приватна нотаріальна контора, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2, визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя