Справа № 454/2025/15 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/1640/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, з участю третіх осіб Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, Органу опіки та піклування Сокальської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, однак подавши вдруге 17.05.2018 року (а.с. 205) апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що не брала участі у справі, оскаржуване рішення суду за її місцем реєстрації надіслано не було. Дізнавшись про оскаржуване рішення 08.05.2018 року, подала заяву про отримання рішення, а після вручення подала апеляційну скаргу (а.с. 203).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 використовуючи право на оскарження судових рішень, вже подавала 10.05.2016 року апеляційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року, при цьому не сплатила судовий збір, як це визначено ЗУ «Про судовий збір» та не зазначила в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року залишено без руху для усунення недоліків у визначений строк, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір у визначеному законом розмірі та подати належно оформлену апеляційну скаргу.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта ОСОБА_2, яка була вказана в апеляційній скарзі та отримана останньою 11.10.2016 року (а.с. 194).

У зв'язку з невиконанням станом на 26.10.2016 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26.10.2016 року скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Скаржнику роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26.10.2016 року (про повернення апеляційної скарги) ОСОБА_2 в касаційному порядку не оскаржувала.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (надалі ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави та порядок залишення апеляційної скарги без руху визначені статтею 357 ЦПК України, де зокрема зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

В свою чергу, згідно із п. 13 ч. 1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при визначенні строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року необхідно керуватися статтею 294 ЦПК України (в редакції закону від 18.03.2004 р.).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакії від 18.03.2004 року апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Підстави для поновлення строку, на які покликається відповідач в апеляційній скарзі не можуть визнатись поважними, оскільки з журналу судового засідання вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7., який діяв на підставі договору про правову допомогу від 31.09.2015 року та довіреності від 16.05.2013 року (а.с. 44, 45, 167, 168) був присутній в судовому засіданні 28.04.2016 року (день ухвалення оскаржуваного рішення) та виступав у судових дебатах, копію оскаржуваного рішення отримав 05.05.2016 року (а.с. 178).

Крім цього, ОСОБА_2 особисто подавала 10.05.2016 року апеляційну скаргу на рішення від 28.04.2016 року, відтак наведені обставини у їх сукупності не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення від 28.04.2016 року при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 17.05.2018 року.

Разом з цим, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, при цьому такі в силу статті 12 ЦПК України сторона має довести належними та допустими доказами.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для їх усунення, а саме для подання заяви з посиланням на інші підстави для поновлення строку.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Підстави зазначені ОСОБА_2 для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28.04.2016 рокувизнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз»яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Ніткевич