Справа № 640/2618/18
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «АЛЬФА-Банк», ТОВ «ДАТА ОСОБА_3», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Управління патрульної поліції Харківської області про визнання права власності та зняття арешту з майна,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на автомобіль моделі DAEWOO Lanos, 2004 року випуску, колір - червоний, шасі (кузов, рама) №SUPTF48YD5W225228, реєстраційний номер НОМЕР_1, та звільнити цей автомобіль з-під арешту для усунення перешкод у подальшому володінні, користуванні та розпорядженні зазначеним майном. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 19.10.2007 р. вона придбала у відповідачки ОСОБА_2 автомобіль моделі DAEWOO Lanos, 2004 р.в., р.н. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІХС №424078. Право на керування, експлуатацію та розпорядження (продаж, обмін, надання в оренду, страхування) зазначеним транспортним засобом було оформлено шляхом оформлення відповідачкою ОСОБА_2 нотаріально посвідченої довіреності на право користування та розпорядження на позивачку ОСОБА_1, її чоловіка ОСОБА_4, її сина ОСОБА_5 19.10.2007 р. відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивачки за автомобіль НОМЕР_2, грошові кошти у розмірі 8500 доларів США, про що ОСОБА_2 власноруч написала позивачці розписку та передала позивачці автомобіль, комплект ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. 16.12.2017 року о 09:50 год. автомобіль НОМЕР_2, був тимчасово затриманий поліцейським Управління патрульної поліції у Харківської області, про що було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а сам автомобіль було доставлено для зберігання на спеціальний майданчик. Тоді позивачці стало відомо, що вищезазначений автомобіль знаходиться в розшуку та перебуває під забороною на відчуження в наслідок невиконаних боргових зобов'язань ОСОБА_2 перед ПАТ «АЛЬФА-БАНК». Відповідно до інформації Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за кредитним договором. В ході проведення виконавчих дій, 04.12.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про розшук транспортного засобу DAEWOO Lanos, 2004 року випуску, колір червоний, шасі №SUPTF48YD5W225228, р.н. НОМЕР_1. ПАТ «АЛЬФА-БАНК» повідомив позивачку, що між ОСОБА_2 та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» було укладено низку кредитних договорів, які станом на 03.01.2018 р. були виконані, крім кредитного договору №SME0015741-1 від 30.03.2010 р., право вимоги за яким було відступлене ТОВ «Дата майнінг груп» на підставі договору факторингу від 30.09.2014 р. Позивачка вважає, що відповідно до приписів статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на це майно і про зняття з нього арешту. Договірні відносини між ОСОБА_2 та ПАТ «АЛЬФА-БАНК», їх невиконання і як наслідок настання примусових заходів, виникли до передачі транспортного засобу та отримання за нього ОСОБА_2 грошових коштів. Позивачка вважає, що автомобіль НОМЕР_2, фактично належить їй з 19.10.2007 р., тобто з моменту передачі грошових коштів за зазначений транспортний засіб. Існування арешту та тимчасове затримання транспортного засобу порушує конституційні права позивачки як фактичного власника майна, тому вона змушена звернутися до суду.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідачі ОСОБА_2, ПАТ «АЛЬФА-БАНК», ТОВ «ДАТА ОСОБА_3», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Управління патрульної поліції Харківської області в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Управління патрульної поліції Харківської області подало заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника Управління патрульної поліції Харківської області. Відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що їй дійсно належав на праві власності автомобіль НОМЕР_2, який вона 19.10.2007 р. продала позивачці ОСОБА_1 за 8500 доларів США, про що власноруч написала та передала розписку про отримання коштів. На той час між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була досягнута згода про оформлення довіреності на право керування, експлуатацію та розпорядження, включаючи продаж та обмін транспортного засобу, так як на оформлення автомобіля підрозділами МРЕВ бракувало коштів. Причини, відповідно до яких, ОСОБА_1 по теперішній час не здійснила переоформлення транспортного підрозділами МРЕВ, їй не відомі. ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, та просить розглядати за її відсутності за наявними матеріалами та доказами.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі ОСОБА_2, ПАТ «АЛЬФА-БАНК», ТОВ «ДАТА ОСОБА_3», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Управління патрульної поліції Харківської області належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів та третіх осіб відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІХС №424078 автомобіль моделі DAEWOO Lanos, 2004 року випуску, колір - червоний, шасі (кузов, рама) №SUPTF48YD5W225228, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_2.
Як вбачається з розписки від 19.10.2007 р. ОСОБА_2 отримала грошові кошти в розмірі 8500 доларів США от ОСОБА_1 за автомобіль DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1.
19.10.2007 р. ОСОБА_2 видала довіреність на імя ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користування та розпорядження (продавати, обміняти, здати в оренду, застрахувати) за суму та на умовах на власний розсуд належний їй автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІХС №424078 автомобіль DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1.
За повідомленням Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 12.01.2018 р. № 533 в провадженні відділу перебуває виконавче провадження № 43662581 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за кредитним договором. В ході проведення виконавчих дій, 04.12.2014 р. державним виконавцем винесена постанова про розшук автомобіля DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частиною першою статті 334 ЦК України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.655 ЦК за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.
До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.
Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.
Транспортний засіб має особливості цивільного обороту, без укладання договору купівлі-продажу у відповідності з вимогами закону, перехід права власності неможливий.
Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Набуття права власності на автомобіль здійснюється при наявності договору купівлі-продажу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття цього засобу з обліку.
На підставі частини другої статті 220 ЦК України договір купівлі-продажу автомобіля не підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Вимогами пункту 3 частини першої статті 208 ЦК вчинення правочинів між фізичними особами у письмовій формі на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян,постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», передбачено письмову форму договору купівлі-продажу автомобілів. А відповідно до пункту 4 зазначеної постанови перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.
Одержання автомобіля позивачем ОСОБА_1 в порушення відповідних правил його придбання, не породжує у неї права власності на автомобіль DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1.
В матеріалах справи відсутні докази вчинення відповідачем ОСОБА_2 дій, спрямованих на зняття автомобілю з обліку в органах МВС та його огляду.
Позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів щодо звернення позивача, як нового власника, з відповідною заявою до реєстраційного органу.
Складання власником автомобіля ОСОБА_2 розписки про отримання коштів за автомобіль без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка отримала дану розписку.
Розписка, на яку посилається позивач ОСОБА_1, як на підставу для задоволення її позову не є правовим оформленням переходу права власності на автомобіль та не може вважатися належним доказом, що підтверджує укладення договору-купівлі продажу у письмовій формі з досягненням усіх істотних умов.
Враховуючи, що договір купівлі-продажу спірного автомобіля належним чином не укладався, а також, що автомобіль не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та не зареєстрований за ОСОБА_1, відсутні правові підстави для задоволення позову, визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 та знаття арешту з автомобіля DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334, 392, 655 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 31.05.2018 року.

СУДДЯ