Справа № 355/384/18
Провадження № 2/355/317/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участі секретаря судового засідання Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17575,06 грн. та суму судових витрат у розмірі 1762.00 грн.

В обґрунтування заявленого позову зазначає, що 31 жовтня 2012 року ОСОБА_2, підписавши анкету-заяву отримав кредит у розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, таким чином погодившись із «Умовами та правилами надання Банківських послуг».

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов договору, станом на 02 березня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 17575,06 грн., з яких: 3259, 19 грн. - тіло кредиту, 7191, 96 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 5810, 81 грн. - нараховано пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 813, 10 грн. - штраф (процентна складова), яку відповідач в добровільному порядку не погашає, в зв'язку з чим, просив стягнути вказані кошти у судовому порядку.

В ході підготовчого судового розгляду було встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ( актовий запис про смерть № 15 від 19.06.2017 року.

Згідно спадкової справи № 386/17 заведеної до майна померлого ОСОБА_2, яка надійшла до суду з Баришівської районної державної нотаріальної контори було встановлено, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до заяви, прийняла спадщину його мати ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року залучено до участі у справі у якості відповідача - ОСОБА_1.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилася. До суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу в її відсутність. Позовні вимоги викладені в позовній заяві визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України, внаслідок неявки осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 12, ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2012 року ОСОБА_2, підписавши анкету-заяву отримав кредит у розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, таким чином погодившись із «Умовами та правилами надання Банківських послуг».

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом в заяві.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу звязку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписавши заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, ОСОБА_2 приєднався до запропонованих банком Умов та Правил надання банківських послуг, факт чого спростований не був.

Укладаючи кредитний договір, сторони за власним волевиявленням досягли істотних умов по ньому і власноруч його підписали, взявши на себе зобов`язання виконувати його належним чином.

Зі змісту заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що вони містять всі істотні умови договору про надання фінансових послуг, передбачені главою 71 Цивільного кодексу України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що між сторонами існують кредитні правовідносини, які виникли на підставі укладеного між ними 31 жовтня 2012 року договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2300 грн.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання , за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно статей 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений договором строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, відповідач брав на себе зобов'язання на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31.10.2012 року укладеного між банком та ОСОБА_2, в порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, останній не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Правил користування платіжною карткою, Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку в тому числі з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно Умов та правил надання банківських послуг визначено, що за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 02.03.2018 року виникла заборгованість 17575,06 грн., яка складається з наступного:

3259,19 грн. - тіло кредиту;

7191,96 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

5810,81 грн. - заборгованість за пенею;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

813,10 грн. - штраф (процентна складова).

Оскільки наявними в матеріалах справи письмовими доказами, неспростованими відповідачем, підтверджується факт укладення між сторонами договору та факт існування за ним заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків згідно умов договору, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 17575,06 грн. відповідають умовам укладеного між сторонами договору та не суперечать законодавству.

Разом з тим встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ( актовий запис про смерть № 15 від 19.06.2017 року.

Згідно спадкової справи № 386/17 заведеної до майна померлого ОСОБА_2, яка надійшла до суду з Баришівської районної державної нотаріальної контори було встановлено, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до заяви, прийняла спадщину його мати ОСОБА_1.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ст.1218 ЦК України).

Враховуючи ту обставину, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла його мати ОСОБА_1, то відповідно до ст. 1218 ЦК України остання і повинна сплатити заборгованість за кредитом.

Встановлені судом обставини підтверджуються :

- розрахунком заборгованості за кредитним договором ( а.с. 9 );

- копією заяви позичальника ( а.с.10);

- витягом з Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою ( а.с. 12-26);

- копією актового запису про смерть ОСОБА_2. ( а.с. 39);

- копією спадкової справи ( а.с. 42-56);

- іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання відшкодування судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами п.7 ч.4 ст.135 ЦПК України, у випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № PROM3BF6MO від 03.02.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі позовної заяви до Баришівського районного суду сплачено 1762 грн., які підлягають беззаперечному відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.2, 4, 76-81, 95, 135, 259, 263-265,п.5 ст.279 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598,599,610, ч.2 ст.615,629,1050,1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50 рах. № 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.10.2012 року в сумі 17575,06 (сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять грн. 06 коп.) та 1762 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Суддя Баришівського

районного суду О. Д. Лисюк