Справа № 2-1560/2009
Провадження № 22ц/782/411/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Коновалової В.А., Луганської В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 09 грудня 2009 року

у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1560/2009 відновлено втрачене судове провадження за поданням відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 в частині повного тексту ухвали Стаханівського міського суду Луганської області від 09 грудня 2009 року, якою тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором.

Не погодившись з ухвалою Стаханівського міського суду Луганської області від 09 грудня 2009 року, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 03.05.2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка хвалою Апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2018 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 352,40 грн.

Ухвалу суду про залишення скарги без руху представником заявника отримано 18.05.2018 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення (а.с. 115).

22.05.2018 року, тобто у встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки та сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала суду не була вручена скаржнику взагалі, ознайомився з повним текстом ухвали лише 30.04.2018 року, тобто після отримання засобами поштового зв'язку ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Розділу XII перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, що набрав чинності з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відновленому втраченому судовому провадженні відсутні відомості про отримання оскаржуваної ухвали.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 квітня 2018 року представником скаржника отримано 30.04.2018 року, про що свідчить поштовий штемпель (а.с.80).

Відповідно до ч. 3 ст. 354, ст. 358 (в редакції, чинній під час звернення з апеляційною скаргою) та ст. 294, 297 ЦПК України (в редакції, чинній під час проголошення оскаржуваної ухвали), суд може поновити строк в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду скаржником було пропущено з поважних причин, оскільки відповідно до п.1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України він є особою, не повідомленою про розгляд справи, якщо суд ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України про право суду апеляційної інстанції зупинити виконання судового рішення у разі поновлення строку на його оскарження, колегія суддів вважає за можливу зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_1 знаходиться на території не підконтрольній українській владі, враховуючи, що він не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити учасника справи про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 352, 354, 356, 357, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Стаханівського міського суду Луганської області від 09 грудня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 09 грудня 2009 року у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.

Повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 07 червня 2018 року

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію ухвали Стаханівського міського суду Луганської області від 09 грудня 2009 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Головуючий

Судді