overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.11.2018 Провадження № 2/311/1411/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 30 жовтня 2018 року.

02 листопада 2018 року судом отримані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у Василівському районному суді Запорізької області.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 30 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5217/13-ц
Провадження № 4-с/210/34/18
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року у провадження судді Ступак С.В. надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про прийняття вказаної скарги до свого провадження та призначення її до розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження судді Ступак С.В. скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 09 листопада 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 648/1417/17
Провадження № 2/648/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - Сокирко Л.М.,

при секретарі Онофрійчук Л.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області клопотання судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

25 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про організацію надання на дослідження транспортних засобів, зазначених в ухвалі суду від 13 серпня 2018 року про призначення судової авто-технічної експертизи.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що він не володіє інформацією щодо транспортного засобу відповідача ОСОБА_1, також відсутня інформація стосовно наявності автомобіля іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, а тому просив провести експертизу за наявними матеріалами цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Суд, заслухавши представника відповідача, вважає, що у задоволенні клопотання експерта слід відмовити, інженерно-технічну експертизу провести на підставі наявних матеріалів цивільної справи № 648/1417/20147 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 648/3513/15-п, без огляду транспортних засобів.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу.

Зобовязати судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру провести інженерно-технічну експертизу, призначену за ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року у справі № 648/1417/17, врозпорядження якого спрямувати (надати) матеріали цивільної справи № 648/1417/17, провадження № 2/648/33/18 та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 648/3513/15-п, провадження № 3/667/898/15, без огляду транспортних засобів..

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Сокирко Л.М.
справа № 489/19/15-ц
провадження № 6/489/234/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 489/19/15-ц (провадження № 2/489/786/15) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Заява подана із дотриманням вимог ст. 14 ЦПК України та порядку, передбаченому ст. 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 442КПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 22 листопада 2018 року 08:10 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обовязків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа №: 653/3305/18
Провадження № 2/653/1237/18
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, предметом даного спору є визнання права власності.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Позивачем зазначена ціна позову 50000 грн, але при цьому не надано доказів, підтверджуючих дійсну вартість майна, з яких визначається ціна позову та сплачується судовий збір.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.175 ЦПК України, а саме: не надано доказів підтверджуючих дійсну вартість майна, з яких визначається ціна позову та сплачується судовий збір.

Таким чином позивачу необхідно надати докази на підтвердження ціни позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 211/4331/18
Провадження № 2/211/2003/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явилась відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
465/4784/18
2/465/2477/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3 з позовом про відшкодування шкоди.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачі у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, не надіслав до суду відзив на позов.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 492/1523/17
Провадження № 2/492/148/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 01 травня 1999 року Вознесенською сільською радою Арцизького району Одеської області. В обґрунтування позову посилається на те, що з 01 травня 1999 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, в період якого народилися донька Олена, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося внаслідок взаємного непорозуміння. Шлюбні відносини фактично припиненні, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року сторонам у справі був призначений строк для примирення тривалістю три місяці та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 16 квітня 2018 року.

На даний час строк наданий подружжю для примирення сплив, у звязку з чим слід призначити справу до розгляду поновивши провадження у ній.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». У п. 9 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що в наявний час строк наданий подружжю для примирення сплив, у звязку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд з власної ініціативи вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 травня 2018 року о 13 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1509/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів Сіренка Ю.В., Гончар Н.І.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач (скаржник) ПП «Посуд БЦ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на окрему ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2018 (постановлену о 10 год. 52 хв. у залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду, повний текст складено 15.05.2018, суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Посуд БЦ» про скасування наказу про припинення трудового договору, розірвання трудового договору та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Посуд БЦ» про скасування наказу про припинення трудового договору, розірвання трудового договору та стягнення моральної шкоди залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" квітня 2018 р. Номер справи 577/1576/18
Провадження № 2-н/577/73/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 568/1106/15-ц

Провадження № 6/568/14/18

29 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (35603, Рівненська область, м.Дубно, вул.Шевченка, 27) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернулось Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно розпорядження щодо призначення авторозподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником автоматичним розподілом 24.10.2018 р. розподілена в провадження мені - судді Панчуку М.В.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 23 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) із викликом сторін.

Витребувати у Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області виконавче провадження заведена на підставі виконавчого листа Радивилівського районного суду №568/1106/15-ц від 30.03.2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук