Справа №:755/1900/18
У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про витребування доказів від позивача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбинської Г.А., АТ КБ «Приватбанк» та державної служби фінансового моніторингу України.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача зняла з розгляду клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбинської Г.А., АТ КБ «Приватбанк» та державної служби фінансового моніторингу України, оскільки останні вже вирішені ухвалами суду від 17.04.2018 року. Та підтримала клопотання про витребування від позивача інформації стосовно ряду питань, які на її думку, мають значення для правильного вирішення справи та викладені письмово у клопотаннях від 26.06.2018 року, 25.09.2018 року.

Відповідач підтримала думку свого представника та просила задовольнити дані клопотання.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні заперечували проти клопотання, вважали його необгрунтованим, недоцільним та направленим на зловживання процесуальними правами. Більше того, пояснили, що позивач за ухвалою суду підлягає допиту в якості свідка, а відтак зможе надати відповіді на поставлені питання під присягою.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Метою звернення з даним клопотанням є отримання письмових відповідей на питання, які на думку відповідача, мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року (Т. 1 а.с 192) задоволено клопотання відповідача, з урахуванням згоди представників позивача, про допит в якості свідка позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

За ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Враховуючи, що за ухвалою суду від 17.04.2018 року особа позивача підлягає допиту в якості свідка, суд вважає за недоцільне витребовувати у позивача інформацію, щодо письмових питань викладених у клопотаннях від 26.06.2018 року, 25.09.2018 року.

З огляду на означене та керуючись ст.ст. 5, 13, 80, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Астахова