Єдиний унікальний номер 235/2723/17 Номер провадження 22-ц/775/923/2018

Єдиний унікальний номер 235/2723/17 Головуючий у 1 інстанції Рибкін О.А.
Номер провадження 22-ц/775/923/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строків

30 травня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, про продовження процесуального строку на усунення недоліків по цивільній справі № 235/2723/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 19 березня 2018 року у задоволені позову ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ПАТ «Родовід Банк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 подали до Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 березня 2018 року залишено без руху; надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

18 травня 2018 року копія ухвали отримана ПАТ «Родовід Банк».

29 травня 2018 року на електронну адресу Апеляційного суду Донецької області від ПАТ «Родовід Банк» надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків, в якій позивач просив подовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги терміном на 30 днів в звязку з тим, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20 грудня 2017 року «Про початок ліквідації АТ «Родовід Банк». Сума судового збору у розмірі 112701,84 грн. є значною та не передбачена в межах кошторису витрат банку на здійснення ліквідації, а тому потребує відповідного погодження та затвердження з виконавчою дирекцією Фонду гарантування укладів, що здійснюється у відповідні періоди. .

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2018 року було отримано позивачем 18 травня 2018 року, а заява направлена до суду 29 травня 2018 року. Оскільки 28 травня 2018 року був вихідним днем, заява подана у передбачений законом строк.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, та ст.17 ЦПК України, яка гарантує право на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк наданий судом для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню.

Керуючись ч. 2 ст. 127, ст. 182 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, що несплата судового збору в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1