Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.

при секретарі Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач є її батьком.

З 01.09.2015 року вона є студенткою 3-го курсу денної форми навчання гуманітарно-економічного факультету Бердянського державного педагогічного університету. Навчається за рахунок державного замовлення, але коштів на проїзд, проживання, харчування та інші навчальні потреби не вистачає. Період навчання становить з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року. Матеріальної допомоги на навчання батько ОСОБА_2 не надає. Добровільно домовить про його участь в її утриманні, у звязку із навчанням не вдалося. Відповідач в змозі надавати позивачці матеріальну допомогу, оскільки він працює у ТОВ «Маріупольська птахофабрика» в с. Степне, Волноваського району, Донецької області, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не зявилась, але в позовній заяві про стягнення аліментів на період навчання просила розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій позов визнав частково, але 16.05.2018 року подав ще одну заяву в якій зазначено що він позовні вимоги визнає в повному обсязі, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Розмір аліментів визначає суд у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку платника аліментів.

Судом встановлено, що позивач навчається і є студентом 3-го курсу денної форми навчання гуманітарно-економічного факультету Бердянського державного педагогічного університету. Навчається за рахунок державного замовлення. Термін навчання становить з 01.09.2015 по 30.06.2019 року підтверджується довідкою №17.544 від 14.11.2017 року виданої Деканом гуманітарно-економічного факультету Бердянського державного педагогічного університету.

Як вбачається з копії свідоцтва серії І-НО №035328 про народження позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є її батьком. 23.03.2016 року позивачу виповнилось 18 років.

Із наявної у матеріалах справи довідки №508 від 30.04.2018 року виданої ТОВ «Маріупольська птахофабрика» ОСОБА_2, про те, що він працює у ТОВ «Маріупольська птахофабрика» з 15.03.2014 року, займає посаду тракторист-машиніст. Загальна сума його доходу за період з 01.10.2017 року по 31.03.2018 року становить 38050,69 гривень.

Про те, що відповідач ОСОБА_2 має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і добровільно платить на його утримання аліменти, в підтвердження чого надав копії квитанцій, що є наявними у матеріалах справи.

Із поданої до суду заяви ОСОБА_2 від 16.05.2018 року вбачається, що він позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи надані та досліджені докази, у суду є достатні підстави вважати, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на період її навчання у вищому навчальному закладі, оскільки відповідач добровільно не допомагає позивачу. Окрім того, згідно поданої заяви відповідача, то він позовні вимоги визнав у повному обсягу, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ст. ст. 199, 200 СК України, ст. 141 ЦПК України, керуючись ст. ст. 81, 89, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289, 430 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Матросова), буд. №1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює у ТОВ «Маріупольська птахофабрика» на посаді тракториста-машиніста, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на її утримання, щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 10.04.2018 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного Бюджету України в сумі 704,80 грн.

Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.В. Писанець