Справа № 703/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про визнання недійсним рішення загальних зборів незаконними і нечинними,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до товариства співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про визнання недійсним рішення загальних зборів незаконними і нечинними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ визначено, що розгляд справи має здійснюватися під головуванням судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив відвід головуючому по справі, який мотивував тим, що його інтереси представляє близький родич судді Прилуцький Павло Валентинович, а тому в силу вимог ст.36 ЦПК України відвід повинен бути задоволений.

Представник позивача підтримав заяву про відвід.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення відводу судді.

Суд вивчивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України - питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

На час подання заяви про відвід Смілянському міськрайонному суді здійснюють правосуддя два судді а тому питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

На підставі частини 1 статті 39 ЦПК України за наявності таких підстав, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. При наявності цих же підстав, згідно частини 2 статті 39 ЦПК України учасниками справи може бути заявлено відвід судді.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача по справі представляє ОСОБА_4, яки є двоюрідним братом головуючого, а тому відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити відвід головуючому у справі № 2/703/625/18 703/98/18 судді Прилуцькому В.О.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про визнання недійсним рішення загальних зборів незаконними і нечинними передати в канцелярію Смілянського міськрайонного суду для її повторного авторозподілу відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький