Ухвала

Іменем України

29 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання щодо призначення судової оціночно-будівельної експертизи, щодо необхідності встановлення експертом: яка ринкова вартість м2 спірної квартири № 31 розташованої за адресою: Дніпропетровська область с.Дослідне, вул. Наукова, 54-а, станом на 19 травня 2014 року. Яка ринкова вартість м2 спірної квартири № 31 розташованої за адресою: Дніпропетровська область с. Дослідне, вул. Наукова, 54-а, на момент проведення експертизи.

Позивач та її представник заперечували щодо задоволення клопотання, окрім того надали письмове заперечення в якому зазначили, що відповідач жодним чином не обґрунтовує необхідність призначення експертизи та не пояснює навіщо йому встановлення вартості квадратного мета, в матеріалах справи, а саме: кредитному договір чітко вказано вартість квартири та її площа.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявлені обставини, зазначені у клопотанні про призначення оціночно-будівельної експертизи, не мають жодного значення для вирішення даної цивільної справи по суті, в прохальній частині позовних вимог позивач не заявила вимог щодо виділу в натурі частки із спірного майна, а тому підстав для призначення оціночно-будівельної експертизи суд не вбачає. Наявних у матеріалах справи доказів, які підлягають дослідженню у судовому засіданні, достатньо для прийняття рішення у даній цивільній справі.

Крім того, суд враховує, що призначення експертизи, про які просить сторона відповідача, призведе до затягування розгляду справи, яка знаходиться на розгляді в суді більше двох років.

Керуючись ст.ст. 102-104, ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача щодо призначення судової оціночно-будівельної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров