Справа № 337/4839/17
Провадження № 2/337/292/2018
22 травня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електричну енергію
ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом у якому вказано, що з відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 61801974 від 21.05.2013 р. на обєкт, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригадиАДРЕСА_1. Відповідач, в порушення умов договору, не виконує свої обовязки належним чином, не здійснює оплату використаної електричної енергії щомісяця та у повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 1874 грн. 85 коп., з причини несплати виставлених рахунків за використану електричну енергію, починаючи з 02.06.2016 по 01.03.2017 р. (рахунки виставлені за використану електричну енергію у період з 29.04.2016 по 01.03.2017 р.). Просить суд стягнути з відповідача 1874 грн. 85 коп. за використану електричну енергію, та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 грн.
Ухвалою судді від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення сторін.
20.03.2018 року, судом ухвалено продовжити подальший розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Як вбачається з довідки УДМС України в Запорізькій області від 12.12.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бригади АДРЕСА_2, саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи.
Рекомендовані листи відповідачем не отримані, та вони повернуті до суду з відміткою поштового відділення звязку «За закінченням встановлено строку зберігання».
Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали.
Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бригади АДРЕСА_2.
21.05.2013 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Запоріжжяобленерго», правонаступником якого виступає ПАТ «Запоріжжяобленерго», був укладений договір № 61801974 про користування електричною енергією за адресою м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 бригади(Гудименка) АДРЕСА_2.
Відповідно до п. 32 договору, цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення, або розірвати.
Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 14 договору 61801974 від 21.05.2013 року, встановлено, що оплата спожитої електричної енергії здійснюється споживачем на підставі розрахункових документів, які виставлені до оплати постачальником електричної енергії відповідно до фактичних показань приладу обліку.
Відповідно до п. 20 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Судом дослідженими доказами встановлено, що відповідач свої обовязки за договором не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 1874 грн. 85 коп., з причини несплати виставлених рахунків за використану електричну енергію, починаючи з 02.06.2016 по 01.03.2017 р. (рахунки виставлені за використану електричну енергію у період з 29.04.2016 по 01.03.2017 р.), що підтверджується наданими суду доказами.
Положеннями ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки за договором відповідач не сплатив постачальнику за спожиту електричну енергію, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача суму 1874 грн. 85 коп.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 89, 131, 141, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складений 25.05.2018 року.

Суддя: