УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 193/990/16-ц

провадження № 61-45605ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, про передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: звернення з заявою про поновлення строку з наданням належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, сплати судового збору, уточнення прохальної частини касаційної скарги, зазначивши які саме судові рішення підлягають касаційному перегляду та надання документів, які посвідчують повноваження представника.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга разом з квитанцією про сплату судового збору та договором про надання правової допомоги.

Проте, заявник не надіслав заяву про поновлення строку з наданням належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 29 листопада 2018 року, заявником не виконано вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 25 жовтня 2018 року щодо надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 28 серпня 2018 року з належними доказами поважності пропуску строку, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною третьою статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 28 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, про передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун