Справа № 212/1637/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

секретарі судового засідання Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа Виконком Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що їй на праві власності належить АДРЕСА_1. У спірній квартирі ОСОБА_2 не проживає з 2003 року. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 14.06.2017 року, розгляд справи відкладено у звязку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року провадження у справі зупинено. Направлено судове доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації, згідно якого доручити компетентному суду Російської Федерації провести допит відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року розгляд справи відновлено. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, просив розглянути справу в його відсутність.

30 травня 2018 року представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_4, просила розглянути справу у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує.

Від відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1, на підставі договору від 09 лютого 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Криворізьке БТІ» (а. с. 7-8).

Згідно довідки № 7/26-1478 від 03.04.2017 року, виданої відділом реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Покровської районної в місті ради за адресою м. Кривий Ріг вулиця Курчатова б. 23 кв. 71, з 27.07.1999 року зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 19). Також зазначена інформація міститься у наданій до матеріалів справи довідці № 132 від 14.03.2017 року (а. с. 14).

Із матеріалів справи видно, що відповідач ОСОБА_2 є сином позивача по справі ОСОБА_1, свідоцтво про народження І-КИ № 013806 видане 14 січня 1999 року (а. с. 11).

Згідно акту, складеного мешканцями будинку № 23 по вул. Курчатова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 14.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 з 2003 року не мешкає за місцем реєстрації, а саме в належній позивачці квартирі АДРЕСА_2 (а. с. 15).

Статтею 41 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку відсутності члена сімї без поважних причин більше 1 року, якщо інше не встановлене законом, або домовленістю між ним та власником житла.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, у звязку з тим, що позивачем доведено про не проживання відповідача за місцем реєстрації понад один рік без поважних причини.

Що стосується вимог про зняття відповідача з реєстрації, то в задоволенні цієї частини позову слід відмовити, так як відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для звернення позивача до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, для вирішення зазначеного питання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст. 41 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 319, 321, 328, 379, 391 ЦК України ст.ст. 141, 263 - 265, 277, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа Виконком Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 71 будинку № 23 по вулиці Курчатова в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 23 кв. 71 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 23 кв. 71 судовий збір в розмірі 640, 00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 30 травня 2018 року і підписано без його проголошення.

Суддя: Н. М. Ваврушак