КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року місто Київ.

Справа 372/412/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4844/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року (у складі судді Тиханського О.Б.) повний текст виготовлено 03 жовтня 2018 року в справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управлінню лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року позов заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управлінню лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, 02 листопада 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційноюскаргою, в якій просив скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

При цьому, заявник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, натомість додано докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи (а.с. 213,216-219,220).

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_2, на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3, до апеляційної скарги додана копія довіреності.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За змістом ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Проте, представником відповідача не надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яка також у матеріалах справи відсутня.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати до апеляційного суду документи, які підтверджують, що він є адвокатом.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356,357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та належним чином посвідченої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.