overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/617/18
Провадження № 2/497/421/18
УХВАЛА

29.05.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на земельні ділянки площею по 1,46 га, які розташовані на території Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області після смерті ОСОБА_2 павлівни, яка померла 02 квітня 2016 року.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, причина неявки суду не відома.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відповідача - Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку відкласти на 05 червня 2018 року об 11:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2018 року 465/3011/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Навколо базару» суми заборгованості в розмірі 2 244,89 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. номер - НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Навколо базару»
м.Львів, вул.Героїв УПА,78
2 244 (дві тисячі двісті сорок чотири) грн. 89 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 523/5/18
Провадження №2/523/2/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "17" січня 2018 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5319/17
Провадження №2/405/1195/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №405/5319/17 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про припинення права на частку у спільному майні та про визнання права власності, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про припинення права на частку у спільному майні та про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/100 частку у спільному майні - квартири АДРЕСА_3.

Припинити право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на 1/100 частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_3 з дня отримання компенсації в розмірі 7 591 грн. 00 коп., внесеної ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду 05 березня 2018 року (квитанція №149 від 05 березня 2018 року, Платник ОСОБА_1, Отримувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області, рахунок отримувача: 2505, Код Отримувача: 26241445, Банк отримувача: 820172, Держказначейська Служба України, призначення платежу: за 1/100 частку в квартирі АДРЕСА_4 суд, м.Кропивницький, Справа №405/5319/17; ОСОБА_1), визнавши за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 280 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 березня 2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 452/1047/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.10.1991 року у Відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області (актовий запис № 310).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 11 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 446/2038/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

20.03.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 446/2038/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 19.04.2018 р.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 354/272/18
Проважєення № 2/354/389/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

26.03.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не відмовилася від позовних вимог і просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов не визнали і просили призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 08 червня 2018 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 458/1166/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановила:

12.02.2018 року до суду із даним зустрічним позовом звернувся ОСОБА_1.

Просить суд виключити відомості про нього як батька дитини із актового запису про народження, посилаючись на те, що він сумнівається у батьківстві щодо народженої відповідачкою дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України суд може до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи те, що зустрічна позовна вимога не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним вимогу про оспорювання батьківства розглянути у самостійному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 188, 274-279 ЦПК України, -

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Дану позовну заяву розглядати окремо від позову про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове ззасідання на 13.03.2018 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань, щорічної відпустки судді та запланованого проходження суддею підготовки у Львівському регіональному відділенні НШС України підготовче засідання перепризначити на 11.06.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул.Молодіжна, 23, 1 поверх, зал № 5).

Направити відповідачці ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду та позивачу ОСОБА_1 в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 має право подати відповідь на відзив відповідача до дня підготовчого засідання в порядку, визначеному статтями 178,179 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений статтями 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/3551/17
У Х В А Л А

01.06.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЖИТОМИРГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про усунення порушень прав споживача послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ», ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про усунення порушень прав споживача послуг з газопостачання.

Представники відповідача брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка проходила з Господарським судом Житомирської області.

У судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 21.06.2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 21.06.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЖИТОМИРГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про усунення порушень прав споживача послуг з газопостачання, проводити в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 21.06.2018 року о 10 год. 00 хв. Господарському суду Житомирської області (майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир), до якого на вказаний час необхідно зявитися представникам відповідачів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
(вступна та резолютивна частини)
1 червня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі судового засідання Лєдової А.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в залі суду наявні матеріали справи, клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотань відповідача про закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду, про передачу справи за підсудністю відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступай та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 01.06.2018.

Повний текст ухвали буде складено 04.06.2018.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 595/680/18
Провадження № 2/595/295/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"30" травня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 15.06.2018 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 460/2242/18
Провадження №2/460/1348/18
УХВАЛА

24.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Із заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судом встановлено, що у порушення вимог цивільного процесуального закону позивачами не в повному обсязі сплачений судовий збір. До матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. лише одним позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, однак позовна заява не підписана позивачами.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.