overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/562/18
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявилася.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. на 21 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2зз/263/12/2018
Справа № 2-177/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за заявою справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.03.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Однак 31 травня 2018 року від представника заявників ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведені обставини, надану представником заявників заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 333/479/18
Провадження №2/333/910/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою: Кредитної спілки «Славутич-Кредит», 69068, м. Запоріжжя, вул. Капьонкіна, буд. 54 до відповідача 1: ОСОБА_1, 69077, м. Запоріжжя, вул. Вахтина (Вахтова), буд. 40, відповідача 2: ОСОБА_2, 69061, м. Запоріжжя, вул. Григорія Чечета, буд. 4, відповідача 3: ОСОБА_3, зареєстрована адреса проживання: м. Запоріжжя, Вахтина (Вахтова), буд. 40 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 152,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява кредитної спілки «Славутич-Кредит» до відповідача 1: ОСОБА_1, відповідача 2: ОСОБА_2, відповідача 3: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39152, 90 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подачі до суду заяв по суті справи.

Представник позивача в підготовче засідання не зявивсь, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі 1,2,3, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не зявилися, причину неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надали.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін у справі.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/479/18 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/479/18 призначити по суті на 14.06.2018 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/479/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 628/100/18
Провадження № 2/628/328/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81,133,141,264,265,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код юридичної особи у , представник позивача: ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і мешкає за адресою: 63734 Харківська область м. Купянськ смт. Ківшарівка, 4/52, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 05.06.2018 року.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек
У Х В А Л А

04 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/3171/16-ц

Провадження № 22-ц/787/322/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук С.О., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області про повернення апеляційної скарги від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Екорембуд ЛТД" про зміну формулювання причин звільнення,

в с т а н о в и в :

В ухвалі Апеляційного суду Рівненської області про повернення апеляційної скарги від 01 червня 2018 року допущено описку, а саме помилково вказано помилково вказано назву суду, рішення якого оскаржено ОСОБА_2 Рівненський «міський» суд Рівненської області, замість правильного Рівненський «районний» суд Рівненської області.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області про повернення апеляційної скарги від 01 червня 2018 року, вказавши замість помилково зазначеної назви суду Рівненський «міський», правильне Рівненський «районний».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 289/1360/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

04 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, НАСК "Страхова компанія Оранта" про стягнення моральної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, було подано апеляційну скаргу на вказане рішення безпосередньо до апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду від 05 травня 2018 року скаргу повернуто без розгляду відповідно до вимог п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

21 травня 2018 року заявник повторно подав апеляційну скаргу з пропуском строку. А тому вважав, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку, попередня апеляційна скарга подана представником позивача у встановлений законом строк.

Оскільки строк пропущено у зв'язку з поверненням апеляційної скарги судом відповідно до вимог п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cyддя:
ЄУН №337/1333/18
Провадження №2/337/977/2018
У Х В А Л А

про розгляд справи у порядку загального позовного провадження

04 червня 2018 року суддя Хортицького районного суду м.Заплоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.05.2018 оку по справі було відкрито провадження та визначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

31.05.2018 року позивачка звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд даної цивільної справи у загальному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження ( загального або спрощеного), окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши клопотання позивача, суд, з урахуванням складності справи, характеру спірних правовідносин, обставин, які необхідно встановити, вважає, що розгляд даної цивільної справи необхідно проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 189, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити у справі підготовче засідання на 26.06.2018 року на 15-00 годину за участю сторін.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подачі відповіді на відзив. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу пятиденний строк для подачі заперечень на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/348/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 січня 2018 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 3 ст.187 ЦПК України суд звернувся із запитом до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Головуючим суддею отримана відповідь з виконкому Волноваської міської ради.

З матеріалів вбачається, що позивач має на утриманні неповнолітню дитину, таким чином справа підсудна Волноваському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 березня 2018 року о 09.00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7388/18

Провадження № 2-во/638/414/18

27.11.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючогосудді: ОСОБА_1

при секретарі: Скрипаченко В.Р.

з участю судового розпорядника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 25.05.2018 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

14.08.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2015 року по 01.05.2018 року в розмірі 6290 грн. 31 коп., а також стягнуто з боржників судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. в рівних частинах по 44 грн. 05 коп. з кожного.

23.11.2018 року представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у судовому наказі не вірно вказано адресу боржників, а саме: АДРЕСА_1, замість вірної АДРЕСА_2.

Відповідно до частини 1 статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не зявились, при цьому неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, у звязку з чим розгляд питання про внесення виправлень у судовий наказ визнано за можливе провести у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, прийшов до висновку, що заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.173, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2018 року - задовольнити.

Вказати у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2018 року (справа №638/7388/18, 2-н/638/785/17), що вірна адреса реєстрації боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Провадження № 4-с/638/107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова скаргу комунального підприємства «Харківводоканал», особа дії, якої оскаржуються державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстицїі у Харківській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

встановив:

08.11.2017 КП «Харківводоканал» звернулось до суду з зазначеною скарго.

23.04.2018 до суду надійшла заява представника КП «Харківводоканал» про залишення їх скарги без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу комунального підприємства «Харківводоканал», особа дії, якої оскаржуються державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстицїі у Харківській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5309/18
Номер справи місцевого суду: 520/5083/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 05 вересня 2018 року на 13.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7