Справа № 473/1568/18
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П.

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визначення частки у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, в якому просила визначити їй частку в квартирі АДРЕСА_1 у розмірі ? частини.

В обґрунтування вимог позивач вказувала, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, видане 31 січня 1994 року органом приватизації Вознесенської міської ради народних депутатів Миколаївської області власником квартири АДРЕСА_2 являються вона, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Посилаючись на те, що відповідачі перешкоджають їй в реєстрації свого місця проживання в зазначеній квартирі , позивачка просила визначити її частку у вказаній квартирі.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2018 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 31 травня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву а також заперечення відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи в спрощеному провадженні, враховуючи обсяг та характер доказів у справі.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання залишив на розсуд суду.

Суд оглянувши заяву та матеріали цивільної справи прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити у звязку з її необгрунтованістю. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визначення частки у спільній сумісній власності продовжити у спрощеному позовному провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Ротар