справа № 758/2912/17-ц головуючий у суді І інстанції - Ларіонова Н.М.
провадження № 22-ц/824/1517/2018 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Ткаченка І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні спільною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив зобов'язати відповідачів забезпечити позивачу та членам його сім'ї безперешкодний доступ до огородженої металевою огорожею частини земельної ділянки і господарсько-побутових споруд, що на ній знаходяться, за адресою домоволодіння по вул. АДРЕСА_1 у місті Києві шляхом надання позивачеві ключа від вхідних металевих дверей (воріт); заборонити відповідачам самостійно, без погодження з іншими співвласниками, здійснювати відновлення, знесення або перебудову житлового будинку (літера А), сараю (літера Б), вбиральні (літера И), що розміщені за вказаною адресою.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить частково скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимоги про зобов'язання відповідачів забезпечити позивачу та членам його сім'ї безперешкодний доступ до огородженої металевою огорожею частини земельної ділянки і споруд шляхом надання позивачеві ключів від вхідних металевих дверей (воріт) через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

27 листопада 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги, в якій останній просив закрити апеляційне провадження на підставі ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Представник ОСОБА_4 діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, яка дійсна до 27 травня 2019 року та згідно якої він має право відмовитися від апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що подана заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з закриттям апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 364, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відмову від апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та закрити апеляційне провадження.

Роз'яснити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4, щоу разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.