overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2104/18
Провадження №2/219/1154/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду заходиться цивільна справа за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2008р. по 31.03.2017р. в сумі 3349,29 грн., а також судовий збір.

31.05.2018р. від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить залишити позов в частині вимог до ОСОБА_1без розгляду.

В судове засідання сторони не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, представник позивача надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заява про відкладення розгляду справи від відповідачів не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Згідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню згідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257ч.1 п.5, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» (місце знаходження: м.Бахмут Донецька область, вул..Корсунського,1, ) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн), в частині вимог до ОСОБА_1 - залишити без розгляду, у зв,язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз*яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п,ятнадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження № 22-ц/772/1365/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2018 рокуСправа № 127/18059/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року відмовлено ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року, у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року вже було відмовлено ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на те саме рішення у тій самій справі, то за правилами п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити, а апеляційну скаргу та додані до скарги матеріалами, повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 522/8324/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.05.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.05.2018
Справа № 675/1390/18
Провадження № 2/675/415/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: м. Ізяслав, вул. Затишна, 24 ) про визнання втратившим право користуватися житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користуватися житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користуватися житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 640/4322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Провадження у справі відкрито 24.04.2017р.

До суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач не змінюючи ні предмет, ні підстави позову, більш детально розписує прохальну частину позовної заяви, відповідно до висновку проведеної судової експертизи.

Відповідно до положень ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобовязані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи, що у даній справі підготовче судове засідання не призначалось, право позивача на подання заяв, необхідність повного та всебічного встановленню всіх обставин справи, суд вважає за необхідне приняти уточнені вимоги до розгляду.

Керуючись ст. ст.43 ,260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до розгляду уточнені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2-н/537/454/2018
Справа № 537/1860/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на його користь аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст. ст. 160-162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків надати номер не є можливим, у зв'язку з тим що боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя ____________________ Іван Іванович Дядечко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили « __» _________ 2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________2018 року.
Суддя: Іван Іванович Дядечко
Справа № 462/5677/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1477/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво», Державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 березня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №464/1662/18
пр № 4-с/464/29/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

30 травня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: скаржника ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, стягувач ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 2-з/325/2/2018
Справа № 325/403/15-ц
УХВАЛА

01 червня 2018 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

заява, яка надійшла до суду 31.05.2018 року, підлягає розгляду цим судом та відповідно до ст.158 ЦПК України в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

В заяві зазначено про необхідність скасування арешту земельної ділянки, накладеного ухвалою суду в забезпечення позову.

Між тим, заявником не наведені та не надані докази про існування на цей час вжитих заходів забезпечення позову, відсутня відповідна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.158, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, на 11 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Пушкіна,5 смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику (представнику заявника) надати в судове засідання докази про існування на цей час вжитих заходів забезпечення позову, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 401/2516/17
Провадження № 2/401/538/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце реєстрації:м. Світловодськ, вул. 9-ого Січня, 102 кв. 69)

на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (, р/р 3111, МФО 305299), адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

заборгованість за кредитним договором у сумі 13670 грн. 23 коп., яка складається з: 268 грн. заборгованість за кредитом; 9175 грн. 08 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3100 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 627 грн. 15 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк (, р/р 0001, МФО 305299) судові витрати у сумі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

30.05.2018
Номер провадження: 22-ц/785/4854/18
Номер справи місцевого суду: 497/1261/17
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Владиченської сільської ради Болградського району, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „12" липня 2018 р. на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
Справа 556/727/18
Номер провадження 2/556/307/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Рядок статзвіту № 48

03 серпня 2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 6 червня 2018 року за вказаною позовною заявою було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Належним чином повідомлена відповідачка в підготовче засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відзив не подано.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладання підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст. 198 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева,11, Рівненська обл..) на 05 вересня 2018 року о 10:00 год. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: