У Х В А Л А

16 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

помічник судді Малик О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 15.09.2015 р., скасування реєстрації права власності на квартиру, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення квартири у власність,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 15.09.2015 р., скасування реєстрації права власності на квартиру, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення квартири у власність, щоб розгляд даної цивільної справи не викликав у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Медяної Ю.В., нею було заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 працює секретарем судового засідання в Апеляційному суді Вінницької області, де працює суддею Медяний В.М., який доводиться членом сім'ї судді Медяної Ю.В.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник - ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 в підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 в підготовче засідання не зявились, однак від їх представника адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з його хворобою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що задля того, щоб розгляд цивільної справи не викликав у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяної Ю.В. про самовідвід (прийняти самовідвід) у цивільній справі №127/28169/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 15.09.2015 р., скасування реєстрації права власності на квартиру, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення квартири у власність.

Справу передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна