Справа №639/4720/18
Провадження №2-с/639/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №639/4720/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 17.10.2018 року по справі №639/4720/18 (суддя Єрмоленко В.Б.) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; зобовязати КП «Жилкомсервіс» укласти з ОСОБА_1 письмовий договір про надання житлово-комунальних послуг та судові витрати, а також державне мито покласти на заявника.

В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що 22.10.2018 року ним було отримано копію судового наказу від 17.10.2018 року по справі №639/4720/18, який був виданий за заявою КП «Жилкомсервіс»» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1

З даним судовим наказом боржник не погоджується у повному обсязі, вважає його необґрунтованим, винесеним без зясування всіх обставин по даній справі, вважає, що заявник КП «Жилкомсервіс» не довів наявність заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що не отримував пропозиції від КП «Жилкомсервіс» щодо наміру укласти з ним договір, не був ознайомлений з проектом договору. Боржник також вважає, що КП «Жилкомсервіс» не наведено жодних доказів створення відповідно до ст. 80 ЦК України та можливості бути позивачем, вважає відкриття особистого рахунку з боку стягувача одностороннім правочином, спрямованим на незаконне заволодіння коштами фізичної особи.

У звязку з викладеним боржник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №639/4720/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.3 -5).

17.10.2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 978, 72 грн. Стягнуто з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176, 20 грн. При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с. 17).

22.10.2018 року ОСОБА_1 отримав копію судового наказу від 17.10.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Інші вимоги боржника ОСОБА_1, крім скасування судового наказу, можуть бути розглянуті лише в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, оскільки як із заяви боржника ОСОБА_1про скасування судового наказу вбачається спір про право, боржник вказує на повну необґрунтованість вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити КП «Жилкомсервіс», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №639/4720/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року, по справі №639/4720/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз'яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова