overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/3308/18

Провадження № 2/414/788/2018

11 грудня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 03.01.2019 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Березівський районний суд Одеської області
07.11.2018
Справа № 518/473/18
Провадження № 2/494/689/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( вул. Центральна, 15, с. Бранкованове, Ширяївський район, Одеська область, 66821) «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12 372 гривні 97 коп., за кредитним договором №б/н від 17 лютого 2014 р., та судові витрати по справі в сумі 1762 гривні.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 491/33/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьйївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 30 січня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено засідання в порядку спрощеного провадження на 16 лютого 2018 року. Ухвала була направлена відповідачу та позивачу. Відповідачу в ухвалі про відкриття провадження було роз'яснено про його право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали, а також його права відповідно до ст.ст.178,193, 212, 353 ЦПК України.

16 лютого 2018 року сторони не з'явились, однак від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в до суду також не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.

У відповідності до ч.5 ст.274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що згідно з позовною заявою відповідачем по справі вказана "Невська Анастасія Аркадіївна", однак у відповідності до анкети-заяви про проиєднання до умов та правил надання банківських послуг заявником є ОСОБА_2. Позивачем в свою чергу до позовної заяви не додано документів щодо підтвердження зміни прізвища відповідача, які мають значення для ідентифікації особи відповідача в процесі розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням положень ЦПК України, а також беручи до уваги вище викладене, приходжу до висновку, що з метою дотримання прав сторін по справі та необхідністю отримання судом необхідної інформації щодо підтвердження особи відповідача з урахуванням зміни її прізвища є необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 277, 352-354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати за правилами загального позовного провадження цивільну справу Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої почати зі стадії відкриття провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст.277 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Дорош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Петришин Н.М.
№22-ц/824/4042/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №361/5619/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року передано справу на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. Також просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Справа №601/1511/18
Провадження № 2/601/703/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1511/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кременецького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження дитини.,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 82, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 53 КпШС, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису № 89 від 07 вересня 1978 року, складеного Леовським районним відділом ЗАГС Республіка Молдова про народження ОСОБА_2, а саме: змінити прізвище дитини з «Тімофті» на «Миськів»; по батькові з «Григорівна» на «Романівна»; виключити відомості про батька ОСОБА_3 записавши батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: вул. Возз»єднання, 8 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, паспорт серії КА № 404030.

Позивач та третя особа: ОСОБА_4, місце проживання: вул. Возз»єднання, 8 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: Кременецький міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції, місцезнаходження вул. Козубського, 4 м. Кременець Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_5
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2011/17

2-сз/330/17/18

"08" листопада 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорзіької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі № 330/2011/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 80287 гривень 03 копійки,

встановив:

01.11.2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 80287 гривень 03 копійки, в якій він просить повернути судовий збір у сумі 1600 гривень, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 30.01.2018 року у справі №330/2011/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 30.01.2018 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 80287 гривень 03 копійки була залишена без розгляду, на підставах п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а не повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі № 330/2011/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 80287 гривень 03 копійки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її вручення .

Суддя
Справа № 752/2623/18
Провадження № 2/752/3415/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19 лютого 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2381 від 11.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.09.2018 р. цивільну справу за позовом КП «Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 05 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
У х в а л а

06 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 757/25123/15-ц

провадження № 61-5349св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв
С К О Р О Ч Е Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2018 р. Справа № 608/1674/18
Номер провадження2/608/736/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.
представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зміну способу стягнення аліментів,--
керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робочим по обслуговуванню Новокривотульської ЗОШ І-ІІ ступенеів с. Нові Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Семаківці Чортківського району Тернопільської області, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1500 (одну тисячу пятсот) гривень судових витрат, повязаних з оплатою професійної правничої допомоги.
Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата складення повного судового рішення -- 7 листопада 2018 року.
Суддя: В. І. Парфенюк