Справа № 342/276/18
Провадження № 2/346/1067/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Бирич Н.В.

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника відповідача, ПАТ «УкрСиббанк» поступило клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «УкрСиббанк»- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», мотивуючи тим, що 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12 у відповідності до якого відбувся перехід права вимоги, в тому числі і за зобов»язаннями позивача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.11.2007 року. Оригінал кредитного договору разом з іншими документами кредитної справи був переданий новому кредитору-ТОВ «Кредекс Фінанс» Зазначає, що визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.11.2007 року може вплинути на права або обов»язки нового кредитора ТОВ «Кредекс Фінанс» в частині отримання погашення заборгованості позивача по кредитному договору. Представник відповідача просить розгляд клопотання провести без участі представника.

Крім цього, від позивача поступило клопотання про зупинення провадження в справі Коломийського міськрайонного суду №342/276/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача до вирішення справи Городенківського районного суду №342/1185/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним з моменту укладення договору 542898 банківського рахунку від 27 вересня 2006 та договору банківського рахунку №542898 від 16.05.2007 року, яке він мотивує тим, що одночасно з даним провадженням в провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа №342/1185/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним з моменту укладення договору 542898 банківського рахунку від 27 вересня 2006 року та договору банківського рахунку №542898 від 16.05.2007 року. Вважає, що є неможливим розгляд даної справи до вирішення справи Городенківським районним судом №342/1185/17, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в справі Городенківського районного суду Івано-Франківської області №342/1185/17.

Також, від позивача поступило клопотання про об»єднання справ в одне провадження, яке він мотивує тим, що одночасно з даним провадженням в провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа №342/872/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей Колект» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року. Просить суд об»єднати в одне провадження справу Коломийського міськрайонного суду №342/276/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, згідно позовної заяви просить визнати недійсним з моменту укладення договір про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року та справу Городенківського районного суду №342/872/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей Колект» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року. Розгляд клопотання просить провести у відсутності позивача.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 251 ЦПК суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об»ктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»ктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв»язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення третьої особи слід задовольнити та слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ «УкрСиббанк»-Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»(м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, офіс 4, 04112), оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін, а щодо клопотань про зупинення провадження у справі та об'єднання справ в одне провадження, то суд вважає, що подані клопотання є необгрунтовані, такі що не підлягаюь задоволенню, оскільки відсутні законні підстави для зупинення провадження у справі та об'єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.2, 52,53, 188, 251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»(м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, офіс 4, 04112.)

Відмовити в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі та об'єднання справ в одне провадження у зв'язку з необґрунтованістю та відсутністю підстав для задоволення клопотань.

Судовий розгляд відкласти на 31.08.2018 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.