Справа № 129/367/18
Провадження по справі № 2/129/388/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

за участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних на утримання неповнолітніх дітей аліментів,

Установив:

14.02.2018 р. до суду заявлено уточнений 06.03.2018р. позов, у якому позивач просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх неповнолітніх дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі по 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до їх повноліття, стягнення аліментів за попереднім виконавчим листом припинити з огляду на те, що за виконавчим листом Гайсинського районного суду № 129/913/17 від 07.04.2017р. з відповідача на її користь на утримання цих дітей щомісячно стягуються аліменти в розмірі ? частки від усіх видів його доходів на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів істотно збільшилися витрати на утримання дітей та змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і стягуваних з нього аліментів на утримання їх спільних дочок їй не вистачає, що порушує їх право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від працюючого у ВАТ «Гайсинський маслосирзавод» батька.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, позивач письмово вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без неї (а.с. 46 ).

Відповідач в судове засідання не зявився, письмово проти позову заперечив, справу просив розглянути без нього за участю його представника, який проти позову заперечив повністю через відсутність доказів про зміну на краще матеріального становища відповідача. ( а.с. 29).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що за виконавчим листом Гайсинського районного суду № 129/913/17 із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 щомісячно для утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягуються аліменти в розмірі по ? частині усіх видів його доходів на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку; з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів законодавчо змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 30% на 50%, а визначення нижньої межі стягуваних з відповідача аліментів порушує права неповнолітніх дочок відповідача.

Спірні правовідносини регулюються:

-ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом

-чинного з 08.07.2017р. абз. 2 ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, згідно з яким мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки нижня межа стягуваних за виконавчим листом Гайсинського районного суду № 129/913/17 аліментів в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, суперечить існуючій тепер законодавчо визначеній нижній межі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що порушує права отримувачів аліментів, то задля захисту їх прав зазначену межу стягуваних з відповідача аліментів необхідно змінити з 30% на 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Висновки суду підтверджуються копією виконавчого листа № 129/913/17 від 07.04.2017 р., за яким із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1, 04.09.2001р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягуються аліменти в розмірі ? всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно на кожну дитину, починаючи з 21.03.2017р. і до їх повноліття (а.с. 15), а також довідкою виконавчого комітету Чечелівської сільської ради № 116 від 01.02.2018р. про те, що до складу сімї ОСОБА_2 входять, зокрема, дочки ОСОБА_4, 04.09.2001р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Вимоги про зміну розміру стягуваних з відповідача аліментів з ? частини його доходів на кожну дитину на 1500 грн. на кожну дитину щомісячно задоволенню не підлягають, оскільки позивачка не довела допустимими, належними, достовірними і достатніми доказами факту зміни на краще матеріального становища відповідача, що виключає зміну розміру стягуваних з нього аліментів у силу приписів ч. 1 ст. 192 СК України, а існуючий тепер стягуваних аліментів (загалом ? частини всіх його доходів) відповідає обовязку відповідача надавати достатнє утримання двом неповнолітнім дітям.

Надані позивачкою 29.05.2018р. разом з клопотанням докази ( чеки про придбання ліків, чеки по оплаті за гуртожиток, довідки про отриману відповідачем орендну плату (а.с. 39) суд за клопотанням представника відповідача до уваги не бере як такі, що подані з порушенням вимог ч.ч. 2,4 ст. 83 ЦПК України і є недопустимими (вони подані не разом з позовною заявою і не наведено поважних причин пропуску встановленого законом строку їх подання).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 704,80 грн. судового збору та 241 грн. витрат на правничу допомогу на користь позивача пропорційно до задоволених на 1/3 частину позовних вимог.

Керуючись ст. ст.10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити частково.

Змінити розмір стягуваних із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 - 25, працюючого у ВАТ «Гайсинський маслосирзавод», на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м. Гайсин Вінницької області, вул. Жовтнева 125 аліментів для утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_6, 04.09.2001р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконавчим листом № 129/913/17, виданим Гайсинським районним судом 07.04.2017 р.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 - 25, працюючого у ВАТ «Гайсинський маслосирзавод», на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м. Гайсин Вінницької області, вул. Жовтнева 125 аліменти на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_6, 04.09.2001р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по ? частині всіх видів його доходів щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття кожної з них.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити через безпідставність.

Припинити стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 для утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_6, 04.09.2001р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконавчим листом № 129/913/17, виданим Гайсинським районним судом 07.04.2017 р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 241 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 704,80 грн. судового збору (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: