Справа № 318/2712/17 Номер провадження №2/318/73/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Дніпровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Кам"янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області, третя особа: Комунальний заклад "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в особі представника ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Кам"янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області, третя особа: Комунальний заклад "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради про поновлення батьківських прав вказуючи, що 11 жовтня 2016 року рішенням Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області вона була позбавлена батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 сина ОСОБА_4 влаштували до Комунального закладу «Гуляйпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат» Запорізької обласної ради. З моменту влаштування дитини до спеціалізованого навчального закладу, мама приклала багато зусиль для налагодження спілкування з дитиною. Майже кожен день мама та син розмовляють по телефону. Хлопчик дуже сумує за родиною, за маленьким братиком. ОСОБА_4 бажає повернутися в родину. На сьогоднішній день ОСОБА_1 радикально змінила своє ставлення до виконання батьківських обов'язків: веде здоровий та добропорядний спосіб життя, має бажання і можливість приймати участь в житті свого сина, піклуватися про його фізичний та духовний розвиток, утримувати його. Спиртні напої і наркотики ОСОБА_1 не вживає. Позитивно характеризуються за місцем проживання. Має хороші відносини з сусідами за місцем проживання. На даний час шукає постійне місце роботи. За сприянням у працевлаштуванні зверталася до районного центру зайнятості населення. Однак зміни у законодавстві, що регулюють правовідносини у сфері сприяння держави у працевлаштуванні, останній відмовлено у постановці на облік.

Позивач просить поновити її батьківські права відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача Органу опіки та піклування Кам`янсько- Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області Забегайло І.Г. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити.

Представник третьої особи Комунального закладу «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат» Запорізької обласної ради Климуша І.В. не заперечували проти задоволення позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, свідка, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є матір'ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1, видане виконавчим комітетом Великознам`янської сільської ради Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області.

11 жовтня 2016 року рішенням Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що не мала бажання забирати сина з Запорізького обласного центру соціальної психологічної реабілітації дітей, до якого дитина була доставлена на підставі акту про знайдену дитину від 23.08.2016, який складений інспектором Дніпровського відділу поліції ГУНП, в якому зазначено, що дитина не хоче проживати з матір"ю. ОСОБА_4 постійно залишав місце свого проживання, йшов з дому без дозволу. ОСОБА_1 повідомляла, що ОСОБА_4 її не слухає та вона не в змозі впоратись з вихованням дитини, наводила приклади негативної поведінки сина, повідомляла про жорстокість у відношенні інших, тому просила вирішити питання про позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_4. Рішення набрало чинності 25.10.2016 року.

04.11.2016 року ОСОБА_4 розпорядженням голови Кам»янсько-Дніпровської райдержадміністрації було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Як вбачається з листа директора КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» від 14.06.2017 року дитина ОСОБА_4 за час перебування в школі підтримував зв»язок з матір»ю лише по телефону, мама в школу жодного разу не приїжджала, зі слів хлопчика відомо, що він дуже хотів би повернутися у сім»ю, що сумує за мамою та меншим братом, ОСОБА_4 втік зі школи 25.05.2017 року і ціленправлено різними видами транспорту доїхав до матері ОСОБА_1, попередня спроба втечі була у березні 2017 року (пояснював, що хотів до мами), але він був повернутий до школи, постійно виявляє бажання повернутися додому, пояснює, що зрозумів, що вдома буде краще і він зміниться, що не бути більше нікуди тікати, зважаючи на бажання дитини і матері бути разом, не вбачається перешкод щодо повернення дитини в сім»ю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Органу опіки та піклування Кам"янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області про доцільність поновлення її в батьківських правах відносно сина ОСОБА_4, але орган опіки та піклування 23.06.2017 року письмово повідомив позивача про те, що дане питання розлянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та комісія дійшла висновку, що не змінилися обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав та вважають, що поновлення батьківських прав не відповідає інтересам дитини.

Як вбачається з письмової заяви дитини позивача ОСОБА_4 написаної ним власноручно 11.07.2017 року, дитина просить поновити батьківські права його мамі та зазначив, що він тікає з інтернату, з лагеря тому, що хоче додому до мами, просить повернути його до мами.

Згідно акту обстеження умов проживання у родині матері дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_1 від 14.09.2017 року умови проживання за адресою мекання: АДРЕСА_1 задовільні, під час відвідування встановлено, що для виховання та розвитку дитини в кімнаті є 3 ліжка, на одному спить син ОСОБА_8, на іншому для сина ОСОБА_4, якщо повернеться з державного закладу, за результатами бесіди встановлено, що ОСОБА_1 має намір звернутись з позовом до суду з питання поновлення її в батьківських правах.

Згідно довідки від 02.10.2017 року, виданої КУ Кам»янсько-Дніпровською ЦРЛ, позивач на «Д» обліку у лікаря -нарколога не перебуває.

Згідно листа директора КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» від 10.11.2017 року зв»язок між дитиною ОСОБА_4 та його матір»ю ОСОБА_1 добре налагоджений, хлопчик з матір»ю щодня спілкується по телефону.

Відповідно психолого-педагогічного висновку відносно учня 9 А класу КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ОСОБА_4, що викладена у його характеристикі хлопчик прибув до школи в грудні 2016 року, легко і невимушено встановлює контакт із незнайомими людьми, завжди із цікавістю розповідає про свою сім»ю, намагається проявляти активність у позакласному житті класу, школи, набагато меньше порушує дисципліну ніж на початку року, намагається контролювати свої дії та поведінку, у класі у нього з»явилися друзі, з дітьми поводиться меньш агресивно, переважають товариські стосунки, на даний час не застосовує фізичну силу відносно до слабших дітей від себе, не байдужий до турбот інших, намагається допомагати, за час перебування в школі двічі тікав, пояснює це тим, що дуже сумує за мамою (хоча мама сама відмовилася від нього).

Свідок ОСОБА_9 підтвердила факти, що викладені в психолого-педагогічному висновку відносно учня 9 А класу КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ОСОБА_4

Позивач позитивно характеризується за місцем проживання, має дружні відносини з сусідами, заміжня, з мужем живуть дружно, на даний час працює за наймом, що підтверджується громадськими характеристиками.

Згідно висновку Органу опіки і піклування Кам»янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької областівід 13.03.2018 року Орган опіки та піклування вважає недоцільним поновлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо її сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв»язку з тим, що істотно не змінилася в кращий бік поведінка особи, позбавленої батьківських прав.

Відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

З доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що на час розгляду справи ОСОБА_4 не усиновлено, він не являється особою, що досягла повноліття.

Таким чином, суд вважає, що поновлення батьківських прав і повернення дитини батькам відповідає інтересам дитини, враховує думку закладу в якому знаходиться дитина, який не вбачає перешкод щодо повернення дитини в сім»ю та бажання самої дитини повернутися додому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 265,268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Кам"янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області, третя особа: Комунальний заклад "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення / виклику / учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І.Комишня