Справа № 522/6625/18
Провадження № 2/522/6075/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Грецька 45», Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: Голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Грецька 45» ОСОБА_2,-« про скасування результатів виборів голови правління»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-зобовязати ОСББ Грецька 45» скасувати результати загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку з обрання голови правління ОСББ « Грецька 45» від 05.09.2017 року та надати для здійснення перевірки організаційні та фінансові документи ОСББ « Грецька 45» за період з часу його створення;

- зобовязати Юридичний департамент Одеської міської ради скасувати державну реєстрацію результатів загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ « Грецька 45» від 05.09.2017 року з обрання голови правління ОСББ « Грецька 45» ОСОБА_2;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 05.09.2017 року проведено загальні збори співвласників будинку № 45 по вул. Грецька з обрання голови правління на якому головою правління ОСББ « Грецька 45» обрано ОСОБА_2. Звертаючись до суду позивач просить суд скасувати результати загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку з обрання голови правління ОСББ « Грецька 45» та зобовязати юридичний департамент Одеської міської ради скасувати державну реєстрацію результатів зборів, посилаючись на те, що організаторами зборів не виконано вимоги Закону України « Про особливості здійснення права власності в багатоквартирних будинках», а саме: співвласники не були письмово повідомлені про дату, місце, ініціаторів зборів та порядок денний. Також зі слів позивача реєстрація присутніх на виборах не здійснювалась, візуально кількість присутніх на загальних зборах не перевищувало 25-30 співвласників, а протокол від 05.09.2017 року підписано 75 співвласниками, письмове опитування не проводилось.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради в судовому засіданні позов не визнав, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що державний реєстратор, реалізуючи свої функції, керується Конституцією України, Законом України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та іншими нормативно-правовими актами.

Так, 08 вересня 2017 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3 було прийнято документи за описом для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязано зі змінами в установчих документах» ОСББ «Грецька-45». Документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ОСББ «Грецька-45» подані державному реєстратору в повному обсязі, та відповідають чинному законодавству.

Щодо додержання норм Законів України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» при організації процедури скликання зборів співвласників багатоквартирного будинку та підписання протоколу від 5 вересня 2017 року співвласниками багатоквартирного будинку по вул. Грецька 45, відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону, відповідальність за подання завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть особи, винні у внесені до документів, що подаються для державної реєстрації таких відомостей.

Виходячи з вищенаведеного, реєстраційна дія проведена державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства, а тому представник Юридичного департаменту Одеської міської ради вважає, що вимога позивача щодо зобовязання Юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати державну реєстрацію результатів загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Грецька 45» від 05.09.2017 року з обрання головою правління ОСББ «Грецька 45» ОСОБА_2 - є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи -Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Грецька 45» ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що загальні збори співвласників будинку № 45 по вул. Грецька з обрання голови правління на якому головою правління ОСББ « Грецька 45» обрано ОСОБА_2, які відбулись 05.09.2017 року були проведені з порушенням норм чинного законодавства надані не були. Крім того, зазначаючи, що позивачем належно не доведено які саме та у який спосіб ( формі) його права, свободи чи законні інтереси порушені при скликанні та проведенні Загальних зборів при вирішенні питання про надання організаційних та фінансових документів ОСББ « Грецька 45». З наведених вище обставин в задоволенні позову просив відмовити.

Представник відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Грецька 45» до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

05.09.2017 року проведено загальні збори співвласників будинку № 45 по вул. Грецька з обрання голови правління на якому головою правління ОСББ « Грецька 45» обрано ОСОБА_2.

08.09.2017 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3 було прийнято документи за описом для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязано зі змінами в установчих документах» ОСББ «Грецька-45».

Однією з підстав позову стали посилання позивача на те, що ОСОБА_1 та інші співвласники Багатоквартирного будинку не були належно повідомлені про дату і місце проведення Загальних зборів, а також про ініціаторів Загальних зборів та порядок денний Загальних зборів.

Так з матеріалів справи вбачається, що твердження ОСОБА_1 про те що він не був належно повідомлений про дату і місце проведення Загальних зборів, а також про ініціаторів Загальних зборів та порядок денний Загальних зборів спростовується матеріалами справи, а саме копією Протоколу Загальних зборів згідно з яким ОСОБА_1 був особисто присутнім на Загальних зборах, голосував за обрання ОСОБА_2 Головою правління ОСББ «Грецька 45», тобто був повідомленим про дату і місце проведення Загальних зборів, а також про ініціаторів Загальних зборів та порядок денний Загальних зборів.

Крім того, відомості про те, що ОСОБА_1 заявляв зауваження або заперечення щодо порушення ініціаторами Загальних зборів діючого порядку їх скликання відсутні ( а.с. 11).

Звертаючись до суду із даним позовом позивач також посилається на те, що на Загальних зборах, які відбулись 05.09.2017 року були присутні лише 25-30 співвласників Багатоквартирного будинку, що унеможливлює подальше прийняття рішень за порядком денним Загальних зборів без додаткового проведення письмового опитування співвласників Багатоквартирного будинку щодо їхнього голосування по питанням порядку денного Загальних зборів.

Суд критично ставиться до вищезазначених тверджень позивача, оскільки дана інформація спростовується матеріалами справи, а саме копією Протоколу Загальних зборів з якого вбачається, що на Загальних зборах були присутніми та голосували 75 співвласників Багатоквартирного будинку. Присутність вищезазначеної кількості співвласників Багатоквартирного будинку безпосередньо на Загальних зборах підтверджується їхніми особистими підписами в Протоколі Загальних зборів. Таким чином були відсутні фактичні та правові підстави передбачені ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року N 2866-ІІІ для подальшого проведення письмового опитування співвласників Багатоквартирного будинку щодо голосування по питанням порядку денного Загальних зборів.

Згідно Протоколу Загальних зборів рішення, які були прийняті за результатами розгляду порядку денного Загальних зборів є дійсними, оскільки отримали необхідну кількість голосів «за», відповідно до вимог ст.ст. 6, 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року N 2866-ІІІ та Статуту ОСББ «Грецька 45».

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо сумнів ідентичністі підпису Протоколу Загальних зборів певними співвласниками Багатоквартирного будинку, а саме: співвласників Багатоквартирного будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на день проведення Загальних зборів вже не володіли приміщеннями у Багатоквартирного будинку та співвласника Багатоквартирного будинку ОСОБА_6, який на день проведення Загальних зборів помер, оскільки позивачем на підтвердження даних фактів належних та допустимих доказів суду надано не було.

Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави..

Відповідно до ст. ст. 12,13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. (ст. ст. 76-77 ЦПК України).

Відповідно до 81 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд звертає увагу на той факт, що позивачем - ОСОБА_1 належно не доведено які саме та у якій спосіб (формі) його права, свободи чи законні інтереси були порушені при скликанні та проведенні Загальних зборів по обранню Голови правління ОСББ « Грецька 45» та вирішенні питання про надання організаційних та фінансових документів ОСББ «Грецька 45», з огляду на те, що позивачем підтверджень того, що він був співвласником Багатоквартирного будинку на час проведення Загальних зборів суду також надано не було.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 263 ЦПК України).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем не було належним чином доведено та обґрунтовано обставини викладені в позовній заяві, у звязку із чим в задоволенні позову слід відмовити.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню за недоведеністю вимог.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Грецька 45», Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: Голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Грецька 45» ОСОБА_2,-« про скасування результатів виборів голови правління»,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 10.12.2018 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

05.12.18