АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 754/12137/16-ц Головуючий у 1-й інстанції суддя: Шевчук О.П.

12 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Семенюк Т.А., Прокопчук Н.О.

секретаря судового засідання: Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», Приватного акціонерного товариства «Київспецмонтаж» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просила

- визнати бездіяльність КП «Керуюча компанія» з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва», КП «Житлоінвестбуд - УКБ», ПрАТ «Київспецмонтаж» щодо не усунення порушень прав позивача як споживача житлово-комунальних послуг на вимогу усунення шумового навантаження примусової вентиляційної системи, що перевищує максимально допустимі норми рівня звукового тиску;

- зобов'язати КП «Керуюча компанія» з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва», КП «Житлоінвестбуд - УКБ», ПрАТ «Київспецмонтаж» усунути порушення прав позивача в перешкоджанні їй користуватися жилим приміщенням та усунути порушення норм шумового навантаження примусової вентиляційної системи над квартирою АДРЕСА_1, в місячний термін з моменту винесення рішення;

- зобов'язати зазначених відповідачів зупинити порушення Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя» в частині недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами в житловому приміщенні - квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в місячний термін з моменту винесення рішення суду;

- зобов'язати відповідачів провести комплекс шумоізоляційних робіт примусової вентиляційної системи, встановленої над квартирою позивача;

- стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 1 325,01 грн. понесені за проведення інструментального вимірювання шуму та судовий збір;

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/226/2018
- зобов'язати відповідачів демонтувати обладнання примусової вентиляційної системи над квартирою позивача в разі неможливості проведення комплексу шумоізоляційних робіт і/або невідповідності обладнання примусової вентиляційної системи санітарним нормам (т. 1, а. с. 81 - 90).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2017 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що суд односторонньо дослідив обставини справи, надав перевагу доводам відповідачів і повністю знехтував доказами позивача. Зазначила, що одночасно може застосовуватись ст. 16 ЦК України і положення спеціальної норми щодо способу захисту у випадках, коли вони тотожні й на них поширюється дія ЦК України, а тому такий спосіб захисту, як визнання бездіяльності відповідачів є законним та може розглядатися в рамках цивільного судочинства. Вказала, що відповідно до Договору №112794 до обов'язків КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» входять обслуговування димо-вентиляційних каналів та вентиляційна система є невід'ємною їх частиною. Зазначила, що відповідач - 1 надає послуги позивачу, а тому останній є належним відповідачем по даній справі, оскільки на його балансі знаходиться будинок. Також ОСОБА_1 вказала, що відносини між нею та відповідачем - 2 випливають з договору купівлі-продажу майнових прав, де позивач є покупцем, а останній продавцем.

Посилається на ігнорування судом висновків СЕС про порушення будівельних норм ПАТ «Київспецмонтаж». ОСОБА_1 зазначила на порушення її прав, як споживача.

В запереченні на апеляційну скаргу КП «Житлоінвестбуд - УКБ» зазначило, що був підписаний акт приймання-передачі об'єкту (житлового будинку по АДРЕСА_1) в експлуатацію. КП «Житлоінвестбуд - УКБ» виконало свої зобов'язання в повному обсязі, збудований об'єкт не має недоліків.

ПрАТ «Київспецмонтаж» в своїх запереченнях вказало, що ТОВ «Енергосервіс» є представником компанії, яка приймала до експлуатації вентиляційні системи зазначеного житлового будинку, зауваження щодо виконаних робіт по вентиляційній системі в останньому були відсутні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

У судовому засіданні позивач та її представник Кубрак О.О. підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі з підстав викладених в ній та просили її задовольнити.

ПредставникКП «Житлоінвестбуд - УКБ» заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення.

КривичО.М. в інтересах КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заперечував проти апеляційної скарги. Зазначив, що обслуговуюча компанія здійснила максимально можливу шумоізоляцію та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позову є недоведені.

З таким висновком суду повністю не може погодитись колегія суддів, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відповідно Договору купівлі-продажу квартири від 15.04.2016 (т. 1, а. с. 11 - 12). Згідно технічного паспорту на зазначене житло, квартира розташована на 25 поверсі 25 - ти поверхового будинку та складається з 1 кімнати житловою площею 17,4 кв.м. (т. 1, а. с. 13 - 14).

Над квартирою позивача знаходиться технічний поверх, на якому розташована примусова вентиляційна система.

Позивач зазначила, що двигуни вентиляційної системи працюють постійно протягом всієї доби і створюється шум, який супроводжується гулом та вібрацією, що негативно впливає на безпеку здоров'я і життєдіяльності позивача та його родини.

27.04.2016 ОСОБА_1 зверталася із заявами щодо прийняття заходів по ліквідації джерела шуму до КП «Керуюча компанія» з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва», з копією до Деснянського ЖЕК, до КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», Голови Деснянської районної в м. Києві ДА, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (т. 1, а. с. 15-24).

На що були отримані відповіді з рекомендацією проведення інструментального вимірювання і шумового навантаження від роботи двигунів примусової вентиляційної системи (т. 1, а. с. 25-31).

25.04.2016 позивач звернувся до Державної санітарно-епідеміологічної служби України ДУ «Київський МЛЦ ДСЕСУ» Деснянський міжрайонний відділ (філія) лабораторних досліджень, щодо організації та проведення інструментального вимірювання шуму за адресою АДРЕСА_1 в нічний час (т. 1, а. с. 32-35).

Відповідно до Протоколу № 91 від 24.05.2016 проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку, складених ДУ «Київський МДЦ ДСЕСУ» Деснянський міжрайонний відділ (філія) лабораторних досліджень Державної санітарно-епідеміологічної служби України вбачається, що граничний розмір шумового навантаження перевищено на 3,8 -4,4 - 5,3 дБА (т. 1, а. с. 37).

06.06.2016 позивач звернувся із заявою до КІІ «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» з копією до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (Управління житлово-комунального господарства), Деснянського ЖЕК, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві з вимогою виконати приписи Державної санітарно-епідеміологічної служби України ДУ «Київський МЛЦ ДСЕСУ» Деснянський міжрайонний відділ (філія) лабораторних досліджень, щодо проведення додаткових шумозахисних заходів з інструментальним підтвердженням їх ефективності в строки встановлені законодавством України, які є обов'язковими для виконання відповідно до абзацу 4 Положення про державну санітарно-епідеміологічну службу та повідомити в встановлені законом строки, про дату, яким чином і з допомогою яких засобів здійснювалося виконання приписів Деснянського СЕСУ (т. 1, а. с. 38-40).

06.06.2016 позивач звернувся ще раз до Державної санітарно-епідеміологічної служби України ДУ «Київський МЛЦ ДСЕСУ» Деснянський міжрайонний відділ (філія) лабораторних досліджень, щодо організації та проведення інструментального вимірювання шуму в квартирі Позивача в денний час (т. 1, а. с. 42-43).

16.06.2016 Деснянська СЕС провела інструментальне вимірювання рівня шуму в квартирі Позивача згідно акту виконаних робіт №1203 (т. 1, а. с. 46).

Згідно висновку Протоколу №99 про Проведення дослідження шумового навантаження та інфразвуку було встановлено, що рівень звукового тиску в денний час перевищує ГДР на 7,0-6,3-8,0 дБА (т. 1, а. с. 47).

06.07.2016 про отримані результати, щодо інструментального вимірювання шуму та виявлені порушення в своїх листах-зверненнях Позивач проінформував КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», з копією КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», Деснянський ЖЕК та ще раз закликав дані організації виконати приписи Деснянського СЕСУ на підставі Протоколів №91, №99 (т. 1, а. с. 48).

16.06.2016 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» своїм листом повідомила ОСОБА_1, що забудовником УКБ «Житлоінвестбуд» будуть проведені шумоізоляційні заходи (т. 1, а. с. 52).

14.07.2016 КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд- УКР» повідомили Позивача, що забудовник виконає шумогасіння в термін до 25.07.2016 (т. 1, а. с. 53).

10.08.2016 Головне Управління Держпродспоживслужби в м. Києві в своєму листі дало вказівки по забезпеченню заходів щодо усунення порушень вимог санітарного законодавства (т. 1, а. с. 54).

31.08.2016 Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація своїм листом № 102-Г-10443-3468 повідомила Позивача, що представниками КП «Житлоінвестбуд-УКБ» були проведені роботи по зменшенню шуму викиду вентиляторів витяжки В5.1 та В5.2 в результаті чого шум зменшився та запропоновано позивачу звернутися до Деснянського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Київський МЛЦ ДСЕСУ» для повторних замірів шуму (т. 1, а. с. 55).

06.09.2016 ОСОБА_1 звернулася із заявою до ДУ «Київський МЛЦ ДСЕСУ» організувати та провести повторні інструментальні вимірювання шуму від двигунів витяжної вентсистеми технічного поверху в квартирі позивача.

21.09.2016 Деснянська СЕС провела повторне інструментальне вимірювання рівня шуму в квартирі Позивача згідно акту виконаних робіт №1 785 (т. 1, а. с. 59).

Згідно висновку Протоколу №115 про Проведення дослідження шумового навантаження було встановлено, що рівень звукового піску в нічний час перевищує ГДР на 3,0-3,3-4,2 дБА (т. 1, а. с. 60).

Позивач надіслав повідомлення Голові Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації з копією Головному Управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві, КП Житлоінвестбуд-УКБ, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» щодо того, що виконані роботи по шумоізоляції виявилися неефективними і що санітарні норми надалі порушуються на протязі всієї доби (т. 1, а. с. 61).

ОСОБА_1 зазначила, що над її квартирою на технічному поверсі постійний шум та після перебування в квартирі протягом 15 хвилин виникають больові відчуття у вухах, сильний головний біль, підвищена дратливість та неспокій, відволікають від звичайних справ, унеможливлюють відпочинок, створюють неможливі для проживання умови.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернулася із відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі;6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

До прав, які підлягають цивільно-правовому захисту, відносяться всі майнові й особисті немайнові права, які належать суб'єктам цивільного права.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав у спосіб передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» фактори середовища життєдіяльності - будь-які біологічні (вірусні, пріонні, бактеріальні, паразитарні, генетично модифіковані організми, продукти біотехнології тощо), хімічні (органічні і неорганічні, природні та синтетичні), фізичні (шум, вібрація, ультразвук, інфразвук, теплове, іонізуюче, неіонізуюче та інші види випромінювання), соціальні (харчування, водопостачання, умови побуту, праці, відпочинку, навчання, виховання тощо) та інші фактори, що впливають або можуть впливати на здоров'я людини чи на здоров'я майбутніх поколінь.

Згідно з ст. 24 даного Закону органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані:

здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;

вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти): жилих будинків і прибудинкових територіях.

Санітарні норми встановлені у таблиці 1 «Санитарных норм допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» затверджених «Главным государственным санитарным врачом СССР П.Н. Бургасов от 03.08.1984 № 3077-84». Відповідно до вище наведених норм, встановлені наступні максимально допустимі рівні шуму:

- житлові кімнати квартир, житлові приміщення будинків відпочинку, пансіонатів, будинків-інтернатів для престарілих та інвалідів, спальні приміщення в дитячих дошкільних установах і школах-інтернатах - в день до 55 децибел (далі - дБ), в ночі (з 22:00 до 8:00) - до 45 дБ.

- прилеглі до житлових будинків території - вдень до 70 дБ, вночі - до 60 дБ.

- майданчики відпочинку на території мікрорайонів і груп житлових будинків, будинків відпочинку, пансіонатів, будинків-інтернатів для престарілих та інвалідів, майданчики дитячих дошкільних закладів, шкіл та ін. навчальних закладів - до 60 дБ.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що шум - це фактор середовища життєдіяльності, який впливає або може впливати на здоров'я людини. Встановлені санітарні норми допустимого шуму в жилих будинках, які повинні дотримуватись.

Матеріали справи свідчать, що граничний розмір шумового навантаження в квартирі позивача АДРЕСА_1 перевищено на 3,8 -4,4 - 5,3 дБА, на 7,0 - 6.3 - 8,0 дБА та на 3,0 - 3.3. - 4,2 дБА відповідно до Протоколів № 91 від 24.05.2016, № 99 від 16.06.2016, № 115 від 21.09.2016, проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку, складених ДУ «Київський МДЦ ДСЕСУ» Деснянський міжрайонний відділ (філія) лабораторних досліджень Державної санітарно-епідеміологічної служби України (т. 1, а. с. 37, 47, 60).

Таким чином, права ОСОБА_1 щодо норм допустимого шуму в її квартирі підлягають захисту.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний:

1) забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів;

2) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень;

3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором;

4) надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо;

5) своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;

6) розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості;

7) утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством;

8) сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством;

9) вести облік вимог (претензій) споживачів у зв'язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт;

10) своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Відповідно до умов Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №112794 укладеного між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Споживач), Виконавець зобов'язався: забезпечити своєчасне надання послуг належної якості згідно з законодавством; утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів щодо запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки: розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги Споживача; своєчасно проводити за рахунок власних коштів роботи з усунення пов'язаних з паданням послуг неполадок, що виникли з його вини; відшкодовувати Споживачеві збитки, завдані його майну та (або) приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю Споживача внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості (т. 1, а. с. 63-64).

За наведенного КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що обслуговує будинок позивача, повинно здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків (вентиляційних систем) та своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок.

З матеріалів справи вбачається, що КП «Житлоінвестбуд - УКБ» є замовником будівництва будинку, в якому знаходиться квартира позивача, а генеральним підрядником будівництва є ТОВ «БК «Азур Груп» згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 22.03.2012 року № КВ 6 та Сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкту (а. с. 152, 159).

ВідповідноАкту на закриття прихованих робіт вбачається, роботи по монтажу вентиляторів димовидалення та підпору повітря проводились ПрАТ «Київспецмонтаж» (а. с. 185).

Відповідно до Акту про здачу систем експлуатуючій організації від 19.08.2014 характеристики вентсистеми і обладнання задовольняють проектним, каталожним значенням і придатні до експлуатації (а. с. 187).

Будинок по АДРЕСА_1, де розташована квартира позивача, відповідно Розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 48 від 30.01.2015 Про закріплення на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва зараховано на баланс зазначеного КП (а. с. 172 - 175).

Враховуючи вищевикладене та те, що будинок позивача зданий в експлуатацію та його обслуговує КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва, колегія суддів вважає, що КП є належним відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про:

визнання бездіяльності щодо не усунення шумового навантаження примусової вентиляційної системи, що перевищує максимально допустимі норми рівня звукового тиску на вимогу ОСОБА_1, як споживача житлово-комунальних послуг;

зобов'язання усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні жилим приміщенням та порушення норм шумового навантаження примусової вентиляційної системи над квартирою позивача;

зобов'язання недопущення порушення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами в житловому приміщенні - квартирі позивача;

зобов'язання провести комплекс шумоізоляційних робіт примусової вентиляційної системи, встановленої над квартирою ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На вищевикладене суд першої інстанції уваги не звернув, дійшов невірних висновків з неповним з'ясуванням обставин справи та порушення норм матеріального права.

Доводи про те, що належними відповідачами є інші особи, які зобов'язані надавати технічне обслуговування автоматики вентиляційних систем у будинках комунальної власності району не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову.

04.01.2016 між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» та ТОВ «Енергосервіс» укладено Договір № 1 ВС (т. 1, а. с. 211 - 214). Відповідно п. 1.1. зазначеного Договору виконавець (ТОВ «Енергосервіс») зобов'язався з січня місяця по грудень 2016 року включно надати замовнику (КП «Керуюча компанія») надати послуги, зазначені в п. 1.2. Договору. Відповідно п.1.2. Договору послугами, які має надати виконавець є технічне обслуговування автоматики вентиляційних систем у будинках комунальної власності району. Відповідно п. 2.1. виконавець повинен виконувати передбачені цим Договором послуги та забезпечити безпечність, надійність, безперебійність роботи АВС продовж строку дії договору.

10.01.2017 між КП «Керуюча компанія» укладено аналогічний Договір за № 1 - ТОВС, строк дії якого становить з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року (т. 2 а. с. 1 - 5).

Разом з тим, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» обслуговує вищевказаний будинок, в якому знаходиться квартира позивача та зобов'язано здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків (вентиляційних систем). Однак останнє не позбавлено звернення із відповідним позовом до відповідальної особи, з якою укладені відповідні договори в порядку господарського судочинства.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача демонтувати обладнання примусової вентиляційної системи над квартирою позивача в разі неможливості проведення комплексу шумоізоляційних робіт і/або невідповідності обладнання примусової вентиляційної системи санітарним нормам, то колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню, враховуючи, що позивачка в суді не довела про таку технічну можливість.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог.

Обґрунтовуючи своє рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Колегія суддів вважає за необхідне стягнути з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 4 000 грн. понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, що підтверджено матеріалами справи (т. 2, а. с. 91-93).

Також з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 606,32 грн. за подачу апеляційної скарги та позовної заяви - на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 367-368, 371, 374, 376, 381-382, 389-390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про: - визнання бездіяльності щодо не усунення шумового навантаження примусової вентиляційної системи, що перевищує максимально допустимі норми рівня звукового тиску на вимогу; - зобов'язання усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням та порушення норм шумового навантаження примусової вентиляційної системи; - зобов'язання недопущення порушення впродовж доби перевищень рівнів шуму; - зобов'язання провести комплекс шумоізоляційних робіт примусової вентиляційної системи скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати бездіяльність Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» щодо не усунення шумового навантаження примусової вентиляційної системи, що перевищує максимально допустимі норми рівня звукового тиску на вимогу ОСОБА_1, як споживача житлово-комунальних послуг.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні жилим приміщенням та порушення норм шумового навантаження примусової вентиляційної системи над квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» недопущення порушення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами в житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» провести комплекс шумоізоляційних робіт примусової вентиляційної системи, встановленої над квартирою ОСОБА_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 4 000 грн. понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 1 325,01 грн. витрат за проведення інструментального вимірювання шуму.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 606,32 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 17.04.2018.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк