Провадження № 2/127/6794/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про закриття провадження у цивільну справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, головного управління Держкомзему у м.Вінниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про часткове скасування рішення ОСОБА_1 міської ради щодо передачі безоплатно земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у вказаній цивільній справі, мтоивоване тим, що встановлений чинним законодавством України порядок набуття права власності або користування/оренди земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності є публічно-правовим, і така передача відбувається в межах компетенції та на виконання відповідних управлінських функцій субєктом владних повноважень, а тому провадження у справі підлягає закриттю, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 міської ради підтримав клопотання щодо закриття провадження у справі та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 управління Держкомзему у м.Вінниці в судовому засіданні заперечила щодо закриття провадження у вказаній цивільній справі посилаючись при цьому на обставини, викладені в письмових запереченнях. Зазначила, що вирішення зазначеного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, його розгляд повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору виступають цивільні права сторін, а саме щодо права власності на земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про закриття провадження не заперечив.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, тому їх не явка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про закриття провадження у вказаній цивільній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг. Субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційнийх дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» звернуто увагу судів на те, що вирішуючи питання розмежування юрисдикції, слід виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по перше, наявність у них спору про право цивільне (спори за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства).

Відповідно до розяснень, які містяться в п.6 вказаної Постанови, суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. В п.7 цієї ж Постанови зазначено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші).

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, головного управління Держкомзему у м.Вінниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про часткове скасування рішення ОСОБА_1 міської ради щодо передачі безоплатно земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: