Справа № 309/294/18
Провадження № 2-о/309/48/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабуся ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку та інших об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою АДРЕСА_1, які належали їй на праві приватної власності.

Житловий будинок в АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,10 га., з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських споруд. Дана земельна ділянка, так само як і інша земельна ділянка з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства і садівництва, були надані ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів від 15 грудня 1997 року № 110.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Ізянської сільської ради 15 грудня 2004 року, ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1

В позові позивач зазначив, що у встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 він звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального кругу Гелеван С. І. із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянув представлені ним документи і виявив, що в архівному витягу з рішення виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів від 15 грудня 1997 року № 110, виданого ОСОБА_3, помилково вказано її ім'я як ОСОБА_3, замість ОСОБА_3.

Встановлення факту належності померлій ОСОБА_3 рішення виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів від 15 грудня 1997 року № 110, на підставі якого їй передано у приватну власність земельні ділянки, заявнику необхідно для оформлення спадщини згідно заповіту.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С. І. в судове засідання не з'явився. Подав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла баба заявника ОСОБА_3 (а.с. 13). Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, який належав померлій на праві приватної власності (а.с. 7-12).

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Ізянської сільської ради 15 грудня 2004 року, заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем всього належного майна ОСОБА_3 (а.с. 14).

Заявник ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину за померлою бабою ОСОБА_3, однак в архівному витягу з рішення виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів від 15 грудня 1997 року № 110, на підставі якого ОСОБА_3 передано у власність земельні ділянки для обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд та для ведення особистих підсобних господарств і садівництва, помилково вказано її ім'я як ОСОБА_3, замість ОСОБА_3.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку передбаченому ст.ст. 315 -319 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що складено виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області відповідний запис за № 55 та видано 27.09.2017 року свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, рішення виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів від 15 грудня 1997 року № 110, яким передано ОСОБА_4 у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,26 га.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.