справа №176/529/18
провадження №2-н/176/35/18
у х в а л а

21 березня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а тому слід відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, окрім іншого, додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

В своїй заяві заявниця посилається на те, що малолітня дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Однак, всупереч вимогам закону заявницею до заяви не додано доказів на підтвердження цих обставин (довідка про склад сімї). Доданий до заяви акт ОСББ "Бульвар Свободи 43" від 31.01.2018 року не є доказом того, що дитина проживає разом із заявницею та знаходиться на її утриманні. Акт не містить підпису осіб, які підтвердили обставини викладені в ньому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктом 1 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі (Апеляційний суд Дніпропетровської області)

Відповідно до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя