Справа № 724/1745/18
Провадження № 2-о/724/80/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити йому факт належності трудової книжки колгоспника № 2361392 та архівної довідки № 1/268 від 30.05.2018 року виданої Хотинським районним трудовим архівом та довідки № 1/143 від 23.07.2018 року виданої Архівним сектором Хотинської районної державної адміністрації.

В обгрунтування заяви посилається на те, що він народився 10.08.1958 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. У серпні 2018 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області з метою призначення пенсії за віком відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зібравши відповідні документи, написав заяву про призначення йому пенсії, але було відмовлено у його проханні в зв'язку із розбіжностями в наданій Трудовій книжці колгоспника № 2361392, де зазначено, що він - ОСОБА_1 «Григорович», 10.08.1958 р. н., архівної довідки № 1/268 виданої Хотинським районним трудовим архівом значиться «Григорович» та довідки № 1/143 від 23.07.2018 року виданої Архівним сектором Хотинської РДА значиться «Григорович», а згідно паспорта він - ОСОБА_1 «Георгійович», 10.08.1958р.н. Тобто, виявились помилки у написанні його по-батькові.

Зазначає, що вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1, 10.08.1958 р. н, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника № 2361392 та архівних довідок № 1/268 від 30.05.2018 року та № 1/143 від 23.07.2018 року, оскільки це йому необхідно для реалізації своїх прав для призначення пенсії по віку та отримання виплат пенсійного забезпечення.

Просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 з проханням слухати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника, вимоги заяви визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки в серпні 2018 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, але було відмовлено у його проханні в зв'язку із розбіжностями в наданій Трудовій книжці колгоспника № 2361392, де зазначено, що він - ОСОБА_1 «Григорович», 10.08.1958 р. н., архівної довідки № 1/268 виданої Хотинським районним трудовим архівом значиться «Григорович» та довідки № 1/143 від 23.07.2018 року виданої Архівним сектором Хотинської РДА значиться «Григорович», а згідно паспорта він - ОСОБА_1 «Георгійович», 10.08.1958р.н. (а.с.6).

Згідно копії трудової книжки серії УКР № 2361392 від 26.04.2000 року заявник значиться як ОСОБА_4 (а.с.8-10).

Відповідно до архівної довідки № 1/268 від 30.05.2018 року та № 1/143 від 23.07.2018 року відповідь надавалась ОСОБА_1 (а.с.11, 12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-МИ № 272924 від 22.08.2017 року батьком ОСОБА_1 значиться ОСОБА_5, згідно копії свідоцтва про народження серії ІІ-МИ № 396618 від 15.10.1985 року народився ОСОБА_5, а згідно копії свідоцтва про смерть серії І-МИ № 114872 від 04.03.2013 року помер ОСОБА_5 (а.с.7, 13, 14).

Судом досліджено копію військового квитка серії НК № 3753101 де значиться ОСОБА_1 (а.с.15).

Довідкою № 782 від 01.10.2018 року виданою виконавчим комітетом Крутеньківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області підтверджується, що ОСОБА_1, 10.08.1958р.н. та ОСОБА_4 одна і та ж особа (а.с.16).

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263- 265, 293 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, вул.Головна, 30, с.Крутеньки, Хотинського району, Чернівецької області, паспорт серії КР № 148690, ІПН НОМЕР_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, юридична адреса вул.Оренбурзька, 7А, м.Чернівці, ідентифікаційний код 40329345 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки колгоспника № 2361392 та архівної довідки № 1/268 від 30.05.2018 року виданої Хотинським районним трудовим архівом та довідки № 1/143 від 23.07.2018 року виданої Архівним сектором Хотинської районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.11.2018р.

Суддя: ОСОБА_6