П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року

м. Рівне

справа № 565/2350/17

провадження № 22-ц/787/943/2018

ухвала суду постановлена в м. Вараш Рівненської області 19.02.2018 р.

головуючий суддя в суді 1 інстанції: ОСОБА_1

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, що поданий представником ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміни правовідношення, стягнення нарахованих відостків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення та стягнення реальних збитків,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2017 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміни правовідношення, стягнення нарахованих відостків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення та стягнення реальних збитків.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 19 лютого 2018 року цивільну справу за зазначеним позовом ОСОБА_2, що поданий його представником ОСОБА_3, до ПАТ "Дельта Банк" передано на розгляд Маневицького районного суду Волинської області.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивач зазначає, що її постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, її наявність перешкоджає в доступі до правосуддя, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не подавався.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи позивача, колегія суддів прийшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" ліквідовано Апеляційний суд Рівненської області та утворено Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівне.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно із п. 3 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 р.) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ПАТ "Дельта Банк" про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміни правовідношення, стягнення нарахованих відостків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення та стягнення реальних збитків (а.с. 2-3).

За змістом позовної заяви ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом своїх прав як споживач фінансових послуг за місцем свого проживання відповідно до правил ст. 110 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 р.).

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 13 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху, зокрема у звязку з тим, що представник позивача - ОСОБА_3 при поданні позовної заяви не долучив до неї документу, який підтверджує його повноваження як представника (а.с. 7-8).

На виконання вказівок суду позивачем подано до суду копію довіреності на імя його представника ОСОБА_3, де зазначено про те, що адреса проживання позивача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 (а.с. 15-15, зв.).

Цей самий факт встановлено і з письмової інформації Маневицької селищної ради Волинської області від 05.02.2018 р. №88/02-06, наданої на запит міського суду (а.с. 19).

Крім того, проживання ОСОБА_2 за наведеною адресою стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яким йому надсилалася копія оскаржуваної ухвали суду (а.с. 18).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Та обставина, що населений пункт - смт. Маневичі Волинської області належить до територіальної юрисдикції Маневицького районного суду Волинської області згідно із ч. 3 ст. 82 ЦПК України є загальновідомою, а тому не потребує доказування.

Повно і належно з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення процесуального питання, та встановивши, що позивач зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, суд першої інстанції обгрунтовано передав справу на розгляд відповідного суду, висновки про що відобразив в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин доводи, що викладені в апеляційній скарзі, висновків міського суду не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали відповідно до ст. 375 ЦПК України колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 - 375, 381 - 383, 384, 389 - 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: