overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1549/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

8 листопада 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; тимчасово переміщений за адресою: Донецька область, м.Бахмут, ОСОБА_2, 2), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25) звернулась в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 16.00 год. 8 листопада 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 524/2746/18
Провадження № 2/524/1523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.05.2018 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 09 год. 40 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року справа № 521/11980/18

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи, а також зясування обставин які мають істотне значення для вирішення спору, необхідна особиста присутність у судовому засіданні позивача - суд вважає необхідним визнати обовязковою його явку в судове засідання.

Відповідно ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання, якщо визнає їх явку обовязковою.

Згідно ст. 223 ЦПК України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 - обовязковою.

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 06.12.2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

06.11.18
Справа № 627/897/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року, о 09 год. 00 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 509/4685/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, надану по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

06.11.2018 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_2, звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Представник позивача за первісним позовом, ОСОБА_1 не заперечував проти об"єднання зустрічного позову з первісним.

Представник відповідача за первісним позовом, ОСОБА_2підтримала клопотання про об"єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов підлягає об'єднанню з первісним позовом з наступних підстав:

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1827/18
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач у позові не вказав адресу відповідача ОСОБА_2.

В звязку з чим неможливо встановити адресу проживання відповідача та перевірити останнє відоме місце її проживання чи перебування, що унеможливлює належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивачем не вказані дані про місце проживання відповідача, неможливо встановити її останнє відоме місце проживання чи перебування, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме:

- надати суду повну адресу місця проживання чи перебування відповідача;

Керуючись ст.ст. 175 ч.3 п.2, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

- надати суду повну адресу місця проживання чи перебування відповідача;

Розяснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипенко І.О.
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2018 року Справа № 653/3684/18
Провадження № 2-н/653/141/18
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ (вул. Гоголя, 201, м. Генічеськ, Херсонської області) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 с. Червонопрапорне, Генічеського району, Херсонської області) про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення заборгованості за електроенергію
Відповідно до розрахунку, ст. 171-173 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 171 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків передбачених цим Кодексом. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 173 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим чи цінним листом, у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 445 цього Кодексу ( стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ____________________________ 2018 року
Суддя Генічеського районного суду: О. П. Крапівіна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. П. Крапівіна
Справа № 645/6545/18
Провадження № 2-н/645/1059/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2018 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/5832/18
Провадження № 2/727/1254/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.34 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання 58004 м.Чернівці вул.Томська, 3 «А») до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа Банк» (місце знаходження 01001 м.Київ вул.Десятинна, 4/6) про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору №396 від 26.02.2007 року,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору №396 від 26.02.2007 року.

Цивільна справа перебувала у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В.

27.07.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Чернівці №79 від 19.10.2018 року у звязку із закінченням пятирічного строку на який призначено суддю Семенко О.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, замінено вилученого суддю Семенко О.В. на нового суддю Слободян Г.М., підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення терміну повноважень, відповідно до розпорядження №79 від 19.10.2018 р.

Відповідно до ст.33 ч.12 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідним повторно провести підготовче засідання.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору №396 від 26.02.2007 року.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ст.189 ч.1 ЦПК України, призначити по справі підготовче засідання на 16.30 год. 27.11.2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст.190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа №485/1578/17
Провадження № 2-во/485/24/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

08 листопада 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., вивчивши матеріали заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

06 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки в частині дати видачі виконавчого листа, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області на підставі рішення від 18 червня 2018 року за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі з виконання рішення суду від 18 червня 2018 року у цивільній справі №485/1578/17 провадження №2/485/129/18 за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження.

Призначити розгляд заяви на 16.11.2018 р. о 09:50 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_3, 69.

Повідомити заявника та учасників справи про розгляд заяви. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя