overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8982/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - Ваколюка О.С.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

26.07.2018 р., до підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просила усунути перешкоди їй та неповнолітньому сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_3 із зазначеної квартири та її вселення в квартиру разом із сином.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив суд прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні даної заяви, а представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - Ваколюк О.С. не заперечували щодо прийняття заяви до розгляду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, зняття з реєстрації та вселення.

Суддя Ю.В. Медяна
Провадження № 2-о/493/75/18 Справа № 493/973/18
У х в а л а

"31" травня 2018 р.

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа за заявою Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою (після смерті ОСОБА_1, померлої 17.03.2001 року) призначена головуючому судді Бодашко Л.І.

Статтею 175 ЦПК України визначені форма і зміст позовної заяви (заяви), що повинна містити позовна заява (заява), в разі наявності відповідних обставин підстави звільнення позивача від сплати судового збору, до позовної заяви (заяви) згідно вимог ст. 177 ЦПК України додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позовна заява (заява) повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Представником заявника не зазначені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме обставини, які б підтверджували наявність спадкового майна, інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу, представником заявника не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху із зазначенням недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Залишити без руху заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Надати Піщанській сільській раді Балтського району Одеської області строк у 10 днів з дня вручення її представнику копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків (зазначити обставини, якими представник заявника обґрунтовує свої вимоги, а саме обставини, які б підтверджували наявність спадкового майна, інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначити інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ), інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/761/728/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст. 438 ЦПК України по справі за поданням

головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни про розшук та привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням

головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни про розшук та привід боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 31, 3-й поверх) о 16 годині 00 хвилин 21 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Визнати обов'язковою явку головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни.

Державному виконавцю в судове засідання надати належним чином завірену копію виконавчого провадження та оригінал для огляду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2018 року м. Вінницясправа № 127/4650/18
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Відомості щодо набрання законної сили, строку пред'явлення до виконання та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2018 року місто Київ.

Справа 755/5002/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4113/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргоюУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року ( у складі судді Катющенко В.П.) про відмову у прийнятті заяви представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про збільшення позовних вимог та повернення її заявнику

у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа : ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
копія
ЄУН справи 678/220/18 Провадження № 2-678-195/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді Лазаренка А.В.,

за участю секретарів Іськової Т.Л., Козка Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів, в режимі відео конференції, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді та визнання трудового контракту таким, що укладений на невизначений строк,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 281-П від 17.11.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1М.».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора державного підприємства «Нігинський карєр» з 17 листопада 2017року.

Визнати трудовий контракт № 4744 від 20.11.2014 року таким, що на підставі ст. 39-1 КЗпП України продовжений на невизначений строк.

Стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України () в Міністерства аграрної політики та продовольства України 704грн.80коп. на користь: отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, , Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Рішення підлягає негайному виконанню частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора державного підприємства «Нігинський карєр», проте на нього може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Летичівського

районного суду підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2018року Справа 562/1577/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно до ст.160-164,167-169, 430 ЦПК ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України
Стягнути із ОСОБА_2 ( жителя АДРЕСА_1 індентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1, жительки (АДРЕСА_2), аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 травня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Відповідно до п.7 ч. ст. 168 ЦПК суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділуV цього Кодексу.
Справа № 456/2540/17
Провадження № 2/456/292/2018
УХВАЛА

про усунення недоліків

30 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Стрийської районної ради Львівської області "Стрийська районна лікарня", Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подано позовну заяву про стягнення заробітної плати.

Дана справа розприділена судді Шрамко Р.Т. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018р..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що в порушення ст..175-177 ЦПК України позивачем не подано жодного доказу вказаного в додатку до позовної заяви, відсутня ухвала про розєднання справ.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Стрийської районної ради Львівської області "Стрийська районна лікарня", Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" про стягнення заробітної плати залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом подання відповідних доказів, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_2
Справа №628/1325/18
Провадження 2/628/823/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса позивача: 63710, Харківська область, Куп'янський район, с. Вишнівка, вул. Ювілейна, буд. №120 до фермерського господарства «Коньшин Роман Вікторович», адреса відповідача: 63710, Харківська область, Куп'янський район, с. Єгорівка про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 травня 2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого почтового відправлення позивач особисто отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 10 травня 2018 року, однак до даного часу не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.ч. 5 8 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, адреса позивача: 63710, Харківська область, Куп'янський район, с. Вишнівка, вул. Ювілейна, буд. №120 до фермерського господарства «Коньшин Роман Вікторович», адреса відповідача: 63710, Харківська область, Куп'янський район, с. Єгорівка про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 530/437/18
Номер провадження 2/530/503/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складіголовуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Загрунівка про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Суд зазначає, що положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.07.2018 року на 08.50 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2