Справа № 630/653/16-ц
Провадження № 6/630/35/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ПАТ ОСОБА_1 комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить:

замінити стягувача у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області по справі №630/653/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» 17238,47 грн. заборгованості за кредитним договором, в якості стягувача вказавши ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, рах. №8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849), як правонаступника позивача ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк»;

замінити стягувача у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області по справі №630/653/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» 1092,75 грн. судового збору, в якості стягувача вказавши ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, рах. №8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849), як правонаступника позивача ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк»;

В обґрунтування своєї вимоги представник заявника вказувала, що Люботинським міським судом Харківської області було ухвалено рішення по справі №630/653/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк». В звязку із реорганізацією ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» приєднано до ОСОБА_1 КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДКСТРІАЛБАНК», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк». Саме тому представник заявника була змушена звернутися із заявою про заміну стягувача до суду.

Представник заявника ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, а також матеріали справи № 630/653/16-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 19 грудня 2016 року в справі № 630/653/16-ц позов ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, користь ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» (м. Харків, вул. Словянська, 6, , МФО 322959, рах. № 2) заборгованість за кредитним договором в сумі 17238 (Сімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 47 коп., а такаж стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 1092,75 грн..

Рішення набрало чинності 11 січня 2017 року та на його виконання за заявою представника позивача було видано виконавчі листи.

Як вбачається із інформаційного листа із Автоматизованої системи виконавчих проваджень Міськрайонним відділом ДВС по Харківському району та м. Люботин Головного управління юстиції в Харківській області від 18 квітня 2018 року за вказаними виконавчими листами 27 квітня 2017 року були відкриті виконавчі провадження №53856106 та №53856160.

Проте в звязку з реорганізацією ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ОСОБА_1 ОСОБА_4 «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст. ст. 104-107 ЦПК України та нормами ст.ст. 1, 3 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» є ОСОБА_1 ОСОБА_4 «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується передавальним актом на 01 грудня 2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_4 «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04 грудня 2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк».

Обєднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а згідно із положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії , вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони , яку правонаступник замінив.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 «ІНДУСТРІАЛБАНК», шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 «ІНДУСТРІАЛБАНК» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області по справі №630/653/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №73808/31/к3 в сумі 17238,47 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_4 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, рах. №8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849).

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області по справі №630/653/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1092,75 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_4 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, рах. №8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 01 червня 2018 року.

Суддя О. О. Малихін