overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/166/18-ц
У х в а л а

"01" червня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, про встановлення факту смерті.

Ознайомившись із заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявницею в якості заінтересованої особи зазначено відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, але адресу зазначено Олевського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Також до заяви додано відмову у проведенні державної реєстрації смерті видану Олевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Тому заявниці необхідно уточнити назву та місцезнаходження заінтересованої особи.

Отже заявниці слід надати до суду уточнену заяву про встановлення факту смерті, її копію з додатками для заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, дана заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар
04.06.2018
справа № 642/1347/18
провадження № 2-с/642/2718
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова суддя Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2509 грн 84 коп.

Судовий наказ отриманий боржником 17.05.2018 р рекомендованим листом з копією судового наказу Ленінського районного суду м.Харкова від 02 травня 2018 року

31.05.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що стягувач не надав документів, які б підтверджували сам факт існування діючих договірних відносин між Стягувачем та боржником.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ №642/1347/18 від 02.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2509 грн 84 коп. та судового збору у розмірі 176 грн.

Розяснити стягувачу - ТОВ «Харків Екоресурс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2018 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2018 року о 09.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 606/112/15-ц
31 травня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стянення заборогованості за надання консультаційних послуг,-
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стянення заборогованості за надання консультаційних послуг, представник відповідачів звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи документа.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 05 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судом експертизи.
Необхідно взяти до уваги ту обставину, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки провадження по даній справі відкрито до набрання чинності нової редакції ЦПК, тому відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. дана справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стянення заборогованості за надання консультаційних послуг, відновити та призначити її до розгляду у приміщенні Теребовлянського районного суду на 16 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2/235/84/18
Справа № 235/5322/17

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
31 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Алло» про захист прав споживачів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Алло» про захист прав споживачів.
На підставі викладеного, ст.ст. 627,628,629, 633, 638 ЦК України, З-ну України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Алло» про захист прав споживачів- відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-н/408/19/18
№ 408/73/18- ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 іпн: НОМЕР_1
відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки сел.. Кріпенський м. Антрацит Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі половини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ про стягнення аліментів відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України не підлягає скасуванню та набирає законної сили з часу його складання.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою в ЄДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «19» березня 2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до понтоліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу - «____» ________________20___ р.
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику для відома.
Суддя
Біловодського районного суду
Луганської області В.А.Карягіна
________________ Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________
Справа № 524/4289/17
Провадження № 2-о/524/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року на адресу суду надійшла вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 (м. Кременчук, вул. Шевченка, 26) належним чином завірену копію спадкової справи № 60/216 після померлого12 січня 2016 року ОСОБА_5.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи 524/4289/17 до 22 червня 2018 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича С.В., отримавши апеляційну скаргу Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Клеванське лісове господарство", третя особа: Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

1 червня 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області, в порядку ч. 1 ст. 355 ЦПК України, надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року.

Відповідно до п. 15.5. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тобто з порушенням порядку визначеного Перехідними положеннями ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 355, ч. 7 ст. 357, пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/600/18
Провадження № 2/306/318/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Позивач у судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,247,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 18 липня 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №359/777/13-ц
Провадження №2-п/359/22/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняттязаяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою: просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21 травня 2013 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим прийняти її до розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд заяви призначити на 8 годину 45 хвилин 20 червня 2018 року.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 372/3916/17
Провадження 2-490/18
ухвала

25 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_4, про визнання договорів поруки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вважав можливим закінчити підготовче провадження та почати судовий розгляд справи по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10.07.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: