Справа №443/1502/15-ц
Провадження №2-п/443/6/18
У Х В А Л А

/про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху/

02 квітня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Жидачівського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог 285 ЦПК України, а саме :

- в заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (подано тільки докази перебування на лікуванні) (п.4 ст.2 ст. 285 ЦПК України);

- не подано клопотання про перегляд заочного рішення( п.5 ч.2 ст. 285 ЦПК України);

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору ( ч.6 ст. 285 ЦПК України);.

У відповідності до положень ст. 4 ч.1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 вищевказаної статті за подання заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у сумі, що дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином розмір судового збору за подання даної заяви становить 352,40 грн., який необхідно сплатити на наступний рахунок: р/р 0157 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, отримувач Жидачівський районний суд Львівської області, код банку отримувача 37942901, МФО отримувача 825014, призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Відповідно до частини 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 285 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Зважаючи на зазначені недоліки заяви її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 285, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко