Справа №539/1545/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

за участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок зіткнення кількох джерел підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок зіткнення кількох джерел підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року задоволено клопотання позивача по витребування у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» оригіналів звітів №57-D/27/2 від 12.02.2017 року та № 17-R/29/2 від 13.02.2017 року з додатками, а саме, протоколом огляду транспортних засобів від 30.12.2016 року та додатковим протоколом огляду транспортних засобів від 30.01.2017 року, оскільки, як стверджує позивач, у вищевказаних протоколах він свої підписи не ставив.

21.11.2017 року до суду надійшло письмове клопотання адвоката позивача, в якому він прохав витребувати оригінали звітів №57-D/27/2 від 12.02.2017 року та № 17-R/29/2 від 13.02.2017 року з додатками, зокрема, протоколи оглядів транспортного засобу DAEWOO Nexia д.н.з. НОМЕР_1 від 30.12.2016 року та додаткового від 30.01.2017 року, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «СЕЛТИМ». Клопотання мотивоване тим, що ТОВ СТ «Домінанта» передала оригінали вказаних документів ТОВ «Промислова компанія «СЕЛТИМ» на підставі укладеної між ними угоди про оцінку майна.

Ухвалами суду від 21.11.2017 року, від 22.01.2018 року та від 17.04.2018 року було задоволено клопотання про витребування заявлених доказів. Однак, станом на 23.05.2018 року докази на адресу суду не направлені. Вимоги ухвали суду залишаються не виконаними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повторно надав суду клопотання про витребування з ТОВ СТ «Домінанта» оригінали звітів №57-D/27/2 від 12.02.2017 року та № 17-R/29/2 від 13.02.2017 року з додатками, зокрема, протоколи оглядів транспортного засобу DAEWOO Nexia д.н.з. НОМЕР_1 від 30.12.2016 року та додаткового від 30.01.2017 року.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що відсутні відомості про отримання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» ухвали суду про витребування доказів, суд вважає за необхідне повторно направити на виконання ухвалу про витребування доказів, надавши строк достатній для її виконання, оскільки інформація, що в них міститься, має істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Зобовязати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» надати суду оригінали звітів №57-D/27/2 від 12.02.2017 року та № 17-R/29/2 від 13.02.2017 року з додатками, зокрема, протоколи оглядів транспортного засобу DAEWOO Nexia д.н.з. НОМЕР_1 від 30.12.2016 року та додаткового від 30.01.2017 року.

Зобовязати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» вказані докази направити безпосередньо до Лубенського міськрайонного суду в строк до 01 серпня 2018 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5М.