Справа № 0413/5064/2012
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

12.03.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2012 року у цивільній справі № 0413/5064/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 101800,15 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди. На підставі ухвали Жовтневого районного суду від 25.03.2015 року по справі № 0413/5064/2012 був змінений стягувач у виконавчому провадженні № 2/0413/2908 від 30.10.2012 року щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2012 року в цивільній справі № 0413/5064/2012 на правонаступника ПАТ КБ ПриватБанк. Після цього виконавчий лист по вказаному судовому рішенню був направлений до ДВС Жовтневого району м. Кривого Рогу, де 06.05.2015 року було відкрите виконавче провадження № 47446258 по виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2012 року в цивільній справі № 0413/5064/2012 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриваБанк 116800,15 грн. Згідно відповіді Покровського (Жовтневого) ВДВС (лист № 4349 від 14.12.2017 року) вказане виконавче провадження 21.06.2016 року було завершене, виконавчий лист разом із постановою був направлений на адресу КФ ПАТ КБ ПриватБанк м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21, але до банку виконавчий лист так і не надійшов. Таким чином, вважають, має місце факт втрати вищевказаного виконавчого листа, що перешкоджає його повторному пред'явленню до ДВС для виконання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2012 року у цивільній справі № 0413/5064/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 101800,15 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2015 року по справі № 0413/5064/2012 був змінений стягувач у виконавчому провадженні № 2/0413/2908 від 30.10.2012 року щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2012 року в цивільній справі № 0413/5064/2012 на правонаступника ПАТ КБ ПриватБанк.

06.05.2015 року було відкрите виконавче провадження № 47446258 по виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2012 року в цивільній справі № 0413/5064/2012 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриваБанк 116800,15 грн.

Згідно відповіді Покровського (Жовтневого) ВДВС (лист № 4349 від 14.12.2017 року) вказане виконавче провадження 21.06.2016 року було завершене, виконавчий лист разом із постановою був направлений на адресу КФ ПАТ КБ ПриватБанк м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку, що доводи викладені у поданні не знаходять свого підтвердження.

З матеріалів цивільної справи № 0413/5064/2012 вбачається, що 13.09.2016 року стягувач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_3 звертався до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа з тих самих підстав. (а.с.73).

Ухвалою суду від 23.09.2016 року заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 0413/5064/2012 задоволено.

Відповідно до розписки, що міститься у матеріалах зазначеної цивільної справи (а.с.83), представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа було отримано 06.10.2016 року.

Отже, оскільки суду не надано доказів, що у провадженні ДВС перебувало виконавче провадження на підставі дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 0413/5064/2012, не підтверджені факти втрати дублікату виконавчого листа та листування зі стягувачем. Заявником не зазначені докази вжиття необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження дублікату виконавчого листа.

З огляду на вищевказане, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа та задоволення заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст.ст. 258, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законно сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Н. Борис