Справа № 211/7227/14-ц
Провадження № 2/211/11/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді Ткаченко С.В., при секретарі Польчик Л.В. ,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

За вищезазначеним позовом 19 11 2014 року відкрито провадження. Судовий збір сплачений 440,89 грв. ( 1% від ціни позову ) Справа призначена до розгляду. Та розглядалася.

В процесі розгляду справи позивачем збільшувалися позовні вимоги 20 02 2015 року,25 06 2015 року, 02 10 2015 року, останній раз 12 07 2017 року. Позов подано ОСОБА_4 до ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_3, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку зареєстрованих осіб, про виселення осіб з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

13 07 2018 року ухвалою суду позовна заява про збільшення позовних вимог залишена без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ухвали в позові та уточнених позовних заявах зазначено, що неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в судовому засіданні з»ясувалося, що дитині виповнилося 6 років ( тобто є малолітньою особою) .

Згідно з частинами 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України ( в редакції від 17 05 2017 року ) при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак звертаючись до суду з позовом 12 07 2017 року орган опіки та піклування позивачем не залучені до участі в розгляді справи . Як пояснив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 достатньо листа виконкому про розгляд справи, однак суд з цим твердженням не погоджується, оскільки лист виконкомом був наданий до внесення змін до вищевказаної статті СК України і виконком не є органом на якого покладено обов»язок приймати участь у розгляді справи та надання висновків.

Крім того однією з позовних вимог є скасування державної реєстрації права власності на підставі договору купівлі продажу, однак визначені позивачем відповідачі не є належними відповідачами за даними позовними вимогами.

В уточненій позовній заяві позивач пред»являє 8 позовних вимог , тоді як сплачено судовий збір лише за первісним позовом за 2 позовні вимоги.

Відповідно до ст.. 6 п 2 Закону України « Про судовий збір « у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст.. 6 п 2 Закону України « Про судовий збір « за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у відповідності до Закону України « Про судовий збір « , визначитись з відповідачем за позовними вимогами про скасування державної реєстрації права власності та третьою особою , участь якої є обов»язковою при тих позовних вимогах які пред»явлені до малолітньої особи, або змінити позовні вимоги ( наміри змінити позовні вимоги висловив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 ).

Копію ухвали особисто отримав представник позивача ОСОБА_7 13 07 2017 року.

У встановлений судом строк позивач та представник позивача не усунули недоліки заяви.

Представник позивача ОСОБА_7 надав письмову заяву відповідно до якої зазначив, що за первісний позов позивачем сплачено судовий збір у повному обсязі . Посилаючись на Постанову Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 10 2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначив, що якщо не сплачено судовий збір за збільшеними позовними вимогами, позовна заява залишається без руху та у випадку не сплати судового збору суд розглядає первісні вимоги. Він не відмовляється від первісних позовних вимог .

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню стягувача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд повертає представнику позивача ОСОБА_7 подану позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами. .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 неповнолітнього ОСОБА_6 від імені якого діє ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_3., Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку зареєстрованих осіб, про виселення осіб з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, які подані до суду 20 02 2015 року,25 06 2015 року, 02 10 2015 року, 12 07 2017 року вважати не поданими та повернути представнику позивачаОСОБА_7

Роз'яснити представнику позивачаОСОБА_7, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко