overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5771/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/589/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзиву та клопотання з приводу розгляду справи з викликом учасників справи не подано, інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 05 червня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_4
Справа № 379/275/18
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

04.06.2018 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Тараща позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно з інформацією підрозділу УДМС України у Черкаській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що ця справа не підсудна Таращанському районному суду Київської області, а тому справу необхідно надіслати до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ч. 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_2
УХВАЛА

04 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, який має юридичне значення, -

Встановив:

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті діда заявника ОСОБА_1 Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, який має юридичне значення. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «04» червня 2018 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/477/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, однак позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, згідно якої просить суд надати їм з відповідачем строк на примирення тривалістю три місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суду не надано доказів наявності обставин, які суперечать моральним засадам суспільства.

Тому, суд вважає за необхідне виконати вимоги сімейного законодавства, та надати сторонам по справі строк для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9141/18

22 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9141/18 за позовом ОСОБА_1 (33028, м. Рівне вул. Надвірна, 16) до ОСОБА_2 (33028, м. Рівне вул. Надвірна, 16) про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 липня 2018 року о 11:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Справа № 639/2586/18
Провадження № 2-др/639/7/18
УХВАЛА
01 червня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 639/2586/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,
31 травня 2018 року заявник звернулася до суду зі вказаною заявою.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 639/2586/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.
Призначити заяву до судового розгляду на 05.06. 2018 року 09-30 годин.
Уххвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .
Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 570/698/18
Номер провадження 2/570/762/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на обставини що викладені в позовній заяві, від позову не відмовилася.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також зясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року на 10:30 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 398/1446/18
провадження №: 2-н/398/161/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" червня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________Авраменко Олександр Володимирович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________ 2018 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Номер провадження 2/522/5742/18
Справа 522/4721/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про зміну місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про зміну місця проживання дитини.

Представник позивача подав заяву про відмову від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Оскільки провадження по справі не відкрито, то відповідно до п.4 ч.2 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про зміну місця проживання дитини, повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 15 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в порядку, визначеномуст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 681/1921/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Полонського районного суду від 02.04.2015 року в справі № 681/1921/13-ц за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бражинецької сільської ради Полонського району про визнання заповіту недійсним.

Заява подана з додержанням вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полонського районного суду від 02.04.2015 року в справі № 681/1921/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бражинецької сільської ради Полонського району про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Призначити судове засідання у справі на 02 липня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/133/18 Справа № 204/6056/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н.Є., ознайомившись із клопотанням Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору,-
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Подаючи апеляційну скаргу на вказане рішення суду Департамент патрульної поліції Національної поліції України сплатив судовий збір в розмірі 1760,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9111 від 20 грудня 2017 року.

15 березня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про повернення надмірно сплаченого судового збору, оскільки останнім помилково було сплачено збір в розмірі 1760,00 грн. за платіжним дорученням №134 від 30 січня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру.

В Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи, що матеріали справи не містять оригіналу платіжного доручення №134 від 30 січня 2018 року, за яким апелянт просить повернути судовий збір, до вказаного клопотання також його не надано, - апеляційний суд позбавлений можливості повернути переплачену суму судового збору, а тому клопотання Департамену патрульної поліції Національної поліції України підлягає залишенню без задоволення.

У разі надання оригіналу платіжного доручення, питання буде вирішене апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Департамент патрульної поліції Національної поліції України про повернення надмірно сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є.Посунся

21 березня 2018 року
Справа № 307/948/18.
Провадження № 2/307/806/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року вказаний позов було залишено без руху де суд вказав, що за вимогами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно розписки позивач отримав дану ухвалу 20 травня 2018 року, але до цього часу не усунув недоліки, тому у відповідності з ст. 185 ч. 5 ЦПК України позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи - вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Тячівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Чопик В.В.