Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 320/1253/17-ц

провадження № 61-10578 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 5 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту недійсності права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 5 квітня 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають чинності та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України 2004 року) в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також статтею 390 ЦПК України у чинній редакції.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтувала тим, що вона тяжко хвора, постійно знаходиться на лікуванні, не була присутня при розгляді справи, оскаржувані рішення отримала в канцелярії суду за її заявою від 6 листопада 2017 року, що підтверджується копією супровідного листа районного суду від 21 листопада 2017 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки, як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, заявником оскаржувані судові рішення отримано у листопаді 2017 року, а касаційна скарга подана 23 січня 2018 року, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, двадцятиденного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме - заявнику слід направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, у якій навести поважні підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Разом із цим, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв'язку із скрутним матеріальним станом, яке обґрунтувала тим, що вона тяжко хвора, не працює, не отримує заробітну плату, що підтверджується копією довідки Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 18 січня 2018 року № 225/1, копією пенсійного посвідчення та копіями довідок медичних установ.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів звільнені.

Оскільки, ОСОБА_1, яка є інвалідом І групи, на підставі наведеної правової норми звільнена від сплати судового збору, то підстав для вирішення питання про її звільнення від такої сплати судом немає.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 5 квітня 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 5 квітня 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього та надання відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Взяти до уваги, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук