Справа № 329/1053/18
Провадження № 2/329/352/2018
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

27 листопада 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заяву до відповідача, в якій просить суд зняти арешт з нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 в Дніпро та квартири АДРЕСА_2.

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів доходжу до наступних висновків.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

В даному випадку позивач звернувся до суду саме з позовною заявою в порядку позовного провадження, а не в порядку оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

До позовної заяви долучений договір купівлі-продажу квартири №143 будинку №49 по вул..20-річчя Перемоги в Дніпро від 15.06.2018 згідно якого вартість квартири на момент продажу складає 498882,00 грн.

До позовної заяви також долучена копія свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 згідно якого вартість квартири складає на момент приватизації 12,36 грн

Отже найвищою є вартість квартири АДРЕСА_3 в Дніпро.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна відносяться до категорії справ з виключною підсудністю, а тому, в даному випадку, позов має предявлятися за місцем розташування квартири №143 будинку №49 по вул..20-річчя Перемоги в Дніпро, як обєкту з найбільшою вартістю.

Отже, зазначена справа має розглядатися в Самарському районному суді м.Дніпропетровська.

Відповідно доп.1ч.1, ч. 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовна заява не підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, а тому підлягає передачі до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна, і всіма доданими до неї документами передати на розгляд до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Богослов