Провадження 6/756/662/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Давиденку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 р. другий відділ ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ТОВ «Простофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 16.12.2009 року заочним рішенням Оболонського районним судом м. Києва у справі позов ТОВ «Простофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. На виконання рішення суду державним виконавцем другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження, вимоги постанови ОСОБА_1 були виконані шляхом сплати заборгованості у розмірі 14 124 грн. 66 коп., виконавчого збору у розмірі 1 412 грн. 46 коп. та понесених судових витрат у розмірі 200 грн. , на рахунок другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області сплачено на загальну суму 15 737 грн. 12 коп.

Заявник також вказує, що відповідно до договору про відступлення права вимоги, новим кредитором за кредитним договором стало ТОВ «Кредитні ініціативи», в подальшому, право вимоги за вказаною заборгованість відступлено ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У зв'язку із необхідністю перерахування коштів на рахунок нового кредитора, заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Простофінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні № 28006460 щодо виконання виконавчого листа, з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2009 року по справі за позовом ТОВ «Простофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2009 року, позов ТОВ «Простофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто заборгованість по договору у розмірі 13 818 грн. 99 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 305 грн. 67 коп.

Вказане рішення набрало законної сили, а тому на його виконання державним виконавцем другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 05.03.2010 року було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до листа ТОВ «Кредитні ініціативи», право вимоги ТОВ «Простофінанс» щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло ТОВ «Кредитні ініціативи», а згодом, на підставі договору факторингу, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та «ФК «Довіра та гарантія» , право вимоги було відступлено ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до розпорядження начальника відділу державної виконавчої служби №28006460, грошові кошти, сплачені ОСОБА_3 надійшли на рахунок обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2-7032, виданого 16.12.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідно на підставі договору факторингу право вимоги ТОВ «Простофінанс» щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло ТОВ «Кредитні ініціативи», а згодом право вимоги було відступлено ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

З огляду на те, що право вимоги за кредитним договором було відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Простофінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» (04073, м. Київ, пр-т Московський, 9, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» (01112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.12.2009 року у справі №2-7032/2009 року за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя