Справа № 504/3713/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області представника ОСОБА_1 сільської ради Лиманського району Одеської області про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 504/3713/16-ц від 04.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 сільської ради Лиманського району одеської області, Управління Держгеокадастру у комінтернівському районі Одеської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки.

Комінтернівським районним судом Одеської області по цивільній справі № 504/3713/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки винесено заочне рішення від 04.10.2017 року, яким позов задоволено в повному обсязі.

В листопаді 2017 року відповідач ОСОБА_1 сільська рада Лиманського району Одеської області, не погоджуючись з заочним рішенням Комінтернівського районного суду одеської області від 04.10.2017 року по цивільній справі № 504/3713/16-ц, яким позов задоволено, звернувся з заявою про його скасування. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення прийнято необґрунтовано. Без урахування всіх поданих до суду доказів та без надання їм належної оцінки.

Сторони в судове засідання не зявились, що в силу ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Як видно зі штампу вхідної кореспонденції суду, позовна заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 20.11.2017 року.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справа була розподілена на суддю Доброва П.В. 22.02.2018 року, таким чином розгляд справи має здійснюватись відповідно до чинного станом на 15 грудня 2017року Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до порядку і строків перегляду заочного рішення, встановлених статтею 228 ЦПК України у редакції, чинній на момент ухвалення вказаного рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи № 504/3713/16-ц, копію заочного відповідачі отримали 06.11.2017 року, про що свідчить їх власноручні розписки. Таким чином, судове рішення набрало законної сили через десять днів після отримання його копії сторонами, тобто 16 листопада 2017 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII) провадження в цивільних справах здійснюється відпові дно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно дост.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач був повідомлений про день та час розгляду цивільної справи належним чином, про що в матеріалах справи є поштові конверти адресовані відповідачам, та листи від ОСОБА_1 сільської ради Лиманського району Одеської області про розгляд справи за їх відсутністю у звязку із неможливістю явки представника. Також відповідачем ОСОБА_1 сільською радою Лиманського району Одеської області не було надано жодного доказу поважності не явки представника у судове засідання.

Суд вважає, що у відповідності до ч.6 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про судові засіданні по цивільній справі.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням Апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що судове рішення набрало законної сили, а також те, що відповідачем пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення і він не просить поновити пропущений строк і оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 сільської ради Лиманського району Одеської області про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 504/3713/16-ц від 04.10.2017 рік - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя П.В. Добров