Номер провадження: 22-ц/785/1456/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2018 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді Таварткіладзе О.М.
суддів: Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,
при секретарі Гарбуз В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу виконавчих листів та поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року заяву ТОВ «Кей-Колект» задоволено. Замінено стягувача з ПАТ "УкрСиббанк" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.06.2012 року в цивільній справі № 1527/2-6391/11 на ТОВ «Кей-Колект» у зв"язку з переходом права вимоги. Видано ТОВ "Кей-Колект" виконавчі листи по цивільній справі № 1527/2-6391/11 за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Поновлено строк для пред"явлення виконавчих листів по справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу виконавчих листів та поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року без змін.
Серед обставин, які зазначило ТОВ «Кей-Колект» в заяві про заміну стягувача, видачу виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, було посилання на те, що жодних судових і виконавчих документів за вказаним кредитним договором, ТОВ «Кей-Колект» від ПАТ «УкрСиббанк» не отримував і тому не знав і не міг знати про будь-які судові спори за даним кредитним договором та про існування судового рішення, яке вступило в законну силу.
Переглядаючи справу в апеляційному порядку, судовою колегією з метою перевірки обставин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та наявності підстав для заміни стягувача а також доводів, викладених в апеляційній скарзі, витребувана інформація від ПАТ «УкрСиббанк» на предмет передачі документації.
Апеляційним судом встановлено, що:
18.05.2005 року між ПАТ Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки за № 2528.
23.11.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" направило досудові вимоги про дострокове виконання зобовязання за кредитним договором до позичальника ОСОБА_4 і поручителя ОСОБА_2 у строк протягом 14 календарних днів з дати відправлення, з урахуванням того, що після перебігу даного строку, вважається, що строк виконання зобовязання за кредитним договором є таким, що настав.
29.11.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду до ОСОБА_4, з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 15.06.2012 року позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.05.2005 року в розмірі 223 503,75 грн., що складає 154 010,96 гривень - заборгованість за простроченим кредитом; 43 604,99 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; 1 194,23 гривень - пеня за несвоєчасне погашення по кредиту; 24 693,71 гривень - пеня за несвоєчасне погашення по відсоткам; судовий збір 2 235,04 грн., а всього 225 738, 79 гривень.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 1, згідно якого ТОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора по грошовим вимогам до боржника ОСОБА_5 за кредитним договором № 0 (2528-08 ОФ Н) від 18.05.2005 року.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено акт приймання-передачі прав вимоги (а.с.16).

з оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 2-6391/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження по якій відкрито ухвалою Суворовського суду м. Одеси від 07.12.2011 року, не вбачається, що після укладення договору факторингу та відступлення ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги ТОВ «Кей-Колект» здійснювалася заміна позивача.

Разом з тим, за п. 3..2 договору факторингу від 12.12.2011 року відступлення Прав вимоги засвідчується складанням сторонами акту приймання-передачі прав вимоги за формою згідно з додатком № 2 до цього договору. Акт приймання передачі складається виключно після одержання клієнтом Суми фінансування. Відповідно до п. 3.3. після складання зазначеного акту приймання-передачі прав вимоги Клієнт втрачає право на будь-які платежі Боржників і гарантів в оплату заборгованості за Первинними Договорами і Договорами Забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи такий акт складений між сторонами Договору Факторингу 12.12.2011 року.

Відомості щодо позичальників та поручителів, а також інші документи, які за загальним правилом складають кредитну справу боржника, були передані за актом приймання-передачі від 05.12.2012 року.

За цей час Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без заміни позивача його правонаступником, який не мав можливості ініціювати дане питання, оскільки з часу набуття права вимоги 12.12.2011 року і до ухвалення судом рішення 15.06.2012 року, ТОВ «Кей-Колект» не мав у своєму розпорядженні документації щодо позичальників та поручителів, інших документів, які за загальним правилом складають кредитну справу боржника, яка йому була передана лише 05.12.2012 року, тобто майже через 1 рік після відступлення права вимоги..

Зі змісту акту від 05.12.2012 року приймання-передачі документації в формі таблиці, яка включає в себе назву документа, який передає ПАТ "УкрСиббанк" - ТОВ "Кей-Колект", вбачається, що Клієнт (ПАТ "УкрСиббанк") передав, а Фактор (ТОВ "Кей-Колект") прийняв наступну документацію щодо боржника ОСОБА_4 за кредитним договором № 2528-08 ОФ Н: оригінал кредитного договору, додаткового договору до кредитного договору (оригінал), оригінал відповідного договору застави, договору іпотеки, додатковий договір до договору іпотеки/застави (оригінал), оригінал договору поруки, меморіальний ордер, що засвідчує перерахування коштів за первинними договорами. В графі: копія сторінок паспорта боржника, копія ідентифікаційного коду платника податків боржника та в графі - інші документи, які, за загальним правилом або відповідно до внутрішніх процедур клієнта, складають "кредитну справу" боржника, стоїть відмітка "нет".

Вищенаведене дає підстави вважати, про відсутність документального підтвердження про передачу ПАТ "УкрСиббанк" при укладенні договору факторингу з ТОВ "Кей-Колект" будь-яких інших документів, окрім тих, які зазначені в акті приймання-передачі документації, зокрема відсутність досудової вимоги, якою змінено строк виконання зобовязання за кредитним договором № 0 (№ 2528-08 ОФ Н) від 18 травня 2005 року з 18.05.2025 року на 08.12.2011 року та документів, які б носили інформативний характер про звернення ПАТ "УкрСиббанк" до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та про існування на час передачі документації 05.12.2012 року самого судового рішення від 15.06.2012 року, яке вступило в силу 26.06.2012 року і цього же дня отримано ПАТ «УкрСиббанк», що вбачається з поштового повідомлення, яке долучено до матеріалів цивільної справи, витребуваної з суду першої інстанції і оглянутої апеляційним судом.

Таким чином, обставини, які зазначені ТОВ «Кей-Колект» в якості підстави для заміни стягувача, видачі виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання не отримання ТОВ «Кей-Колект» від ПАТ «УкрСиббанк» жодних судових і виконавчих документів за вказаним кредитним договором і не повідомлення про їх існування, що фактично не спростовано відповіддю ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу апеляційного суду Одеської області про витребування інформації від 03.08.2017 року.

За відсутності доказів про спільні узгоджені недобросовісні дії обох сторін договору факторингу, зазначені ТОВ «Кей-Колект» обставини визнані поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання і є підставою для його поновлення. Судова колегія доводить про встановлені обставини до відома керівництву ПАТ «УкрСиббанк» для врахування цієї інформації при забезпеченні належного контролю за своєчасністю і повнотою передачі ПАТ «УкрСиббанк» документації за договорами відступлення права вимоги та факторингу з метою запобігання пропуску строків звернення судового рішення до виконання.

Керуючись ст.ст. 262, 385 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома ПАТ «УкрСиббанк» для врахування в подальшій роботі і запобігання неповноті та несвоєчасності передачі документації для своєчасного здійснення фактором права вимоги за укладеними договорами факторингу.

Про вжиті заходи щодо врахування викладеного в цій окремій ухвалі повідомити апеляційному суду Одеської області протягом одного місяця з дня отримання окремої ухвали.

Окрему ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду особами, інтересів яких вона стосується у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 14.03.2018 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_6