Справа № 333/1300/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 (71500, Запорізька область м. Енергодар, вул. Молодіжна, 47/60) до Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2).

В обґрунтування заяви зазначив, що Необхідність забезпечення позову зумовлена тим, що оскаржуваний виконавчий документ на даний час перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 в ході якого було винесено постанову ВП № 55084718 від 01.02.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію ті інші доходи боржника ОСОБА_1 та на підставі якого за основним місцем роботи списується частина заробітку отримана позивачем.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає поверненню заявниці, виходячи з наступного.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2016 року № 9 (із змінами і доповненнями) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2016 року № 9 (із змінами і доповненнями) розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 153, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ПАТ «КристалБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, старший державний виконавець Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання таким, що не підлягає виконавчого напису №1455 виданого 21.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1455 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.09.2017 року.

Зобовязати старшого державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій область ОСОБА_4 зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1455 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.09.2017 року до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (71500, Запорізька область м. Енергодар, вул. Молодіжна, 47/60) до Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) Старший державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.03.2018 року та підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до 21.03.2021 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_5