overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/5182/18
провадження № 2/216/2833/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9), до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КПТМ "Криворіжтепломережа" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 06 березня 2019 року на 09.15 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Бутенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/356/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 30 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/356/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами Пенсійного фонду

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2018 року, яка постановлена суддею Лєдньовим Д.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 495/8933/18
№ провадження 2/495/2859/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

06 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про продовження підготовчого провадження, у звязку із ненадходженням відповіді на запити із Арцизької державної нотаріальної контори.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до ч.3 ст. 189 ЦПК України суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/8933/18 за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,на 05 грудня 2018 на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/800/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 листопада 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відповідача по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки № 544/800/18 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року,

у с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.285-286 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відповідача по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки № 544/800/18 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 30 хв 16 листопада 2018 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Ощинська
Справа № 643/2797/17
Провадження № 2/643/506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018

07 листопада 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача, відповідач, представники відповідача вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, визнання права власності в порядку спадкування на 13.12.2018 о 10:30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В подальшому подав заяву, де вказав на відмову від позовних вимог у зв»зку з тим, що відповідач добровільно сплатила суму заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не порушує права інших осіб, суд вважає необхідним прийняти таку відмову, закрити провадження у справі.

За положеннями ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач є особою з інвалідністю 2-ї групи, відповідно до п.8 ч.1 ст. 5 Закону України звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, коли відповідачем здійснено погашення суми заборгованості після пред»явлення позову, суд, на підставі аналогії закону, із застосуванням положень ч.3 ст. 143, ч.6 ст. 141 ЦПК України вважає необхідним компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь позивача сплачений при зверненні до суду розмір судового збору в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Компенсувати на користь позивача приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» - за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 333/4101/18
Пр. 2/333/2212/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_4, місце реєстрації: місто Запоріжжя, вулиця автозаводськаАДРЕСА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Запорізька міська рада в особі Департаменту реєстраційних послуг, місце знаходження, місто Запоріжжя, проспект Соборний, б.206 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання особи тако, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.08.2018 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_4, місце реєстрації: місто Запоріжжя, вулиця автозаводськаАДРЕСА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Запорізька міська рада в особі Департаменту реєстраційних послуг, місце знаходження, місто Запоріжжя, проспект Соборний, б.206 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті 18 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Дата документу 06.11.2018 Справа № 320/1152/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№320/1152/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковальова Ю.В.
№ 22-ц/807/72/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

секретар Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «»Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області - залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року по цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/1542/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, начальник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві Ватолін Андрій Геннадійович, начальник управління економіки і фінансів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві Нечепоренко Ігор Миколайович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 рокупозов задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 21 листопада 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 754/6180/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

17.08.2018 року позивачем було направлено на електронну адресу суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, що відбулося 06.11.2018 року о 15 годині 00 хвилин сторони не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1839/17

провадження № 22-ц/4809/288/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 травня 2018 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення;

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність даної справи, колегія суддів вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справуза апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 травня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

ОСОБА_2