overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/476/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Бак» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, однак без дотримання вимог ст.ст.185 ЦПК України, зокрема: відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)…, тобто в позовній заяві позивачем зазначено прізвище відповідача як "Заридний", однак в доданих до позовної заяви документах зазначено прізвище "Зарудний" в звязку з чим неможливо вірно встановити відповідача по справі.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з невідповідністю позову вимогам ст. 175 ЦПК України, за правилами ч. ч. 1-2 ст.185 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків

Розяснити позивачу положення ч.3 ст.185 ЦПК України, згідно яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Справа153/448/18

Провадження2/153/162/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзигівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, про встановлення факту смерті, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, ст.. 549 ЦР УРСР в ред.. 1963 р., ст. ст. 11, 12, 16, 1266 ЦК України

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Дзигівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, про встановлення факту смерті, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - задоволити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, спадщини в порядку спадкування за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), розміром 1,92 в ум.кад. га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 9045, що розташована на території Дзигівської сільської ради, Ямпільського району Вінницької області, яка до дня смерті належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого 03 вересня 2001 року Ямпільською районною державною адміністрацією Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текс судовго рішення буде складено 01 червня 2018 року.

Суддя Дзерин М.М.
Справа № 643/4214/18
Провадження №2-н/643/305/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 3781 грн. 20 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 522/6804/17
Провадження № 2/522/1751/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Загороднюка В.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

22 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, про неможливість прибуття не повідомили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

22.05.2018
Справа № 454/1520/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.06.2018р о 10:15 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс
Дата документу 30.03.2018
Справа № 334/4148/17
Провадження № 2/334/1477/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач, повідомлений про час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не зявився.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Позивачка вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала докази, на які вона посилається.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 464/104/16-ц
пр.№ 2/464/516/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22.05.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ЛКП «Житловик-С», ОСОБА_6 про демонтаж самочинно розширеної частини балкону,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов Сихівської РА ЛМР задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, 04.01.1972р.н. (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5, 28.11.1989р.н. (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) демонтувати самочинно розширену частину балкону до будинку №7 на вул.М.Кибальчича у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_3, 04.01.1972р.н. (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5, 28.11.1989р.н. (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (код ЄДРПОУ - 25258931, юридична адреса: м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) по 609 гривень (з кожного) понесених судових витрат по сплаті судового збору на загальну суму 1218 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено 01.06.2018 року.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 489/2645/18
Номер провадження 2-н/489/361/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Миколаїв,

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну платну та електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути заборгованість за квартирну платну та електроенергію, споживання якої здійснювалось за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 112, кім. 31.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.164 Цивільного процесуального кодексу України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу для юридичних осіб становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, заявник не сплатив суму судового збору, відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір», тобто 176 грн.20 коп.

На підставі ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року у заяві про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, відмовлено.

Тому, суд вважає за потрібне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 166 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну платню та електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 212/1345/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи 07.05.2018, 04.06.2018 повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомлення за зареєстрованим місцем проживання. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 466/3438/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/794/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ «Оксі Банк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

03.04.2018 року через канцелярію до суду поступила заява ОСОБА_3 про відмову від позову у даній справі за вх. № 5822/18.

В судові засідання, призначені на 24.05.2018 року та 30.05.2018 року, ОСОБА_3 не з»явився, що позбавляє можливості суд встановити особу заявника (позивача), роз»яснити йому наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, та з»ясувати чи підтримує він таку заяву.

У зв»язку з наведеним, керуючись ст. 222, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259, 260, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ «Оксі Банк» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.05.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4