overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/80/17
Провадження №2-п/460/27/18
УХВАЛА

07.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.10.2018 року у справі №460/80/17, згідно вимог ст.ст.284-285 ЦПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.10.2018 року у справі №460/80/17, згідно вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що йому стало відомо про судове рішення 20 жовтня 2018 року.

Вважає вказане рішення необгрунтованим, оскільки йому не було відомо про час і місце розгляду справи, він позбавлений можливості надавати пояснення та докази по справі, тобто відстоювати свої права в судовому засіданні.

Просить прийняти заяву до розгляду та скасувати рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.10.2018р.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи повідомлення та супровідні листи про скерування сторонам заочного рішення суду, приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Так, відповідно до ст.284 ЦПК України (в редакції Закону 2017 року), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що про існування рішення суду відповідач дізнався при отриманні даного рішення 20.10.2018 року.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з інтересів відповідача щодо забезпечення йому процесуальних прав, передбачених ст..ст. 12, 43, 81 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії відповідно до ст.286 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження по її розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11.12.2018 року на 11 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 284, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.10.2018 року у цивільній справі №460/80/17, згідно вимог ст.ст.284-285 ЦПК України за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11.12.2018 року на 11 год. 40 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 629/5959/18
Провадження № 2/629/1954/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа перебувала в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А.

В звязку із задоволенням заяви судді Мицик С.А., справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А.

Керуючись ст.196,197,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4825/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів удаваними та визнання права власності, визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності шляхом визнання права власності, зняття арешту з майна, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів удаваними та визнання права власності і визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності шляхом визнання права власності, зняття арешту з майна.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
Справа № 643/287/18
Провадження № 2-і/643/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення додаткових відомостей до рішення суду та виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року позовні вимоги задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили 08.06.2018 року.

27.09.2018 року видано виконавчий лист.

01.11.2018 року з боку позивача надійшла заява про внесення додаткових відомостей до рішення суду та виконавчого листа, якою останній просить внести до тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 та виконавчого листа додаткові відомості, а саме: повну дату народження відповідача по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вимоги заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 народився 05 грудня 1984 року, тому вимоги заяви в цій частині підлягають задоволенню, а вказана інформація підлягає внесенню до рішення суду та виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести додаткові відомості до рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року по справі № 643/287/18, 2/643/2549/18 та виконавчого листа № 643/287/18, 2/643/2549/18 відносно даних ОСОБА_2, а саме: дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 178/779/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна і резолютивна частини)
08 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.
секретаря: Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про стягнення суми збитків,
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 280-282 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №689/492/18
Провадження №2/672/344/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

07.11.2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду від 25.07.2018 року по даній справі було призначено судово-генетичну експертизу, в зв"язку із чим на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

05.11.2018 р. на адресу суду з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта №306 закінчений 24.10.2018 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 253,254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 23.11.2018 р. о 11 год.30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1471/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. у справі № 705/1471/18 (провадження 2о/705/92/18) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Юрківська сільська рада (20372 Черкаська область Уманський район с. Юрківка вул. Жовтнева) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

11.04.2018 заявник подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 106911 від 3 листопада 2004 року виданого на імя ОСОБА_2. Встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕА № 729838 від 3 серпня 2001 року виданого на імя ОСОБА_2.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Юрківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 12 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2981/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року

у справі за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 500/6229/18
Провадження № 2/500/3161/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.11.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, яка відповідає нормам діючого процесуального законодавства, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 позивача ОСОБА_1про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

ОСОБА_3 Петровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/3261/18
Провадження № 2/456/1389/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"06" листопада 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

13.08.2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_3 в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

30.08.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1609/18
провадження № 2/598/552/2018
У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1608/18, провадження №2/598/551/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи , обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 10 хвилин 29 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А.І.ЛЕВКІВ