Справа № 645/4103/13-ц
Провадження № 6/645/92/18
УХ В А Л А

іменем України

01 червня 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харків подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що в провадженні відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження: ВП №49027330 з примусового виконання виконавчого листа №645/4103/13-ц від 19.06.2013 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по 1/3 частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 14.05.2013 року і до досягнення повноліття найстаршої дитини.

Державним виконавцем були направлені: - інформаційна довідка з реєстру про право власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців; - 16.10.2015 р. були повторно сформовані запити до ДФС України та ПФУ; - інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідно до якої відомості про наявність нерухомого майна за боржником відсутні від 23.03.2018 р..

17.04.2018 р. державним виконавцем було винесено постано про арешт майна боржника №49028988. 08.05.2018 р. були повторно сформовані запити до ДФС України та ПФУ. Згідно аналітичного пошуку ДДАІ МВС за боржником не зареєстровано ТЗ. Також державним виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилались виклики з вимогою з'явитися до державного виконавця. Однак, боржник у призначений час не з'явився, причини неявки не повідомив.

На теперішній час, вимоги виконавчого документа боржником не виконані, боржник має заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 61891,66 грн. 10.05.2018 р. було проведено виїзд державного виконавця за місцем реєстрації боржника та встановлено, що за адресою, двері ніхто не відчинив, було залишено виклик державного виконавця, та складено акт.

У зв'язку з цим державний виконавець просить винести ухвалу про привід боржника ОСОБА_2

Державний виконавець в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у поданні просив розглядати дане подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на 07.06.2018 року о 16 год. 00 хв..

Виконання приводу доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

Копію ухвали надіслати для виконання до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -