overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3534/17
Провадження № 2/309/451/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту №6 від 11.10.2007 року в розмірі 68 895,68 грн. та судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Хустського районного суду Лукяновою О.В. від 13.11.2017 року відкрито провадження у справі №309/3428/17; 2/309/1902/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки в провадженні Хустського районного суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 257, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи які не брали участь у судовому засіданні.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
Справа № 545/1277/18
Провадження № 2/545/926/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » ( м. Київ, вул. Ковпака,29 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 26 » червня 2018 року о 13-00 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1511/18
У Х В А Л А

31.05.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси якого згідно договору-доручення представляє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року до суду поступила заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси якого згідно договору-доручення представляє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

До відкриття провадження у справі представник заявника звернувся в суд із заявою про повернення вказаної вище заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси якого згідно договору-доручення представляє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА, повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 636/1492/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

17 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

встановив:

13.04.2018 року заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

16 квітня 2018 року до суду від представника заявника за договором адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 184 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 184 ЦПК України,-

Постановив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 504/3565/17
Провадження № 2/504/881/18
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.01.2014 року у розмірі 18 255,28 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Оскільки позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» подана до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за позовною заявою не відкрито, відповідно до п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

02.04.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Одночасно просила розглянути вказану заяву без представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що в матеріалах справи наявне зворотне поштове повідомлення, про причини неявки до суду не повідомила. Проте, подала до суду довідку про відсутність заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
2-о/465/153/18&gs;
У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить: встановити факт постійного проживання останнього у будинку 23 по вул. Д.Котка у м.Львові разом із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 25.06.2017, на час відкриття спадщини.

В судове засідання заявник свою явку не забезпечив, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, між тим представник ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_2

Відповідач, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, що в силу частини першої статті 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник самостійно, на власний розсуд розпорядився належним йому суб'єктивним процесуальним правом, суд вважає, що заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 257-260 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 640/7561/18
У Х В А Л А

(про відкриття наказного провадження)

"29" травня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.05.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходацької сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В своїх вимогах позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Провадження в цивільній справі було відкрито ухвалою Барського районного суду від 15 травня 2018 року на підставі наявних в справі доказів.

Разом з тим, при подачі позову позивачем зовсім не був сплачений судовий збір.

Ухвалою Барського районного суду позивачу ОСОБА_1 надано термін до 25 травня 2018 року для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів, тобто 1 відсоток позову, але не менше 704 грн.80 коп., та не більше 8810 грн., 00 коп. З 01 січня 2018 року встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762 грн. Тому, позивачу ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі 704 грн.80 коп, оскільки ціна позову скаладає 49488 грн. 93 копійки.

Однак, позивач ОСОБА_1 до вказаного терміну недоліки не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до п. 8 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

А тому, суд, керуючись п. 8 ст. 257 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ходацької сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 185/9101/17
Провадження № 2/185/746/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 червня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. ст.263, 264, 265 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"() до ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1, 19.06.1965 р.н.), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 21.02.973 р.н.) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором №МL-304/022/2007 від 14.12.2007 року у розмірі 5402.18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 139794.26 гривень, яка складається з:

- 4791.79 доларів США заборгованість по тілу кредиту;

- 610.39 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" витрати на судовий збір в сумі 1143.25 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" витрати на судовий збір в сумі 1143.25 гривень.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 11 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/4725/17
Провадження №2/523/1561/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Копію ухвали разом з зустрічним позовом та усіма доданими документами повернути ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 333/2622/18
Провадження № 2-о/333/232/18
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заяваОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.
Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст.ст. 187, 293 294, 316, 260ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити справу до розгляду на 20 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 2-1430/11 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/1154/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 04.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Приходько К.П.,

за участю секретаря: Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківського відділення №3031 Головного Управління по м.Києву та Київській області ВАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківського відділення №3031 Головного Управління по м. Києву та Київській області ВАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 14 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді: