Справа № 184/1784/18
Номер провадження 2/184/587/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (м. Дніпро, вул. Гагаріна,26) до відповідача ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м.Покров, вул..Соборна,27а/32), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Троїцька,20а) про стягнення відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення відшкодування, посилаючись на наступні обставини.

01.02.2016р. між ОСОБА_1, ДДУВС та ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області був укладений договір №2156 про навчання відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, згідно якого виконавець (ДДУВС) зобовязується забезпечити теоретичну та практичну підготовку фахівця; замовник (ГУ Національна поліція України в Дніпропетровській області) зобовязується призначити випускника, який прибув за направленням, на посаду, визначену державною комісією з персонального розподілу фахівців; ОСОБА_1 зобовязується після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений в направленні на роботу, приступити до виконання службових обовязків за посадою, на яку призначено Замовником і відпрацювати не менше трьох років. ДДУВС та ГУ Національна поліція України в Дніпропетровській області взяті на себе зобовязання за договором № 2156 виконали в повному обсязі: ДДУВС видав відповідачу диплом бакалавра, ГУ Національна поліція України в Дніпропетровській області призначив відповідача інспектором Орджонікідзевського відділення поліції. Однак ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договором №2156 не виконав: він не відпрацював 3 роки в органах Національної поліції. Оскільки відповідачем не були виконані взяті на себе зобовязання за договором №2156, останній повинен відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у ДДУВС за період навчання з 2013р. по 2016р. у розмірі 24 837,43 грн., що стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання повноважний представник позивача не зявився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Разом з тим, на адресу суду органом звязку повернуте рекомендоване повідомлення з відміткою «нет дома», з огляду на що відповідач, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

Повноважний представник третьої особи - Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ задовольнити в повному обсязі, а також просить розглянути справу за їхньою відсутністю.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

06.11.2018р. судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно із наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 03.08.2013р. № 224 о/с ОСОБА_1 був зарахований курсантом на денну форму навчання за державним замовленням до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (а.с. 7).

01.02.2016р. між ОСОБА_1, ДДУВС та ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області був укладений договір №2156 про навчання відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (а.с. 16).

Згідно з наказом ДДУВС від 29.06.2016р. № 140ос ОСОБА_1 закінчив ДДУВС, отримав диплом бакалавра та був направлений до ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 8).

Згідно з наказом ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області від 01.07.2016р. № 178 о/с ОСОБА_1, як випускник ДДУВС, призначений інспектором Орджонікідзевського відділення поліції (а.с. 9).

Згодом ОСОБА_1 переміщено на посаду дільничого офіцера поліції сектору превенції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції, звільнивши з посади інспектора з 17.10.2017р., що підтверджується витягом з наказу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області від 17.10.2017р. № 318 о/с (а.с. 10).

17.05.2018р. ОСОБА_1 звернувся до керівництва ГУНП в Дніпропетровській області із рапортом про звільнення з Національної поліції за власним бажанням, у звязку з незадовільним графіком роботи та низькою заробітною платою (а.с.12-13).

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 29.05.2018р. №144 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 11).

На думку позивача, оскільки відповідачем не були виконані взяті на себе зобовязання за договором №2156, останній повинен відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у ДДУВС за період навчання з 2013р. по 2016р. у розмірі 24 837,43 грн., що підтверджується довідками-розрахунком витрат повязаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у ДДУВС за 2013-2016рр. № 669 від 18.06.2018р. (а.с. 17-24).

Відповідно до положень ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 2.3.6 Договору №2156 передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п.3 Договору, Відповідач зобовязаний відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 3.2 Договору №2156 підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ та звільнення з ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, оскільки відповідач звільнився з ОВС, за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», тому останній зобовязаний відшкодувати витрати повязанні з його утриманням в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Згідно з абзацом 3 п. 1 Порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261 цей порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, повязаних з їх утриманням у таких закладах, у разі звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції через хворобу чи у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Пунктом 3 Порядку відшкодування передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, повязаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Оскільки відповідачем не були виконанні взяті на себе зобовязання за Договором №2156, згідно з розрахунком витрат, здійсненим відповідно до Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та звязку України, Адміністрації Державної прикордонного служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 17.07.2007р. № 419/831/240/605/537/219/534, Відповідач повинен відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у ДДУВС: за період навчання з 2013 по 2016 рік, у розмірі 24 837 грн. 43 коп.

Листом ДДУВС про необхідність погашення заборгованості від 05.07.2018р. №1/2870 Відповідача було проінформовано про суму витрат, які необхідно сплатити та надані реквізити для перерахування коштів. Однак, жодних дій спрямованих на погашення заборгованості Відповідачем вжито не було.

Відповідно до п.8 Порядку відшкодування у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність проводить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Таким чином, виходячи з умов договору та враховуючи наведені правові норми, ОСОБА_1 повинен нести цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням у ДДУВС за період навчання з 2013р. по 2016р. у розмірі 24 837,43 грн..

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивач підлягає стягненню судовий збір в сумі 704, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до відповідача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС в особі його структурного підрозділу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р 7468, код 08571446, банк одержувача ДЕСУ м.Київ, МФО 820172) витрати, повязані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 24 837 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять сім) грн.. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС в особі його структурного підрозділу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р 7468, код 08571446, банк одержувача ДЕСУ м.Київ, МФО 820172) судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.11.2018р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2