Справа № 212/229/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобов'язань,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2018 року державний виконавець Покровського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобовязань, покладених на неї рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Покровському відділі Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 57127261 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2-др/212/2/18 від 21.08.2018 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про зобо'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у спілкуванні з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки рішення суду не виконується, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення суду, просить обмежити її у праві виїзду за межі України.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Тому, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 57127261 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2-др/212/2/18 від 03.09.2018 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у спілкуванні з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 можливість брати участь у вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначена наступну участь у спілкуванні з сином: кожного 1 та 3 тижня місяця з 13:00 год. до 18:00 год. суботи кожного 2 та 4 тижня місяця з 13:00 год. суботи до 18:00 год. неділі, без присутності матері, з відвідуванням сином його проживання, а також на період його відпустки, строком на 10 днів.

Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 05 вересня 2018 року відкрито виконавче провадження.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, державний виконавець зазначила, що боржник рішення суду не виконує та ухиляється від виконання покладених на неї судовим рішенням зобов'язань.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В свою чергу, державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження умисного ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

Як вбачається з представлених суду документів, в поданні вказані різні адреси проживання боржника - в вступній частині подання вказана адреса: АДРЕСА_1; в описовій частині подання вказано про здійснення державним виконавцем виходів за адресою проживання боржника - АДРЕСА_2. Також до матеріалів подання долучено вимогу начальника Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг про примусове виконання виконавчого провадження № 57126879 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь ОСОБА_8, що зовсім не стосується даної справи. Також в постанові про накладення штрафу на ОСОБА_2 за ухилення від виконання рішення суду від 03.10.2018 року та 10.10.2018 року державним виконавцем встановлено: у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника. З огляду цього суду є незрозумілим яке ж саме рішення суду боржник ОСОБА_2 не виконує. Крім цього в долучених до подання матеріалів відсутне підтвердження того, що боржнику ОСОБА_2 відомо про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-др/212/2/18, немає жодного документу про вручення їй або отримання нею будь яких документів від державного виконавця.

Отже, у суду відсутні достатні підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

А тому, в задоволенні подання Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, а особам які не приймали участь під час проголошення у той же час з дня отриманні копії ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний