overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2248/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Маркович І.І.,

при секретарі Зейкан Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Закарпатській області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 р. ОСОБА_1 сервісний центр в Закарпатській області звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.11.2017 року у справі №301/2248/17 за позовом ОСОБА_2 до Територіального СЦ 2146 регіонального СЦ УМВС України в Закарпатській області про визнання права власності.

Заявник ОСОБА_1 сервісний центр МВС в Закарпатській області до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.11.2017 року у справі №301/2248/17 за позовом ОСОБА_2 до Територіального СЦ 2146 регіонального СЦ УМВС України в Закарпатській області про визнання права власності без розгялду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 сервісного центру в Закарпатській області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя : І. І. Маркович
Провадження № 2-о/127/340/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 30 хвилин 31.05.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 225 / 2018
№ 2 / 636 / 593 / 2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 11.04.2012 р. в розмірі 59016,84 грн. та судові витрати.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, разом з позовом подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність. Інших клопотань від позивач до суду не надходило.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у звязку з чим прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на на 09.00 год. 09 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1153/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 червня 2018 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/768/18
номер провадження 2/695/679/18
УХВАЛА

30 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Золотоноша цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Лушівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лушівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3, спадкування після якого відбувається по даній справі, залишилися його спадкоємцями дружина ОСОБА_2 та сини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (довідка виконкому Лукашівської сільської ради № 623 від 01.11.2017 року).

Однак ОСОБА_4 до участі у даній справі не залучений, хоча є спадкоємцем, а відомості про відмову від прийняття спадщини відсутні.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За вказаних обставин суд, вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4, оскільки він є спадкоємцем після померлого ОСОБА_3, і рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4.

Зобовязати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1499/17 Номер провадження 22-ц/786/990/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Лобова О.А., Обідіної О.І.

секретар Діхтяр Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням та діями органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.3,4,ст. 382 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2017 року змінити. Зменшити розмір стягуваних з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_2 коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди з 180 000 грн. до 10 000 грн.

Зменшити розмір стягнутих судових витрат з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_2 до 263 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.М. Триголов

Судді О.А. Лобов

ОСОБА_3
Справа № 344/2171/18
Провадження № 2/344/2359/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 20.02.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження № 2/344/3730/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири №110, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 124, загальною площею 30,6 кв.м., житловою площею 14,3 кв.м., загальною вартістю 38 363 грн., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 21.10.2017 року.

Відповідно до ухвали від 01 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подав заяву, за змістом якої просить підготовче засідання провести без участі позивача та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі у підготовче судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлялися належно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.01.2019 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 336/2951/18
пр. № 2/336/1934/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, поро стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою, процентів за прострочення повернення позики та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

За позовом позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_4 суму позики у розмірі 259200 грн., суму процентів за користування позикою у розмірі 233280 грн., проценти у розмірі 3% річних за прострочення повернення позики у розмірі 10660,57 грн. та суму інфляційних витрат у розмірі 25373,08 грн.; з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно суму позики у розмірі 800 грн., суму процентів за користування позикою у розмірі 720 грн., проценти у розмірі 3% річних за прострочення повернення позики у розмірі 32,90 грн. та суму інфляційних витрат у розмірі 78,31 грн..

Вивчивши зміст позовної заяви, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви позивачем не додано копії позовної заяви та копій документів, що до неї додані, для відповідачів та третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2018 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (8810 грн.).

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано платіжний документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, поро стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою, процентів за прострочення повернення позики та інфляційних витрат - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк