У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

м. Київ

Провадження № 14-129 звц 18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. перевірив на відповідність вимогам статті 426 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України заяву ОСОБА_2 (далі також - заявник) про перегляд за виключними обставинами:

- рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 листопада 2008 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2009 року й ухвали Верховного Суду України від 15 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве, Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення недонарахованих щомісячних виплат, одноразової допомоги в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків, компенсації за несвоєчасну виплату щомісячних сум і відшкодування моральної шкоди;

- рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року й ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве про стягнення страхових виплат

з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом даної справи (далі - заява про перегляд судових рішень) і

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2017 року заявник звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 ЦПК України у редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VII, а саме у зв'язку у зв'язку з ухваленим Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) рішенням від 18 травня 2017 року у справі «Шамрай та інші проти України» («Shamray and Others v. Ukraine», заява № 15918/07 та 7 інших заяв).

У цьому рішенні ЄСПЛ встановив порушення щодо заявника пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції у зв'язку з надмірною тривалістю провадження у його справі на національному рівні (9 років 2 місяці та 15 днів) та відсутністю у законодавстві ефективного засобу юридичного захисту від такої тривалості.

26 жовтня 2017 року суддя Верховного Суду України ухвалою залишив без руху заяву про перегляд судових рішень, надавши ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 27 листопада 2017 року. Підставою для постановлення цієї ухвали стало неподання заявником копії рішення міжнародної установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні заявника (він додав без автентичного перекладу українською мовою копію рішення ЄСПЛ, з якої неможливо було встановити, чи це рішення ухвалене за заявою ОСОБА_2.).

5 грудня 2017 року заявник надіслав суду заяву з розрахунком страхових виплат за його позовом, проте вимоги ухвали Верховного Суду України від 26 жовтня 2017 року не виконав.

11 грудня 2017 року суддя Верховного Суду України у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 26 жовтня 2017 року вирішив продовжити заявникові строк для усунення тих самих недоліків касаційної скарги до 27 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року (далі - Закон № 2147-VIII), яким ЦПК України викладений у новій редакції.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 грудня 2017 року заявник надіслав заяву, в якій просив приєднати виготовлений ним витяг з рішення ЄСПЛ у справі «Шамрай та інші проти України», не надавши автентичного перекладу цього рішення українською мовою і не подавши клопотання про витребування такого перекладу в органу, відповідального за координацію виконання рішень цієї міжнародної судової установи.

Згідно з частиною третьою статті 425 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

15 лютого 2018 року Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу, якою визнала неподаною та повернула ОСОБА_2 заяву про перегляд судових рішень у зв'язку з тим, що станом на 13 лютого 2018 року заявник не виконав вимоги, викладені в ухвалах судді Верховного Суду України від 26 жовтня та від 11 грудня 2017 року.

10 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшла повторно подана 4 квітня цього року заява ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у зв'язку з ухваленим ЄСПЛ рішенням від 18 травня 2017 року у справі «Шамрай та інші проти України». До цієї заяви заявник додав, зокрема, засвідчену Міністерством юстиції Україникопію вказаного рішення ЄСПЛ разом з його автентичним перекладом українською мовою.

Із заявою про перегляд судових рішень заявник, керуючись ЦПК України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, подав клопотання про поновлення строку на звернення з цією заявою. Мотивував клопотання тим, що отримав копію рішення ЄСПЛ у справі «Шамрай та інші проти України» лише 1 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Отже, перегляд судових рішень на підставі пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII можливий у випадку встановлення ЄСПЛ такого порушення Україною прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), яке призвело до постановлення на національному рівні судового рішення, що суперечить Конвенції або протоколам до неї.

Згідно зі статтею 426 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень, зокрема, за виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Заява ОСОБА_2 про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

По-перше, відповідно до кількості учасників у справах, в яких заявник просить переглянути судові рішення, потрібно додати необхідну кількість копій заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами з додатками для скерування таким учасникам. Цей процесуальний обов'язок заявника слідує з положень пункту 1 частини третьої статті 426 та частини четвертої статті 427 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII.

Проте ОСОБА_2 надав заяву про перегляд судових рішень у двох примірниках: для суду та для Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівці Донецької області. Тоді як просить переглянути рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 листопада 2008 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2009 року й ухвалу Верховного Суду України від 15 вересня 2009 року у справі за позовом до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» і Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області, а також рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2012 року у справі, в якій позивачем, окрім заявника, була ОСОБА_3, а відповідачем - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області.

По-друге, у заяві про перегляд судових рішень місце проживання ОСОБА_3, а також місцезнаходження Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» і Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області не зазначені. Вказувати ці дані необхідно для належного повідомлення Великою Палатою Верховного Суду всіх учасників справи про перегляд судових рішень, якщо провадження за виключними обставинами буде відкрито.

По-третє, згідно з пунктом 5 частини першої статті 424 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього кодексу, особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного, у межах десятирічного строку для звернення з такою заявою, визначеного пунктом 2 частини другої статті 424 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII.

Частина друга статті 356 ЦПК України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, передбачала, що заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3частини першої статті 355 цього кодексу (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом), подається не пізніше одного місяця з дня, коли особі, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Повторно подавши заяву про перегляд судових рішень 4 квітня 2018 року, заявник пропустив строк, визначений пунктом 5 частини першої статті 424 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII.

На виконання статті 5 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стислий виклад рішення ЄСПЛ від 18 травня 2017 року у справі «Шамрай та інші проти України» мав бути надісланий заявникові протягом десяти днів від дня одержання органом представництва повідомлення про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Жодних доказів на підтвердження отримання вказаного рішення ЄСПЛ 1 жовтня 2017 року заявник разом з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень не надав.

По-четверте, у цій заяві не обґрунтований зв'язок між змістом судових рішень, про перегляд яких просить заявник, і рішенням ЄСПЛ у справі «Шамрай та інші проти України». А відтак, відсутнє обґрунтування необхідності перегляду вказаних у відповідній заяві судових рішень за виключними обставинами.

Суд звертає увагу на те, що у заяві про перегляд судових рішень заявник просить переглянути судові рішення відразу у двох різних справах. Проте перегляд за виключними обставинами судових рішень має здійснюватися у кожній справі окремо згідно з відповідними заявами, оформленими відповідно до вимог статті 426 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII.

А крім того, рішення ЄСПЛ у справі «Шамрай та інші проти України» стосується лише тієї справи за позовом заявника, яка розглядалася національними судами з 1 липня 2000 року до 15 вересня 2009 року. Відтак, у заяві про перегляд судових рішень відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин для перегляду рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року й ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2012 року.

З огляду на наведене заява про перегляд судових рішень залишається без руху на підставі положень статті 185 та частини третьої статті 427 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII.

Для усунення недоліків зазначеної заяви заявнику надається десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Заяву буде повернуто, якщо заявник не усуне її недоліки протягом встановленого строку (частина третя статті 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII).

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII право користуватися правничою допомогою мають учасники справи.

Заявник може скористатись правничою допомогою, зокрема, для роз'яснення встановлених судом недоліків поданої ним заяви про перегляд судових рішень, а також для з'ясування змісту рішення ЄСПЛ у справі «Шамрай та інші проти України» і заходів, що можуть бути вжиті для його виконання в Україні.

Стаття 1312 Конституції України передбачає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, і виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Тому з урахуванням змісту підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у разі звернення заявника за професійною правничою допомогою таку допомогу, зокрема з представлення інтересів заявника у Великій Палаті Верховного Суду, може надавати лише адвокат.

Керуючись статтями 185, 423, 424, 426, 427 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

1. Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 листопада 2008 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2009 року й ухвали Верховного Суду України від 15 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве, Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення недонарахованих щомісячних виплат, одноразової допомоги в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків, компенсації за несвоєчасну виплату щомісячних сум і відшкодування моральної шкоди, а також рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року й ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве про стягнення страхових виплат з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом даної справи.

2. Встановити строк для усунення недоліків поданої заяви протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати Верховного СудуД. А. Гудима