Справа № 545/24/14-ц
Провадження № 4-с/545/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу скаргу ТОВ «Українська факторингова компанія», зацікавлені особи: Державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області - ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2 на протиправні дії державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду надійшла скарга ТОВ «Українська факторингова компанія»на протиправні дії державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 545/24/14-ц, провадження № 2/545/365/14 про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості, в обґрунтування скарги зазначили, що рішення суду не виконано та відомості щодо його виконання з ДВС до стягувача не надходило.

Від скаржника до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Інші учасники справи до суду не зявились з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи не явку інших учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до частин 1. 3. ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Судом встановлено, що згідно рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2014 року ухваленого по справі № 545/24/14-ц задоволено позовні вимоги - ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 51507,17 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2

З матеріалів скарги вбачається, що стягувач - ПАТ «УкрСиббанк» до ВДВС Полтавського ГУЮ направив заяви про прийняття виконавчого документу до виконання та примусове виконання рішення суду від 15.03.2616 року № 670/16 та від 15.03.2016 року № 672/16.

Згідно ухвали Полтавського районного Полтавської області від 23.01.2017 року по справі № 545/24/14-ц, встановлено, що заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача задоволено та за якою замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія» під час виконання виконавчих листів по справі № 545/24/14-ц( 2/545/365/14).

Також встановлено, що належним чином засвідчена ухвали суду від 23.01.2017р. разом із заявою про заміну стягувача була направлена новим стягувачем до Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області у квітні 2017року.

Станом на 11.01.2018 року постанови про заміну стягувача на адресу правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» не надходило як і жодного іншого документу виконавчого провадження.

Стягувач ТОВ «Українська факторингова компанія» на адресу УДВС ГТУЮ у Полтавській області направляло заяви в яких просило ДВС повідомити про хід здійснення виконавчого провадження, проте відповідей на вказані заяви не надійшло з не відомих підстав.

Судове рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 станом па теперішній час не виконане.

Відповідно до ч. 1 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконання та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дії визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 18 вищевказаного закону передбачено, що виконавець зобовязаний в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, виконавче впровадження це сукупність дії державного виконавця ( при цьому вказані дії повинні бути вичерпними), спрямованих на реальне виконання судового рішення, і проведення всіх дій є обовязком державного виконавця.

Так відповідно до п.19 ч. 3 статті 18 ЗУ Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Станом на січень 2018 року боржником судове рішення про стягнення боргу не виконане,що свідчить про наявність факту ухилення боржника від виконання зобовязань, які покладені на нього судовим рішенням.

Відповідно до п. 3 ч. статті 18 ЗУ Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, з метою здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні для досягнення реального виконання судових рішення про стягнення боргу, є необхідним та обовязковим зясуванням державним виконавцем шляхом направлення запитів до Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України інформації щодо видачі паспорту для виїзду за кордон боржнику України ОСОБА_3 із зазначенням строку дії такого паспорту, з метою направлення в подальшому до суду поданні про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Також слід зазначити, що Полтавським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавської області не було виконано вимоги: ухвали Полтавського районного суду від 17.01.2018р. в частині надання матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 545/24/14-ц, провадження № 2/545/365/14 про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, - з невідомих суду підстав.

Враховуючи вищевикладене, у порушення вказаних положень діючого законодавства, посадова особа ДВС під час примусового виконання судового рішення безпідставною не здійснює всіх у сукупності виконавчих дій у виконавчому провадженні, з метою стягнення заборгованості з боржника, тим самим порушую право стягувача та стягнення існуючої заборгованості та виконанні судового рішення.

Відповідно до ч. 2. ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких підстав, можливо зробити висновок про те, що вимоги скарги ТОВ "Українська факторингова компанія", на протиправні дії державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, а саме:

- визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області - ОСОБА_1 або іншої уповноваженої особи ВДВС під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 545/24/14-й (2/545/365/14) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості:

- зобовязання державного виконавця Полтавського PB ДВС ГТУЮ у Полтавській області - ОСОБА_1 або іншої уповноваженої особи ВДВС вжити усіх передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії з метою виконання судового рішення від 21.05.2014 року по справі №545/24/14-ц.

Суд вважає, що вимога про зобовязання державного виконавця Полтавського PB ДВС ГТУЮ у Полтавській області - ОСОБА_1 або іншої уповноваженої особи ВДВС провести опис майна боржника предмета іпотеки на яке звернуто стягнення про що винести відповідну постанову, є вимогою позовного характеру і це виходить за процесуальні межі розгляду справ щодо оскарження дій ДВС, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 15, 16 ЦК, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 12, 13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 447 - 453 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", зацікавлені особи: Державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області - ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, на протиправні дії державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області - ОСОБА_1 або іншої уповноваженої особи ВДВС під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 545/24/14-й (2/545/365/14) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Зобовязати державного виконавця Полтавського PB ДВС ГТУЮ у Полтавській області - ОСОБА_1 або іншої уповноваженої особи ВДВС вжити усіх передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії з метою виконання судового рішення від 21.05.2014 року по справі №545/24/14-ц.

В іншій частині вимог, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк