overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/748/27/18
Єдиний унікальний № 748/1741/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали судового наказу, виданому за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 9673 грн 98 коп. та судового збору в сумі 176 грн 20 коп.,-

Встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приходжу до висновку про необхідність вирішити питання про виправлення описки в судовому наказі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.269 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Питаня про внесення виправлень в судовому наказі, виданому за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 9673 грн 98 коп. та судового збору в сумі 176 грн 20 коп., вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 460/4811/18
Провадження №2/460/1771/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря -Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відкшодування шкоди.

До початку розгляду справи, представник позивача на адресу суду надіслав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме повернення з бюджету позивачу сплаченого судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 247, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відкшодування шкоди залишити без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" () 50% сплаченого судового збору у бюджет УК Яворівського району код отримувача 38011710 по квитанції №78139 від 24 вересня 2018 року у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят однієї) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Провадження №2/523/4557/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов оєвої ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 20.09.2018р., а саме вірно вказати предмет спору замість: «про визнання договору купівлі-продажу дійсним», зазначити «про визнання прилюдних торгів та договору купівлі-продажу недійсним».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 20.09.2018р., а саме вірно вказати предмет спору замість: «про визнання договору купівлі-продажу дійсним», зазначити «про визнання прилюдних торгів та договору купівлі-продажу недійсним».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
07 листопада 2018 року
суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 4 634,50 грн. заборгованості за спожитий природний газ.
Крім того, слід стягнути з боржника 176,20 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530ЦК України, суд
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4163/18
Провадження №:2-н/332/374/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
12 грудня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 804 грн. 50 коп., інфляційні витрати за період заборгованості в сумі 250 грн. 12 коп. та 3 % річних за весь період заборгованості в сумі 51 грн. 59 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 242/5800/18
Провадження № 2-о/242/781/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Селидове, Донецька область, вул. Нагорна, 31/35), заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 7) про встановлення факту смерті,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, 07 серпня 2018 року померла його мати ОСОБА_2 в м. Донецьк Донецької області.

Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті матері неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Селидове, Донецька область, вул. Нагорна, 31/35), заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 7) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08 листопада 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Провадження № 2/161/4356/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, а саме:

-на якій підставі відповідачі зареєстровані у спірному житлі;

-чи попереджували їх про добровільне зняття з реєстрації;

-залучити як третю особу службу у справах дітей Луцької районної державної адміністрації.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_12
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8976/18
Провадження № 2/520/5404/18
УХВАЛА

07.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат» (65113, м.Одеса, вул.Вільямса, буд.50-А) до ОСОБА_1 (65114, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, оскільки відповідачка сплатила заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 16942,63 гривень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат» (65113, м.Одеса, вул.Вільямса, буд.50-А) до ОСОБА_1 (65114, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження №2/359/1595/2018
Справа №359/2599/18
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

18 квітня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 серпня 2011 року виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №9.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Водночас, враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин.

Згідно з вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавськи
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/71/18
Провадження № 2/711/575/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого судді - Скляренко В.М.

при секретарі- Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача та визнання нікчемним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суд м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання нікчемними кредитних договорів «Миттєва розстрочка», що укладені 26.05.2016 року, 28.05.2016 року, 30.076.2016 року та зобовязання закрити карткові рахунки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (, юридична адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074).

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кредитний рахунок №533883 відкритий на імя ОСОБА_1 був відкритий у АТ «Акцент-Банк» та який остання просить закрити, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі АТ «Акцент-Банк» в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 54, 181, 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання нікчемними кредитних договорів «Миттєва розстрочка», що укладені 26.05.2016 року, 28.05.2016 року, 30.076.2016 року та зобовязання закрити карткові рахунки Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (, юридична адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074), у якості співвідповідача.

Копію даної ухвали направити до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» для відому. Також направити співвідповідачу позовну заяву з додатками, копії матеріалів судової справи, ухвалу про відкриття провадження по справі, виклик в підготовче судове засідання на 20.08.2018 року на 10 год. 00 хв. (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, Придніпровський районний суд м. Черкаси), памятку про права та обовязки, передбачені ст. 43 та про неприпустимість зловживання процесуальними правами, що передбачено ст. 44 ЦПК України.

Співвідповідачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк» необхідно надати у порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України, відзив на позов у строк до 20 серпня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Скляренко