Справа № 682/1337/16-ц
Провадження № 2/682/4/2018
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Зеленської В.І.,

за участю секретаря Козир О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Москалюк С.А.,

третьої особи ОСОБА_3,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, графіку погашення кредиту та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У справі проведена судово-економічна експертиза на предмет визначення реальної відсоткової ставки за кредитним договором № HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року.

Експерт ОСОБА_8 пояснила, що у висновку експертизи № 5102/16-26 від 24.01.2017 р визначала реальну процентну ставку за кредитним договором № HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року з урахуванням передбаченої договором винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п. 7.2 даного Договору.

В ході розгляду справи по суті виникла потреба у визначенні реальної відсоткової ставки за кредитним договором № HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року без урахування передбаченої договором винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п. 7.2 даного Договору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить призначити по справі додаткову судово- економічну експертизу для вирішення означеного питання.

Третя особа ОСОБА_3 просить призначити додаткову експертизу.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» Москалюк С.А. заперечує проти призначення додаткової судово-економічної експертизи, посилаючись на відсутність процесуальних підстав, а також відсутність необхідності у призначенні такої експертизи за змістом позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Заслухавши пояснення учасників та експерта, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову економічну експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі економіки.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

У зв'язку із тим, що для проведення вказаної додаткової експертизи потрібен час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Хмельницький вулиця Володимирська, 109, телефон (0382) 70-20-25, факс (0382) 70-20-26, e-mail: ) ОСОБА_8

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на неї обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення додаткової експертизи поставити питання:

1. Яка реальна відсоткова ставка відповідно по кредитному договору № HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року без урахування передбаченої договором винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п. 7.2 даного Договору.

В розпорядження експерта направити перший том цивільної справи № 682/1337/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Зеленська В.І.