overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №402/567/18
У Х В А Л А

01.06.18 року суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п"яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

- зобов'язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул.Свердлова буд.39 м.Благовіщенське Благовіщенського району Кіровоградської області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 515/621/18
Провадження № 2/515/1117/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спроще- ного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про роз- гляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборго- ваності.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 22.06.2018 року о 10 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіс- лати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отрима- ння.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 204/1450/18
Провадження № 2/204/854/18
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпоставка» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» інформацію про власника банківської картки 018744, рахунок 3000 (прізвище, імя, по-батькові, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків) та про рух коштів по зазначеній картці 22-23 вересня 2017 року, уповноваживши його одержати докази у банку.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (МФО 307770) інформацію про власника банківської картки 018744, рахунок 3000 (прізвище, імя, по-батькові, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків) та про рух коштів по зазначеній картці за період 22-23 вересня 2017 року.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 одержати докази у Публічному акціонерному товаристві «Акцент-Банк» для представлення їх суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 377/333/18
Провадження №2-н/377/39/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря Ахутіної А.А., сторони не явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення помилки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

У С Т А Н О В И В:

Славутицьким міським судом Київської області 30 травня 2018 року у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства Житлово-комунальний центр, що знаходиться за адресою: 07100, Київська область, м. Славутич, Київський кв-л 14, розрахунковий рахунок № 0944 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 353586, , заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з травня 2015 по березень 2018 року у сумі 4190 гривень 39 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 176 гривень 20 копійок.

При перевірці судового наказу було виявлено, що в резолютивній частині судового наказу Славутицького міського суду Київської області від 30 травня 2018 року в пункті другому була допущена описка, а саме: не вірно вказано стягувача судового збору, а саме - держава, тоді як потрібно комунальне підприємство Житлово-комунальний центр .

Сторони про час і місце розгляду даного питання в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності до ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині судового наказу Славутицького міського суду Київської області від 30 травня 2018 року ухваленому у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Викласти резолютивну частину судового наказу пункт другий наступним змістом «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь комунального підприємства Житлово-комунальний центр, що знаходиться за адресою: 07100, Київська область, м. Славутич, Київський кв-л 14, розрахунковий рахунок № 0944 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 353586, , в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/330/18
Провадження № 2/354/406/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без розгляду

01 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

01.06.2018 р. на адресу суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду та розглянути вказану заяву у її відсутності.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач не підтримує заявлений позов, про що позивачкою подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 691/592/18
Провадження № 2/691/353/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті більше пяти років та визнання за особою права на спадкування разом зі спадкодавцями тієї черги, яка має право на спадкування,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товстівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті більше пяти років та визнання за особою права на спадкування разом зі спадкодавцями тієї черги, яка має право на спадкування.

До відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить повернути вище зазначену позовну заяву до відкриття провадження у звязку з її відкликанням.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача (представника позивача), до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті більше пяти років та визнання за особою права на спадкування разом зі спадкодавцями тієї черги, яка має право на спадкування, підлягає поверненню позивачу, згідно заяви її представника, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті більше пяти років та визнання за особою права на спадкування разом зі спадкодавцями тієї черги, яка має право на спадкування, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/8410/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт МЮ № 091257, Рівненським МВ УМВС України у Рівненській області виданого 16.06.2006 року) через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 464/2419/18
пр № 2-н/464/519/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 3 790,69 грн. - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 176, 20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 357/3920/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), заінтересована особа: ОСОБА_2( місце реєстрації: АДРЕСА_1) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради (місце знаходження: вул.Першотравнева, 8 м.Біла Церква, Київська область)про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175,177, 295-297 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановленихЦПК України немає.

Керуючисьст. 187 , 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усиновлення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 22 травня 2018 року о 10:00 год.

у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Заінтересована особа протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 493/840/18
Провадження № 2/493/426/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (місце проживання якого: Одеська область, Балтський район, с. Чернече) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Балтського району Одеської області (місцезнаходження якої: Одеська область, м. Балта, вул.. Любомирська, 193) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 07 червня 2018 року о 16:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 06.06.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

30.05.18 року Справа №133/2391/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на будинковолодіння.

30.05.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 30.05.2018.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 30.05.18 року.