overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/2565/18
Провадження № 2/415/1260/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"01" червня 2018 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через несумісність характерів. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року о 13-00 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
Дата документу 24.04.2018
Справа № 320/9516/17
Провадження № 2/320/1247/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Лебідь М.В.,

за участю представника позивача: адвоката ОСОБА_1,

за участю представника відповідача: адвоката ОСОБА_2,

за участю відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів у вигляді 1/2 частини усіх доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, оскільки в добровільному порядку відповідач не утримує дитину.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні представник позивача проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

У підготовчому засіданні представник відповідача та відповідач проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 травня 2018 року о 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Дата документу 31.05.2018
Справа № 334/8297/16-ц
Провадження № 2/334/426/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

09.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

09.12.2016 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 13.01.2017 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2017 заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договоромзадоволено, відстрочено позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

13.01.2017 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 13 січня 2017 року позивачу відстрочена сплата несплаченого судового збору у сумі 1378 грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378 гривень до 17 вересня 2018 року та надати оригінал квитанції до суду.

В іншому випадку позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості буде залишена без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 223, 247, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, відкласти на 12-30 годину 17 вересня 2018 року.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій», що у випадку несплати судового збору у сумі 1378 гривень та не надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору до 17 вересня 2018 року, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 442/5036/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/55/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_7
У Х В А Л А

31.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, жительки с. Слобода-Межирівська Жмеринського району Вінницької області до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження: с. Сербинівці, Жмеринський район, Вінницька область, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) з тих підстав, що нею було пропущено встановлений шестимісячний термін у звязку з тим, що на час складання заповіту їй було 13 років і вона не була обізнана про те, що являється спадкоємцем за заповітом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 03 липня 2018 року о 8 год. 30 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачеві - Сербинівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області в строк до 28.06.2018 подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 417/5578/18
Провадження № 2/417/164/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" червня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

26.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Даний позов підсудний Марківському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1216/.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Номер справи 623/2576/18
Номер провадження 2/623/979/2018
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фарук про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 Фарук про стягнення аліментів.

Відповідач у справі ОСОБА_2 Фарук є громадянином ОСОБА_3 Республіки.

Оскільки справа буде розглядатися відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних справах 1965 року всі документи мають бути перекладені на офіційну мову запитуваної держави.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних справах 1965 року.

За таких обставин, відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє і надає строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фарук про стягнення аліментів залишити без руху і надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно надати до суду позовну заяву з перекладом на турецьку мову, та всі копії документів з перекладом на турецьку мову.

Довести до відома, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 308/7002/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Бота О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Відділ реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Відділ реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 15 в будинку № 18 по вул. Легоцького в м. Ужгород Закарпатської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2) судовий збір у розмірі у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 08.06.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №303/3149/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувлася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Позовна заява ОСОБА_1, підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, позивачем оплачено 705 грн. судового збору, тоді як ціна позову зазначена 156 261 грн., у звязку із зазначеним, позивачу необхідно доплатити 857,61 грн. судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження 2/389/148/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ябчик Н.М.

при секретарі - Гаркуші М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 29.01.2015 року в сумі 37862 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30-ти днів з дня проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: 27400, м. Знамянка Кіровоградської області, вул. Урожайна, 15, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: 27400, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Знамянського

міськрайонного судуКіровоградської області ОСОБА_3