Провадження № 2/521/69/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на ? квартири в АДРЕСА_1, та права особистої приватної власності на ? автомобіля марки «Renault», модель «Megane», 2005 року, кузов VFIKMSE, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

30 травня 2018 року сторони зробили спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

ОСОБА_1 (паспорт серії КМ номер 623513, виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 02 грудня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) надалі позивач,

ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ номер 061243, виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 15 листопада 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) надалі відповідач,

з метою мирного врегулювання спору щодо спільного майна подружжя, на основі взаємних поступок, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до мирової угоди на таких умовах:

1.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від претензій про визнання за нею права особистої приватної власності на ? частину квартири в АДРЕСА_1, та претензій про визнання за нею права особистої приватної власності на ? частину автомобіля марки «Renault», модель «Megane», 2005 року, кузов VFIKMSE.

2.Відповідач ОСОБА_2 сплачує Позивачу ОСОБА_1 в порядку компенсації грошові кошти у розмірі 208000,0 гривень (двісті вісім тисяч грн. 00 коп.), що еквівалентно 8000,0 доларів США (вісім тисяч дол. США 00 цент.).

3.Позивач ОСОБА_1 із укладенням цієї мирової угоди одночасно заявляє, що вона повністю визнає такі обставини:

а) квартира в АДРЕСА_1, є особистою приватною власністю ОСОБА_2;

б) квартира в АДРЕСА_1, та автомобіль марки «Renault», модель «Megane», 2005 року, кузов VFIKMSE, були придбані ОСОБА_2 в період перебування в шлюбі з ОСОБА_1 виключно за кошти, одержані ОСОБА_2 від реалізації майна, отриманого ним в порядку спадкування;

в) до підписання цієї мирової угоди ОСОБА_1 було отримано від ОСОБА_2 в порядку компенсації грошові кошти у розмірі 208000,0 гривень (двісті вісім тисяч грн. 00 коп.), що еквівалентно 8000,0 доларів США (вісім тисяч дол. США 00 цент.).

4. У звязку із укладенням Мирової угоди позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог, викладених у поданій до суду позовній заяві.

5. Сторони заявляють, що їм (сторонам цієї Мирової угоди) зрозуміло, що у разі затвердження судом Мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 256 ЦПК України).

6. Мирова угода Сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

7. Тягар відшкодування судових витрат лягає на кожну сторону в тому розмірі, в якому ці витрати стороною були понесені. Відшкодування витрат іншій стороні не відбувається.

8. Сторони засвідчують, що після підписання Мирової угоди вони не мають між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна набутого подружжям за час шлюбу.

9. Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в Малиновському районному суді м. Одеси у матеріалах справи № 521/18703/16-ц, та по одному для кожної із Сторін.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

Зазначена спільна заява та мирова угоди приєднана до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подану сторонами мирову угоду, суд вважає вимогу про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не суперечить інтересам сторін та не порушує їх майнових чи немайнових прав, а також прав будь-яких третіх осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 261 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на ? квартири в АДРЕСА_1, та права особистої приватної власності на ? автомобіля марки «Renault», модель «Megane», 2005 року, кузов VFIKMSE, за якою:

ОСОБА_1 (паспорт серії КМ номер 623513, виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 02 грудня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) надалі позивач,

ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ номер 061243, виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 15 листопада 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) надалі відповідач,

з метою мирного врегулювання спору щодо спільного майна подружжя, на основі взаємних поступок, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до мирової угоди на таких умовах:

4.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від претензій про визнання за нею права особистої приватної власності на ? частину квартири в АДРЕСА_1, та претензій про визнання за нею права особистої приватної власності на ? частину автомобіля марки «Renault», модель «Megane», 2005 року, кузов VFIKMSE.

5.Відповідач ОСОБА_2 сплачує Позивачу ОСОБА_1 в порядку компенсації грошові кошти у розмірі 208000,0 гривень (двісті вісім тисяч грн. 00 коп.), що еквівалентно 8000,0 доларів США (вісім тисяч дол. США 00 цент.).

6.Позивач ОСОБА_1 із укладенням цієї мирової угоди одночасно заявляє, що вона повністю визнає такі обставини:

а) квартира в АДРЕСА_1, є особистою приватною власністю ОСОБА_2;

б) квартира в АДРЕСА_1, та автомобіль марки «Renault», модель «Megane», 2005 року, кузов VFIKMSE, були придбані ОСОБА_2 в період перебування в шлюбі з ОСОБА_1 виключно за кошти, одержані ОСОБА_2 від реалізації майна, отриманого ним в порядку спадкування;

в) до підписання цієї мирової угоди ОСОБА_1 було отримано від ОСОБА_2 в порядку компенсації грошові кошти у розмірі 208000,0 гривень (двісті вісім тисяч грн. 00 коп.), що еквівалентно 8000,0 доларів США (вісім тисяч дол. США 00 цент.).

4. У звязку із укладенням Мирової угоди позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог, викладених у поданій до суду позовній заяві.

5. Сторони заявляють, що їм (сторонам цієї Мирової угоди) зрозуміло, що у разі затвердження судом Мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 256 ЦПК України).

6. Мирова угода Сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

7. Тягар відшкодування судових витрат лягає на кожну сторону в тому розмірі, в якому ці витрати стороною були понесені. Відшкодування витрат іншій стороні не відбувається.

8. Сторони засвідчують, що після підписання Мирової угоди вони не мають між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна набутого подружжям за час шлюбу.

9. Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в Малиновському районному суді м. Одеси у матеріалах справи № 521/18703/16-ц, та по одному для кожної із Сторін.

Сторони стверджують, що мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх майнових чи немайнових прав, а також прав будь-яких третіх осіб.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на ? квартири в АДРЕСА_1, та права особистої приватної власності на ? автомобіля марки «Renault», модель «Megane», 2005 року, кузов VFIKMSE, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в повному обсязі складена 01 червня 2018 року.

СУДДЯ В.К.Гуревський