Провадження № 6/200/289/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.

за участю секретаря Кубрак К.В.,

розглянувши у м. Дніпрі подання державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 «про заміну стягувача у виконавчому провадженні»,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 39629314 про примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 183/694/13-ц від 06.08.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви, згідно п. 1 ч.3 ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 «про заміну стягувача у виконавчому провадженні» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа по справі № 183/694/13-ц від 06.08.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

28.03.2013 року зазначений виконавчий лист надійшов до відділу ДВС на виконання, за письмовою заявою стягувача ОСОБА_3.

Мати дитини ОСОБА_5, померла 20.04.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 474020, видане ВДРАЦС по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис від 24.04.2012 року № 359.

Батько дитини ОСОБА_2, позбавлений батьківських прав, згідно рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2012 року у справі № 403/13054/12 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Рішенням виконкому Бабушкінської районної у місті Дніпрі ради від 28.12.2012 року № 506 «Про надання статусу дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконкому Новомосковської міської ради від 23.01.2013 року № 57 «Про призначення опіки над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1» над ОСОБА_4 призначено опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшов лист з Індустріального районного ум. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, де зазначалося, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, про що зроблений актовий запис № 768 від 28.08.2018 року, який був складений Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 проживає у родині бабусі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: м. Дніпро, вул. Котляревського, 7/100.

Відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 21.09.2018 року № 192 піклувальником над дитиною ОСОБА_4 призначено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява подання державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 «про заміну стягувача у виконавчому провадженні» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 «про заміну стягувача у виконавчому провадженні» - задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_3 на стягувача - ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) у виконавчому провадженні № 39629314 про примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 183/694/13-ц від 06.08.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш