overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5460/18
Номер справи місцевого суду: 522/4796/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Політехнічного відділення про припинення зобовязань,-

в с т а н о в и л а :

Судове рішення оскаржено представником ПАТ «Фідобанк».

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 2112,00грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ПАТ «Фідобанк».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ПАТ «Фідобанк» на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 2112,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Політехнічного відділення про припинення зобовязань залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 474/85/18
Провадження № 2-о/474/10/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20.03.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Сокола Ф.Г., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши клопотання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради ОСОБА_3 у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

30.01.2018р. до Врадіївського районного суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій вона просить визнати ОСОБА_5, 01.07.1983р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку.

22.02.2018р. ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області провадження в даній цивільній справі було зупинено, для проведення судово-психіатричної експертизи.

19.03.2018р. головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про те, що у них не має можливості забезпечити виїзд членів амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії поза межі м. Миколаєва в звязку з декількох причин: фізична завантаженість судових експертів з проведення судово-психіатричних експертиз за кримінальними провадженнями в звязку з новими вимогами чинного КПК; плановою відпусткою експертів в березні місяці та фінансовими (забезпечення транспортування експертної комісії). З метою забезпечення можливості участі ОСОБА_5 в судово-психіатричній експертизи заявниці може бути рекомендовано звернутися до лікаря - психіатра за місцем мешкання з метою проведення медикаментозної корекції його поведінки для подальшого транспортування.

Крім того, у вищевказаному клопотанні ставиться на вирішення питання щодо погодження терміну виконання експертизи до 07.05.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, для вирішення клопотання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради ОСОБА_3, згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 28 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області).

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_4, представника Органу опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №293/877/18
УХВАЛА

01 червня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12301, АДРЕСА_2, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області, про захист права власності шляхом демонтажу самочинно збудованого гаража,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області, про захист права власності шляхом демонтажу самочинно збудованого гаража.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:30 год. 19.06.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 19.06.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд пропонує надати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення слід подати в строк до 19.06.2018 року. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Дата документу Справа №

Єдиний унікальний №323/1827/17 Провадження № 22-ц/778/2456/18-ц
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», треті особи: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, реєстраційна служба виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання недійсними довіреності а договору оренди землі, застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Преображенське» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», треті особи: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, реєстраційна служба виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання недійсними довіреності а договору оренди землі, застосування наслідків недійсності правочину.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 20.06.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
Справа № 545/1207/18
Провадження № 2/545/900/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Тахтаулове Полтавського району) до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району ( с. Тахтаулове, вул. Перемоги,5 Полтавський район Полтавська область ), третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (м. Полтава, вул. Гоголя,11) про продовження права на приватизацію на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження права на приватизацію на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про продовження права на приватизацію на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «21» червня 2018 року о 14-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом

подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 706/771/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 червня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: СВК «Маяк» про визнання права власності за набувальною давністю,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: СВК «Маяк» про визнання права власності за набувальною давністю .
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 18.06.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 127,359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна
Провадження№2/263/63/2018 Справа № 263/3059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Азов» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Азов»,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення в якості відповідача по справі ОСОБА_3 по уточненому позову від 09.06.2017 року.

Суд, вислухавши представників відповідача, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості відповідача по справі ОСОБА_3.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 310/2033/18
2/310/1461/18
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі:головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання на 13-00 годину 25.04.2018 р..

Під час судового засідання судом встановлено, що провадження по справі відкрито з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 15.05.2018 р. позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - до 29.05.2018 р..

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк вона залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оскільки строк для усунення недоліків сплинув, судовий збір позивачем не сплачено, суд приходить до висновку про необхідність залишити цивільну справу без розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.185, 198, 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя : А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 березня 2018 року місто Київ.

Справа № 755/8983/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3057/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року, у складі судді Арапіної Н.Є. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

В апеляційній скарзі позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача заяви ОСОБА_1 про призначення адресної грошової допомоги від 20 листопада 2015 року.

Апеляційним судом у відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України, надано стороні відповідача можливість висловити міркування або заперечення щодо поданого клопотання, разом з відзивом на апеляційну скаргу.

12.03.2018 року до апеляційного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, про те, жодних міркувань або заперечень щодо поданого клопотання у відзиві не вказано.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційним судом для повного та об'єктивного вирішення даної справи вирішено задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки в задоволенні зазначеного клопотання судом першої інстанції було відмовлено.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 84, 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірену заяву ОСОБА_1 про призначення адресної грошової допомоги від 20 листопада 2015 року.

Належним чином завірену копію вищезазначеної заяви необхідно подати до апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання доказів передбачені ст. 148 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 03 квітня 2018 року об 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: