overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4025/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у с т а н о в и в :

23 травня 2018 року ЛКП «Варшавське-407» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

постановив:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 140/2702/18
Провадження №2/140/1143/18
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ

20.11.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участі позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. ст. 7-10, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 430 ЦПК України, ст. ст. 75,80,180-182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дітей, - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошові сумі в розмірі по 1200 (однієї тисячі двісті ) гривень на кожну дитину від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області

протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: / на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора
Справа №672/151/18
Провадження №2/672/152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу №672/151/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису№1 від 08.01.2009 року про народження ОСОБА_3, зробленого Іванковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.К.Сакенов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/520/3/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2018

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження №2/447/474/18
Справа №447/458/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.02.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки і піклування Миколаївської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки і піклування Миколаївської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки і піклування Миколаївської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 20.04.2018 року на 15:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4143/17
Провадження № 2/520/2493/18
УХВАЛА

01.06.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа АТ «Артем Банк» про визнання факту проживання сімєю, визнання майна спільною власністю подружжя, скасування державної реєстрації -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Вислухавши думку учасників справи щодо залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору уповноважену особу Фонду гарантування, якій делеговано повноваження ліквідатора АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_5, суд на підстав ст.53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити його до участі у справі.

Керуючись ст. 53-54 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору уповноважену особу Фонду гарантування, якій делеговано повноваження ліквідатора АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти на 15.08.2018р. на 9 годину 30 хвилин.

Третій особі відповідно до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
провадження № 2/243/1431/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 червня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, через оголошення на сайті суду (а.с.47) та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.48,49), про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №9437К-Н-О від 03.11.2017 року (а.с.34) не зявилась, справу просила розглянути у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 521/8983/18
Провадження № 2н/521/512/18
У Х В А Л А

про передачу заяви про видачу судового наказу

01 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси із заявою звернулось Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 30 травня 2018 року на запит суду від 29 травня 2018 року, яка надійшла до суду 31 травня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто у Приморському районі м. Одеси.

Застосовуючи за аналогією ч. 8 ст. 165 ЦПК України, за якою, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Передати справу за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, р/р 00394 ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Гуревський В.К.
Справа №487/5971/17 31.05.2018
Провадження №22-ц/784/1031/18
У Х В А Л А

31 травня 20 18 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про стягнення моральної шкоди.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4)У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5)Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6)Зупинити дію оскаржуваного рішенняЗаводського районного суду міста Миколаєва від 18 квітня 2018 року.

7)Копію ухвали про відкриття надіслати учасникам справи.

8)Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 185/2649/18
Провадження № 2/185/2139/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/1691/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/5859/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
У Х В А Л А

поновлення провадження у справі

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

відповідно до вимог ст. ст. 252-254 ЦПК України, розглянувши питання про поновлення провадження в справі за апеляційною скаргою Комунального закладу Львівської обласної ради "Дрогобицький музичний коледж ім. Василя Барвінського" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу Львівської обласної ради "Дрогобицький музичний коледж ім. Василя Барвінського" про поновлення на роботі та оплати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу Львівської обласної ради "Дрогобицький музичний коледж ім. Василя Барвінського" про поновлення на роботі та оплати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року заявлений ОСОБА_3 відвід суддям Мельничук О.Я., Крайник Н.П. і ОСОБА_2В, визнано необгрунтованим. Вирішення витання відводу суддів передано на розгляд іншого судді, який не входив до складу суду, що розглядає дану справу. До вирішення заяви про відвід суддів провадження у справі зупинено.

24 травня 2018 року суддею Ніткевичем А.В. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі головуючого-судді Мельничук О.Я., суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

Справу передано для продовження розгляду справи, визначеному протоколом автоматзованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 року

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали, необхідне поновити провадження у даній справіта призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Львівської обласної ради "Дрогобицький музичний коледж ім. Василя Барвінського" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу Львівської обласної ради "Дрогобицький музичний коледж ім. Василя Барвінського" про поновлення на роботі та оплати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 22 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 131/309/18
Провадження № 2/131360/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області та ТОВ «Фондова компанія» Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 6560,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області та ТОВ «Фондова компанія» Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області та ТОВ «Фондова компанія» Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 6560,50 грн. - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: