overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/667/18
Провадження № 2/653/665/18
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Риківської селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

12 березня 2018 року у зазначеній справі було відкрито спрощене провадження.

За змістом п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах про спадкування.

Згідно ч. 5 ст.274 ЦПК України, суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Риківської селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08.10.2018 року о 10.00 в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Рівненська обл., Зарічненський р-н, с.Новорічиця, вул.Польова, 6) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 11 січня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 185/7385/18
Провадження № 2/185/3845/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шлюхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( Павлоград , вул. Івана Сірка, 31 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( Павлоград , ОСОБА_3, 31 ) про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шлюхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шлюхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2018 року о 10:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №359/8641/18
Провадження №2-н/359/692/2018
УХВАЛА

08 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«ЖЕК-53» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, про накладення арешту на майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ТОВ «ЖЕК-53» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4344 гривні

78 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 415 гривень 96 копійок, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 132 гривні 59 копійок. Крім того, просить накласти арешт на все майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу, зокрема, повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

У матеріалах справи присутні відомості про РНОКПП ОСОБА_1.

Відомості про реєстраційний номер обліку картки платника податків ОСОБА_2 відсутні.

Згідно довідки «Інформаційних судових систем» надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЖЕК-53» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та про накладення арешту на майно боржника, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, про накладення арешту на майно боржника відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 346/3138/18
Провадження № 2/346/1667/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзив на позов надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України про визнання права власності на транспортний засіб, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 454/3135/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не додано копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк 2 дня з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
УХВАЛА

(про оголошення розшуку)

01 листопада 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П, розглянувши подання старшого державного виконавця Першого відділу державної державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Першому відділі ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження № 53236700 про примусове виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №686/24119/16-ц від 28.12.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 000 грн. щомісячно на двох дітей, починаючи з 06.12.2016 р. і до повноліття дітей.

Однак, боржник ОСОБА_1, рішення суду не виконує, за адресою вказаною у виконавчому документі не проживає, де на даний час проживає відділу ДВС невідомо. Стягувач звернулась до виконавця із заявою про оголошення розшуку боржника у звязку із наявністю заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідно до виконавчого листа адреса боржника вказана: АДРЕСА_1, однак боржник там не проживає, згідно відповіді УДМС України у Хмельницькій області боржник в 2015 році виписаний в Волочиський р-н., с. Криштопілівка, в прописці не значиться. Державний виконавець звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника, оскільки за останнім відомим його місцем проживання він не проживає, та встановити його місце перебування не можливо.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, вжиті державним виконавцем заходи не призвели до встановлення місця проживання боржника, тому суд вважає, за необхідне подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника задоволити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити до Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області для подальшого скерування до правоохоронних органів для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
справа №619/2516/18
провадження №2/619/1199/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Номер провадження 2-о/737/20/18
Справа № 737/283/18
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

17.04.18 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, 16341, Чернігівська обл., Куликівський район, с. Вересоч, вул. Партизанська, буд. № 19;

заінтересована особа: Куликівська селищна рада, 16300 смт Куликівка Чернігівської області, вул. Миру, 93 ;

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що 16 квітня 2008 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належні матері земельні ділянки, однак у державному акті на право власності на земельну ділянку по батькові матері помилково записано «Марківна» замість «Маркелівна». Для оформлення права на спадщину заявнику необхідно встановити факт належності покійній матері державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Куликівському районному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами окремого провадження.

3. Призначити судове засідання у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області 03 травня 2018 року о 10-30 год.

4. В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження.

5. Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

6. Заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// kl.cn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 136/1548/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши за власною ініціативою питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 16.08.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст обставини наведених в позові, суд, керуючись приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні з позовом до суду позивач ініціювала клопотання про виклик свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які можуть підтвердити обставини на які позивач покликається в обґрунтування заявлених вимог.

Враховуючи положення ст. 69, 76, 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. 69, 76, 81, 279 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відкласти розгляд справи на 23.11.2018 року о 10:30 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Явку позивача в судове засідання визнати обовязковою.

В судове засідання викликати свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 676/2396/18
Номер провадження 2/676/1555/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

18 квітня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Приватного підприємства фірми "Деметра" (місцезнаходження

с. Кам"янка вул. Шкільна, 43 А Кам"янець-Подільський район Хмельницької області, код 36744972 ) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства фірми "Деметра" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки із незаконного володіння.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 846163 вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,86 га., що розташована на території Кам"янської сільської ради Кам"янець-Подільського району. У березні 2017 року відповідач усно повідомив її про наявність письмового договору, укладеного між нею та ПП фірма "Деметра" і на її вимогу останнім було надано примірник договору оренди від 26.05.2010 року, тому просить суд визнати договір оренди земельної ділянки недійсним , скасувати державну реєстрацію та повернути земельну ділянку із незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 14 травня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1