overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 53
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року в оскаржуваній частині залишене без змін.

Однак, під час проголошення вступної та резолютивної частини вказаного рішення, апеляційним судом було допущено описку, а саме, помилково зазначено: «Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року залишити без змін», оскільки в повному тексті резолютивна частина містить інший висновок «Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вказану норму закону, а також наявність описки в резолютивній частині рішення апеляційного суду від 29 березня 2018 року, - апеляційний суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину свого рішення, виклавши друге речення в наступній редакції: «Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року в оскаржуваній частині залишити без змін».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області, виклавши друге речення в наступній редакції: «Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року в оскаржуваній частині залишити без змін».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік
Справа № 703/1646/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

встановив:

Головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації.

Керуючись ст.341 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 20 хв. 01 червня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 415/9579/18
Провадження № 2-о/415/1032/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" листопада 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 31.10.2018 року у м. Брянка, Луганської області, Україна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 листопада 2018 року о 15-00 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. № 11.

4. Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lsm.lg.court.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
ЄУН справи 678/550/18
Провадження № 2-678-280/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2018 року смт. Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить повної інформації про місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача; ідентифікаційний код юридичної особи відповідача; відсутня виписка із по господарських книг, які мали б істотне значення для встановлення наявність чи відсутність інших спадкоємців; відсутня відмітка, що заповіт не скасовано та не змінено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 2 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі стст.180,182,183 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 стст.161,167,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї третини всіх доходів боржника щомісячно, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 24.05.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до чч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
справа №274/120/18
провадження № 2/0274/1145/18
У Х В А Л А
"21" травня 2018 р. м. Бердичів
21.05.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
В підготовче судове засідання сторони не з'явились.
Представником позивача подано заяву про перенесення слухання справи, звязку з неявкою третьої особи.
Представником третьої особи подано клопотання про перенесення судового засідання у звязку з перебуванням уповноваженої особи в іншому судовому засіданні в м. Житомир.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що представником позивачі та представником третьої особи подали заяви про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд,-
Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до 08 червня 2018 року 11 години 30 хвилин.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Скиба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1053/18
Провадження № 2/552/583/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4035/18 Справа № 200/3721/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Південкомбанк», -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 50 хвилин 15 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_3
Справа № 621/31/18
Провадження № 2/621/446/18
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10.01.2018 року ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21717 грн. 81 коп., а також судові витрати у розмірі 1600 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача у поданому клопотанні зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 523/3203/17
Провадження №2-п/523/9/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про перегляд заочного рішення ухваленого Суворовським районним судом м. Одеси 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76, 124,127, 260,261,284,287,288,289 та п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про поновлення строку на перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2017 року.

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про перегляд заочного рішення ухваленого Суворовським районним судом м. Одеси 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали, а для відповідачів з дня отримання копії ухвали .

Повна ухвала буде складена 04.06.2018 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4159/18 Справа № 201/3388/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:05 11.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

представник третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 Валеріїіни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Валеріїіни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Валеріїіною, 31 березня 1986 р. н. та ОСОБА_3, 16 травня 1980 р. н. зареєстрований 24 квітня 2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 409.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 Валеріїіною залишити дошлюбне прізвище - Кузьміна.

Визначити місце проживання дитини: доньки ОСОБА_6, 11 березня 2011 р. н. з батьком, ОСОБА_3, 16.05.1980 р. н. за адресою (на час розгляду справи): м. Житомир вул. Героїв Пожежних, 95.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 21.05.2018 р.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка