overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/792/17
Провадження № 2/288/183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року провадження у справі зупинено для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення цивільної справи, то суд відновлює провадження по даній справі.

Керуючись статтями 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 489/1432/18
Номер провадження 2/489/1312/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.05.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 підприємство Миколаївської міської ради "Південь" до відповідач: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 рокупозивач ОСОБА_1 підприємство Миколаївської міської ради "Південь" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 підприємство Миколаївської міської ради "Південь" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Справа № 303/3221/18
номер стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Агропромислово - торгового підприємства «Бобовище» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
30 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заяво про видачу судового наказу про стягнення з Агропромислово - торгового підприємства «Бобовище» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 8 449, 00 гривень.
Відповідно до довідки Агропромислово - торгового підприємства «Бобовище» №58 від 22.05.2018 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 01.05.2018 року становить 8 449, 00 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 160 - 162, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Довжанин
Справа 556/248/18
Номер провадження 2/556/158/2018
У Х В А Л А
29.05.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі Подерня О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Сторони в судове засідання не зявились.
Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-
Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Провадження № 2-о/702/17/18
Справа № 702/402/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 червня 2018 року м.Монастирище
Заявник 04.06.2018 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.
Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 293, 294, 295-300, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Монастирищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного, Зарубинецька сільська рада Монастирищенського району про встановлення факту смерті.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтерисованим особам додатково - копію заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 377/332/18
Провадження №2-н/377/38/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря Ахутіної А.А., сторони не явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення помилки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

У С Т А Н О В И В:

Славутицьким міським судом Київської області 30 травня 2018 року у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства Житлово-комунальний центр, що знаходиться за адресою: 07100, Київська область, м. Славутич, Київський кв-л 14, розрахунковий рахунок № 0944 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 353586, код ЄДРПОУ 32631821, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2016 по березень 2018 року у сумі 2605 гривень 50 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 176 гривень 20 копійок.

При перевірці судового наказу було виявлено, що в резолютивній частині судового наказу Славутицького міського суду Київської області від 30 травня 2018 року в пункті другому була допущена описка, а саме: не вірно вказано стягувача судового збору, а саме - держава, тоді як потрібно комунальне підприємство Житлово-комунальний центр .

Сторони про час і місце розгляду даного питання в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності до ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині судового наказу Славутицького міського суду Київської області від 30 травня 2018 року ухваленому у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Викласти резолютивну частину судового наказу пункт другий наступним змістом «Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь комунального підприємства Житлово-комунальний центр, що знаходиться за адресою: 07100, Київська область, м. Славутич, Київський кв-л 14, розрахунковий рахунок № 0944 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 353586, , в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 355/327/14-ц
Провадження № 6/355/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

До Баришівського районного суду Київської області звернулось ПАТ «Кристалбанк» іззаявою про заміну сторони виконавчого провадження № 44745999.

29.05.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Кристалбанк» ОСОБА_1 в якій зазначено, що 15 березня 2018 року ПАТ «Кристалбанк» уклало договір відступлення права вимоги, згідно якого право вимоги по кредитному договору та договору поруки перейшло від ПАТ «КРИСТАЛБАНК» ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД», то ПАТ «КРИСТАЛБАНК» повідомляє, на даний час до взаємовідносин по кредитному договору та по договору поруки ПАТ «КРИСТАЛБАНК» немає ніякого відношення.

Таким чином на час розгляду відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 452/1095/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області, про визнання права власності та визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 08 лютого 2003 року в с. Чуква, Самбірського району, Львівської області, померла його баба ОСОБА_3. 16 лютого 1988 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в селі Чуква по вул. Шевченка, 91, Самбірського району, Львівської області. Будинковолодіння в с. Чуква по вул. Шевченка, 91, Самбірського району Львівської області належало до суспільної групи колгоспний двір, головою якого була ОСОБА_3 В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки за життя спадкодавець не виготовила свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 263-265, ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 59,6 кв.м., житловою 12,9 кв.м. з надвірними спорудами, з яких: ? (одна друга) частина, як частка в майні колишнього колгоспного двору, та ? (одна друга) частина в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 08 лютого 2003 року у віці 96 років.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 367/2950/18
Провадження №2-н/367/371/2018
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулось КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

У поданій заяві стягувач зазначило адресу боржника АДРЕСА_1

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом був зроблений запит до територіального органу ДМС України УДМС України в Київської області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформацією територіального органу ДМС України УДМС України в Київської області, яка була надана на вимогу суду, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації за місцем проживання не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 259, 261, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» у видачі судового наказу стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
справа № 423/828/18
провадження № 2/423/289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018року м.Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовно

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 03 квітня 2018 року о 16-20 годині з викликом сторін. Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 539/1422/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________