Справа №: 343/2080/18
Провадження №: 2/0343/828/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів:

КС «Злет» звернулася в суд з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь борг по кредитному договору № ДОД-00171 від 26.03.2018 року в сумі 32 543,65 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 27 березня 2018 року ОСОБА_1 отримав в кредитній спілці «Злет» позику за кредитним договором № ДОД-00171 в сумі 31 000,00 грн. на термін 36 місяців (по 26.03.2021 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 40 % річних. З дня отримання кредиту ОСОБА_1 здійснював сплати нерегулярно та не в повному обсязі, відсутні сплати в квітні, травні, жовтні, листопаді 2018 року, що є грубим порушенням істотних умов договору та графіку розрахунків, який є його невідємною частиною. Станом на 11.12.2018 року за ним числиться заборгованість на суму 32 543,65 грн., з яких: 27 390,59 грн. залишок боргу по кредиту, 5060,36 грн. - проценти за користування кредитом та 92,70 грн. витрати по супроводу кредиту. Згідно з договорами поруки №№ ДОД-0171 та ДОД-0171а від 26.03.2018 року, обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 взяли на себе відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Відповідачі відзиву на позов не подавали.

Заяви та клопотання учасників справи:

В судове засідання представник позивача згідно довіреності від 02.10.2017 року ОСОБА_4 не зявився, звернувся до суду письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності та позовні вимоги задоволити, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Процесуальні дії:

Ухвалою суду від 08.11.2018 року відкрито провадження в даній справі.

23 листопада 2018 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання відповідачі не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення їм рекомендованого поштового відправлення та оголошенням про виклик їх до суду, поміщеним на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 27.11.2018 року.

За таких обставин суд 11.12.2018 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 31 000,00 грн. на термін 36 місяців (з 26.03.2018 року по 26.03.2021 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 40 % річних, свідчить кредитний договір № ДОД-00171 від 26.03.2018 року (а.с. 7-8).

Згідно з п.п. 3 п. 2.1.1 даного договору, в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та належних йому процентів.

Як вбачається з розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів, що наданий позивачем (а.с. 33), заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № ДОД-00171 від 26.03.2018 року становить 32 543,65 грн., з яких: 27 390,59 грн. залишок боргу по кредиту, 5060,36 грн. - проценти за користування кредитом та 92,70 грн. витрати по супроводу кредиту.

Цей же розрахунок підтверджує, що відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № ДОД-00171 від 26.03.2018 року, здійснив всього 4 сплати для погашення кредиту, а саме: 25.06.2018 року, 07.07.2018 року, 31.08.2018 року та 28.09.2018 року.

Згідно договорів поруки №№ ДОД-0171 та ДОД-0171а від 26.03.2018 року, що укладені з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9-10), останні взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № ДОД-00171 від 26.03.2018 року.

Оцінка суду:

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 554 цього Кодексу, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 32 543, 65 грн. боргу по кредитному договору № ДОД-00171 від 26.03.2018 року.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, то вищевказану суму боргу на підставі ч.1 ст. 554 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1052,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Злет» заборгованість по кредитному договору № ДОД-00171 від 26.03.2018 року в сумі 32 543,65 грн. (тридцять дві тисячі пятсот сорок три гривні і 65 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Злет» заборгованість по кредитному договору № ДОД-00171 від 26.03.2018 року в сумі 32 543,65 грн. (тридцять дві тисячі пятсот сорок три гривні і 65 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Злет» в рівних частинах по 587,34 грн. (пятсот вісімдесят сім гривень і 34 копійки) з кожного відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: кредитна спілка «Злет», що знаходиться за адресою: 77504, Івано-Франківська область м.Долина вул. Чорновола, 10, .

Відповідач: ОСОБА_1, що проживає за адресою: 77514, Івано-Франківська область Долинський район с. Рахиня вул. Шевченка, 65, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СЕ номер: 755127, виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 01.07.2016 року.

Відповідач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: 77514, Івано-Франківська область Долинський район с. Рахиня вул. Шевченка, 65, ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії СЕ номер: 353890, виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 01.12.2005 року.

Відповідачка: ОСОБА_3, що проживає за адресою: 77514, Івано-Франківська область Долинський район с. Рахиня вул. Шевченка, 65, ІПН: НОМЕР_3, паспорт серії СС номер: 633902, виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 02.11.1998 року.

Суддя: