overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 333/1508/18
Номер провадження 2/333/1306/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 01.06.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, вул. Юності, 26-в/18) до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 66 ЄДРПОУ) про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, вул. Юності, 26-в/18) до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 66 ЄДРПОУ) про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

28.03.2018 року відкрито провадження у справі справа призначена до слухання в спрощеному проваджені без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки виникла необхідність отримати від сторін додаткові пояснення з приводу обставин справи, суд вважає необхідне викликати сторін у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, вул. Юності, 26-в/18) до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 66 ЄДРПОУ) про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним призначити до слухання на 23.06.2018 року о 09-30 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 185/7601/17
Провадження № 2/185/1531/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно письмового клопотання представника позивача, остання просить витребувати у відповідача документи, що підтверджують виконання відповідачем протоколу узгодження від 29.11.2017 року, а також повідомлення про анулювання боргу.

Клопотання обґрунтоване тим, що сторонами було узгоджено сума до повного погашення заборгованості в розмірі 10614,52 грн., яку відповідач в оговорені строки вніс до каси банку. 05 березня 2018 року Банк зі свого боку повинен був здійснити наступні заходи: списання відсотків, пені, штрафів закриття договорів, повідомлення банку боржнику про анулювання боргу і вирішення питання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки підтвердження анулювання заборгованості за кредитним договором може свідчити про відсутність предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,183,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», розташоване по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро, надати суду письмове підтвердження про виконання ОСОБА_1 протоколу узгодження № 29.11.2017 року та повідомлення про анулювання боргу.

довідку про розмір проіндексованого боргу по нарахованій але невиплаченій заробітній платі ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа№ 346/2464/18
Провадження № 2/346/1430/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) представник служби у справах дітей міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та збільшення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) представник служби у справах дітей міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 червня 2018 року 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/914/18
Номер провадження 2-н/213/141/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал " судовий збір у розмірі по 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я.Соловйова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.Я.Соловйова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою № 47 в будинку №11 по вулиці Кавказькій, в м. Рівне, позбавивши відповідача права користування квартирою шляхом зняття його з реєстраційного обліку, оскільки він з 2014 року не проживає у квартирі.

31 травня 2018 року позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі, в звязку з відсутністю предмету спору, оскільки йому стало відомо, що відповідач добровільно знявся з реєстрації.

В судове засідання сторони та треті особи не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як слідує з адресної картки від 31 травня 2018 року, виданої Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1, значаться зареєстрованими: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 29 травня 2018 року ОСОБА_5 знято з реєстрації за вказаної адресою, відтак предмет спору відсутній.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
УХВАЛА

Справа № 564/2488/17

01 червня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2488/17 за позовом ОСОБА_1 (с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Лісова 5) до ОСОБА_2 (с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Шевченка 67) про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2488/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 14.03.2018 року по справі №564/2488/17 призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали справи та висновок експерта надійшли на адресу Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставин, що викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати і провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 254, 206, 261, 274, 353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №564/2488/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 19 червня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб згідно заяви.

Сторонам в строк до 19 червня 2018 року ознайомитись із висновком експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ЄУН 174/957/18
н/п 6/174/17/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши подання в.о. начальника Вільногірського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні ,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року до суду надійшло вищевказане подання, згідно з яким в.о. начальника Вільногірського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, просить замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» у виконавчому провадженні АСВП № 53306607 з виконання виконавчого напису № 1926 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» заборгованості за кредитним договором в сумі 10496,21 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року зазначене подання було залишено без руху, а заявнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви, копію якої отримано уповноваженою особою заявника 16.11.2018р. Будь-які дані на підтвердження виконання заявником ухвали до суду не надані.

Відповідно до ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, заявником недоліки заяви у встановлений судом строк не усунуті, тому подання слід вважати неподаним та повернути заявнику - в.о. начальника Вільногірського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Вільногірського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 372/551/18
Провадження 2-748/18
ухвала

01 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивач вважав можливим закінчити підготовче провадження та почати судовий розгляд справи по суті, мирову угоду не укладено.

Відповідач в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12.07.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/4669/18
Провадження № 2-о/265/606/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, діючого відіменті та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4669/18 за заявою ОСОБА_2, діючого відіменті та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01 червня 2018 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 523/6059/18
Провадження №2-н/523/412/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Керуючись ст. ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів
Суддя:
Справа № 456/3057/16-ц
Провадження № 2-п/456/10/2018
УХВАЛА

судового засідання

31 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2017 року та додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2017 року та додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4