УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/22178/14-ц

Провадження № 2-п/638/108/18

07.11.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харків заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 року по цивільній справі №638/22178/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

25.02.2016 року заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 152 852,35 (сто пятдесят дві тисячі вісімсот пятдесят два долари 25 центів) дол.США та 3 532 801,66 (три мільйони пятсот тридцять дві тисячі вісімсот одна гривня 66 копійок) грн., з них : прострочена заборгованість по кредиту становить 80 064,54 (вісімдесят тисяч шістдесят чотири долари 54 цента)дол США., заборгованість за простроченими відсотками по кредиту становить 72787,81(сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят сім доларів 81 цент) дол.США., пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності становить 2 040 070, 51(два мільйони сорок тисяч сімдесят гривень 51 копійка) грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів становить 1 469 831,15 (один мільйон чотириста шістдесят девять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 15 копійок) грн. штрафу за невиконання умов Кредитного договору та Договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки у сумі 22900,00 (двадцять дві тисячі девятсот гривень 00 копійок) грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» судові витрати в розмірі 3 219,00 (три тисячі двісті девятнадцять гривень 00 копійок) гривень.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідач був відсутній в судовому засіданні з поважних причин, так як він знаходився у СІЗО, та вказала про те, що відповідач не проживає за вказаною в позові адресою.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заперечував, просив суд відмовити.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Твердження відповідача та представника відповідача про те, що ОСОБА_2 перебував під вартою не відповідає дійсності, оскільки згідно листа в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових Харківського слідчого ізолятора від 19.09.2014 р., що міститься в матеріалах справи (а.с. 73), відповідач ОСОБА_2 звільнений з-під варти 11.06.2014 р. та відбув за адресою: АДРЕСА_1. А рішення по справі винесено лише 25.02.2016 року.

Крім того, відповідач був обізнаний про заявлені вимоги, оскільки перебуваючи під вартою, 26.01.2016 року подавав заперечення на позовну заяву. (а.с.48)

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Заявник не надав жодного допустимого, достовірного, достатнього доказу на наявність або відсутність встановлених обставин справи.

Керуючись ст. ст. 210, 227, 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 року по цивільній справі №638/22178/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя