Справа № 755/2537/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кидонь Євген Вікторович про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувають матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кидонь Євген Вікторович про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

14 березня 2018 року представник заявника - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кидонь Є.В. копії виконавчого провадження ВП №47913545 для вирішення питання по скарзі.

Заінтересована особа - Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кидонь Є.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оцінивши наведені представником скаржника підстави щодо вжиття заходів для забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява представника заявника - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник заявника стосується предмета доказування в межах розгляду даної скарги на дії державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП№ 47913545, щодо примусового виконання судового наказу №2-н-119/06, виданого 18.07.2006 року за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я