Справа № 703/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

03 січня 2018 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій ОСОБА_2 просить встановити факт прийняття його дружиною - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_4, шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном - будинковолодінням АДРЕСА_1.

Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати його дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Після її смерті дружина заявника прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном - будинковолодінням АДРЕСА_1, що відповідало чинному на той час законодавству. Однак оформити право власності на спадкове майно ОСОБА_3 не встигла з підстав того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв заявник шляхом подачі до приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини. Оформити спадщину на вказане вище будинковолодіння ОСОБА_2 в нотаріальному порядку не може з підстав того, що відсутній у нього документ, який би свідчив про фактичне прийняття спадщини його дружиною на вказане вище нерухоме майно після смерті своєї матері. Тому заявник і звернувся до суду з даною заявою.

Заявник та його представник ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, але від представника заявника надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність, вимоги, викладені у заяві про встановлення факту прийняття спадщини, підтримав та просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась у відсутність учасників цивільного процесу то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін висловлену письмово, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із актового запису про смерть №72 від 09 вересня 1999 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Теклине Смілянського району Черкаської області.

З посвідки про народження НОМЕР_1 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, виданого 27 серпня 1961 року бюро ЗАГС Красногвардійського району Дніпропетровської області, підтверджується факт, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 08 липня 2016 року Смілянським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області підтверджується факт смерті ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина. Із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Леус Н.В. звернувся заявник - ОСОБА_2, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №49074471 від 13 вересня 2017 року.

Згідно довідки за №1112, виданої 27 липня 2017 року Балаклеївською сільською радою Смілянського району Черкаської області, вбачається, що після смерті ОСОБА_4 житловим будинком АДРЕСА_1 продовжувала фактично володіти та користуватись її дочка ОСОБА_3

Викладені у вказаній вище довідці обставини підтвердили у судовому засіданні, яке відбулось 11 березня 2018 року, допитані в якості свідків громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Зокрема, свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона проживала по сусідству із ОСОБА_4, а коли вона померла, то житловим будинком продовжувала володіти та користуватись її дочка ОСОБА_3 разом із своїм чоловіком ОСОБА_2. Аналогічні покази надані суду і свідком ОСОБА_8

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася до 01.01.2004 року, то у даному випадку відносини спадкування регулюються нормами ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до вимог ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття. Згідно ст.525 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Частиною 1 ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Такі встановлені в судовому засіданні обставини справи та аналіз наведених норм матеріального права дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4, а тому заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 525, 548-549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 293-294, ч.2 ст.315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, спадщини після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном - будинковолодінням АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький