overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/287/2018(м)
221/5804/17

Категорія 5 Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
вступна та резолютивна частини
31 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді - Мальцевої Є.Є.
суддів - Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.,
секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Волноваського району Донецької області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Волноваському районі Донецької області, про визнання права власності на земельний пай, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 сільської ради Волноваського району Донецької області на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області, ухвалене 20 грудня 2017 року у місті Волноваха Донецької області, повний текст якого складено 20 грудня 2017 року,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 сільської ради Волноваського району Донецької області - задовольнити.
Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 4,88 в умовних кадастрових гектарах, що належала на праві власності КСП «Прогрес», із земель запасу на території ОСОБА_3 сільської ради Волноваського району Донецької області відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сільської ради Волноваського району Донецької області у відшкодування судових витрат 3540 (три тисячі пятсот сорок) грн 30 коп..
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді :

ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 136/930/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, керуючий ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14:30 год. 18.07.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 739/2042/18
Провадження № 2/739/709/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. З огляду на те, що позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до підготовчого судового розгляду. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 26.12.2018 року о 08:30 год. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І.Іващенко
Справа №242/6127/18
Провадження №2/242/1768/18
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п 2,4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В поданій позовній заяві позивач не зазначив повну інформацію сторін, а саме не вказано паспортних даних та реєстраційних номерів облікових карток платників податків сторін по справі.

Згідно з ч. 3,4 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, в позові ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, обґрунтовуючи вказане клопотання тяжким майновим становищем при цьому не надає до матеріалів справи докази, які підтверджують вказану обставину на час звернення до суду.

Крім того, позивачем не надано до суду доказів про місце мешкання малолітніх дітей позивача.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 219/2930/18
Провадження №2/219/1362/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Соледарська міська рада Донецької області, Міськрайонне управління у Бахмутському районі та Бахмут головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачем,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачем.

Ухвалою суду від 23.04.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особа Соледарської міської ради у підготовче судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи міськрайонного управління у Бахмутському районі та Бахмут головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у підготовче судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від останніх надійшло пояснення.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з неявкою третіх осіб.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Соледарська міська рада Донецької області, Міськрайонне управління у Бахмутському районі та Бахмут головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачем на 04.06.2018 року 15:30год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц-вп/774/8/18 Справа № 206/629/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись із доповідною запискою судді та листом голови суду Самарського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про заміну сторони у договорі оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо визначення підсудності надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про заміну сторони у договорі оренди земельної ділянки

Як вбачається зі змісту доповідної записки судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштака К.С., позивачем у справі є ОСОБА_2, яка є суддею цього ж суду у відставці та яка тривалий час займала посаду голови вказаного суду. ЇЇ представник за довіреністю ОСОБА_3 був секретарем судового засідання цього ж суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше пяти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити підсудність для розгляду позовної заяви ОСОБА_2 Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, враховуючи при цьому територіальну наближеність до вказаного суду сторін по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність для розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про заміну сторони у договорі оренди земельної ділянки Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
У Х В А Л А

30.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса вул.Костьольна,5/27 м.Жмеринка Вінницької області) до ОСОБА_2 (адреса вул.Костьольна,5/27 м.Жмеринка Вінницької області) про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 15.05.2018 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1870 грн. щомісяця до досягнення дитини.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів статей 19, 274, 279 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса вул.Костьольна,5/27 м.Жмеринка Вінницької області) до ОСОБА_2 (адреса вул.Костьольна,5/27 м.Жмеринка Вінницької області) про стягнення аліментів на утримання дитини, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 565/2203/17
Провадження № 2-р/565/7/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про роз?яснення рішення у цивільній справі № 565/2203/17 за його позовом до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року Кузнецовським міським судом ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про стягнення пені, яким відмовлено повністю у задоволенні позову про стягнення пені на підставі ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у зв?язку з безпідставністю.

25.05.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз?яснення судового рішення. У заяві вказує, що суд ухвалюючи рішення не вирішив його заяву від 25.05.2018 року, не врахував висновки Постанови Верховного суду України від 13.03.2017 року у справі № 6-2128цс16. На підставі цього просить роз?яснити рішення суду в частині відхилення правового висновку щодо застосування відповідних норм права.

Суд, в порядку ст. 271 ЦПК України, роз?яснює судове рішення, яке є незрозумілим учасникам справи, державному або приватному виконавцю. При цьому, суд, відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, позбавлений можливості під час роз?яснення рішення суду змінювати його зміст.

Проте із заяви позивача випливає, що він не погоджується з рішенням суду в частині мотивації, фактично просить суд змінити зміст рішення, шляхом додаткової мотивації щодо підстав відхилення правового висновку Верховного суду України. При цьому питання про роз?яснення змісту рішення не ставить.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз?яснення рішення Кузнецовського міського суду від 28.03.2018 року. Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 271, 259-261, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз?яснення рішення Кузнецовського міського суду від 28.03.2018 року у справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені у зв?язку з безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя І.Зейкан
Дата документу 04.06.2018
ЄУ № 420/762/18
Провадження №2-о/420/162/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 червня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 20, смт. Марківка, Марківський район, Луганська область,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії БТ-І №3191999, дата заповнення 10 вересня 1980 року, на імя «Тарабановского Сергея Александровича» (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315, 316, 318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 20, смт. Марківка, Марківський район, Луганська область.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 червня 2018 року на 09 год. 45 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко