overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2111/17 Номер провадження 22-ц/786/1308/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів:Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Агрофірма "Вересень" на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Агрофірми "Вересень" про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, повернення земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

22 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз'яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Агрофірма "Вересень" на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 19.06.2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3120/18
Провадження № 2/552/1085/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2018 року на 14-30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №295/3064/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 295/3064/18 по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Богунського районного суду міста Житомира від 19.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", задоволено.

30.05.2018 року від заявника надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі від 19.03.2018 року, в якій зазначає, що допущена описка написанні ідентифікаційний коду боржника, а саме зазначено 566625 замість вірного - 13566625.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за стягувача або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнавати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наведене підтверджується, матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому Богунським районним судом міста Житомира від 25.04.2018 року у справі № 295/3064/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій".

Замість неправильно зазначеного ідентифікаційного коду боржника - 566625, вважати правильним у тексті судового наказу - 13566625.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2592/18 Справа № 412/1732/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н.Є, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2012 року по справі за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - ТОВ ВП «Кривбаспромруда» - про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 повторно звернулась із апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що вона підлягає поверненню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанії з управління активами «ІЗІ Лайф» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2012 року заочне рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року - скасоване, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Банку заборгованість за кредитним договором.

Тобто, на даний час оскаржуване заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2012 року відсутнє.

У скарзі, крім іншого, ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду від 01 жовтня 2012 року.

Однак, вказана вимога не підлягає розгляду та задоволенню, оскільки апеляційний суд не наділений процесуальним правом скасовувати свої рішення.

У разі незгоди з рішенням апеляційного суду, апелянт має право оскаржити його в касаційному порядку до Верховного Суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути останній у звязку з відсутністю предмету апеляційного оскарження та відсутністю процесуальних повноважень на скасування свого рішення.

На підставі наведеного, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2012 року по справі за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - ТОВ ВП «Кривбаспромруда» - про солідарне стягнення заборгованості, повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: Н.Є. Посунся

14 травня 2018 року
Справа № 522/7129/18
Провадження № 2/522/6169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Канатна 134), про зміну місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Канатна 134), про зміну місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року на 14.45 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

01.06.2018
621/1080/18
2/621/862/18

У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
Головуючий - суддя Овдієнко В. В.
у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11.05.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 1990 року Зміївським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №182.
Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 13, 128, 178, 187, 189, 259-261, 274 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання в залі суду на 06 липня 2018 року о 15:00 годині.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову, - 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Встановити позивачу ОСОБА_1строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.06.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Провадження 2/127/2070/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви, яка по суті є заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 15 днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/6290/15-ц

провадження № 22-з/781/33/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Керуючись ч.4 ст.270 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Головуючий судя ОСОБА_2

Судді С.М. Єгорова

ОСОБА_3
Справа №339/174/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Болехівського міського суду від 01.04.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Встановлено, що в ухвалі неправильно вказано дата постановлення ухвали "01.04.2018 року" замість правильної "01.06.2018 року".

У відповідності до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Тому, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внести на розгляд в судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2018 року о 15 год. 25 хв. у приміщенні суду без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11.05.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.04.2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "31" травня 2018 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до статтей 180-184 Сімейного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, маючої реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Суддя С.В. Бабич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Боржник може подати до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "___"___________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 2018 року
Суддя С.В. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________