Справа № 612/345/13-ц
Провадження № 6/612/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 про здійснення приводу боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться провадження ЕДРВП №5737612, відкрите на підставі виконавчого листа за справою № 612/345/13-ц, 2/612/2/17, виданого 17.07.2018 Близнюківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2П на користь ОСОБА_3 судового здору у розмірі 640 грн.

02.10.2018 старшим державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_2 направлялися виклики державним виконавцем із зобовязанням прибути до відділу з метою вирішення питання сплати заборгованості.

ОСОБА_2 на виклики не зявився, пояснень не надав.

Крім того зазначають, що 25.10.2018 боржник особисто отримав виклик державного виконавця.

29.11.2018 державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника, але останній був вдома відсутній, двері у домоволодінні були зачинені.

У звязку із вищевказаним 06.11.2018 , старший державний виконавець звернулася до суду з поданням про здійснення приводу боржника ОСОБА_2

Ухвалою суду від 06.11. 2018 розгляд подання призначено на 14 год. 30 хв. 15.11. 2018. У звязку із відсутністю відомостей про повідомлення ОСОБА_2 (вручення судової повістки), розгляд подання відкладено до 13.00 год. 11.12. 2018.

До суду від старшого державного виконавця надійшла заява про розгляд подання без її участі, на задоволенні подання наполягає.

11.12.2018 до суду також надійшла письмова заява від ОСОБА_2 про розгляд подання без його участі, вирішення клопотання залишає на розсуд суду. Крім того зазначив, що в найближчий час добровільно зявиться до ВДВС.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

До суду надійшла письмова заява від стягувача по справі ОСОБА_3 в якій просить повідомити її про час розгляду справи.

У звязку із зайнятістю судді у інших справах, призначених на цей день, розгляд зазначеного подання відбувся о 17.00 год. 11.12. 2018 про що ОСОБА_3 безрезультатно повідомлялася по вказаному нею номеру мобільного телефону.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подання і додані до нього матеріали, з урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи із наступного.

Зазначені в Поданні державного виконавця обставини ускладнюють виконання рішення суду. Станом на теперішній час заборгованість не сплачена.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати, передбачених цим Законом, заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із таких заходів може бути привід боржника.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно статті 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника. Суд розглядає подання виконавця протягом 10 днів.

Відповідно до п. 27 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, субєкт, якому доручається здійснити привід.

Державним виконавцем доведено, що ним вживалися належні заходи щодо виклику боржника.

Як передбачено ч.1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином суд доходить висновку, що має місце ухилення боржника у виконавчому провадженні від виконання своїх зобов'язань, нехтування обовязком виконати рішення суду. Боржник без поважних причин не зявляється за викликом державного виконавця, а тому подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про здійснення приводу боржника, задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаю чого за адресою: вул. Горького, буд 34, смт. Близнюки Харківської області до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова територіального управління юстиції у Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Грушевського, буд.7.

Здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_2 доручити Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржнику - ОСОБА_2 та для виконання в частині здійснення приводу - Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мороз