Справа № 442/4760/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2076/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

29 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши копії матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2018 року в справі за позовомОСОБА_2 до Стебницької міської ради, виконавчого комітету Стебницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Стебницької міської ради № 213 від 09.07.1998року, рішення виконавчого комітету Стебницької міської ради № 17 від 21.01.1999, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Стебницької міської ради, виконавчого комітету Стебницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Стебницької міської ради №213 від 09.07.1998року, рішення виконавчого комітету Стебницької міської ради №17 від 21.01.1999, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю - відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2, подавши 24.09.2018 року апеляційну скаргу (а.с. 201).

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції, враховуючи таке.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З журналу судового засідання від 29.08.2018 року вбачається, що в судовому засіданні цього ж дня було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 157-190).

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч. 2 ст 248 ЦПК України).

Поряд з цим, до справи долучений протокол судового засіданнявід 29 серпня 2018 року, який через неякісний друк, не можливо прочитати.

Крім цього, згідно із ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи (ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Проголосивши короткий текст оскаржуваного рішення від 29.08.2018 року, місцевий суд долучив такий до матеріалів справи.

При цьому, повний текст виготовлений та підписаний судом 04.09.2018 року, проте датою ухвалення такого зазначена 04.09.2018 року (а.с. 192, 195 зворот).

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З врахуванням того, що судове рішення ухвалювалося з участю сторін (учасників справи), датою ухвалення рішення повинна бути дата проголошення такого.

Відтак, суду першої інстанції необхідно виправити допущені недоліки в оскаржуваному рішенні від 29.08.2018 року.

З метою усунення розбіжностей у даті скороченого та повного текстів оскаржуваного рішення, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення для виключення зазначених вище недоліків.

У зв»язку з наведеним, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2018 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2018 року в справі за позовомОСОБА_2 до Стебницької міської ради, виконавчого комітету Стебницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Стебницької міської ради № 213 від 09.07.1998року, рішення виконавчого комітету Стебницької міської ради № 17 від 21.01.1999, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з часу надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич