Провадження № 2/522/1890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 18.09.2017 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 07.09.2012 року у розмірі 183 540, 00 грн., що еквівалентно сумі грошових коштів у розмірі 7000 дол. США.

Дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, була передана судді Свяченої Ю.Б. для розгляду та ухвалою суду від 20.11.2017 року було відкрито провадження.

У зв`язку з рішенням Дисциплінарної палати від 22.11.2017 року № 3723/3дп/15-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання ОСОБА_3 Правосуддя про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, на підставі наказу керівника апарату суду ОСОБА_5 від 08.12.2017 року № 218/а про передачу нерозглянутих справ, та на підставі службової записки секретаря судового засідання Шеян І.В., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено повторний авто розподіл справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2018 р. її прийнято до провадження та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 14.05.2018 року.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2018 року.

До суду 30.05.2018 року від позивача надійшов уточнений позов, згідно якого посилався на те, що 07 вересня 2012 року відповідачем ще було позичено суму грошових коштів, еквіваленту 250 000 дол. США, що в національній валюті України за офіційним курсом НБУ становить 6 531 500 грн., тому просив стягнути і вищевказану суму коштів.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що позивачем пропущено процесуальний строк, встановлений для збільшення позовних вимог, розгляд справи за позовом розпочато по суті, а відтак, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог залишається судом без розгляду.

Крім того, суд вбачає, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, зокрема, в ній не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не сплачено суму судового збору, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Не надано доказів направлення даної уточненої заяви відповідачу.

У звязку з постановленням ухвали за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.3, 43, 49, 113, 126, 175-177, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 30.05.2018 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.06.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.