overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/957/17
Провадження № 22-ц/772/1138/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 травня 2018 рокуСправа № 141/957/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі цього суду від 27 квітня 2018 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Вінницької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року з Оратівського районного суду Вінницької області для апеляційного розгляду надійшла вказана цивільна справа разом з апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_4 Вінницької області, Державної казначейської служби України на ухвалене у цій справі рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року.

У звязку з несплатою скаржниками судового збору за подання апеляційних скарг, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року ці скарги було залишено без руху.

Однак, зі змісту ухвали вбачається, що в її тексті було допущено описку в частині зазначення дати оскаржуваного рішення, зокрема, замість вірної дати, коли було ухвалено рішення - "05 березня 2018 року", вказано "05 травня 2018 року".

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішення описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляєть ухвала.

За наведених обставин, в ухвалі апеляційного суду необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у тексті вказаної ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року описку, зазначивши замість наведеної у цій ухвалі дати оскаржуваного рішення Оратівського районного суду Вінницької області "05 травня 2018 року" вірну дату "05 березня 2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 379/424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В..,

розглядаючи у відкритому підготовчого судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, про час, день розгляду справи повідомлений належно, проте подав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №:755/14996/18

Провадження №: 2/755/6029/18

"28" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами

цивільну справу № 755/14996/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи - ОСОБА_3, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

учасники справи:

не з'явились,

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 яка належить на праві особистої власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 02218, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Російської Федерації, посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_3, адреса реєстрації: 02218, АДРЕСА_1.

Треті особи:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: 02218, АДРЕСА_1;

Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: 02094, м. Київ, вулиця Харківське шосе, 18.

Складання повного тексту - п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 619/3540/17

Провадження № 22ц/790/3602/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 619/3540/17 за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Плюс» про визнання наказів незаконними договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації, за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року, постановлене суддею Остропілець Є.Р., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокуратури Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 619/3540/17 за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Плюс» про визнання наказів незаконними договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації, за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року, постановлене суддею Остропілець Є.Р.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 червня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Справа № 548/752/18
Провадження №2/548/387/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 24.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначена дата підготовчого судового засідання, а саме " 28.05.2018 року " замість вірної " 29.05.2018 року".

Статтею 269 ЦПК Українивизначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що в ухвалі суду слід виправити описку оскільки дійсно встановлено, що зроблено відповідну описку.

На підставі наведеного, керуючисьст.219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 24.04.2018 року в цивільній справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши вірну дату підготовчого судового засідання, " 29.05.2018 року о 09:10 год." , замість " 28.05.2018 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 24.04.2018 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Мельника Я С ,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» та Піріча Івіци про поділ майна подружжя, визнання недійсними договорів відчуження часток у статутному капіталі,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 червня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2133/18 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/978/18 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я С.
Справа № 523/6986/18
Провадження №2/523/3433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 14.08.2018 року на 10:10 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 344/2855/18
Провадження № 22-з/779/18/18
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.
секретаря Мельник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,
Керуючись ст.ст. 246, 350-5, 381, 390 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги залишити без задоволення.
На додаткову постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти з дня складення повного тексту судового рішення.
Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: О.О. Томин
Справа № 573/878/18
Номер провадження 6/573/31/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши подання заступника начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

30 травня 2018 року до суду надійшло подання заступника начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення справи до розгляду.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне подання про розшук боржника призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити до розгляду подання заступника начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, з повідомленням учасників справи на 09.00 годину 11 червня 2018 року у приміщенні Білопільського районного суду.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду надіслати сторонам.

Витребувати із Білопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області матеріали виконавчого провадження № 33921843 за виконавчим листом по справі № 2-653 від 13 жовтня 2001 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
№ 243/4425/18
Провадження № 2-н/243/355/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2015 року по 01 травня 2018 року в розмірі 14 283 грн. 32 коп. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1 494 грн. 50 коп., а також трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 423 грн. 47 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа №705/1974/18
2/705/1516/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 21 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

04 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить повернути її позовну заяву з додатками без розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман