Справа № 535/1291/18
Провадження № 2/535/490/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником житлового будинку за адресою: вул. Першотравнева, 41, с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області, в якому зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Факт, що відповідачі не проживають у його житловому будинку, підтверджується актом обстеження домогосподарства. Оскільки відповідачі у житловому будинку за адресою: вул. Першотравнева, 41, с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області не проживають понад один рік без поважних причин, позивач просить суд визнати їх таким, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 40-45).

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 38).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 23.11.2018 року подали до суду заяви, в яких позовні вимоги ОСОБА_1 визнають у повному обсязі та просять розглянути справу у судовому засіданні без їх участі. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідачам відомі та зрозумілі (а.с. 46, 51, 56).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 41 (стара адреса: вул. Першотравнева, 59), с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області, про що свідчить рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28.11.2000 року. Право особистої власності на житловий будинок зареєстровано 12.12.2000 року в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації, реєстрова книга 1, реєстровий номер 13 (а.с. 9, 10, 13).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області №335 від 20.09.2018 року в домогосподарстві за адресою: вул. Першотравнева, 41, с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 11, 14, 16-18).

Матеріалами справи встановлено, що з грудня 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають у житловому будинку за адресою: вул. Першотравнева, 41, с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області без поважних причин понад один рік, що підтверджується актом обстеження домогосподарства на факт постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проведеного 20.09.2018 року депутатом Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_6 та сусідів: ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 14, 15).

Позивач не має можливості зняти відповідачів з реєстраційного обліку, оскільки в добровільному порядку відповідачі відмовляються знятися з реєстрації.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження поважних причин відсутності понад встановлені строки відповідачі не надали, так вони не були встановлені під час судового розгляду справи.

При вирішення даної справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду України від 16.11.2016 року №6-709цс16.

Визнання відповідачами предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачів на користь позивача необхідно стягти судові витрати в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України ст. ст. 9, 150, 156 ЖК УРСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 41, с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 41, с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 41, с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 234,93 грн. (двісті тридцять чотири грн. 93 коп.).

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 234,93 грн. (двісті тридцять чотири грн. 93 коп.).

Стягти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 234,93 грн. (двісті тридцять чотири грн. 93 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя