справа № 208/3651/18
№ провадження 2/208/1976/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Камянської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Дніпродзержинська», Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради «Про визнання свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна та договорів недійсними, знесення торгового павільйону», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на обєкт нерухомого майна підприємство громадського харчування типу «Закусочна» з літнім майданчиком, розташоване за адресою: м.Камянське, проспект Свободи, 57Г; визнати недійсними договір купівлі-продажу та договір дарування вищевказаного нерухомого майна; знести вищевказаний обєкт нерухомого майна.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви, суд встановив, що, позовна заява подана за правилами інстанційної та територіальної юрисдикції, з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ст.11 ЦПК України, суд, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливість предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін; час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо - дійшов висновку про те, що, вказана цивільна справа не є малозначною, тому не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у звязку з чим підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог, встановлених Розділом Ш ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19, 184-187, 196, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №208/3651/18 за позовом Камянської міської ради Дніпропетровської області (м.Камянське, м-н. ОСОБА_5, 2) до ОСОБА_2 (м. Камянське, вул. Артема, 46), ОСОБА_3 (м. Камянське, вул. Сировця, 35), ОСОБА_4 (м. Камянське, вул. Сачко, 20а-19), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Дніпродзержинська» (м.Камянське, вул.Васильєвська,3), Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради (м. Камянське, пр-кт. ОСОБА_6, 10/12), Управління державного архітектурно-будівельного контролю (м. Камянське, вул. Москворецька, 14), Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради (м. Камянське, вул. Москворецька, 14а) «Про визнання свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна та договорів недійсними, знесення торгового павільйону».

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 14 грудня 2018 року об 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Камянське, вул. Ігнатія Ясюковича, №5, каб.№16.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст.178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачам про те, що:

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи;

- у строк для подання відзиву, з дотриманням вимог ст.ст.193-194 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити також сторонам, що:

- у строк, встановлений судом у підготовчому засіданні, позивач, відповідно до вимог ст.199 ЦПК України, має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України;

- у строк, встановлений судом у підготовчому засіданні, відповідач, відповідно до вимог ст.199 ЦПК України, має право подати своє заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України;

- при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення подаються сторонами з дотриманням вимог, встановлених ст.183 ЦПК України;

- відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться;

- учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Розяснити представникам третіх осіб про те, що, у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, останній, згідно ст.181 ЦПК України, надає пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Інформацію щодо розгляду даної справи учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Копію ухвали направити сторонам у справі згідно вимог ст.190 ЦПК України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.