Провадження № 2/742/1/18
Єдиний унікальний № 742/268/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна у праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_5 про поділ майна в праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просить суд розділити автомобіль марки Skoda Fabia 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 визнавши за нею в цілому право власності на вказаний автомобіль, припинивши право власності ОСОБА_4 на ? частину вказаного автомобіля, стягнувши з неї на користь відповідачки ? частину його вартості в сумі 54655 грн., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору, витрат на експертне дослідження та витрат на правову допомогу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.2017 року їй належить ? частина транспортного засобу Skoda Fabia 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1. Інша частина вище вказаного транспортного засобу належить ОСОБА_4 Враховуючи те, що транспортний засіб є неподільною річчю і поділити його в натурі неможливо, а тому позивачка вимушена звернутися до суду за захистом свого права.

Крім того, 27.02.2017 року ОСОБА_4, в порядку ст. 123 ЦПК України, звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд припинити право власності ОСОБА_3 на ? частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 визнавши за нею право власності на цю ? частку; припинити право власності ОСОБА_4 на ? частку транспортного засобу автомобіля марки Skoda Fabia 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 визнавши право власності на цю 1/2 частку за ОСОБА_3; припинити право власності ОСОБА_4 на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 визнавши право власності на цю 1/3 частку будинку за ОСОБА_3; стягнути з неї на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці вартості часток при припиненні права власності на спільне майно, шляхом сплати з депозитного рахунку суду, стягнути з ОСОБА_3 судові витрати пов»язані з розглядом справи та судовий збір. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 12.01.2017 року їй належить ? частка житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1, 1/3 частка житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 та ? частина транспортного засобу автомобіля Skoda Fabia 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1. Інші частки вище вказаного майна належать ОСОБА_3 Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо спільного володіння та користування спільним майном, що перебуває у спільній частковій власності, кожен з них не має змоги вільно реалізувати свої права як власника на вказане майно та створюють перешкоди один одному у володінні та користуванні цим майно, а також враховуючи, що транспортний засіб є неподільною річчю і поділити його в натурі неможливо, в зв»язку з чим виникли підстави для звернення до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив їх задовольнити. Проти заявного зустрічного позову не заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_4 за зустрічним позовом підтримав, уточнивши їх вартістю часток житлових будинків та автомобіля про припинення яких ставиться вимога та давши пояснення аналогічні викладеним у зустрічній позовній заяві, просить позов задовольнити. У задоволенні позову ОСОБА_3 просить відмовити за відсутності належного обґрунтування і доказу суми грошових коштів, котрі підлягають стягненню, з відповідача за первісним позовом, як вартість часток у спільному майні.

В судове засіданння ОСОБА_5 не з»явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтв про права на спадщину за законом від 12.01.2017 року ОСОБА_4 є спадкоємицею ОСОБА_6, як його дружина, а саме майна: 1/2 (однієї другої) частини транспортного засобу автомобіля марки Skoda Fabia 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1; ? (однієї другої ) частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та 1/3 (однієї третьої) частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. ОСОБА_3 є спадкоємицею ОСОБА_7, як його донька, а саме майна: 1/2 (однієї другої) частини транспортного засобу автомобіля марки Skoda Fabia 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1; ? (однієї другої ) частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та 1/3 (однієї третьої) частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 з травня 2005 року і по теперішній час проживає у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_3 в даному будинку не проживає, власних речей в ньому не має, її користування іншим шляхом та утримання, не здійснюється.

ОСОБА_3 проживає у житловому будинку по АДРЕСА_2. ОСОБА_4 в даному будинку не проживає, власних речей в ній не має, її користування іншим шляхом та утримання, не здійснюється.

Сторони погоджуються із запропонованим ОСОБА_4 варіантом розподілу майна, що перебуває у спільній частковій власності, проте ОСОБА_3 заперечує, щодо вартості як житлових будинків так і автомобіля, оскільки вони не відповідають дійсній ринковій вартості.

За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, на сторони відповідно до ст. 81 ЦПК України, покладається обов»язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу за клопотанням представника позивача за перісним позовом ОСОБА_1, однак дана ухвала була повернута без виконання, оскільки вартість проведення експертизи не була оплачена ОСОБА_3, на яку були покладені витрати по проведенню експертизи.

За клопотанням представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ухвалою суду по справі призначено судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу для визначення дійсної ринкової вартості житлових будинків та автомобіля.

Відповідно до висновку експерта №С-401 від 26.12.2017 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 визначена в рамках методу аналогів продажу порівняльного методичного підходу, в цінах на момент проведення експертного дослідження із заокругленням до цілих одиниць, може становити 499 187,00 грн. Вартість ? частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 визначена в рамках методу аналогів продажу порівняльного методичного підходу, в цінах на момент проведення експертного дослідження із заокругленням до цілих одиниць, може становити 249 593,50 грн.

Вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_2 визначена в рамках методу аналогів продажу порівняльного методичного підходу, в цінах на момент проведення експертного дослідження із заокругленням до цілих одиниць, може становити 397 993,00 грн. Вартість 1/3 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_2 визначена в рамках методу аналогів продажу порівняльного методичного підходу, в цінах на момент проведення експертного дослідження із заокругленням до цілих одиниць, може становити 132 664,00 грн.

Відповідно до висновку експерта №С-402 від 26.12.2017 року за результатами автотоварознавчого дослідження ринкова вартість автомобіля Skoda Fabia 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на час проведення експертизи становить 118756,80 грн.

Разом з цим, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майно, відповідної матеріальної компенсації.

ОСОБА_4 керуючись ст. 365 ЦК України, просить припинити право власності на ? частку автомобіля Skoda Fabia 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_2, на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 із стягненням з неї вартості цієї частки, котра встановлена експертним дослідженням у справі і внесена на депозитний рахунок суду., а також припинити право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Тобто, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Саме ці обставини є визначальними при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об'єкта, який є спільним майном (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-68цс14 від 02 липня 2014 року та від 15 травня 2013 року у справі за № 6-37 цс 13).

Разом з цим, дослідженими в справі доказами встановлено та погоджується представниками сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із запропонованим ОСОБА_4 варіантом розподілу майна, що перебуває у спільній частковій власності. Більш того, дане припинення права на відповідну частку сторін у праві спільної часткової власності не позбавляє їх місця для проживання, це не завдасть істотної шкоди їх інтересам чи інтересам членів їх сімей. Сторони по справі, не складають єдиної сім»ї, що унеможливлює їх спільне користування житловими будинками та автомобілем.

За частиною другою статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється. Процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем за зустрічним позовом у справі своїх зобов'язань перед відповідачем.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 на виконання вимог ч.2 ст. 365 ЦК України внесено на депозитний рахунок суду грошову компенсацію різниці у вартості часток при припиненні права власності на спільне майно, відповідно до проведеної оцінки вартості майна.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи те, що сторони погоджуються із запропонованим варіантом розподілу майна, що перебуває у спільній частковій власності транспортний засіб є неподільною річчю, варіантів реального розподілу житлових будинків немає; спільне володіння і користування є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди сторонам, а тому суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Що стосується первісної позовної заяви, посилання позивача не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки зустрічний позов має бути задоволений.

Крім того, при вирішенні справи по суті суд, крім іншого, має вирішити питання про розподіл судових витрат.

До судових витрат, відповідно до ч. 1 та пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України належать, зокрема, судовий збір, витирати на професійну правничу допомогу, витрати, пов'язані із проведенням експертиз.

Враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_5 про поділ майна в праві спільної часткової власності - задоволено, а тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_4 за зустрічними позовними вимогами необхідно стягнути понесені судові витрати: на сплату судового збору в розмірі 4416 грн. 35 коп, витрати по оплаті вартості проведених судових експертиз 10140,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн., а всього 20556 грн. 35 коп.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 267, 354 ЦПК України, ст.ст. 183, 355, 356, 365 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Зустрічний позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_5 про поділ майна в праві спільної часткової власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/3 частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_2

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/2 частку в праві спільної часткової власності на транспортний засіб легковий автомобіль Skoda Fabia 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку в праві спільної часткової власності на транспортний засіб легковий автомобіль Skoda Fabia 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці у вартості часток при припиненні права власності на спільне майно у розмірі 57551,10 грн. (п»ятдесят сім тисяч п»ятсот п»ятдесят одна грн. 10 коп.), а саме шляхом повернення ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 57551 грн.10 коп., які були внесені в рахунок оплати суми вартості часток на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, Держказначейської служби України відповідно до квитанції №42 від 03.03.2018р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати в розмірі 20556 грн. 35 коп.

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна у праві спільної часткової власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Бездідько