справа № 179/204/18
провадження № 2-о/179/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Магдалинівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою звернулась ОСОБА_1, яка просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: с. Водяне, вул. Квіткова, 70 Магдалинівського району Дніпропетровської області та факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю, виданого 30 грудня 1997 року, розташовану за адресою: с. Водяне, вул. Квіткова, 70 Магдалинівського району Дніпропетровської області площею 0,56 га.

Свою заяву обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Водяне, вул. Квіткова, 70, на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 30.11.1989 року, а також земельна ділянка за вищевказаною адресою загальною площею 0,56 га, із них для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га, ведення особистого селянського господарства 0,31 га, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 30 грудня 1997 року, виданого Новопетрівською сільською радою народних депутатів.

Маючи намір отримати у встановленому законом порядку кадастровий номер на зазначену земельну ділянку, заявниця зайнялася підготовкою документів і встановила, що в зазначених правовстановлюючих документах помилково вказано її прізвище як «Мусіенко» замість вірного «Мусієнко», тому була вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів на її майно.

В судове засідання заявниця не зявилися, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримала у повному обсязі, просить задовольнити, доповнень до заяви не має.

Заінтересована особа - Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, пояснень та заперечень не надала.

Представник заінтересованої особи Магдалинівської РДА у Дніпропетровській області за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував, надав суду письмові пояснення по справі та копії документів державного акту на право приватної власності на землю, виписки з рішення Новопетрівської сільської ради, акту встановлення меж земельної ділянки, плану земельної ділянки.

Також, згідно письмових пояснень заінтересованої особи Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області зазначена земельна ділянка дійсно належить заявниці на праві приватної власності, що підтверджується наданими документами, заінтересована особа також визнає, що у державному акті на право приватної власності на землю за МД №3438 невірно зазначено прізвище власниці земельної ділянки: замість «Мусієнко» вказано «Мусіенко».

Згідно письмових пояснень представника Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області посилки в землевпорядних документах поділяють на дві групи: технічні та орфографічні.

Орфографічними є помилки, допущені у тому числі у прізвищі, імені та батькові громадянина.

Виправлення таких орфографічних помилок до 2013 року було повязано з видачею нових державних актів взамін тих, що містять помилки. З 2013 року державні акти не видаються, отже отримати новий державний акт взамін того, в якому міститься помилка, неможливо. Крім того, згідно інструкції по заповненню бланків державних актів заборонялося робити виправлення, оскільки у такому разі його можна визнати зіпсованим.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 293 ч.1 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі регулювався Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року №43 та Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Держкомзему від 22 червня 2009 року №325, які втратили чинність, а тому, питання належності державного акту на землю необхідно вирішувати в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище, імя та по батькові заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта серія АК № 054397, виданого Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 березня 1998 року (а. с. 2).

Заявниці на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Водяне, вул. Квіткова, 70, на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння), виданого виконавчим комітетом Магдалинівської районної ради від 30.11.1989 року (а. с. 5). Але у даному правостановлюючому документі зазначено, що житловий будинок № 70 по вулиці Квіткова у с. Водяно належить ОСОБА_4.

Так само власник будинку зазначений і в технічному паспорті на житловий будинок, складений 21.11.1989 року (а. с. 7).

Дослідивши ці документи, суд дійшов висновку, що вони були складені у 1989 році, під час існування України у складі СРСР, у вигляді УРСР, російською мовою, тому написання прізвища позивачки відповідає орфографічним нормам написання прізвищ російською мовою, в якій буква «е» аналогічна українській «є», з чим, скоріше за все, повязане помилкове написання прізвища особи.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 30 грудня 1997 року, виданого Новопетрівською сільською радою народних депутатів, ОСОБА_5, яка мешкає с. Водяно Магдалинівського району Дніпропетровської області, є власницею земельної ділянки, яка передана їй у приватну власність на підставі рішення 6 сесії ХХІІ скликання Новопетрівської сільської ради від 27 липня 1997 року № 274, площею 0,56 га у с. Водяно Новопетрівської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га, ведення особистого підсобного господарства 0,31 га.

Після дослідження матеріалів справи у суду немає сумнівів, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зазначена як власник у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння), виданого виконавчим комітетом Магдалинівської районної ради від 30.11.1989 року та державному акті на право приватної власності на землю серії ДП від 30 грудня 1997 року, виданого Новопетрівською сільською радою народних депутатів, - одна і та ж особа, прізвище якої було написане «Мусіенко» замість вірного «Мусієнко».

Таким чином, судом встановлено, що не збігається написання прізвища у паспорті заявниці та прізвища у зазначених правовстановлюючих документах, з чого суд робить висновок, що при виготовленні цих документів була припущена помилка при написанні прізвища ОСОБА_1.

Право власності заявниці на житловий будинок та земельну ділянку ніким не оспорюється, заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку заявнику необхідне для відновлення права користування земельною ділянкою на власний розсуд, а саме, для отримання кадастрового номеру земельної ділянки, а також те, що згідно чинного законодавства дане питання можна вирішити тільки в судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265, 293, 315-319 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Магдалинівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: с. Водяне, вул. Квіткова, буд. 70 Магдалинівського району Дніпропетровської області, видане 30.11.1989 року Магдалинівською районною радою народних депутатів належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серія ДП, виданий 30 грудня 1997 року Новопетрівською сільською радою народних депутатів, на земельну ділянку площею 0,56 га у с. Водяне Новопетрівської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га, ведення особистого підсобного господарства 0,31 га належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 17.04.2018 року.

Суддя Чорна О.В.