Справа № 686/1822/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Хмелівській О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та просить витребувати у відповідача, належне йому офісне майно: кутовий стіл з шухлядами (колір яблуня); шафа книжкова з нижньою тумбою (колір яблуня); овальний журнальний стіл з нижньою полицею; тумба під умивальник, двох дверна; навісна шафа, двох дверна; умивальник; стіл кутовий (колір бук); шафа книжкова з шухлядами, 2 шт. (колір бук); міні-холодильник фірми BOSH; полиця для квітів; полиця під телевізор; телевізор SAMSUNG; крісло офісне на колесах з шкірозамінника; офісні стільці з шкірозамінника, 2 шт.; диван-книжка; автомийка KANCHER; кран для умивальника; жалюзі вертикальні, 4 шт.; електрочайник, всього на суму 26300 гривень та передати йому.

На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що він був зареєстрований і постійно проживав в будинку, власником якого є відповідач, розташованого по

вул. Повстанській, 59 в м.Хмельницькому з 1997 року по липень 2015 року, перебуваючи в шлюбі з донькою відповідача ОСОБА_5. Під час проживання в 2010 році ним було побудоване офісне приміщення і придбане офісне майно для користування в роботі, що підтверджується інвентарним списком основних засобів та оборотно-сальдовою відомістю за 2014 рік.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2015 року шлюб між ним та ОСОБА_5 було розірвано.

Оскільки замки в офісне приміщення, яким він користувався, були замінені, він не мав доступу до офісу і все майно, яке належить йому, як фізичній особі-підприємцю, так і залишилося в названому приміщенні.

Він неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути йому зазначене офісне майно, але його звернення результатів не дали, він досі майно йому не повернув та продовжує ним користуватися. Таким чином, він позбавлений права користуватися належним йому майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, що передбачено ст. 387 ЦК України.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідків: ОСОБА_6, який в судовому засіданні посвідчив, що він знає позивача, це його двоюрідній брат, і працював у ОСОБА_1 в автосервісі, від вказаного автосервісу у нього були ключі, він бачив, що ОСОБА_7 приводила людей для заміни замка, також був присутнім при тому, як позивач забирав речі з гаража; свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні посвідчив, що він здійснював виготовлення меблів та ОСОБА_1 замовляв у нього офісний стіл, шкаф, стіл журнальний, столик, тумбочку під умивальник і поличку для квітів, меблі робилися для офісного приміщення, які він бачив в офісі в попередньому році; свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні посвідчила, що в 2015 році спору про поділ спільного майна подружжя між нею та позивачем не було, на даний час він подав до суду позов про поділ майна подружжя, при цьому спірний телевізор є власністю її брата, крісло офісне і диван дитячі речі, зараз в офісі є лише жалюзі і диван, а позивач забрав всі речі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 проживав в будинку, власником якого є відповідач, розташованому по вул. Повстанській, 59 в м. Хмельницькому з 1997 року по липень 2015 року, перебуваючи в шлюбі з донькою відповідача ОСОБА_5.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2015 року шлюб між ним та ОСОБА_5 було розірвано.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 387 ЦК України - власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До суду не надано доказів тому, що у ОСОБА_4 знаходиться майно, яке є власністю ОСОБА_1, а саме: кутовий стіл з шухлядами (колір яблуня); шафа книжкова з нижньою тумбою (колір яблуня); овальний журнальний стіл з нижньою полицею; тумба під умивальник, двох дверна; навісна шафа, двох дверна; умивальник; стіл кутовий (колір бук); шафа книжкова з шухлядами, 2 шт. (колір бук); міні-холодильник фірми BOSH; полиця для квітів; полиця під телевізор; телевізор SAMSUNG; крісло офісне на колесах з шкірозамінника; офісні стільці з шкірозамінника, 2 шт.; диван-книжка; автомийка KANCHER; кран для умивальника; жалюзі вертикальні, 4 шт.; електрочайник.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного текста рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в

м. Хмельницькому по вул.. Європейській,8;

Відповідач: ОСОБА_4, проживає в с. Правдівка

вул.. Молодіжна,33 Ярмолинецького району Хмельницької області.

Повний текст рішення виготовлено 04.06.2018 року.

Суддя: О.В.Мазурок