АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/82/18 Л Справа № 774/12/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

16 березня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Бараннік О.П. вирішуючи питання відкриття провадження за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року Третейським судом у складі третейського судді Згоніка С.В. ухвалено рішення у справі № 18/2018 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором.

13 березня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання вищевказаного рішення третейського суду.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що подана представником ПАТ КБ ПриватБанк» заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 484 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення третейського суду, чи її представником.

Згідно з частиною 3 статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підписана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №8332-К-Н-О від 31.08.2017 року.

Проте, матеріали заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не містять доказів того, що особа, яка підписала дану заяву, наділена такими повноваженнями згідно положень ч.3 ст.58 та ст.60 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, зважаючи на відсутність доказів наявності у представника ПАТ КБ «ПриватБанк» повноважень на підписання заяви у розумінні ст.ст.58,60 ЦПК України, керуючись ст. ст. 185, 484 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя О.П.Бараннік