Номер провадження: 22-ц/785/1432/18
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 щодо зауважень на технічний запис і журнал судового засідання суду першої інстанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Малиновський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, Приморський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 20.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано виконавчі написи № 12165 від 15.09.2015 року та № 1732 від 31.01.2016 року, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чудовським В.А., такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" оскаржило його в апеляційному порядку.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області із зауваженнями щодо технічного запису та журналу судового засідання суду першої інстанції та просила направити справу до Малиновського районного суду м.Одеси для розгляду даного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Отже, справа в апеляційній інстанції може бути розглянута, після розгляду судом першої інстанції письмових зауважень щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічних запису судового засідання.

Керуючись ст.249, ч.3 ст.365 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Малиновський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, Приморський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити до суду першої інстанції для розгляду зауважень щодо технічного запису та журналу судового засідання протягом десяти днів з дня отримання цивільної справи.

Після розгляду зауважень направити цивільну справу до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

А.П. Заїкін