overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"28" листопада 2018 р. Справа №517/660/18 н/п2/517/424/2018 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 28 листопада 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд - В С Т А Н О В И В: Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження. З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, - У Х В А Л И В: Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Призначити підготовче судове засідання 27.12. 2018 року на 11.00 год. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України повинен надіслати ( надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги. Суддя:
Справа № 635/1408/18
Провадження № 2/635/16192018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

За участю секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач - ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, телефон:НОМЕР_2;

відповідач - ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, засоби зв'язку невідомі

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 2002 року Коротичанською селищною радою Харківського рай ону Харківської області.

29 березня 2018 року на адресу суду надійшла інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 03 травня 2018 року, яке було відкладено у зв'язку з неявкою сторін на 04 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

до судового розгляду на 21 червня 2018 року о 09 год. 00хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 182/4437/17
Провадження № 2/0182/158/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

сторони по справі:

позивач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2)

відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН НОМЕР_2, що фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби, Нікопольська міська рада, про надання дозволу на виїзд за межі України дитині та на оформлення документів для тимчасового виїзду без згоди матері.

представник відповідача - адвокат - ОСОБА_4 на підставі довіреності Нікопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 14.09.2017 року (а.с.65)

представник органу опіки і піклування - ОСОБА_5 на підставі довіреності від 05.01.2018 року (а.с.110)

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби, Нікопольська міська рада, про надання дозволу на виїзд за межі України дитині та на оформлення документів для тимчасового виїзду без згоди матері - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 14.06.2018 року

Суддя: ОСОБА_6
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/741/18
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом було встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає формі та змісту заяви про видачу чудового наказу, передбачених ст. 168 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, судом не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження згідно поданої заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-164, 168 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити у Троїцькому районному суді Луганської області на 05 червня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 354/361/18
Провадження № 2/354/414/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії нотаріальної справи, на підставі яких був здійснений виконавчий напис №24623 від 31 жовтня 2017 року.

Заслухавши думку учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача. обґрунтованим і тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 182-183, 222, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 (01001, м.Київ, пров.Музейний, буд.10, прим.505) належним чином завірені копії нотаріальної справи, на підставі яких був здійснений виконавчий напис №24623 від 31 жовтня 2017 року.

Вказані документи направити суду до 04.07.2018 року до 10 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
01.06.2018 Справа № 380/659/18
Провадження по справі № 2/380/299/18
Ухвала
про відкриття провадження
1 червня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
01.06.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4202/17
Провадження № 2-сз/644/26/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

30.05.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла заява представника КСП «Харківгорліфт» ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за подачу заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного звязку у розмірі 110,35 грн.

Ухвалою від 04.09.2017 року заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного звязку визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Сума сплаченого судового збору не поверталася.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В зв'язку з наведеним, суд повертає суму сплаченого судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова повернути КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» (рахунок КСП «Харківгорліфт»: Банк: Харків ГРУ ПАТ «Приватбанк», м.Харків, код ОКПО: 34754617, р/р: 9552, МФО: 351533) судовий збір у розмірі 842,00 грн. (вісімсот сорок дві гривні 00 копійок), сплачений ним згідно платіжного доручення № 14003 від 03.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 341/1588/17
Провадження № 22-ц/779/797/2018
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Мелінишин Г.П., Томини О.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року під головуванням судді Юсип І.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі Бурштинської ТЕС про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 червня 2018 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 313/622/16-ц Провадження № 2/313/173/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення провадження)

26.03.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області перебуває справа № 313/622/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.05.2016 р. на час хвороби відповідача ОСОБА_1 провадження по справі було зупинено.

23.03.2018 р. адвокат ОСОБА_2 надав заяву про поновлення провадження по даній справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 313/622/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 04.05.2018 р. о 16 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

26.03.18
Справа № 461/484/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1667/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради про відшкодування шкоди та приведення квартири до попереднього стану, -

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт звільнений від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» .

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи в частині здійснення реальних обмірів квартири АДРЕСА_1, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа №474/424/18 30.05.2018
Провадження №22-ц/784/1021/18
Справа 474/424/18
Провадження №22-ц/784/1021/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про визнання неправомірними дій прокурора,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 356,359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати у Врадіївського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу 474/424/18 за позовом ОСОБА_1 до начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про визнання неправомірними дій прокурора.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 червня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
Справа № 344/7374/18
Провадження № 2/344/3223/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.08.2018 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.