Справа № 161/276/18 Провадження № 22-ц/773/413/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхнього представника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження визнано неподаною та повернуто заявникам.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду в якій просять її скасувати.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Вказане в апеляційній скарзі не зазначено, а тому від осіб, які подали апеляційну скаргу, вимагається уточнення того, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, неповнота та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

В порушення зазначеної норми до апеляційної скарги не додано документа, що посвідчує повноваження ОСОБА_4, як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відсутній такий документ і в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхнього представника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі щодо належного оформлення апеляційної скарги, подачі документу, що посвідчує повноваження представника, - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог суду вказаних в даній ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя