overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення ідеального розміру часток, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення ідеального розміру часток.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. Зокрема в ухвалі зазначено, що позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та не додано доказів, що підтверджують кожну із зазначених ним обставин; не додано до позовної заяви її копії та копії документів, що додаються до неї для підтвердження своїх позовних вимог, для відповідача. Також до позовної не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

10 грудня 2018 року на виконання вказаної ухвали без руху позивачем на адресу суду надіслано клопотання про долучення наступних документів: копію договору дарування, копію оціночної вартості будинку, копію договору дарування будинку за адресою м. Ужгород, вул. Висока, 74, копію посвідчення інваліда ІІ групи, копію довідки ТОВ «Рефері ЛТД».

Разом з тим, недоліки які зазначені в ухвалі без руху позивачем не усунуті, оскільки до позовної заяви не додано її копії та копії документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення ідеального розміру часток - повернути позивачеві та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/2742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник зазначає, що при постановленні рішення суду у резолютивній його частині допущено описку, а саме неправильно зазначено суму стягнення «4978 (Чотири тисячі девятсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок» замість правильної «5030 (Пять тисяч тридцять) гривень 00 копійок».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Загальна сума до стягнення складає «5030 (Пять тисяч тридцять) гривень 00 копійок», таким чином суд вважає за необхідне виправити зазначену арифметичну помилку у резолютивній частині рішення від 19 липня 2018 року та у виконавчому листі по справі № 199/2742/18 (2/199/1759/18) виданого 28 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 207, 219, 432 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати у резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року загальну суму до стягнення «5030 (Пять тисяч тридцять) гривень 00 копійок».

Вважати правильним у виконавчому листі по цивільній справі № 1199/2742/18 (2/199/1759/18) виданого 28 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості загальну суму до стягнення «5030 (Пять тисяч тридцять) гривень 00 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровської апеляційного суду протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1336/18
№ 2/733/534/18
Ухвала

про відкриття провадження

"05" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду Ічнянського районного суду Чернігівської області. До заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги те, що значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що розгляд даної справи не становить значного суспільного інтересу, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 277, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовногопровадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 14-00 год. 21 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/615/18 Суддя - доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори,що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.

- Хорошевський О.М.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Південна залізниця» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного підприємства «Південна залізниця», публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними і скасування розпорядження та наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання діючим контракту, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного підприємства «Південна залізниця» - ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику Державного підприємства «Південна залізниця» - ОСОБА_4 строк для подання заяви про витребування доказів.

Заяву представника Державного підприємства «Південна залізниця» - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної фіскальної служби України інформацію про отримані доходи ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків № НОМЕР_1, у період з 03.06.2014 року по 07.11.2017 рік із зазначенням джерела та розміру доходів.

Копію ухвали направити Державній фіскальній службі України та надати строк виконання протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що при неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк Державна фіскальна служба України зобов'язана повідомити суд про причини неможливості їх надання у строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Уповноважити Державне підприємство «Південна залізниця» одержати від Державної фіскальної служби України витребувані судом докази.

Попередити Державну фіскальну службу України, що у разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до керівника може бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа № 648/3300/18
Провадження № 2/648/1253/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Я.Мудрого(Радянська) 46) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.12.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 635/6838/15
Провадження № 2/635/2745/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 листопада 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року провадження по справі було зупинено до вирішення цієї справи, набрання законної сили судовим рішенням, а саме № 635/2481/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», третя особа ТОВ ЗТВ «КУПАВА» про визнання кредитного договору недійсним.

01.11.2018 року канцелярією суду надано рішення, яке набрало законної сили по справі № 635/2481/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», третя особа ТОВ ЗТВ «КУПАВА» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа №557/365/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року смт.Гоща

Суддя Гощанськго районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 28 листопада 2018 року на 11 год. 20 хв. у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща Рівненської області, вул. Олени Теліги, 1А Е- mail:).

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/5192/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
24 вересня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання порушеними прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, застосування наслідків недійсності,-
зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання порушеними прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, застосування наслідків недійсності- залишити без задоволення.
Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, вжиті на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 07.11.2016 року скасувати.
Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Т.О.Січиокно

Повний текст судового рішення буде складено судом 29 вересня 2018 року.
Справа № 362/5299/18
Провадження № 2-о/362/122/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.11.2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана заява.

До початку розгляду справи по суті заявник надала суду клопотання у якому просить залишити її заяву без розгляду та повернути судовий збір.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не було розпочато, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, згідно із нормою пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у даному випадку відсутні підстави для повернення заявнику судового збору, оскільки заяву залишено без розгляду за його клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 257, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації залишити без розгляду.

Відмовити в поверненні заявнику судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Головуючий