overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1328/17
Провадження № 2/663/297/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник позивача ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_4 та представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 надали до суду клопотання, в якому просили забезпечити їх участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача та представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник позивача та представник відповідача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14:00 год. 12 грудня 2018 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Мегабанк» та представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5, яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 545/2853/18
Провадження № 2/545/1634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-місце проживання чи перебування відповідача, оскільки відповідно до повідомлення виконавчого комітету Гожулівської сільської ради від 05.11.18 №02-27/753 відповідач ОСОБА_2 в с.Зорівка Полтавського району, вул.Центральна, 19 не зареєстрований;

-строк дії кредитного карткового рахунку;

-відомості про картки, які видавалися відповідачу за договором №б/н від 18.02.2016 року, термін дії та докази на їх підтвердження;

-відомості про те, чи пролонгувалась дія кредитного договору (в т.ч. кредитної картки виданої ОСОБА_1 за договором №б/н від 18.02.2016 року) та якими доказами це підтверджується;

-не зазначений початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (відсотки, пеня, штраф, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/7243/18
Провадження № 2-н/645/1200/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

провадження № 2-о/333/376/18

справа № 333/6112/18

08.11.2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206), комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» (69104, м. Запоріжжя, вул.. Олімпійська, буд. 6-а), Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 64), -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Як на правові підстави заявленої вимоги заявники посилаються на ст.. ст. 207, 208, 209, 210, 211, 214, 215, 218, 219, 223, 226, 229, 230, 231, 233, 235 СК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. ст.. 175-177, 311 ЦПК України; судовий збір сплачено в повному обсязі; правила підсудності заявниками не порушені.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул.. Зелінського, буд. 3), комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» (69104, м. Запоріжжя, вул.. Олімпійська, буд. 6-а), Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 64).

Справу розглядати за правилами окремого позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/447/17

Провадження № 2/568/216/18

29 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак у заяві не зазначено, зокрема, повна адреса місця проживання учасників справи, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідачів, їх відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси. Позивач ОСОБА_1 таких відомостей не зазначила.

Як вбачається з абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, додані до заяви копії документів не завірені підписом позивача тобто у встановленому законом порядку.

Як вбачається із ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.В. Панчук
Єдиний унікальний номер 448/911/18
Провадження № 2/448/770/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 200 ч.3, 206 ч.4, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №16 по вул.Вишнева в с.Довгомостиська Мостиського району Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.11.2018р.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 467/1206/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2018 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику не пізніше 3 днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані в ній недоліки.

05 листопада 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виконання ухвали суду і усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 28.11.2018 року в каб. № 10 Арбузинського районного суду Миколаївської області (вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області).

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/949/18
У Х В А Л А

06.11.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/949/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Гриценківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

представник позивача ОСОБА_2,

предмет позову визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

провівши підготовче засідання по справі в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Сторони в у підготовче засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про витребування з Красилівської районної державної нотаріальної контори відомостей із спадкового реєстру про наявність відкритої спадкової справи після смерті 05.01.2009 ОСОБА_3, а також належним чином завіреної копії спадкової справи (у разі її заведення) із зазначенням відомостей про спадкоємців, які прийняли або могли прийняти спадщину (у разі їх наявності).

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 84, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Красилівської районної державної нотаріальної контори відомості із спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після смерті 05.01.2009 ОСОБА_3. У разі наявності вказаної справи, надати суду належним чином завірену її копію.

Розяснити завідуючій Красилівської районної державної нотаріальної контори, що якщо вона не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вона зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06.12.2018, викликати сторін у судове засідання.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Копію ухвали суду для виконання направити до Красилівської районної державної нотаріальної контори.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 148/285/18
Провадження №2/148/326/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2018 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Кирнасівської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.10.2018 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Кирнасівської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщинубуло зупинено до вирішення заяви про відвід судді.
30.10.2018 ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області у задоволенні заяви представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 про відвід судді Ковганича С.В. відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Кирнасівської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщинупоновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 21 грудня 2018 року на 13:30 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: