АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1845/18 Справа № 175/3995/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 81
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа начальник управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на неправомірне рішення та бездіяльність начальника управління ДВС,

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_3 просив визнати неправомірною бездіяльність начальника управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не- прийняття постанови за результатами розгляду його скарги від 25.09.2017 року, поданої у виконавчому провадженні; ненаправлення її йому; визнати неправомірною відмову ОСОБА_4 в задоволенні його скарги; зобовязати його або іншу посадову особу, яка буде виконувати обовязки начальника управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, повторно розглянути його скаргу від 25.09.2017 року, подану у виконавчому провадженні №44936519.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року скаргу задоволено.

В апеляційній скарзі заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на її незаконність, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом порушено ч.5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», якою визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом десяти днів, цей строк скаржником пропущений. Суд не врахував, що ОСОБА_3 мав вільний доступ до інформації в мережі Інтернет та можливість знайомитись із усима документами виконавчого провадження.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу законною, такою, що повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Матеріалами справи та судом першої інстанції вірно встановлено, що 02 жовтня 2014 року на підставі виконавчого листа постановою державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження із примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2012 року, яким зобов*язано ОСОБА_6 вчинити відповідні дії на користь ОСОБА_3

25 вересня 2017 року ОСОБА_3 як стягувач у даному виконавчому провадженні звернувся до начальника управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність начальника Дніпровського районного ВДВС ОСОБА_7, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність останнього щодо невиконання вимог п. 2 розділу IV та п. 3 розділу ІX Положення про автоматизовану систему виконавчих проваджень та зобовязати його привести виконавче провадження у відповідність з вимогами даного Положення: внести до Автоматизованої системи виконавчих проваджень сканкопії усих документів (заяви, клопотання, скарги, запити державного виконавця, відповіді на запити, постанови про результати перевірки виконавчого провадження), які є у виконавчому провадженні. Листом начальника управління ОСОБА_4 від 10 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його скарги, вказано, що скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки подана з пропуском 10-денного строку.

Суд 1-ї інстанції обгрунтовано вважав, що така відповідь не ґрунтується на положеннях Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця.

Зазначене підтверджує, що на ОСОБА_4, як начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, покладений обовязок здійснювати контроль за рішеннями, діями чи бездіяльністю підпорядкованих їй державних виконавців, в тому числі, розглядати скарги стягувачів у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень начальник управління державної виконавчої служби має право проводити перевірку законності виконавчого провадження що перебуває на виконанні у відділі цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані, проводить перевірку законності виконавчого провадження за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження.

Пунктом 7 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова.

Частиною 5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (яка малась на увазі при наданні відповіді ОСОБА_2) передбачено , що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав.

Встановлено, що ОСОБА_3, звертаючись із скаргою до П*ятницького А,. оскаржував бездіяльність начальника районного ВДВС ОСОБА_7, відносно якої (бездіяльності) не можуть бути встановлені процесуальні строки, оскільки поняття бездіяльності не має закінченого строку, воно є таким, що продовжується, і в частині 5 наведеної норми закону відносно бездіяльності строк не встановлено.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 належало розглянути скаргу по суті та прийняти рішення відповідно до вимог закону з врахуванням наданих йому повноважень.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вірно встановлені райсудом дійсні обставини справи та вимоги закону, рішення повинно бути залишено в силі.

Доводи апелянта в скарзі про те, що ОСОБА_3 пропустив 10-денний строк, розглянуті та визнані такими, що не знаходяться у відповідності до вимог закону.

Твердження про те, що скарга від 25 вересня 2017 рокує необґрунтованою, оскільки скаржник має доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження, а тому твердження є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, не може прийматись до уваги, оскільки відповідь ОСОБА_2 ОСОБА_3 була надана не з підстав розгляду скарги по суті, а з підстав пропуску строку на оскарження, а ця підстава визнана необґрунтованою.

Усі доводи скарги перевірені та визнані такими, що не впливають на законність рішення.

В звязку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, сплачений апелянтом судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова чинна з моменту прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 27 квітня 2018 року.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_8