АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2564/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Шахової О.В.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, заінтересована особа: ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Букіної О.М.,-

встановила:

У серпні 2017 року управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернулось до суду із скаргою на рішення державного виконавця.

Просило скасувати постанову державного виконавця Солом'янського РУЮ у м. Києві Амборського А.В. від 19 квітня 2017 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати вирішити питання щодо відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 760/6090/16-ц, виданим Солом'янським районним судом м. Києва.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року названу скаргу задоволеночастково.

Визнано рішення державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборського А.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 53300542 від 19 квітня 2017 року неправомірними.

Зобов'язано Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві усунути порушення та вжити всіх необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню виконавчого листа № 760/6090/16-ц, виданого 19 грудня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва на підставі поданої заяви про відкриття виконавчого провадження.

В іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі державний виконавець, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково скаргу, суд першої інстанції виходив із того, що рішення суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження, виконано не в повному обсязі, а відтак постанова про закінчення виконавчого провадження винесена з порушенням вимог закону.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації 905 грн. 81 коп. надмірно виплачених коштів та 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

19 грудня 2016 року видано виконавчий лист №760/6090/16-ц.

Постановою від 30 січня 2017 року державним виконавцем, на підставі виконавчого листа №760/6090/16-ц, відкрито виконавче провадження №53300542 про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації 905,00 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження отримана управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації 20 лютого 2017 року.

Постановою від 19 квітня 2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №760/6090/16-ц закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Обґрунтовуючи подану скаргу, управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації зазначило, що рішення суду виконано не в повному обсязі, відтак підстав для закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення не було, оскільки боржником не погашена сума судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Вбачається, що 19 грудня 2017 року управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації подало заяву до відділу ДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві про прийняття до виконання виконавчий лист № 760/6090/16-ц.

30 січня 2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації 905 грн. 81 коп. надмірно виплачених коштів.

Встановлено, що боржником сплачено грошові кошти в розмірі 905 грн. 81 коп.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, державним виконавцем правомірно було закінчено виконавче провадження, оскільки боржником були сплачені в повному обсязі кошти, зазначені у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Протилежний висновок суду є помилковим.

Колегія суддів не дає оцінку діям державного виконавця при відкритті виконавчого провадження, оскільки зазначені дії не є предметом оскарження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково та ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Таким чином, ухвала суду від 28 листопада 2017року постановлена з порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28листопада 2017 року скасувати.

У задоволенні скарги управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, заінтересована особа: ОСОБА_1, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 17 квітня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

О.В. Шахова