КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1466/18
Провадження № 2-о/552/98/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіній Ж.В.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Павленко Л.М.

з участю прокурора Деряги О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду цивільну справу за заявою завідувача 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного стаціонару,-

ВСТАНОВИВ:

Завідувач 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу посилаючись на те, що за направленням лікаря-психіатра ПОПНД ОСОБА_4 госпіталізований з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром». Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів ОСОБА_4 страждає на тяжкий психічний розлад, висловлює відмову від добровільного лікування, виявляє реальні наміри вчинення дії, що виявляють собою безпосередню небезпеку для оточуючих (агресивну поведінку по відношенню до матері), а тому його необхідно примусово госпіталізувати до психіатричного стаціонару.

Судове засідання проведене у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник заявника, лікар-психіатр заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 не критичний до захворювання. Просив заяву задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заяву про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу підтримала.

ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заяви, не згоден проходити лікування, заперечує обставини викладені в заяві.

ОСОБА_5 яка є матірю ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність у режимі відеоконференції, заяву підтримує у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення заявника лікаря-психіатра, думку прокурора, ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 за направленням лікаря-психіатра ПОПНД та заявою опікуна госпіталізований до ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром».

З 2014 року ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у ПОКПЛ ім.. ОСОБА_6. Останній раз в порядку примусової госпіталізації перебував на стаціонарному лікуванні з 10.04.2017 року по 02.06.2017 року за згодою останнього.

Підставою звернення ОСОБА_7 з приводу примусової госпіталізації ОСОБА_4 стала його поведінка, а саме загострення психічного розладу, небезпечні тенденції по відношенню до неї, поведінка стала неадекватною, виявляє реальні наміри вчинити дії, що становлять безпосередню небезпеку для неї. Стан погіршився на протязі місяця.

Згідно ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Рішенням Конституційного суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року № 1489-III з наступними змінами у взаємозвязку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю.

Відповідно висновку комісії лікарів-психіатрів ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева від 17 березня 2018 року, зважаючи на наявність у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжкого психічного розладу, відмову від добровільного лікування, внаслідок чого він виявляє реальні наміри вчинити дії, що становлять безпосередню небезпеку для оточуючих (агресивна поведінка по відношенню до матері), примусова госпіталізація ОСОБА_4 до психіатричного стаціонару є доцільною.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що ОСОБА_4 є особою, яка страждає на психічний розлад, йому встановлений діагноз:«Шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром» є обґрунтований висновок щодо необхідності примусового лікування ОСОБА_4 в умовах стаціонару, а тому заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 10,13, 259, 263 , 339-342,430 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву завідувача 2-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_3 (місцезнаходження м.Полтава, вулиця Медична, 1) про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) задовольнити.

Госпіталізувати в примусову порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2