overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3332/17
Провадження № 2/553/355/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про повернення надміру отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення коштів, в якому вказує, що відповідачу згідно "Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, призначена та виплачена грошова допомога на оплату витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг. У зв'язку з встановленням факту повідомлення відповідачем недостовірної інформації щодо обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, відповідно до вимог п. п. 11, 12 зазначеного вище Порядку допомога за період з 01.12.2014 року по 22.04.2015 року в розмірі 4184,27 грн. підлягає поверненню ОСОБА_2 в добровільному порядку кошти не повернула, в звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про повернення надміру отриманих коштів, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/528/17
Номер провадження 2-п/319/6/2018

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

31 травня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, у звязку із неможливістю останнього прибути до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.5ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 11.06.2018 року об 16 год. 00 хв. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільнійсправі за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з представником позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", перевірити явку і встановити особи тих, хто з'явився, а також перевірити повноваження представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 368/1787/17 Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/2761/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 01.06.2018

УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Разом з тим, апелянт вважає, що у разі, коли апелянтом є той з батьків, з ким залишилася проживати дитина, то він звільняється від сплати судового збору.

Проте, наведене апелянтом не ґрунтується на вимогах закону і такі підстави для звільнення від сплати судового збору не передбачені Законом України «Про судовий збір», через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подання апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 960, 00 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 263/2982/18
Провадження № 2-о/263/214/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу 263/2982/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області задоволено у повному обсязі та встановлено факт сумісного проживання та перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер 17 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що у рішенні допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення зазначена дата смерті ОСОБА_2 «17 червня 2017 року», замість «17 серпня 2017 року».

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2018 року №263/2982/18 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області та вважати написаним правильно дата смерті ОСОБА_2 «17 серпня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 128/253/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, справа №128/253/18, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Відкликати виконавчий лист з Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за № 203/6334/12 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення синомповноліття.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2018 року дану справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

31.05.2018 року до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, позивач надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до судового засідання не з*явився.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК , Суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.06.2018 о 17.20 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1177/18
Номер провадження 2/643/2752/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 02.03.2018 року про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками 15.05.2018 року у приміщенні суду.

Згідно ч.5, ч.6 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжкється зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

У зв'язку із тим, що запропонований відповідачу строк для подання відзиву згідно ухвали суду від 02.03.2018 року про відкриття провадження у справі не сплинув, з метою непорушення прав відповідача, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 12-00 год. 21.06.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 523/5704/18
Провадження №2-н/523/400/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" червня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3 947 гривень 61 копійок, три відсотки річних у розмірі 21 гривень 56 копійок, інфляційні витрати у розмірі 118 гривень 06 копійок, відповідно до п.20,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.525, 526,611 ЦК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Наказую:
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 01 червня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 01 червня 2018 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 447/2346/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/528/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області в складі судді Карбовніка І.М. від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи органи опіки та піклування Миколаївської РДА та Пустомитівської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року змінити в частині періоду надання дозволу тимчасового виїзду за межі України малолітньої ОСОБА_6 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 до Республіки Чорногорії, встановивши такий з 1.08.2018 року по 31.08.2018 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

ОСОБА_7
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/845/18
Провадження № 2-н/483/118/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2018 року м. Очаків
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа №568/574/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В., розглянувши заяву посадових осіб Хотинської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області (35 524 село Хотин Радивилівського району Рівненської області вулиця Нова, будинок №10-А) про визнання спадщини відумерлою, ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст. ст. 27-30, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 177, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою

посадових осіб Хотинської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області (35 524 село Хотин Радивилівського району Рівненської області вулиця Нова, будинок №10-А) про визнання спадщини відумерлою.

Цивільну справу розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити та провести о 10.00 годині 04.09.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область місто Радивилів, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Направити учасникам справи копію заяви та копії доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення й ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду та самостійно надіслати заявнику, у порядку встановленому ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлениий ст. ст. 354, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 31 травня 2018 року

спр. № 336/2574/18

пр. № 2/336/1801/18

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, відповідач відзиву на позов не надав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

21 червня 2018 року о 8-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін