overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1139/18

07 листопада 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача: - ОСОБА_1

її представника - адвоката - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката - ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2013 року (справа № 348/2916/13-ц) у твердій грошовій сумі.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ковпака), 6, Надвірнянського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на дитину щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з часу вступу рішення в законну силу і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ковпака), 6, Надвірнянського району Івано-Франківської області в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Цивільне провадження № 4-с/428/8/2018
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 29/76) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із скаргою на дії головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 68).

Зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 448-450 ЦПК України, підстав для залишення цієї скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 448-450 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні на 14.11.2018 року об 14-30 годині в залі судових засідань № 9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати субєкту оскарження подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти скарги (відзив на скаргу) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, одночасно надіславши копію відповідних заперечень (відзиву) та копію відповідних доказів заявнику та заінтересованим особам на їх електронну або поштову адресу, а також надавши суду докази такого надсилання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження 2/127/4720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_1 у позивача грошових коштів та саме в якій сумі;

- позивачем не зазначено інформації про те, яким чином та на підставі якої відсоткової ставки, тарифів було здійснено розрахунок відсотків за період з 13.08.2009 року по 07.10.2018 року ( витяг з тарифів);

- додатки до позовної заяви не містять інформації про строк дії картки за договором від 13.08.2009 року, укладеного між банком та ОСОБА_1;

- банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 за період з 13.08.2009 року по 07.10.2018 року (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо);

- позивачем не зазначено доказів щодо дати та підстав зміни відсоткової ставки за договором від 13.08.2009 року;

- позивачем не зазначено доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 про підвищення відсоткової ставки за вище вказаним договором;

- позивачем не зазначено доказів чи надсилалися на адресу відповідача претензії щодо порушення умов договору та наявності у нього заборгованості за договором.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/4705/18
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Романюк О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У грудні 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку, призначено підготовче засідання.
В підготовчому судовому засіданні, представник відповідачки, який діє на підставі ордеру від 06 листопада 2018 року, надав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд витребувати з ПАТ «Альфа-Банк» первинні бухгалтерські документи, відносно видачі кредитних коштів згідно Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 23 травня 2015 року, яке підтримав в судовому засіданні та просив суд задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не зявився, по дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.
Суд, розглянувши клопотання відповідачки вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 80, 84 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Уповноважити ОСОБА_1 або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.
Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати на руки предявнику ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 489/5301/18
Номер провадження 2/489/2400/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення боргу, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний факторинг", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення боргу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення боргу, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний факторинг", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

07 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначила, що з метою отримання інформації про категорії робочої візи за якою відповідач ОСОБА_2, як вона вважає, працює за межами України, необхідно витребувати у нього копію закордонного паспорта.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 44).,

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с.42).,

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів, показаннями свідків.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію закордонного паспорта.

Копії паспорта необхідно надати до Сватівського районного суду Луганської області не пізніше 23.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа № 592/9366/18
Провадження № 2-п/592/372/18
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

08 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

встановив:

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» звернулося до суду та просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.10.2018 р. по цивільній справі №592/9366/18.

Перевіривши заяву, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ч.6 ст.285 ЦПК України:

- заявником не сплачено судовий збір про перегляд заочного рішення, відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яке подане юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 881 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 286 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Про прийняте рішення повідомити заявника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/235/1832/18
Справа № 235/4716/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

08 листопада 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи

органу опіки та піклування

виконкому Покровської міської ради Ушкварок Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 СК України, Постанови Пленуму Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровського міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у відношенні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарізької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Зарізької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 26.12.2018 року о 09 год 00 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 20.12.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/679/18
Провадження № 2/553/1083/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шишацького району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Шишацького району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 26.09.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Шишацького району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16год. 00 хв. 14 січня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянки, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3