Справа №568/845/16-ц
16 березня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 20.07.1991 року Підзамчівською сільською Радою Червоноармійського району Рівненській області за актовим записом №6.
Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що шлюбні відносини між ними припинилися, вважає, що підстав для збереження сім'ї немає.
Позивач у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.3).
Відповідач ОСОБА_2, згідно з даними органу місцевого самоврядування, зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на судовий розгляд справи 06.03.2018 року не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання було направлено судовий виклик, який вона отримала особисто (а. с. 13, 14). Про причини неявки в суд відповідач ОСОБА_2 не повідомила, заперечень проти позову суду не надавала.
У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач на судовий розгляд справи не з'явилася і про причини неявки суд не повідомила, та не подала до суду відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі та з'ясувавши інші обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з постановленням заочного рішення з наступних підстав.
У відповідності до свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №480313 від 20.07.1991 року, між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований 20.07.1991 року у Підзамчівській сільській Раді Червоноармійського району Рівненської області за актовим записом №6. Після укладення шлюбу, громадянці ОСОБА_3 було присвоєно прізвище чоловіка, а саме ОСОБА_2 (а.с.4).
Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати.
Відповідно до норм ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Згідно з ст.141 ЦПК України, судові витрати, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача на його користь сплаченого при звернені до суду з позовом судового збору.
Вважаючи на норми ст.13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача, на користь позивача ОСОБА_1, судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 128, 141, 280 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.07.1991 року Підзамчівською сільською Радою Червоноармійського району Рівненській області за актовим записом №6.
Заочне рішення може бути переглянуте Радивилівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в трицятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 16.03.2018 року.
Суддя Д.В.Мельник