Справа № 344/2855/18
Провадження № 22-з/779/18/18
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.
секретаря Мельник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,
Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2018 року рішення Івано-Франківського міського суду від 07 березня 2018 року залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги та просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5800 грн. відповідно до акту наданих послуг АО «Юридична компанія «Лігал Групп» - ОСОБА_2 від 01 травня 2018 року.
У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення.
Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у зв»язку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів ухвалила розглянути заяву за її відсутності.
Перевіривши доводи заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги посилався на те, що при ухваленні рішення про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції, апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та адвокатським обєднанням «Юридична компанія «Лігал Групп» в особі керуючих партнерів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було укладено договір про надання правової допомоги та здійснення представництва №Д17-11-11 (а.с.73).
22 березня 2018 року було укладено додаток №1 до Договору №Д-17-11-11 від 29.11.2017 року між ОСОБА_2 та «Адвокатським об»єднанням «Лігал Групп» в особі керуючого партнера адвоката ОСОБА_3 для представництва інтересів в апеляційному суді та визначено вартість послуг в сумі 5800 грн.
Згідно свідоцтва серії ІФ №001142 від 17.02.2017 року правничу допомогу відповідачу надавав адвокат ОСОБА_3 (а.с.82,83).
Відповідно акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги та здійснення представництва №Д17-11-11 від 29.11.2017 року та Додатку до Договору №1 від 22.03.2018 року була надана професійна правнича допомога, а саме: написання відзиву на апеляційну скаргу 1000 грн.; представництво в судовому засіданні призначене на 16.04.2018 року 1500 грн.; представництво в судовому засіданні призначене на 26.04.2018 року 1500 грн.; представництво в судовому засіданні призначене на 04.05.2018 року.; клопотання про доручення доказів до матеріалів справи 300 грн. (а.с.153)
За надану правничу допомогу ОСОБА_2 сплатив адвокатському об»єднанню «Юридична компанія «Лігал Групп»» кошти в сумі 5 800 грн., що підтверджується квитанцією ПАТ «ВіЕс Банк» від 23.03.2018 року (а.с.84).
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частин 1, 2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Положеннями ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями ст. 141 ЦПК України, так згідно ч.1, 2 даної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Разом з тим, розгляд судом справ про видачу і продовження обмежувального припису здійснюється в порядку окремого провадження (розділ IV глава13).
Справи окремого провадження, відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.
Оскільки, витрати на професійну правничу допомогу згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи, то відповідно такі не підлягають стягненню з заявника.
З огляду на зазначене, вимоги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 246, 350-5, 381, 390 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги залишити без задоволення.
На додаткову постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст постанови складено 01 червня 2018 року.
Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: О.О. Томин