overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/1901/18
провадження № 2/0274/1611/18
У Х В А Л А
24.05.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Скиби М.М., за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Ухвалою від 19.04.2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.
Сторони в судове засідання не зявилися, надано заяви щодо проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 183, 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 15 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий суддя: М.М.Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року

м. Харків

справа № 646/6273/17

провадження № 22-ц/790/342/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач та відповідач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правексбанк»

відповідачі та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк», та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 2 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Сорока О.П.,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 -залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 2 жовтня 2017 року-залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
04.06.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3092/18
Провадження № 2/644/1572/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 14990,02 грн.; судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку про доцільність його задоволення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 91, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити, розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачам строк до 15 червня 2018 року для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2018 року на 15 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 22 червня 2018 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 02 липня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачам копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 408/267/18-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 травня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», представник позивача - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №834 від 11.07.2008 року та стягнути понесені витрати на сплату судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи було встановлено, що в провадженні Верховного Суду знаходиться касаційна скарга у цивільній справі у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року справу № 408/8040/12 по перегляду судового рішення у подібних правовідносинах передано на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду за позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 252, 253 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення перегляду справи № 408/8040/12 у касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Головуючий:
ЄУН №389/1359/18
Провадження №2/389/438/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Враховучи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 12.00 год. 26 червня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 628/558/18
Провадження № 2/628/512/18 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною вище позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачів 414987 грн. солідарно, посилаючись на те, що 09 серпня 2011 року відповідачами були придбані нежитлові приміщення у споживчого товариства Радгоспробкооп ім. Паризької Комуни. Гроші на придбання цих приміщень надалися нею відповідачці ОСОБА_3 у позику в сумі 15000 доларів США під розписку від 08.09.2011 року. Гроші виплачувалися частинами у зазначене вище споживче товариство. Боржниця зобовязалася повернути кошти до 01.09.2017 року та сплатити проценти. Борг до часу звернення в суд не сплачений, тому це питання підлягає вирішенню у судовому порядку.

Подана позовна заява ухвалою судді від 26.02.2018 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 надавався суддею передбачений діючим цивільним процесуальним законодавством строк, а саме не пізніше 10 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ухвала судді була отримана 01.03.2018 року, але до теперішнього часу недоліки позову ОСОБА_1 не усунені.

Суддею в ухвалі від 26.02.2018 року про залишення позову без руху ОСОБА_1 розяснювалося наслідки не усунення недоліків.

Згідно вимог ч. 3,6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 26.02.2018 року не усунені, суддя вважає необхідним дану позовну заяву повернути.

Судовий збір при поданні даного позову спллачений не був.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суддею повідомляється веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 189/612/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.06.2018 р. Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Пустовар О.С.,

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Заявник надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання в його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Заінтересована особа завідувач Покровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання в її відсутності. Не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Покровського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 год. 02.07.2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 361/3147/18
Провадження № 2/361/2160/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1, зареєстрований 01 вересня 1999 року виконавчим комітетом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 11.

Згідно із п. 5, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За умовами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи вищевикладене, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, оскільки позивач не долучив до поданої до суду позовної заяви перелічені в ній додатки, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 13 червня 2018 року та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1615/2323/2012 Номер провадження 22-ц/786/1072/18Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Прядкіної О.В.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2017 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Житлобуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст. 379, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2017 року скасувати.

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Житлобуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: С.М. Бондаревська

ОСОБА_4
Справа № 442/1710/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь боргу за договором позики, 3% річних від простроченої суми, інфляційних витрат та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа.

В судовому засіданні позивач подала клопотання про повернення їй судового збору в сумі 352,40 грн., сплачений нею за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Суд, заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи встановив, що 22.03.2018 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, яка оплачена судовим збором в розмірі 352,40 грн.

Ухвалою судді від 23.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вище наведеного, оскільки позивач сплатила судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, яка повернута позивачу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задоволити.

Зобов'язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 352,40 грн. на рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО отримувача 825014, ЄДРПОУ отримувача 38007496, згідно квитанції №22 від 22.03.2018 року.

Оригінал квитанції №22 від 22.03.2018 року повернути позивачу, залишивши при матеріалах справи її копію.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до апеляційного суду Львівської області протягом 15 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя Медведик Л.О.