Ухвала

19 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 686/19162/15-ц

провадження № 61-5228св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі головуючого судді Демінської А. А. від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області у складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Ярмолюка О. І. від 07 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») 31 серпня 2015 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтовувалася тим, що 11 грудня 2012 року ОСОБА_4 підписала заяву про відкриття поточного рахунку, згідно з якою приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, розміщених в мережі Інтернет на сайті банку, що разом із заявою склали договір банківського обслуговування від 11 грудня 2012 року № Б/Н. Відповідно до договору ОСОБА_4 встановлено кредитний ліміт у розмірі 52 500, 00 грн на поточний рахунок. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав умови договору повністю, а відповідач - частково, у зв'язку з чим станом на 28 серпня 2015 року виникла заборгованість.

Посилаючись на зазначене, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість в розмірі 61 043, 27 грн, з яких: 35 000, 00 грн заборгованість за кредитом, 12 055, 42 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 12 160, 26 грн - пеня, 1 827, 59 грн - заборгованість за комісією.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором банківського обслуговування у розмірі 61 043, 27 грн; вирішено питання про розподіл судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2016 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, у якій просила скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. На обґрунтування касаційної скарги посилалася на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом з матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду 01 лютого 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити перевірку матеріалів справи та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Верховний Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик