ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1282/18
Провадження №2/477/663/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товарна біржа «Мегапіліс-Інфо»

про визнання договору купівлі - продажу дійсним

та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 05 жовтня 2000 року №358 житлового будинку №21 (попередній номер 19) з прилеглими надвірними господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області по пров. Громадянському, укладений між нею та відповідачем та зареєстрований на Товарній біржі «Мегапіліс-Інфо», що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,12 га, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії МК №10428 від 30 травня 1995 року. Крім цього, просить визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок та земельну ділянку площею 0,12 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, які розташовані в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області по пров. Громадянському, 19.

Позивач в судове засідання не з'явилась надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати справу за її відсутності представника, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 22 жовтня 2018 року не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товарна біржа «Мегапіліс-Інфо» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО