overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 484/913/18
Провадження № 2/484/702/18
У Х В А Л А

про повернення позову

20.03.2018року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства , -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, якому він просить виключити відомості про нього як про батька з актового запису №274 від 27.06.2017р. про народження ОСОБА_3, який народився 26.06.2017р., вказуючи що він не є біологічним батьком.

Ухвалою від 07.03.2018 р. вказана позовна заява залишена без руху.

19.03.2018 р. представник позивача адвокат ОСОБА_4 надала уточнену позовну заяву про оспорювання батьківства.

20.03.2018 р. представник позивача адвокат ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву в зв'язку з її відкликанням, а також повернути сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви повністю.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву та судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., сплачений за квитанцією # 0.0.980448940.1 від 06.03.2018р. повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства повернути.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Первомайському районі у Миколаївській області повернути ОСОБА_1, 04.04.1996р.н., ІНПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., сплачений за квитанцією # 0.0.980448940.1 від 06.03.2018р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 703/1679/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлювального документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якому просили встановити факт, що має юридичне значення.

Заяву подано в звязку з необхідністю оформлення спадщини.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлювального документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією за заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 382/1140/17 Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/1967/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 31.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

31 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

за участі секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

та відповідно до ст. 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 960, 00 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа №295/6188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді -Лєдньова Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2018 року по справі відкрите проваження - за загальними правилами його проведення, підготовче судове засідання призначене на 15.08.2018 року.

Сторонни в підготовче судове заідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись належим чином. Від позивача надійшла заява про можливість слухання справи у його відсутності.

Додаткові процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені. Підстави для ініціювання відповідних дій судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2018 року о 16-00 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 562/755/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3264 грн. 89 коп., суму індексу інфляції 365 грн. 64 коп. та три проценти річних в сумі 92 грн. 23 коп.,

В С Т А Н О В И В:

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3264 грн. 89 коп., суму індексу інфляції 365 грн. 64 коп. та три проценти річних в сумі 92 грн. 23 коп.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що КП "Здолбунівкомуненергія" слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки Здолбунівської міської ради Рівненської області від 15.03.2018 року №02/11.1-988 вбачається, що ОСОБА_1, знята з реєстрації місця проживанння в зв"язку із смертю 28.10.2009 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству "Здолбунівкомуненергія" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити комунальному підприємству "Здолбунівкомуненергія" їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.М. Мичка
Провадження № 2/522/4981/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65009, АДРЕСА_2) про поділ спільних коштів подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: 65009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: 65009, АДРЕСА_2) про поділ спільних коштів подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 310/3344/18
2/310/1801/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 16.07.2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/9156/17
Провадження № 2/520/4380/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №522/9156/17, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором №68/06ф від 24.05.2006р. укладеного між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3.

Витребувані докази подати суду упродовж 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Учасники справи зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали суду 5.06.2018р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 204/3447/18
Провадження № 2-н/204/91/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
31 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Єд.унік. 243/4594/18
Провадження 2-о/243/667/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Іванівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Іванівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог передбачених статтями ст. ст. 175,177,315-318, ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Іванівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участю заінтересованої особи: Іванівської селищної ради (місцезнаходження: Луганська область, Антрацитівський район, смт. Іванівка, вул. Октябрська, 23), про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 червня 2018 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою -http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5450/18
Номер справи місцевого суду: 523/979/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 7 травня 2018 року, зареєстровано в суді 14 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354 ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Встановлено, що рішення ухвалено 26 березня 2018 року без участі ОСОБА_2 чи його представника, згідно доводів скаржника оскаржуване рішення отримав 30 квітня 2018 року, доводи не спростовано, апеляційну скаргу здано на пошту 7 травня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення, право на поновлення строку на апеляційне оскарження наявне.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1056,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст124, 127, ч.ч.1,2 ст.354, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 8 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 466/4625/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«17» серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

13.06.2018 року заявник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 17 926,18 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176, 20 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 17.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2