ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2371/18 Справа № 179/1145/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року у відкритті провадження було відмовлено.

Ухвала судді мотивована тим, що вказана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки відповідачка ОСОБА_1 померла на час пред'явлення позову.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати вказану ухвалу судді, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суддя першої інстанції безпідставно відмовила у відкритті провадження по справі, оскільки банк звернувся до суду із позовом 11 червня 2018 року, а відповідачка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому у судді не було законних підстав для такої відмови, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі з тих підстав, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства так як цивільна процесуальна правоздатність відповідачки ОСОБА_1 припинилася у зв'язку з її смертю (ІНФОРМАЦІЯ_1), - суддя залишила без уваги зазначені норми закону та той факт, що на час пред'явлення позову - 11 червня 2018 року відповідачка була жива та те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

А тому, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі було порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи суду суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко