Провадження № 2-с /263/14/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 263/14358/18 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 263/14358/18 за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання

На обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 22 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ № 263/14358/18, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 червня 2017 року по 01 жовтня 2018 року у розмірі 9161,90 грн., 3 % річних у розмірі 241,79 грн., інфляційні витрати у розмірі 625,36 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки всупереч вимогам законодавства у червні 2017 року стягувачем з його особового рахунку списана оплата (субсидія) у розмірі 2934,08 грн. Таким чином неправомірні дії стягувача призвели до виникнення заборгованості у розмірі 2466,51 грн. Крім того, позбавили можливості ОСОБА_2 отримати субсидію на опалювальний сезон 2017-2018 років та привели до штучного збільшення заборгованості. Вважає, що ККП «Маріупольтепломережа» повинна зробити перерахунок заборгованості за гаряче водопостачання відповідно до кількості зареєстрованих осіб. При цьому, ОСОБА_2 подано клопотання про визнання причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу поважними та поновлення зазначеного строку, оскільки до суду із заявою про скасування судового наказу він звернувся 16 листопада 2018 року, ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2018 року заяву про скасування судового наказу повернуто на підставі відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2018 року заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернута без розгляду, у звязку із порушенням вимог п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Звертаючись повторно із заявою про скасування судового наказу, заявником до заяви додано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, однак зазначене клопотання не містить поважність причин пропуску такого, зокрема, коли він вперше отримав судовий наказ, що позбавляє суд можливості перевірити ці обставини.

Вищевказане свідчить, що при зверненні вдруге із заявою про скасування судового наказу, заявник не в повному обсязі виконав вимоги п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі вищевикладеного заява підлягає поверненню ОСОБА_2

Роз'яснити ОСОБА_2, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 263/14358/18 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, - повернути заявнику.

Повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.М. Музика