"06" листопада 2018 р. Справа № 363/2529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря судового засідання Рибки І.Є., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було прийнято до свого провадження, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року.

Підготовче судове засідання 18 вересня 2018 року було відкладено на 06 листопада 2018 року у звязку з неявкою позивача, яка надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з хворобою її представника та відрядженням свідка.

06 листопада 2018 рок в підготовче судове засідання позивач повторно не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала заяву про повторне відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з неявкою свідків

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні надала письмовий відзив проти позову та заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явилася у підготовче судове засідання, однак, остання була належним чином повідомлена про розгляд даної цивільної справи, а подані нею клопотання є необґрунтованими.

Представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції у Київській області в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 11 ч. 3 ст. 2 ст. ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими статтею 223 ЦПК України.

Заяв про розгляд справи у її відсутність, а також про проведення підготовчого засідання без її участі від позивача не надходило.

Підстав для відкладення чергового підготовчого засідання, згідно ст.198 та ст.223 ЦПК України, суд не вбачає.

Підстав для проведення підготовчого засідання у відсутність позивача згідно правилам, встановленим ст.198 та ст.223 ЦПК України - судом не встановлено. Підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті, також відсутні.

Повторна неявка позивача в судове засідання, а так само у підготовче засідання, при відсутності заяви про розгляд справи у його відсутності, - згідно ст.198, ч.5 ст.223 ЦПК України і згідно п.3 ч.1ст.257 ЦПК (незалежно від причини неявки позивача) - є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгялду.

Подані позивачем заяви про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з хворобою її представника, відрядженням свідка та неявкою свідків, суд вважає необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Суд також враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразові неявки позивача, що свідчить про недобросовісне виконання позивачем процесуальних обов'язків і недобросовісне використання своїх процесуальних прав та розглядає дані дії як намір затягнути розгляд справи у розумні строки.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 223, 257, 259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2018 року.

Головуючий М.Б. Баличева