Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-64/11
Провадження № 6/499/34/18
У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області заяву ТОВ «Кей-Колект» стягувач ПАТ «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із заявою до Іванівського районного суду Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 14.03.2012 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 2824-08 ОФ Н 0) від 12.07.2005 року у розмірі 997317 (девятсот девяносто сім тисяч триста сімнадцять) гривень 21 коп. та понесені позивачем судові витрати при звернені до суду з даним позовом.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1, на виконання положень відповідно до даного договору ТОВ «Кей-Колект» набула права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного заявник просить замітини сторону у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, заяв та клопотань до суду не надали.

Неявка належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 14.03.2012 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2824-08 ОФ Н 0) від 12.07.2005 року у розмірі 997317 (девятсот девяносто сім тисяч триста сімнадцять) гривень 21 коп. та понесені позивачем судові витрати при звернені до суду з даним позовом.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1, на виконання положень відповідно до даного договору ТОВ «Кей-Колект» набула права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією договору факторингу та копією додатку.

Так, у відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 ЦПК України).

Згідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно положень ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на, те що відповідно до матеріалів основної справи №2-64/11, яка була досліджена у судовому засіданні, ПАТ «УкрСиббанк» не звертався до суду з заявою про видачу виконавчих листів на підставі рішення суду від 14.03.2012 року, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не було долучено підтверджень того, що виконавчий лист існує та по ньому відкрито виконавче провадження, відсутні також докази, які б підтверджували невиконання боржниками рішення суду, а тому заявлені вимоги ТОВ «Кей-Колект» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» стягувач ПАТ «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяОСОБА_3