Справа № 645/4751/18
Провадження № 2-з/645/46/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Також представником позивача - адвокатом ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 06 серпня 2018 року, подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту із одночасною забороною відчуження квартири АДРЕСА_1 та 1/3 частки домоволодіння № 11 по вул. Островського в с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.

В обґрунтування заяви представник позивача посилався на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 67 297,51 грн. заборгованості за договором позики від 22 червня 2018 року. Проте, відповідач ухиляється від обовязку сплати заборгованості та, з метою уникнення відповідальності, може відчужити належну їй нерухомість і виїхати за кордон, що утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що відповідно положень ЦПК України розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ОСОБА_1, на підтвердження позовних вимог, надано суду копію договору позики, укладеного 22 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також копію розписки відповідача, з яких вбачається, що термін повернення позики сплинув 30 липня 2018 року, що свідчить про наявність спору між сторонами.

Проте, положеннями ч. 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення грошових коштів за договором позики в розмірі 67 297,51 грн., заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони відчуження належного відповідачу нерухомого майна жодним чином не є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити як такої, що не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч