Справа № 196/689/18
№ провадження 2-о/196/34/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що 14 серпня 2016 року померла її мати ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-КИ №702329, видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 22.08.2016 року).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно:

- земельна ділянка, площею 3,520 га, розташована на території Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробнитцва, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП №069968 від 21.05.2001 року.

Спадщину вона прийняла звернувшись до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини.

14 травня 2018 року приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що неможливо встановити факт родинних відносин з померлим спадкодавцем, а саме, що вона є рідною дочкою померлої ОСОБА_3

Позасудовим шляхом встановити факт родинних відносин між нею та померлою матір'ю не має можливості, у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду.

Прохає встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що вона є рідною дочкою померлої 14.08.2016 року ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та прохала їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Свідок ОСОБА_4, батько заявника, та свідок ОСОБА_5, рідний брат заявника, в судовому засіданні пояснили, що дійсно заявник ОСОБА_1 є рідною дочкою померлої 14 серпня 2016 року ОСОБА_3

Суд, заслухавши доводи заявника та пояснення свідків, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов'язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Розглядаючи справу, суд забезпечив учасникам цивільного процесу рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, їм відомі права та обов'язки, регламентовані ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2016 року померла мати заявника - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-КИ №702329, видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 22.08.2016 року).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно:

- земельна ділянка, площею 3,520 га, розташована на території Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробнитцва, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП №069968 від 21.05.2001 року.

Спадщину вона прийняла звернувшись до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини.

14 травня 2018 року приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що неможливо встановити факт родинних відносин з померлим спадкодавцем, а саме, що вона є рідною дочкою померлої ОСОБА_3

У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини заявник спадщину прийняла звернувшись до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини, проте постановою нотаріуса від 14.05.2018 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з неможливістю встановлення факту родинних відносин з померлою матір'ю ОСОБА_3 (а.с.17-19), а саме: згідно свідоцтва про народження заявника серії І-АГ №779630 від 27.09.1967 року прізвище заявника "Сапай", де мати "Сапай Надія Захарівна", згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 25.01.2017 року заявник після укладення шлюбу прізвище "Сапай" змінила на "Задоя", згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії ІІІ-КИ №359862 від 15.05.1990 року заявник змінила шлюбне прізвище "Задоя" на дошлюбне прізвище "Сапай", згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-КИ №282082 від 07.07.1990 року одружуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а не "Сапай") та її прізвище після щлюбу стало "Баранова" (а.с.13-16).

Вказані в документах розбіжності в написанні прізвища заявника призвела до труднощів в оформленні спадкових прав. Наявні неточності виникли не з вини заявника, а являються допущеними відповідними посадовими особами помилковими описками.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник дійсно є рідною дочкою померлої 14 серпня 2016 року ОСОБА_3, що також підтверджується показами свідків ОСОБА_4 (батько заявника) та ОСОБА_5 (брат заявника), згідно яких дійсно заявник є рідною дочкою померлої 14 серпня 2016 року ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене та на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, як такої, що доведена заявником, зокрема беручи до уваги і те, що не встановлення зазначених фактів є перешкодою для останньої у реалізації своїх спадкових прав, а також те, що іншим шляхом встановити дані факти не представляється можливим, як тільки звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 263-265, 315, 319, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити в повному обсязі.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Лозоватка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дійсно є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла 14 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ