Справа № 708/1192/18
Номер провадження № 2/708/453/18
Р і ш е н н я

Іменем України

07 листопада 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 7 липня 2008 року.

Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що на протязі останніх декількох років стосунки з відповідачкою розладилися, стали частими сварки, через що вони вже тривалий час проживають окремо і сім`я фактично припинила своє існування, позивач прохав розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що в них не виходить проживати разом, оскільки дружина періодично кудись їздила, а він не може її постійно чекати.

Більше року вони спільно не проживають і сенсу продовжувати подружні відносини він не бачить.

А тому на примирення не згідний і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка позов визнала та пояснила суду, що позивач постійно був в роз`їздах і не виконував своїх обов`язків, як чоловік. Вона спочатку терпіла, а потім забрала дитину й поїхала.

Оскільки чоловік заперечує проти примирення, то вона теж згідна на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб № 041209, між сторонами було укладено шлюб 7 липня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони на протязі тривало часу не підтримують подружніх відносин та відновлювати їх не бажають, примирення між ними не досягнуто, до того ж позивач створив нову сім`ю, з чого слідує, що збереження даної сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Згідно до ст. 113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто "Рубаненко", за її проханням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-113 СК України, ст., ст.10, 81, 89, 200, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), зареєстрований 7 липня 2008 року Топилівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "Рубаненко".

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його складення.

Головуюча