Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1193/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

31.05.2018 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Відповідач подав до суду відзив, у прохальній частині якого просив витребувати від з Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області інформації, щодо фінансових нарахувань позивачці ОСОБА_3 (р.к.п.п.), за період часу 2017 2018 роки та зобовязати позивачку ОСОБА_3 (р.к.п.п.) внести на депозитний рахунок Виноградівського районного суду Закарпатської області, суму забезпечення судових витрат відповідача у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

Клопотання мотивовані тим, що відповідач щомісячно переказуює грошові кошти у розмірі 500 гривень на утримання дитини ОСОБА_5. Вказана обставина свідчить про досягнення згоди щодо розміру аліментів. Платити більше ніж 300 -500 гривень щомісячно позивач невзмозі, оскільки ніде не працює та ніколи не працював, офіційно не працевлаштований. Інколи підробляє по найму у мешканців села Теково. В загальному отримує в місяць за таку роботу максимум 1 500 гривень.

Окрім цього, на його утриманні знаходяться непрацездатна мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та брат ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід III ї групи.

Визнає заявлені позовні вимоги, у часті щомісячної виплати аліментів в розмірі від 300 до 500 гривень (по можливості).

Крім цього, позивачка має постійне місце роботи, де отримує заробітню плату в розмірі 15-20 тисяч гривень щомісячно. Дану обставину, зможе підтвердити інформаційна довідка про доходи ОСОБА_3, яку необхідно витребувати з володіння Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК).

Суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат) ч.1 ст.135 ЦПК. Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу) ч.4 ст.135 ЦПК. У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду (ч.б ст.135 ЦПК).

Враховуючи факт повторного звернення позивачкою ОСОБА_3 до суду з одних і тих самих підстав, відповідач вважає, що позивач зловживає правом подання позову (п.1 ч.4 ст.135 ЦПК).

Розмір таких витрат оцінює в 40 000 (сорок тисяч) гривень, в які вкладені суми витрат на добирання за судовими викликами на засідання (послуги таксі), витрати на правову допомогу приватного адвоката (я бажаю участі саме приватного адвоката), витрати на складання процесуальних документів, витрати на придбання канцелярських товарів для справи та інші непередбачувані витрати, потреба в яких може виникнути в майбутньому.

Представник позивача подане клопотання підтримав.

Представник позивача щодо клопотання заперечила.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд констатує, що доказів на підтвердження того, що представник відповідача звертався до Виноградівської ОДПІ та представнику відповідача відмовлено у наданні такої інформації суду не надано.

Приймаючи зазначене до уваги, представник відповідача звернулася до суду з клопотанням передчасно, позаяк підтвердження неможливості отримати запитувану інформацію клопотання не містить.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Доводи відповідача, що позивачка зловживає правом на звернення з позовом до суду є безпідставними, оскільки із позовом про стягнення з відповідача алементів звернулася вперше. Ухвала від 03.03.2018 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів також вказану обставину не підтверджує.

Крім того, позивач має зареєстроване місце проживання в Україні та працевлаштована.

Приймаючи до уваги відсутність підстав для забезпечення судових витрат, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись ст. 84, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про витребування доказів та забезпечення судових витрат відмовити.

Розяснити, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з таким до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_8