РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2018 р. м. Рівне

Справа № 569/13748/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/423/18

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "АПМ" до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про скасування наказу та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року позов Малого приватного підприємства "АПМ" задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Управління житлово-комунального господарства м. Рівне №71/01 від 4.03.2014 року в частині приватизації квартири АДРЕСА_2 та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, видане управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради 4.03.2014 року. Вирішено питання про судові витрати.

30 жовтня 2018 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

За наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині захисту інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 не підлягає оплаті судовим збором.

Однак, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга в частині захисту його інтересів, не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме оплачена судовим збором у неповному розмірі.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для того щоб надати до апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

19 листопада 2018 року копію ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року було поштою направлено ОСОБА_1 на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1.

6 грудня 2018 року апеляційним судом повторно направлено ОСОБА_1 копію вказаної ухвали на, зазначену ним в апеляційній скарзі, електронну адресу.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, у визначений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав та недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року в частині захисту його інтересів, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду