overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/688/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про прозірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

23.10.2018 року в порядку повторного автоматизованого розподілу, вищевказану справу передано судді Биканову І.Р. від судді Сидорака В.В., який перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею тримірного віку, в звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, призначити підготовче судове засідання в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08.30 год. 25.10.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1765/18
№ провадження 2/738/572/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісаря А.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Провадження № 2/679/464/2018
Справа № 679/1135/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.08.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачів в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду до суті. Крім того заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які можуть підтвердити відкрите, безперервне володіння позивачами нерухомим майном протягом десяти років.

Представник відповідача в підготовче судове засідання подав заяву в якій просив підготовче судове засідання проводити у його відсутності.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, інших заяв та клопотань до суду від представника відповідача не надходило.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_4 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Р.М. Стасюк
Справа № 344/7859/18
Провадження № 2/344/3297/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/7859/18, провадження 2/344/3297/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа № 180/2167/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря: Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права користування житловим будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в грудні 2017 року з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права користування житловим будинком шляхом виселення.

Позивач до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права користування житловим будинком шляхом виселення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2-п/447/16/18
Справа №447/917/17
У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору

01.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору під час перегляду заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07.02.2018 року за позовом Новороздільського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07.02.2018 року за позовом Новороздільського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття.

04.09.2018 року нею подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв"язку з скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ч.ч. 1, 2ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обовязок щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що підстави у звільненні від сплати судового збору відсутні, оскільки ОСОБА_1 не перебуває на обліку у центрі зайнятості, як безробітна, не являється інвалідом, а тому в задоволені вимоги про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1ст. 136 ЦПК України, ст.8 ЗУ "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа №: 665/54/18
Провадження № 2/653/608/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області виніс ухвалу про передачу на перегляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Генічеського районного суду Херсонської області, через непідсудність.

20 лютого 2018 року вказаний позов надійшов до Генічеського районного суду Херсонської області. Ухвалою судді від 21.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Провадження 2/127/2480/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

підготовчого засідання

17 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2018 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 17.09.2018 року на 15 год. 15 хв.

У підготовче засідання з»явилась позивач ОСОБА_1

Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, відзиву на позов не надав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 23 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5333/17
Провадження № 2/346/364/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, яку було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Бирич Н.В.

23 листопада 2017 року по даній справі відкрито провадження .

19 жовтня 2018 року матеріали зазначеної судової справи передано до канцелярії Коломийського міськрайонного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у звязку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи, оскільки п»ятирічний строк повноважень судді Бирич Н.В. закінчився 18 жовтня 2018 року .За розпорядженням керівника апарату суду № 363 від 19.10.2018 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Беркещук Б.Б. .

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та призначити судове засідання на 05 лютого 2019 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 500/2132/18
Провадження № 2-сз/500/57/18
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який був помилково сплачений на рахунок суду та просив повернути сплачений судовий збір.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 N 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за N 1650/24182 , встановлено, що повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Судом встановлено, що згідно платіжному дорученню № 19 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. Матеріали справи у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відсутні.

Оскільки, судовий збір було сплачено, позовна заява до суду не подавалась, суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись п.5 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за , адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії АР 410433, виданий Заводським РВ ММУ УМС України в Миколаївській області, 13.03.2007 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Садова,31) з бюджету суму судового збору, сплаченого у розмірі 704,80 грн. згідно з платіжного доручення за № 19 від 18.10.2018 року (рахунок отримувача коштів: УК в Ізмаїльському районі Одеської області; код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) 37977316; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок утримувача 5014, призначення платежу судовий збір).

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3245/17
Провадження № 2/210/335/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом виклику судовою повістки за місцем реєстрації, а також, оголошенням в газеті «Вісті Придніпровя. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, позовну заяву підтримує.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 629/5250/18
Провадження № 2/629/1805/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з тим, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. згідно наказу голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року № 05-05/140 «Про надання ОСОБА_2 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку» перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 01.11.2018 року та згідно розпорядження № 05-03/328 від 06.11.2018 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновій Н.А.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до розгляду на 03 грудня 2018 року о 08-44 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова