overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5387/18 Провадження № 2/591/2666/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2), в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/106/18 Справа № 182/7232/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Багорова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

06 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для вирішення питання про відвід складу колегії суддів по справі.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року відмовлено в задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про відвід складу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду: Бондар Я.М., Барильської А.П., Зубакової В.П.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, враховуючи вирішення питання про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про відвід складу колегії суддів по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.254,258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 09 годин 30 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м.Кривий Ріг, пр..Героїв-підпільників,31).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

07.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Стрекозової О.І.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 559/1470/16-ц
Номер провадження 2/559/26/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2018 року

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Перша Дубенська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя:
233 № 233/5904/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцька О. В.
секретаря Теліціної О.О.
заявника -
представника заявника -
представника заінтересованої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -
Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, який значився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 22 жовтня 2018 року в м. Макіївка Донецької області, Україна.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 08 листопада 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2-сз/127/135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та земельні ділянки в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.
09.10.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та земельні ділянки, при подачі позову позивачами, кожним окремо, було сплачено судовий збір в розмірі 3291,32 грн. ( Т.1а.с.3-7).
30.01.2018 року представник позивачів ОСОБА_4 звернулась з заявою про збільшення розміру позовних вимог( Т.1а.с.152-162).
Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожним окремо, було сплачено судовий збір, відповідно до збільшення розміру позовних вимог, в розмірі 391, 56 грн. відповідно до квитанцій №ПН2804 від 31.01.2018 року та №ПН2851 від 31.01.2018 року (а.с.150-151).
10.04.2018 року представник позивачів ОСОБА_4 звернулась з заявою про зменшення розміру позовних вимог, які були збільшенні відповідно до заяви від 30.01.2018 року ( Т.2 а.с.86-93).
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2018 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та земельні ділянки в порядку спадкування - задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю, вирішено питання судових витрат ( Т.2а.с.130-135).

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 18.09.2018 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2018 року залишено без змін (а.с.183-188).

При вирішенні питання розподілу судових витрат, не було вирішено питання про повернення коштів позивачам у звязку із зменшенням позовних вимог, а саме судового збору по 391, 56 грн. відповідно до квитанцій №ПН2804 від 31.01.2018 року та №ПН2851 від 31.01.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд вважає необхідним зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачену ними суму судового збору по 391, 56 грн., кожному, відповідно до квитанцій №ПН2804 від 31.01.2018 року та №ПН2851 від 31.01.2018 року.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7) повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачену ними суму судового збору по 391, 56 грн., кожному, відповідно до квитанцій №ПН2804 від 31.01.2018 року та №ПН2851 від 31.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1043/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич
Справа № 504/2526/18
Провадження № 2/504/1902/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2018 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача - Бабкова В.Д.,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, матеріали цивільної справи за позовом адвоката Бабкова Вадима Дмитровича, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, що пов'язано із необхідністю надання відповіді на всі доводи позову, суд вважає можливим проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. 531, ст. 549 ч.1 п.1 ЦК УРСР, ст. 1216, 1218, 1220 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 207, 208, 255 ч. 1 п.5, ст. 256, 258-260 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Бабкова Вадима Дмитровича, діючого в інтересах ОСОБА_2- задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однією сім'єю, та утримання в період з 1947 року по день смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право на земельну частку (пай), з земель КСП «Мрія» Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, Кремидівська сільська рада, село Кремидівка, загальною площею 9,29 умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), яка за життя належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії б/н № НОМЕР_2, який виданий 17 грудня 1999 року Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області.

Встановити порядок виконання рішення таким чином, що це рішення, після набрання ним законної сили є безумовною підставою для здійснення державної реєстрації прав ОСОБА_2 на земельну частку (пай), з земель КСП «Мрія» Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, Кремидівська сільська рада, село Кремидівка, загальною площею 9,29 умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції чи безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 02 листопада 2018 року.

Суддя В.К. Барвенко
№479/369/18
№2/479/255/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі №479/369/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа №479/369/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року провадження у справі зупинене до вирішення питання про відвід судді згідно ч.4 ст.40, ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до положень п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Репушевської О.В. у цивільній справі №479/369/18 - відмовлено.

За положеннями ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відновити підготовче провадження у цивільній справі №479/369/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі №479/369/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 18 грудня 2018 року об 11.00 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 562/2059/18
У Х В А Л А

08.11.2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Мички І.М., при секретарі Кондратюк Н.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, суд -

в с т а н о в и в :

По справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд зясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК , у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198,200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії на 08 листопада 2018 року на 15-00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка