Справа № 444/820/17
Провадження № 2/444/51/2018
УХВАЛА

судового засідання

17 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Завідувач Жовківської державної нотаріальної контори Галань О.Я. про визнання свідоцтв про вступ в спадщину недійсними та визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про вступ в спадщину недійсними та визнання договорів дарування недійсними.

Представник позивача в судовому засіданні заявила відвід судді Мікулі В.Є., який мотивує тим, що у заявленому нею клопотанні про відкладення розгляду справи у зв"язку із неявкою позивача головуючим у даній справі було відмовлено. Окрім цього зазначила, що на адресу суду скерувала ряд клопотань, які на даний час ще не поступили. А відтак просить задоволити заяву про відвід.

Відповідач та її представник в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечили, вважають таке безпідставним, просять відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтями 36-38 ЦПК передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено відвід судді.

З клопотання заявленого представником позивача не вбачається таких підстав, а відмова головуючого про відмову в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неявкою позивача головуючим у даній справі не може бути підставою для задоволення заявипро відвід. Окрім цього суд враховує, і той факт, що направлені до суду клопотання представника позивача фактично не поступили до суду, а відтак вважає, що заявлений відвід з даної підстави є передчасним, оскільки як вбачається з матеріалів справи головуючим по справі неодноразово задовільнялись клопотання представника позивача для об»єктивного з»ясування справи, зокрема, витребування із Жовківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії Договору дарування від 13.11.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та Договору дарування від 13.11.2015 року, серія та номер 1495, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2. А тому враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що обставини викладені в клопотанні представника позивача не можуть бути підставою для задоволення заявипро відвід.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином суд прийшов до переконання, що провадження по даній справі слід зупинити та справу передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. 36-40 ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Завідувач Жовківської державної нотаріальної контори Галань О.Я. про визнання свідоцтв про вступ в спадщину недійсними та визнання договорів дарування недійсними, передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Завідувач Жовківської державної нотаріальної контори Галань О.Я. про визнання свідоцтв про вступ в спадщину недійсними та визнання договорів дарування недійсними - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.