overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2962/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилипюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

В порушення наведеної норми при зверненні до суду з даним позовом у позовній заяві позивачем зазначено ціну позову в розмірі 31 108,23 грн., проте з долученого до матеріалів справи свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що оцінка спадкового майна становить 316 226, 00 грн., яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить не менше 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст.177 ЦПК України. Зокрема, слід уточнити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.177,185,260 ЦПК України, суддя,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху.

Повідомити позивачам про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.
Справа № 272/670/18
Провадження № 2-о/272/26/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомисрької області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року до Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (13415, с. Нехворощ, вул. Кільцева, 21 А, Андрушівського району, Житомирської області), заінтересована особа ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Андрушівського району, Житомирської області, ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам статей 316 , 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 20.06.2018 року о 09.00 годині в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 147/260/18
Провадження № 2/147/264/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

31.05.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідач ОСОБА_2 на адресу суду подав заяву про надання строку на примирення, оскільки хоче спробувати зберегти сімю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне надати строк для примирення подружжя та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяці.

Провадження у цивільній справі №147/260/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 458/493/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановила:

07.05.2018 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд збільшити розмір стягнення аліментів та стягувати аліменти із ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 користь, на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно з положеннями частин 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України позовна заява може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, на даний час відсутні.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 184, 187, 274-279 ЦПК України, -

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, без проведення судового засідання.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст.178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що вони вправі протягом 5 днів із дня отримання копії даної ухвали подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просити суд про розгляд даної справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Роз'яснити, що позивачка вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст.179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст.180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений статтями 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 408/2002/18-ц
Провадження 2/408/896/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

31 травня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, позивач подав заяву про повернення (відкликання) позову, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і додані до неї документи повернути, згідно заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
Справа № 442/3452/18
Провадження №2/442/1449/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості в розмірі 116701,02 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням ( викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 16 липня 2018 року на 12:40 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 13 липня 2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 13 липня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.П. Хомик
Єдиний унікальний номер 223/795/17
Номер провадження 22-ц/775/425/2018(м)

Єдиний унікальний номер 223/795/17
Номер провадження 22-ц/775/425/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Дочинець С.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2018 року м. Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вугледарської міської ради, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визначення спадкової частки, часток співвласників у спільній власності, визнання права власності спадкодавця за набувальною давністю,
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 07 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до Вугледарської міської ради, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визначення спадкової частки, часток співвласників у спільній власності, визнання права власності спадкодавця за набувальною давністю задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 06.04.2018р. подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18.05.2018 року апеляційна скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору.

31.05.2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вугледарської міської ради, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визначення спадкової частки, часток співвласників у спільній власності, визнання права власності спадкодавця за набувальною давністю.

Копії ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 червня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №293/880/18
УХВАЛА

01 червня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12310, Житомирська обл., Черняхівський р-н с.Росівка , вул.Комарова, 6, до Салівської сільської ради, адреса/місце знаходження:12310,Житомирська обл. Черняхівський р-н с.Сали , вул.Московська, 3, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представників сторін в письмовому провадженні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Салівської сільської ради, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у письмовому провадженні відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:15 год. 03.07.2018 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 03.07.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд пропонує надати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення слід подати в строк до 03.07.2018 року. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 177/894/18
Провадження № 2/177/670/18
У Х В А Л А

21.05.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви та до закінчення нею навчання до 30.06.2020. Забезпечити негайне виконання судового рішення, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, суму аліментних платежів на утримання дитини за один місяць.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, у звязку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України з наступних підстав:

- всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовній заяві не визначена ціна позову;

- відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що неповнолітня донька позивача проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні, як про це у своїй позовній заяві зазначає сама позивач;

- крім того до матеріалів позовної заяви позивачем додано документи, викладені іноземною мовою, що позбавляє суд встановити належність доказів.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Харків

справа № 638/1892/16-ц

провадження № 22ц/790/2953/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої неправомірними рішеннями, діями і тривалою неправомірною бездіяльністю посадових осіб,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої неправомірними рішеннями, діями і тривалою неправомірною бездіяльністю посадових осіб.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 19 червня 2018 року о 14-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії