Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3110/18
Провадження №: 2/332/1516/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі Вельможко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
У своєму позові позивач вказав, що 02.07.2016р. о 17 год. 00 хв. на вул. Олександрівській у м. Запоріжжя, з вини водія ОСОБА_2 була скоєна дорожньо- транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «GEELY», державний номер НОМЕР_1.
На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.
Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016р. №332/2278/16-п, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_3.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілим особам. Власники пошкоджених автомобілем з метою отримання відшкодування звернулися до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
МТСБУ створено державою України на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до зазначеного Закону.
Відповідно до п. п. а) п, 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує: шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону, позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до Відповідачів.
Позивач згідно Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Чинним законодавством України не передбачена заборона без досудового врегулювання спору звертатись з позовом до суду про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Але, позивач звертався до відповідача з листом №3.1-05/9900 від 24.04.2017р. про компенсацію витрат в добровільному порядку. Однак, відповідач не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ.
Таким чином, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву, в якій вказав, що позов свій підтримує , просить його задовольнити та розглянути справу без їх участі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений судом встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази по справі, суд приходе до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, повязані з обовязковим страхуванням цивільно-правової відповідальності.
Із постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016 року встановлено, що 02.07.2016року з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода.
Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, який належав на праві власності ОСОБА_3
Відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України. Законом України Про страхування, Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них.
Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до п. п. а) п, 41.1. ст. 41 Закону позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує: шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону, позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 273,315, 354 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: Л.О.Мєркулова