overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1898/18
Провадження № 2/456/1080/2018
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову оскільки, з вини відповідача скоєна ДТП, яка мала місце 11.03.2018р. Шкода завдана відповідачем становить 81035 грн. 00 коп.

На даний час відповідач в добровільному порядку завдану шкоду не відшкодував.

Зважаючи на небажання відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, з метою уникнення його відповідальності за вчинене оскільки, маючи майно він може його продати чи подарувати і це не дасть змоги належними чином виконати рішення суду, а відтак просить накласти арешт на майно відповідача на суму збитків.

Суд розглянувши заяву позивача про забезпечення позову вважає, що дійсно згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Дійсно, з наявних матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір, щодо відшкодування шкоди та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні чи відмові у задоволенні позовних вимог.

Тому, на основі наведеного заяву про забезпечення позову слід задоволити оскільки, дійсно не забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Дане забезпечення позову жодним чином не порушує право відповідача на користування належними йому майном.

Керуючись Главою 10 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

До вступу рішення суду в законну силу накласти арешт на майно належне ОСОБА_3, 09.06.1962р. народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми позову, що становить 81035 (вісімдесят одна тисяча тридцять пять) грн. 00 коп.

Виконання даної ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3102/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3102/17, 2/683/532/2018 за позовом ОСОБА_2 до директора Комунального підприємства «Тепловик», адміністрації Комунального підприємства «Тепловик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до директора Комунального підприємства «Тепловик», адміністрації Комунального підприємства «Тепловик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/5460/16-ц Номер провадження 22-ц/775/682/2018

Єдиний унікальний номер 242/5460/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/682/2018
Головуючий у 1 інстанції Грідяєва М.В.
Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

31 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу №242/5460/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», Головного управління Держпраці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Первинної профспілкової організації працівників вугільної промисловості України ВП шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 17 січня 2018 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Новогродівка Донецької області, об 11 годині 55 хвилин,

Керуючись ст.240, 371, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», Головного управління Держпраці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Первинної профспілкової організації працівників вугільної промисловості України ВП шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом, на п'ятнадцять днів за закінченням шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

По справі оголосити перерву до 07 червня 2018 року до 11 години 00 хвилин.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 591/4695/17Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1062/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокуратури Сумської області

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційних скарг представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокуратури Сумської області відповідають вимогам ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційних скарг додані їх копії.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору.

Судовий збір прокуратурою Сумської області сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокуратури Сумської області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надіслати: Державній казначейській службі України, прокуратурі Сумської області.

Копію апеляційної скарги прокуратури Сумської області надіслати: ОСОБА_3, Державній казначейській службі України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4, відповідачам Державній казначейській службі України, прокуратурі Сумської області.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційні скарги - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційні скарги має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/679/72/2018
Справа № 679/694/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною вище заявою та просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.

Заявником зазначено місце проживання боржника АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

31.05.2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області направлено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2

01.06.2018 року з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Нетішинської міської ради за № 237/ЕП від 01.06.2018 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території громади м.Нетішин зареєстрованим не значиться.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу, з підстав передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 287/188/17-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про поділ часток у спадщині та визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 18 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2-о/643/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Новаково ї Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої сторони Органу опіки та піклування адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її чоловіка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою суду від 19.04.2018 провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки призначена по справі експертиза проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої сторони Органу опіки та піклування адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Призначити засідання по справі на 22.06.2018 о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р. Є. Сиротников
Провадження 2-п/127/26/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі № 127/19806/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження від 23.05.2018 року № 129/18, було призначено повторний автоматизований розподіл заяви про перегляд заочного рішення у справі №127/19806/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі № 127/19806/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження, та призначити її до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі № 127/19806/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2018 року на 17.00 год. в залі № 25 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх) з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа № 314/1921/18
Провадження № 2/314/919/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 70036, Запорізька область, Вільнянський район, с. Богатирівка, вул. Молодіжна, буд. 86) до ОСОБА_2 (місце проживання: 70036, Запорізька область, Вільнянський район, с. Богатирівка, вул. Молодіжна, буд. 86) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 70036, Запорізька область, Вільнянський район, с. Богатирівка, вул. Молодіжна, буд. 86) до ОСОБА_2 (місце проживання: 70036, Запорізька область, Вільнянський район, с. Богатирівка, вул. Молодіжна, буд. 86) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 18 червня 2018 року о 10 годині 15 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу виконати обовязок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М. Капітонов

01.06.2018
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/658/2018 Справа № 641/5823/18
21 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 541/1615/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Корніліча, 10, с. Шишаки, Полтавська область, ) про визнання права власності та зняття арешту,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на автомобіль марки «ChevroletLacetti», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, 2010 року виробництва, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5.

Зняти арешт, накладений постановою начальника відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції від 12 серпня 2015 року на автомобіль марки «ChevroletLacetti», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, 2010 року виробництва, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено 20 березня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко