Провадження № 2-во/235/27/18
Справа № 235/573/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

19 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описку в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області задоволено та видано дублікати виконавчих листів про стягнення з ВАТ «Квант» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 2921,24 грн. та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 888,11 грн., відповідно до рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 22 травня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Квант» про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

15 березня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду про видачу дубліката виконавчого листа від 19 лютого 2018 року.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі суду допущені описки:

-в описовій та мотивувальній частинах ухвали - в частині абревіатури заявника, замість «ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» - «ВППР УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області;

-в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали - в частині абревіатури заінтересованої особи, замість «ВАТ «Квант» - «ТОВ «Квант»;

-в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали - замість словосполучення «видати стягувачу дублікати виконавчих лисів» - «видати заявнику ОСОБА_2 міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області дублікати виконавчих листів».

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Красноармійського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року, постановленої у справі за заявою ОСОБА_2 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ВАТ «Квант».

Вважати правильним абревіатуру заявника «ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області», заінтересованої особи - «ВАТ «Квант».

В останньому абзаці мотивувальної частини ухвали словосполучення «видати стягувачу дублікати виконавчих лисів» замінити словосполученням «видати заявнику ОСОБА_2 міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області дублікати виконавчих листів».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко