Справа №295/7350/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника виконавчого комітету ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третіх осіб КП «ВЖРЕП-6», Управляння ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, Служби у справах дітей Житомирської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою №39 по бульвару Польському, 16 в місті Житомирі.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є власником вказаної квартири, в якій також зареєстрована його колишня невістка та онука ОСОБА_7. Вказав, що з вересня 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в зазначеній квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують, чим порушують його право власності. На неодноразові усні прохання звільнити приміщення відповідачі не реагують. ОСОБА_9 реєстрацію колишньої невістки та онуки він не в змозі оформити субсидію.

В судове засідання ОСОБА_7 не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в позові підтримує в повному обсязі (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог. Представник відповідача вказав, що ОСОБА_8 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не має власного житла, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Представник виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні позову, оскільки задоволення позовних вимог порушує права неповнолітньої дитини ОСОБА_7

Директор КП «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради ОСОБА_9 направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.26).

В судове засідання представник Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив (а.с.22).

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та третіх осіб на підставі вимог ст. 211 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є наймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується ордером на житлове приміщення серії АЖ №031362 (а.с.5).

Зі змісту довідки №481, видної КП «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради 09.06.2017 р., вбачається, що нова назва адреси АДРЕСА_2, відповідає старій назві: АДРЕСА_3 (а.с.12).

Відповідно до акту комісії КП «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради від 23.03.2017 р. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проте з 01.09.2016 року по 23.03.2017 року не проживають (а.с.6)

14.04.2017 р. 25.04.2017 р. позивачем направлялись на адресу ОСОБА_8 письмові заяви-претензії з вимогою добровільно знятися з реєстрації (а.с.8-10), проте станом на день н до суду позивач відповіді на них не отримав.

Згідно довідки про склад сімї №1478 від 13.06.2017 року, виданої КП «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Стаття 41 Конституції України та стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплюють принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти ним.

Зі змісту ч. 1 ст.16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В позовній заяві позивач посилається на ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, що регулюють права власників майна, проте до матеріалів справи позивачем не долучено докази, що він є власником спірної квартири, оскільки згідно ордеру на житлове приміщення ОСОБА_7 є наймачем квартири.

Крім того, до матеріалів справи не долучено докази, що відповідач проживає за іншою адресою та виселилась з неповнолітньою дитиною добровільно.

З матеріалів справи не можливо встановити, з якого саме часу відповідач з неповнолітньою дитиною не проживає за вказаною адресою, оскільки до матеріалів справи долучено лише один акт від 23.03.2017 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_7 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третіх осіб КП «ВЖРЕП-6», Управляння ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, Служби у справах дітей Житомирської міської ради, відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка