Справа № 128/2684/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників, -

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною 3-х річного віку , -

УСТАНОВИВ:

03.10.2018 позивач звернулася до Вінницького районного суду із вищевказаним позовом до відповідача , в якому просить суд стягнути на її користь аліменти з відповідача у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,- трьох років.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2018 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.14-15).

05.11.2018, через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім цього, 05.11.2018, через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання відповідача про витребування доказів судом, яке ним обґрунтовано тим, що з метою отримання даних, які дадуть можливість встановити наявність або відсутність доходів, інших грошових надходжень, отриманих ОСОБА_2 та доведуть або спростують ті обставини, що в дійсності вона отримує достатній дохід та має можливість забезпечити себе всім необхідним самостійно, виникла обґрунтована необхідність витребувати наступні докази : з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків відомості щодо отриманих доходів ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1) за 2018 рік. (Розпорядник інформації: Головне управління ДФСу Вінницькій області. Адреса: 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7); ПАТ КБ «Приват Банк» (Адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50): інформацію щодо укладених між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) кредитних та депозитних договорів; інформацію щодо відкритих у ПАТ КБ «Приват Банк» рахунків на ім'я ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) та рух коштів по ним.

З посилкою на закони «Про банки і банківську діяльність» та «Про захист персональних даних» вважає, що і нього існують обєктивні складнощі в отриманні таких доказів особисто.

08.11.2018 до судового засідання учасники справи не зявилися, позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, позов підтримує, заперечує з приводу клопотання відповідача про витребування доказів.

Суд вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності нез'явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про витребування доказів відповідача , дослідивши матеріали справи , суд вважає клопотання необґрунтованим та таким , що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З даного клопотання про витребування доказів вбачається, що відповідач просить суд витребувати з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків відомості щодо отриманих доходів ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1) за 2018 рік, однак відповідачем не обґрунтовано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а саме не зазначено , яке відношення має ОСОБА_4 до правовідносин, які склались між позивачем та відповідачем по даній справі.

Як що це описка у ПІБ в клопотанні, то не підлягає до задоволення ця вимога, а також вимога про витребування в ПАТ КБ «Приват Банк» інформації щодо укладених між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) кредитних та депозитних договорів; інформацію щодо відкритих у ПАТ КБ «Приват Банк» рахунків на ім'я ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) та рух коштів по ним, оскільки відповідач не послався на докази того, що між АТ КБ «Приват Банк» та позивачем ОСОБА_2 було укладено відповідні кредитні договори, оскільки жодного доказу на те, що відповідачу було відмовлено у отриманні такої інформації на його звернення- ним суду не надано.

Окрім того, відповідно до положень ст.ст. 12 ,13 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Тому виходячи , з вище викладеного, враховуючи межи позовних вимог, предмет та підстави позову, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст 84, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу учасниками справи на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: