Справа №: 398/1912/18
провадження №: 2/398/1764/18
"28" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
головуючого Крімченко С.А.,
за участю секретаря - Кулікової В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 28 листопада 1998 року Недогарською сільською радою Олександрійського району Кіровоградській області, актовий запис №2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, спору з приводу поділу майна, що є їх спільною власністю, немає.
Матеріали цивільної справи надійшли до Олександрійського міськрайонного суду 06.06.2018 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 року справа була розподілена та передана на розгляд судді Голосеніній Т.В.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Голосеніної Т.В. від 16.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Підготовче судове засідання призначено на 04.09.2018 року.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 04.09.2018 року справу призначено до судового розгляду .
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018року №522-р про призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24 жовтня 2018року в звязку з закінченням повноважень судді Голосеніної Т.В. справа №398/1912/18 (провадження №2/398/1764/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А.
В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 28 листопада 1998 року Недогарською сільською радою Олександрійського району Кіровоградській області, актовий запис №2.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Відносини між подружжям не склалися, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.
Згідно роз'яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Примирення між ними не досягнуто. Спору з приводу поділу майна між сторонами немає.
Дані правовідносини регулюються ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що причини розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу.
Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
В звязку із задоволенням позову судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись наведеним та ст. 112 СК України, ст.ст. 200, 206, 264, 265 ЦПК України,
Шлюб, зареєстрований 28 листопада 1998 року Недогарською сільською радою Олександрійського району Кіровоградській області, актовий запис №2. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.А.Крімченко