Справа № 310/7245/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника виконавчого комітету Бердянської міської ради, як органу опіки та піклування, про розяснення рішення суду від 06 грудня 2017 року,

встановив:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року за позовом органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позовні вимоги було задоволено, відповідача позбавлено батьківських прав по відношенню до сина та з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини.

06 березня 2018 року представник позивача звернулась до суду із заявою про розяснення вказаного рішення для підтвердження того, що ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_1, оскільки батьком дитини записано ОСОБА_2 (імя написано з апострофом).

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Виходячи з цієї норми закону, розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Згідно з п. 21 Постанови пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду, позивач просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до сина ОСОБА_1.

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконкому БМР від 16 жовтня 2017 року № 001-6 338/47 орган опіки та піклування вважав доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до сина ОСОБА_1.

У відповідності з паспортом серії СЮ № 336429, виданим 07 грудня 2013 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, імя відповідача ОСОБА_3.

Згідно із свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 149884, виданим 27 липня 2010 року відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, по-батькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано «Вячеславович».

Таким чином, судом було ухвалено рішення в межах заявлених позовних вимог, з урахуванням наданих документів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення Бердянського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року є зрозумілим і додаткового розяснення не потребує, а викладені у заяві підстави для розяснення рішення суду є безпідставними.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника виконавчого комітету Бердянської міської ради, як органу опіки та піклування, про розяснення рішення суду від 06 грудня 2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_4