overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/6/18
Провадження № 2/316/260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В., розпорядженням заступника керівника апарату Енергодарського міського суду Запорізької області № 13-88 від 23.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,- прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 31.07.2018 року на 11 годину 10 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 569/9365/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 міського голови-Капланова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 міського голови про визнання недійсним розпорядження міського голови та дублікату свідоцтва про право власності на гараж та визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 33000, м.Рівне вул. Хвильового, 13) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місцепроживання: 35705, Рівненська область, м. Здолбунів вул. 8 Березня, 23) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: 33000, м. Рівне вул. Дарвіна, 45), ОСОБА_2 міського голови (місцезнаходження: 33028, м. Рівне вул. Соборна, 12А) про визнання недійсним розпорядження міського голови та дублікату свідоцтва про право власності на гараж та визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, задоволити повністю.

Визнати недійсним розпорядження ОСОБА_2 міського голови №807-р від 19 вересня 2016 року.

Визнати недійсним дублікат свідоцтва про право власності на гараж, виданий виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради 20 вересня 2016 року на імя ОСОБА_4.

Визнати недійсим договір купівлі-продажу гаража №153 в кооперативі «Кристал» в м. Рівне по вул. Кременецькій, 2, за яким ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 гараж №153, який посвідчений 02 березня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим №1409 та скасувати реєстрацію права власності на гараж на імя ОСОБА_5 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний №101, номер запису права власності №619286156.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судовго збору в розмірі 1200,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 212/7053/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого- судді: Чорного І.Я.;

за участю секретаря судового засідання: Водоп'янової Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання в якому просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання не поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом прийнято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену ним у остаточному рішенні «Жук проти України» від 11 квітня 2011 року. Зокрема, в п. 25 йдеться про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх. Тобто, розглядаючи справи без участі сторін або ж однієї сторони, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто їхнє право бути присутнім під час судового розгляду не було порушено.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думку позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 278/603/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

31 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Звертаючись до апеляційного суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 просить поновити її строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 02.05.2018 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 02.05.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
ЄУН справи 678/220/18
Провадження № 2-678-195/18

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі
15 березня 2018 року смт. Летичів
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.
Відповідно до вимог ст.. 28 ЦПК України дана справа може бути розглянута Летичівським районним судом Хмельницької області, тобто за місцем проживання позивача.
Відповідно до вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, тому її слід призначити у судове засідання.
Керуючись ст. 28, 187, 274 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.
Відповідач також має право предявити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк подання пояснень до позову, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, - пять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Розяснити учасникам, що відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази та не приховувати такі, в строк не пізніше 18 травня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі яка є стороною по справі.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 487/4561/17
Провадження № 2/487/377/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря судового засідання Попович В. Б., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 просив витребувати від Товариство з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал» належним чином завірену копію договору про встановлення права сервітуту від 30.11.2012 року №10-А укладеного між вказаним підприємством та Державним підприємством "Адміністрація морськихї портів України".

Частиною 1 статті 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які позивач просить витребувати від відповідача стосуються предмету доказування в цій справі і самостійно надати суду витребувані докази позивач позбавлений можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" (), належним чином завірену копію договору про встановлення права сервітуту від 30.11.2012 року №10-А укладеного між вказаним підприємством та Державним підприємством "Адміністрація морськихї портів України".

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" надати суду витребувані докази протягом п'яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

У разі неможливості надати докази, що витребувані судом, слід повідомити суд в той же строк.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 13:00 год. 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В
Справа №464/8251/17
пр № 2/464/86/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення розгляду

29 травня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, яку оцінює в 110 000 грн., про зобов'язання відповідача за власний рахунок спростувати в ефірі телеканалу "Перший Західний" неправдиву інформацію, оприлюднену ним і про зобов'язання відповідача не розповсюджувати в подальшому неправдиву інформацію щодо позивача та членів її сім'ї.

. Ухвалою від 04.01.2018 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 при проведенні підготовчого засідання позов підтримали, заявили клопотання про виклик свідків.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Від представника відповідача ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з її зайнятістю в іншій справі.

Враховуючи те, що підготовче судове засідання відкладалось 02.02.2018, 02.03.2018, 20.04.2018, відповідач подав відзив на позовну заяву і відповідь позивача на відзив долучені до матеріалів справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 247, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2018 року о 16:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Викликати в судове засіданні учасників процесу, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 4-с/127/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан.О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника ОСОБА_1 скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови виконуючого обовязки начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов'язання вчинити дії,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови виконуючого обовязки начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 314/1248/18
Провадження № 2-з/314/9/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 09 липня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

31.05.2018
Дата документу 01.06.2018
Справа № 320/4165/18
Провадження № 2-н/320/527/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Мелітопольський завод "Гідромаш" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.09.2017 року по 30.11.2017 року в сумі 6156, 52 гривень, керуючись ст. 115 КЗпП, Законом України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова