Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 182/6807/17

провадження № 61-46774ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ? ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня

2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року, посилаючись на те, що 26 вересня 2018 року у судовому засіданні апеляційним судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови отримано ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку 10 жовтня 2018 року. Доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови заявник не має і надає копію супровідного листа від 28 вересня 2018 року, направленого апеляційним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 разом із копією постанови від 26 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2018 року касаційну скаргу

залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та документів, що посвідчують повноваження представника.

У листопаді 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслано через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду на виконання вимог ухвали ордер від 24 вересня 2018 року № 3/004, копію договору про надання правової допомоги від 05 квітня 2018 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 754, оригінал конверт, направленого апеляційним судом Дніпропетровської області

ОСОБА_2, та довідку начальника Центру поштового зв'язку

№ 6 ПАТ «Укрпошта» від 16 листопада 2018 року № 01-07-235 про вручення поштового відправлення № 267 ОСОБА_2 10 жовтня 2018 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ? ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного Дніпропетровської області цивільну справу № 182/6807/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило