233 Справа № 233/4805/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

11 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №233/4805/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому позивач просить про поділ майна, що є спільною сумісною власністю їх з ОСОБА_2 як подружжя, шляхом:

визнання за ним права власності на 1/2 частини квартири №55 по вул. О.Тихого (Леніна), 108 у м. Костянтинівці Донецької області;

визнання за ним права власності на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАО КБ «Приватбанк» та відкриті на імя відповідача, а саме:

- рахунок 0589 угода № SAMDNWFD НОМЕР_1 від 19.09.2016 р. - 1131,94 USD;

- рахунок 2433 угода № SAMDNWFD 100 від 04.11.2016 р. - 149,96 USD;

- рахунок 1502 угода № SAMDNWFD НОМЕР_2 від 16.02.2017 р. - 716,60 USD,

що дорівнює 50% від суми вкладів на час розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.11.2018 р. відкрито провадження в цивільній справі за дійсним позовом за правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11 грудня 2018 року сторонами була укладена та підписана мирова угода, викладена у формі заяви, за змістом якої сторони дійшли згоди щодо вирішення спору за таких умов:

«ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, та зобовязується не перешкоджати йому в праві користування цією квартирою;

ОСОБА_2 зобовязується до 20 лютого 2019 року виплатити ОСОБА_1 частину від сумісних вкладів, а саме: 107,25 EUR (евро) та 631,94 USD (доларів США). Виплата зазначених коштів фіксується сторонами шляхом написання розписки про отримання коштів.

ОСОБА_1, в свою чергу, відмовляється від вимог щодо розподілу вкладів на підставах зазначених у позовній заяві».

Наслідки закриття провадження учасникам справи розяснені та зрозумілі, про що свідчить заява про затвердження, укладеної мирової угоди.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає вимогу про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

За змістом ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст.207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 розяснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

За ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену сторонами мирову угоду, наслідком чого є закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49,197,200,207,208,255,256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі №233/4805/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя»

затвердити мирову угоду, укладену між

позивачем ОСОБА_1 (85114, м. Костянтинівка Донецької області, вул. О.Тихого,108-55, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт Серії ВТ «124037, виданий Костянтинівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 27 листопада 2014 року) та

відповідачем ОСОБА_2 (85114, м. Костянтинівка Донецької області, вул. О.Тихого,108-55, паспорт Серії ВТ 007101, виданий Харцизьким МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 19 червня 2013 року)

такого змісту:

ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та зобовязується не перешкоджати йому в праві користування зазначеною квартирою.

ОСОБА_2 зобовязується до 20 лютого 2019 року виплатити ОСОБА_1 частину від сумісних вкладів, а саме:

107,25 EUR (евро) та 631,94 USD (доларів США).

Виплата зазначених коштів фіксується сторонами шляхом написання розписки про отримання коштів.

ОСОБА_1, в свою чергу, відмовляється від вимог щодо розподілу вкладів на підставах, зазначених у позовній заяві.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: