Справа № 212/9147/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

встановив:

27 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила стягнути на свою користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим написом нотаріуса № 3352, а також просила визнати за нею право власності на нежиле приміщення № 3 за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, буд.4.

Зі змісту заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_2 звертаючись до суду із вказаною заявою, визначила свій статус як позивача у справі, а інших осіб як відповідачів та третіх осіб і вказаний склад учасників відповідає саме позовній заяві відповідно до ст.175 ЦПК України. Натомість в резолютивній частині заяви жодної вимоги до відповідачів не заявлено.

При цьому, у змісті заяви позивачка посилається на норми ст.432 ЦПК України, якими врегульовано питання виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, яке вирішується на стадії виконання судового рішення у цивільній справі, в якій такий документ було видано, і сторонами можуть бути виключно боржник та стягувач.

Крім того, в заяві відсутні вимоги про виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню із зазначенням назви або реквізитів виконавчого документу, що видавався судом і про стягнення безпідставно одержаного майна за яким просить позивачка.

Крім того, позивачкою ОСОБА_2 в резолютивній частині заяви викладено вимоги про визнання за нею права власності на нерухоме майно, які не підлягають розгляду в порядку виконання судового рішення, оскільки становлять окремий самостійний предмет спору з особами, які не визнають, порушують або оспорюють права позивачки.

Отже позивачу слід визначитись із підставами та порядком звернення до суду: позовне провадження або звернення в порядку виконання судового рішення, а також визначитись зі складом осіб, що залучаються до участі у справі, змістом вимог заяви або позову щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи викладене, а також на виконання вимог ч.9 ст.10 у взаємозвязку з ст.185 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що заяву позивачки ОСОБА_2 слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 95, 177, 185,442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Д.Власенко