справа № 208/2520/15-ц
№ провадження 2/208/19/18
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2018 р. м. Кам'янське

клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про виключення та залучення 3-іх осіб, без самостійних вимог щодо предмету спору, як на стороні позивача так і на стороні відповідача, суд

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться цивільні позови, обєднані в одне провадженні Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.12.2017 року, а саме:

- 208/2520/15 - ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 «про поділ рухомого майна»;

- 208/9072/15 - ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, 3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» «про визнання правочину недійсним»;

- 208/9365/16 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 «про поділ спільного сумісного майна подружжя - житлового будинку»;

29.11.2018 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 подано клопотання про виключення в якості 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5, та в якості 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ТОВ «Спецавтогруп», та залучення в якості 3-ої особи, без самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3.

Дане клопотання підтримано ОСОБА_5 у повному обсязі.

ОСОБА_4 та представник ОСОБА_7 зазначили, що вони не заперечують щодо виключення в якості 3-ої особи ОСОБА_5, та залучення в якості 3-ої особи ОСОБА_3, але заперечують щодо виключення в якості 3-ої особи ТОВ «Спецавтогруп», так як зазначена особа є такою що посвідчувала угоду, яка оспорюється і їх участь є необхідною.

Так, згідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як встановлено в ході підготовчого засідання, заявлене клопотання стосується вирішення спору між сторонами відносно предмету спору транспортних засобів(справа № 208/2520/15 та № 208/9072/15), де ОСОБА_3 є позивачем і не відмовлявся від позовних вимог, подав заяву як 29.11.2018 року через реєстрацію вхідної кореспонденції так і раніше 13.03.2018 року безпосередньо перебуваючи під час судового засідання суду, що він підтримує позовні вимоги і прохає проводити судовий розгляд у його відсутність (т. 6 а.с. 30), а тому підстав для залучення його як 3-ої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, не вбачається, так як ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги, а тому в цій частині клопотання не є відповідним до матеріалів справи та не підлягає задоволенню.

В частині виключення з кола 3-іх осіб ОСОБА_5, суд враховуючи підстави та обґрунтування такого клопотання, та думку учасників процесу, відповідною до обставин по справі, та клопотання в цій частині таким що підлягає задоволенню.

Щодо виключення в якості 3-ої особи ТОВ «Спецавтогруп», суд виходить з того, що ця особа є особою, яка посвідчувала біржову угоду на транспортний засіб FORD TRANSIT 2003 року (т. 2 а.с. 80-82), а тому прийняте рішення по справі може вплинути на права та обовязки даної особи, що виключає підстави зазначені для її виключення з кола осіб, як сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про виключення та залучення 3-іх осіб, без самостійних вимог щодо предмету спору, як на стороні позивача так і на стороні відповідача - задовольнити частково.

Виключити, як 3-ю особу, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.