overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/681/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"04" червня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, НОМЕР_1) звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_2 НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, НОМЕР_1) до відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_2 НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 02 липня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 185/4099/18
Провадження № 2/185/2641/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк 'укргазбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк 'укргазбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1409/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.05.18 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст. ст. 51, 105, 110 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 22.06.2018 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24 .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/628/18 Справа № 199/8700/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Порше Мобіліті" на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 08.08.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_3
Справа № 462/6334/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про повернення грошових коштів за договором підряду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на ціну позову, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договором підряду.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 17 січня 2019 року, 10 год. 10 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст. Бандери 3.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 442/1473/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"31" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

в місті Дрогобичі

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду із позовом, просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 26.02.1994 року Довжанською Гірською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №1.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, вказав, що повідомили про всі обставини справи, які відомі, надала копії доказів, на які посилається у позові..

В підготовче засідання відповідач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату такого, відзив на позов не подавав, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-

постановив :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 22.06.2018 о 09:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в з залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Військово цивільної адміністрації м. Торецька про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом .

В ході підготовчого судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Військово цивільної адміністрації м. Торецька про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року об 11-30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тітова Т.А.
Справа № 466/8024/17
У Х В А Л А

30 травня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря судового засідання Терех У.І.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування, призначення піклувальника,-

у с т а н о в и в :

в жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатним його дядьки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. 30 травня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №578. У звязку із наданням висновку суд вважає за необхідне відновити провадження.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування, призначення піклувальника - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 червня 2018 року на 12.20 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя: присяжні: ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 472/548/18
Провадження №2-о/472/50/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 травня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Вимогами ч.3 ст. 294 ЦПК України, передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що «у разі коли в заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу".

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, які подані: фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З прохальної частини заяви вбачається, що ОСОБА_1 ставить вимоги про встановлення факту належності особі трьох правовстановлюючих документів, за одну з яких заявник сплатив судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп., а за інші дві вимоги судовий збір не було сплачено, а тому ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за інші дві вимоги в розмірі 704 грн. 80 коп.

За таких обставин згідно до вимог ст.185 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 258-261, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів- залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 323/455/18
Провадження № 2/323/319/18
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької областів складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Лукіній А.О., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним з підстав відсутності ліцензії для надання послуг з адміністративного фінансування активів для придбання товарів у групах, стягнення коштів та скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним з підстав відсутності ліцензії для надання послуг з адміністративного фінансування активів для придбання товарів у групах, стягнення коштів та скасування арешту майна.

24.05.2018 року від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог у звязку з тим, що спір вирішений мирним шляхом. Наслідки закриття провадження у справі через відмову позивача від позову йому відомі. Просить закрити провадження у справі.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви позивача не заперечує.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, вирішуючи заяву позивача про відмову від позовних вимог керується наступним.

Згідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В своїй заяві позивач вказав, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження у справі через відмову позивача від позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним з підстав відсутності ліцензії для надання послуг з адміністративного фінансування активів для придбання товарів у групах, стягнення коштів та скасування арешту майна.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним з підстав відсутності ліцензії для надання послуг з адміністративного фінансування активів для придбання товарів у групах, стягнення коштів та скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Гуцал