overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/378/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника відповідача, Черемошненської сільської ради ОСОБА_1,

представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний ресурс» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний ресурс" (АДРЕСА_1) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

В позові ОСОБА_3 до Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний ресурс" (АДРЕСА_1) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.06.2018р.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання сторонами копії повного текста рішення.

Суддя
№ 536/818/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. надійшла позовна заява ЖогиАнни Валеріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме: в доданій до заяви квитанції про сплату судового збору, зазначено реквізити Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, замість Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання суду належної квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260-261, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 461/3631/18
Провадження № 2-о/461/35/18
УХВАЛА

22.05.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (м. Львів, вул. С.Крушельницької,17, кв.№8) , заінтересована особа ОСОБА_2 (м. Львів, вул. С.Крушельницької,17, кв.№8) про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав, викладених у заяві.

Заява відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177,183, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Львів, вул. С.Крушельницької,17, кв.№8) , заінтересована особа ОСОБА_2 (м. Львів, вул. С.Крушельницької,17, кв.№8) про встановлення факту.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 30 хв. 22.06.2018 року.

Копії ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Розяснити заінтересованій особі право у строк до 22.06.2018 року подати до суду письмові заперечення на заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 752/6704/18
Провадження № 2/752/3988/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (11509, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29), третя особа: ОСОБА_2 (02225, АДРЕСА_2) про припининення поруки за договором поруки,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припининення поруки за договором поруки на підставі ст.ст.16, 559, 598 ЦК України .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припининення поруки за договором поруки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 316/832/18
Провадження № 2/316/609/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Вільямовської Н.О., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-342 від 07.11.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,- прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 29.01.2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 199/7762/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцезнаходженням відповідача, виходячи із таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача ( ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи останнім відомим зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання відповідача є м. Дніпро, вул. Фабрично-Заводська, 18/29 (Чечелівський район).

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати на розгляд до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановлною цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 551/941/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

10 грудня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2018 року представник за довіреністю ТОВ «Агрофірма « ім. Довженка» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 селищної ради Шишацького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 14 лютого 2010 року ОСОБА_4

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року позовну заяву ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 15 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року / а. с. 29 /.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » закрито, її розгляд призначено по суті о 14 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року / а. с. 37 /.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року первісного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Шишацького району Полтавської області замінено на належного відповідача Орданівську сільську раду Диканського району Полтавської області, у звязку з чим судове засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року / а.с. 46 /.

07 грудня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання / а.с.51 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення судового засідання, представник відповідача до суду не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відкласти проведення судового засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 260 - 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, - задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » до Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відкласти до 17 год. 10 хв. 21 січня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7435/18-ц
Номер провадження: №22-ц/891/241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 27 липня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Енергопостачальна Компанія « Херсонобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що ухвалена у малозначній справі.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
СПРАВА №717/879/18
УХВАЛА
07.11.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_2 надіслав до суду заяву у якій просить забезпечити учать представника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в судовому засіданні призначеному на 09 годину 15 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.
Суд вважає , що заяву представника позивача слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.
Судове засідання призначене на 09 годину 15 листопада 2018 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Чернівецького окружного адміністративного суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області представник якого братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу :
Провадження №2/359/2396/2018
Справа №359/2970/17
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №490045022 від 08.08.2008 року в розмірі 23028,36 доларів США.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі, яке обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №490045022 від 08.08.2008 року в розмірі 23028,36 доларів США задоволено. Судове рішення набрало законної сили. Дане рішення ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тому представник відповідача просить суд закрити провадження у цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суд від 24 жовтня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №490045022 від 08.08.2008 року в розмірі 23028,36 доларів США задоволено. Рішення набрало законної сили.

З огляду на викладене, провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Журавський
Провадження №: 2/752/5983/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді Новака А.В., за участю секретаря судового засідання Закаблуківської О.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року у даній справі було винесено ухвалу про прийняття справи до провадження та призначено таку до розгляду в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 квітня 2019 року на 11 год. 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-а , каб. 31.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Новак