Справа № 185/124/16-ц
Провадження № 6/185/104/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ АБ «Експрес-Банк», на правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у справі № 185/124/16-ц за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 березня 2016 року, в звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що 22 березня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 185/124/16-ц, за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованість у сумі 9195 грн., 10 коп., та судові витрати по справі у сумі 1218 грн.

10 жовтня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по вищевказаній справі був виданий виконавчий лист стягувачу.

В звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків заявника є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

В судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином, не зявилися, а тому суд у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України вирішив розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин:

Відповідно до копії заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області №185/124/16-ц від 22 березня 2016 року, позов ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 89196/30/к1/ПД від 13.05.2013 року в сумі 9195 грн.10 коп. та судові витрати 1218 грн., виконавчий лист видано стягувачу 10.10.2016 року.

Згідно передавального акту на 01 грудня 2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ АБ «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ АБ «Експрес-Банк».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов?язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов?язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються Іменем України і є обов?язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов?язковість рішень суду.

Оскільки ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" допускає правонаступництво у виконавчому провадженні, тому у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка є обов'язковою для судів.

За таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ АБ «Експрес-Банк», , місцезнаходження: м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 25 на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк», , місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Д, в якості стягувача за правом грошової вимоги у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі по справі № 185/124/16-ц від 22 березня 2016 року, що постановив Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючий: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Садовніченко, 4/8, про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2