ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/87/18
Провадження №2/622/319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повторне витребування доказів та про оголошення перерви у судовому засіданні

04 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 08.05.2007 року, укладеного між сторонами у звязку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань у сумі 30719,88 грн.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року провадження у справі було відкрито, наданий час відповідачу для підготовки відзиву та наданий час обом сторонам на заявлення клопотань, вирішення яких потребує участі суду (а.с.25).

Ухвалою суду від 16.04.2018 року у судовому засіданні була оголошена перерва та витребувано у позивача докази, а саме інформацію по кредитній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо того, чи зверталася вона із відповідними заявами про втрату її кредитної картки, і якщо так, то коли саме і які дії з цього приводу були позивачем відносно відповідача здійснені (а.с.33).

Вказана ухвала у спосіб, визначений законом, і щодо інформації, яка відноситься до витребуваної судом надана суду не була, оскільки направлений електронною поштою до суду лист (а.с.44-54), який не був підписаний електронним цифровим підписом або надісланий з офіційної електронної адреси судової влади України разом із довіреністю представника унеможливлює його ідентифікацію саме як оригіналів документів, які стосуються відповідача по справі. До того ж суду були надані виписка із банківського рахунку та повідомлено, що відсутні підстави для подання суду доказів звернення відповідача до позивача з приводу втрати кредитної картки у 2009 році через закінчення строку зберігання вказаної інформації.

У судове засідання 04.06.2018 року відповідач ОСОБА_2 прибула та надала отримані нею за її заявою з органів національної поліції документи, якими вважав підтверджену свою позицію щодо втрати кредитної картки позивача (а.с.37-39) та надав свої власні письмові пояснення з приводу предмету спору (а.с.40-43).

Позивач в особі свого представника у судове засідання не прибув, витребуваних судом документів у визначеному процесуальним законом порядку не надав, у зв`язку з чим судом встановлюється перше невиконання з боку позивача вимог ухвали суду про витребування доказів від нього.

Вислухавши відповідача, з метою повторного витребування доказів з боку позивача на підставі норм ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає повторно витребувати у позивача докази, які витребувалися ухвалою суду від 16.04.2018 року з метою розгляду справи по суті.

При цьому суд розяснює, що докази повинні бути надані суду у визначеному порядку з метою перевірки належності як особи представника, який їх подає, так і їх дійсної наявності. Подані раніше докази не завірені належним чином, суд до уваги не приймає і як докази, витребувані судом не сприймає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.81, ч.5 ст.223, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати належним чином оформлену у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію по кредитній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо того, чи зверталася вона із відповідними заявами про втрату її кредитної картки, і якщо так, то коли самеі які дії з цього приводу були позивачем відносно відповідача здійснені.

У судовому засіданні через повторне витребування доказів оголосити перерву до 22.06.2018 року до 15 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу по справі для виконання.

Роз`яснити позивачу, що не подання доказів у визначеному процесуальним законом способом є підставою для залишення його позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.