Справа № 363/4575/17 Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/1440/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченко Івана Павловича, заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Відділ примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 07 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відділ примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що він не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, а копію такої ухвали суду отримав лише 16 січня 2018 року. 23 січня 2018 року скаржником було подано апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст.. 355 ЦПК України, безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, однак така скарга відповідно до Перехідних положень ЦПК України, була повернута судом без розгляду, оскільки було порушено порядок подачі такої апеляційної скарги.

Всі матеріали, що були надіслані суду разом із копією ухвали апеляційного суду були отримані скаржником 05 лютого 2018 року, відповідно 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу знову було подано, але вже через суд першої інстанції. Таким чином, зазначені обставини справи призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, доходжу висновку про визнання зазначених причин пропуску строку поважними та поновлення строку на апеляційне оскарження для Відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб