КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2018 року місто Київ.

Справа 372/3107/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4165/2018

Суддя Київського апеляційного суду Желепа О.В., р вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про доповнення її апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року (ухвалену в складі судді Зінченко О.М., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня) про забезпечення позову в справі за заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч», Обухівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, ОСОБА_5 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що має намір у подальшому звернутись до суду із позовною заявою, та просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на машиномісце АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 231, яке належить на праві власності ОСОБА_3 мотивуючи заяву тим, що неприйняття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, призведе до ускладнення чи унеможливлення захисту та поновленню прав позивача, які порушені.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, а ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року призначено справу до судового розгляду.

03 грудня 2018 року ОСОБА_2 подала заяву про доповнення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена за відсутності заявниці, повний текст складено 17 жовтня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду для заявниці закінчився 01 листопада 2018р.

Апеляційна скарга представником подана 29 жовтня 2018р., тобто у строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Проте, заяву про доповнення апеляційної скарги подано представником скаржниці до апеляційного суду 03 грудня 2018 р., тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про доповнення її апеляційної скарги залишається без розгляду та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду та повернути заявнику ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2, доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч», Обухівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Желепа