overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/962/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1499/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 12 липня 2018 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Лісняк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 192/874/18
Провадження № 2-о/192/32/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження у справі

04.06.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Ноповокровка, вул.Центральна, буд.60), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Ноповокровка, вул.Центральна, буд.60), Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Задернюка, буд.3, ), про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідність до вимог ст. 294 ЦПК України, вважаю необхідним, з метою зясування обставин справи, витребувати від Комунального закладу «Солонянська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. ст. 175, 177, 293-298 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Ноповокровка, вул.Центральна, буд.60), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Ноповокровка, вул.Центральна, буд.60), Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Задернюка, буд.3, ), про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати від Комунального закладу «Солонянська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості, що витребовуються, надати на адресу суду в строк до 20 червня 2018 року.

У випадку неможливості надати відомості негайно повідомити суд.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 756/9109/14-ц

провадження № 61-11401ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: закрите акціонерне товариства «Бородянський СПМК-15», про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: закрите акціонерне товариства «Бородянський СПМК-15», про захист прав споживача (№ 756/9109/14-ц).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 401/979/18;
Провадження 2/401/656/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", про стягнення компенсації втрати частини доходів (зарплати) у зв'язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення компенсації втрати частини доходів (зарплати) у зв'язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь компенсацію втрати частини доходів та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Натомість позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги про стягнення компенсації втрати частини доходів та середнього заробітку за час затримки розрахунку або документу, що надає пільги по оплаті судового збору з інших підстав, не зазначених у позовній заяві.

Позивачем під час звернення до суду з даним позовом не сплачено судовий збір.

Виходячи з вимога Закону України "Про судовий збір", позивачу необхідно оплатити судовий збір, а тому позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 175, ч.4, 177 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення компенсації втрати частини доходів (зарплати) у зв'язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, а саме сплати судовий збір за позовні вимоги вказаі у позовній заяві, протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 219/3783/18
Провадження №2/219/1593/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1О.(84506, м. Бахмут вул. Н. Маріупольська, 104) звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 (84500, м.Бахмут вул. Корсунського, 94/42) про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 25.04.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з неявкою сторін.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 15.06.2018 року 08:20год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
233 № 233/4982/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягнуті на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до однієї третини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення 26 березня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1; відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/511/18
Провадження № 2/321/298/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року смт.Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року було відкрито позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявився про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, в підготовче судове засідання не з,явився, але надав суду заяву в якій просить розглядати справу без участі представника селищної ради, жодних заперечень не мають.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-А, на 08 год. 30 хв. 21 червня 2018 року, з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати(вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 530/1726/17
Номер провадження 2/530/203/18
УХВАЛА

Іменем України

"01" червня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/1726/17 за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін договору оренди землі, укладеного 16.01.2008р., -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулося ПП "Агроеколгія" із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про внесення змін договору оренди землі, укладеного 16.01.2008р..

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року зустрічну позовну заяву ПП "Агроеколгія" залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін договору оренди землі, укладеного 16.01.2008р. - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

ОСОБА_2
Справа № 219/5540/18
Провадження № 2-о/219/687/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, місце проживання якої: 84511, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 84, РНОКПП НОМЕР_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 13 березня 2018 року у місті Донецьк, Україна. Заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, , Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С.Конопленко