overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5989/18
УХВАЛА

30.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_1 не значиться, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визначення частки у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 26 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме сплатити судовий збір за подання фізичною особою заяви майнового характеру.

02 січня 2018 року на адресу Черкаського районного суду від позивача надійшла заява в якій зазначає, що поданий ним позов не містить вимоги майнового характеру, спору з приводу заявлених позовних вимог не існує, визначення часток у праві спільної сумісної власності необхідне йому для оформлення спадщини в нотаріальному порядку, тому просить суд відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Однак суд констатує, що визначення часток у праві спільної сумісної власності тягне за собою реєстрацію частки за позивачем на праві власності, тому вимога позивача є вимогою майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки визначені ухвалою від 26 грудня 2017 року, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визначення частки у праві спільної сумісної власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 524/928/18
Провадження № 2-н/524/204/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітніх дітей, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки Міністерства доходів та зборів ідентифікаційний код не відомий з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2018 року до досягнення дітей повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили. Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/1363/18
Провадження № 2-н/307/69/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 10 травня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Тячівського
районного суду: Чопик В.В.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/360/18
Провадження № 2/376/261/2018
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до Бхатті Фіда про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до Бхатті Фіда про стягнення заборгованості .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/840/17Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/210/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Теребовлянського районного суду від 15 листопада 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії в.о. начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пятковського В.І.,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 06 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Парандюк Т.С.

Судді: Дикун С.І.

Храпак Н.М.
Справа № 524/7769/18
Провадження № 2-н/524/1339/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10 483 грн. 39 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 347/807/18
Провадження № 2/347/493/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

31.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.08.2016 року у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за актовим записом № 408.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявились.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 06.07.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 404/1680/18
Номер провадження 2-сз/404/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3» міської ради м. Кропивницького про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3» міської ради м. Кропивницького звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась, відмовлено у видачі судового наказу за заявою заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3» міської ради м. Кропивницького про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

23.05.2018 року КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3» міської ради м. Кропивницького звернувся до суду із заявою, якою ставить питання про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Зваживши доводи заяви КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3» міської ради м. Кропивницького, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та повернення йому понесених судових витрат на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки відмовлено у видачі судового наказу за заявою заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3» міської ради м. Кропивницького про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3» міської ради м. Кропивницького про повернення судового збору задовольнити.

Повернути КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3» міської ради м. Кропивницького суму коштів на оплату судового збору 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня) внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ у м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по платіжному дорученню № 1592 від 16.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 686/4948/18
14 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Івана, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 7 березня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 541/1050/18
Провадження № 2/541/685/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Миргородського міськрайонного суду від 25.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 (37600 пров. Галушкінський, 25, м. Миргород, Полтавська обл.) до ОСОБА_2 (37600 пров. Галушкінський, 25, м. Миргород, Полтавська обл.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25.05.2018 року при постановленні Миргородським міськрайонний судом Полтавської області ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була допущена описка в мотивувальній частині ухвали невірно зазначено прізвище, імя, по батькові відповідача по справі та місце реєстрації шлюбу - невірно «ОСОБА_3К.» та «в відділі РАЦС м.Миргород Полтавської області» замість вірного «ОСОБА_2О.» та «в відділі РАГС м.Миргород Полтавської області».

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки зі змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі - описки.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши вірні прізвище, імя та по-батькові відповідача по справі та місця реєстрації шлюбузамість невірного «ОСОБА_3К.» та «в відділі РАЦС м.Миргород Полтавської області» - вірне «ОСОБА_2О.» та «в відділі РАГС м.Миргород Полтавської області».

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4