АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1323/18 Справа № 206/1985/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 59
19 квітня 2018 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2018 рік квітень 19 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Бондаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпро ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпро ради до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на дітей одиноким матерям, -
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпро ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час зареєстрована та фактично мешкає за адресою: вулиця Молодогвардійська, 9/7 в м. Дніпропетровську, 18 квітня 2006 року звернулася до управління праці та соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області з заявою про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям на доньку ОСОБА_3 (Романівну), ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент звернення за призначенням допомоги ОСОБА_2 мешкала в с. Мельники, Чигиринський район, Черкаська область).
Відповідно до Закону України від 21 листопада 1992 року № 2811-XII «Про державну допомогу сімям з дітьми» та Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 із змінами і доповненнями та на підставі наданих відповідачкою документів, 11 травня 2006 року ОСОБА_2 була призначена державна допомога на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період з 01 квітня 2006 року по 31 березня 2024 року ( в мінімальному розмірі) та на період з 01 квітня 2006 року по 30 березня 2006 року допомога призначена з урахуванням доходів сімї.
Починаючи з березня 2012 року, у звязку зі зміною місця реєстрації та фактичного проживання, ОСОБА_2 продовжила отримувати державну допомогу на дітей одиноким матерям в управління праці та соціального захисту населення Самарського районної у місті Дніпро ради.
12 жовтня 2007 року, 02 червня 2008 року, 12 грудня 2008 року, 10 лютого 2010 року, 30 червня 2010 року, 15 лютого 2011 року, 17 серпня 2011 року та 13 березня 2012 року, 25 вересня 2012 року відповідачка зверталась до управління праці та соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області та до управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, відповідно, за перерахунком раніше призначеної державної допомоги на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів сімї.
22 грудня 2015 року на особистому прийомі у спеціаліста управління ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила припинити їй виплату державної допомоги на дітей одиноким матерям у звязку з внесенням відомостей про батька до актового запису про народження дитини та надала повторне свідоцтво про народження доньки ОСОБА_3, видане 16 травня 2013 року виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області серії I-СР № 161485.
Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на те, що ОСОБА_2 своєчасно не повідомила про факт внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини і їй надміру були виплачені кошти за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям у розмірі 12 025 гривень 80 копійок за період з 1 червня 2013 року по 31 грудня 2015 року, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпро ради вимушено було звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпро ради відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпро ради, посилаючись на допущені судом першої інстанції при вирішенні спору норм матеріального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким вимоги управління задовольнити у повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпро ради підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з матеріальним та процесуальним законом постановив рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпро ради.
Доводи Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпро ради про те, що ОСОБА_2 не надала належних доказів своєчасного повідомлення управління про обставини, що вплинули на право подальшої виплати їй державної допомоги, не можуть бути підставою для скасування, оскільки за положеннями статті 1215 ЦК України тягар доказування недобросовісності набувача, який отримав передбачені даною нормою суми, покладається на потерпілого, який вимагає повернення оплачених ним сум.
Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що відповідачка зареєструвала шлюб 13.03.2013 року, а 16.05.2013 року були внесені зміни до актового запису про народження дитини та видано їй повторно свідоцтво про народження дитини, які вона відразу надала до органу праці та соціального захисту населення та на які в обґрунтування своїх вимог посилається Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпро ради, хоча на яких не міститься відмітки посадової особи Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпро ради про дату їх отримання, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив за викладених обставин рішення, яке відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 381 384 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпро ради залишити без задоволення.
Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.
Головуючий :
Судді :