У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ "Київобленерго" - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 співвласників багатоквартирних будинків "Вишиванка" до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про зобов'язання укласти договори, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 співвласників багатоквартирних будинків "Вишиванка" до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про зобов'язання укласти договори.

23 жовтня 2018 року за вх.№54113/18 через канцелярію суду представником відповідача ПАТ "Київобленерго" ОСОБА_2 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання вказують, що позивач неналежно користується своїми правами, зазначає неправдиву інформацію в позовній заяві, стосовно того, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом спору та з тих самих підстав, оскільки достовірно знає, що аналогічна справа вже розглядається Бориспільським міськрайонним судом Київської області, а саме справа №569/7696/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ПрАТ "Київобленерго", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСББ "Вишиванка" про зобов"язання укласти договори.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, вказала, що позивачем ОСОБА_5, до Бориспільського міськрайонного суду Київської області подано клопотання від 30.11.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі №569/7696/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ПрАТ "Київобленерго", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСББ "Вишиванка" про зобов"язання укласти договори. Вказане підтверджується описом та квитанцією про відправлення цінного листа..

Представник відповідача ПАТ "Київобленерго" ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 наполягала на розгляді даної справи саме в Рівненському міському суді і заперечувала проти залишення даного позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст.16 ЦК України, кожна особа має права звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має права в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1ст. 5 ЦПК України,здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З оглянутої судом ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2018 року вбачається, що у квітні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про зобов"язання укласти договори, в якому просить суд зобов"язати ОСОБА_3 передати ПрАТ "Київобленерго" проект електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника, а ПрАТ "Київобленерго" зобов"язати прийняти проект та укласти договори користування електроенергією з власником квартир у багатоквартирному житловому будинку по вул. Дзержинського,31б в м.Бориспіль, в тому числі з власником квартири №100, а саме позивачем. Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2018 року цивільну справу №569/7696/18 було передано до Бориспільського міськрайонного суду для розгляду по суті за підсудністю. Бориспільським міскрайонним судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3О та приватного акціонерного товариства "Київобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 співвласників багатоквартирних будинків "Вишиванка", про зобов"язання укласти договори про користування електроенергією та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, з долучених позивачем додатків до заперечень на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 11 грудня 2018 року вбачається, що позивачем ОСОБА_5 до Бориспільського міскрайонного суду 30 листопада 2018 року надіслано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по справі №569/7696/18. Вказане також підтверджується описом та квитанцією про відправлення цінного листа.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті в Бориспільському міськрайонному суді не розпочато, позивач в силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України має право на подання такої заяви і на розгляд та прийняття її судом. Підстав у суду вважати, що вона не буде розглянута наразі у суду не має. Клопотань від учасників процесу про відкладення розгляду даної справи для вирішення питання клопотання про залишення позову без розгляду за заявою позивача не надходило.

При вирішенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

Так, у справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права, і на забезпечення права на суд.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі №569/7696/18, суд вважає що для забезпечення права особи на суд, та розгляду його спору судом, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, в разі задоволення даного клопотання представника відповідача, право особи на доступ до суду буде порушено, так як виникне необхідність звертатися до суду з іншим позовом, що може в свою чергу порушити право особи на суд.

Таким чином, суд вважає що в задоволенні клопотання відповідача ПАТ "Київобленерго" ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №569/17608/18 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ПАТ "Київобленерго" ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 співвласників багатоквартирних будинків "Вишиванка" до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про зобов'язання укласти договори - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -