Справа № 369/1959/18
Провадження № 2/369/1691/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олександріни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 11.11.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер.

Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявилась, до суду направила заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, які в зазначені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, в які позов визнав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, 11.11.2011 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 597.

Від зареєстрованого шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Олександріни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 11.11.2011 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області актовий запис

№ 597 між ОСОБА_1 Олександріною та ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: А.Я. Волчко