У х в а л а

06 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 522/12210/15-ц

провадження № 61-42215ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», про відшкодування збитків,

В с т а н о в и в:

10 серпня 2018 року Тітов В. В., який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) (далі - ТОВ «EMERALD MANAGEMENT, LLC»), надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року. Повний текст ухвали апеляційного суду складено 02 квітня 2018 року.

В касаційній скарзі ТОВ «EMERALD MANAGEMENT, LLC» просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання ТОВ «EMERALD MANAGEMENT, LLC» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, з посиланням на те, що воно не приймало участі в апеляційному розгляді справи, хоча неодноразово з'являлося на засідання, які постійно відкладались протягом тривалого часу. Копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримало лише 06 серпня 2018 року.

Однак, жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду саме 06 серпня 2018 року ТОВ «EMERALD MANAGEMENT, LLC» не надано.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 рокуоприлюднена - 06 квітня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Таким чином, ТОВ «EMERALD MANAGEMENT, LLC» необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, в якій навести інші підстави для поновлення строку та подати відповідні докази.

Також, у порушення частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ТОВ «EMERALD MANAGEMENT, LLC», та не вказано про її відсутність.

Враховуючи наведене, ТОВ «EMERALD MANAGEMENT, LLC» необхідно надати відомості щодо адреси його електронної пошти, або якщо її не має, вказати, що така відсутня.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ТОВ «EMERALD MANAGEMENT, LLC» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк