overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/848/18
Провадження № 2-о/433/225/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 13 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/3277/17
Провадження №2/140/349/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

"16" березня 2018 р. Немирівський районий суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» про визнання договору оренди землі не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» про визнання договору оренди землі не дійсним проведено підготовку до судового розгляду.

Позивачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнавла та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» про визнання договору оренди землі не дійсним, на 07 травня 2018 року на 15-45 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Слободяник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/662/18

пр. № 2/336/1109/18

м. Запоріжжя 20 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради (місцезнаходження: вул.. Чумаченко, 32, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ не відомий), про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

При цьому учасники справи повідомлялися судом про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, відповідач відзиву на позов не надав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідач проживає натепер у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Отже, у справі, що розглядається, суду необхідний висновок органу опіки щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Таким чином, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Задля захисту права свобод та інтересів неповнолітньої особи залучити до участі у справі, як орган місцевого самоврядування - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, зобовязавши її орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

11 квітня 2018 року о 8-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 318/1138/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" травня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 14.02.2018 року винесено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.

При постановленні рішення в зазначеній цивільній справі судом було допущено описку, а саме в абзаці першому описової частини рішення невірно зазначено прізвище та ініціали відповідача «ОСОБА_3В.» замість правильного «ОСОБА_2І»., а також неправильно зазначено прізвище, ініціали та дату народження дитини «ОСОБА_4, 06.04.2008 р.н.», замість правильного «ОСОБА_5, 03.02.2015 р.н.»,.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 318/2306/17 провадження № 2/318/138/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в абзаці першому описової частини судового рішення від 14.02.2018 року замість правильного написання прізвища та ініціалів відповідача «ОСОБА_2І» дійсно зазначено неправильно «ОСОБА_3В.», а також замість правильного написання прізвища, ініціалів та дати народження дитини «ОСОБА_5, 03.02.2015 р.н.» неправильно зазначено «ОСОБА_4, 06.04.2008 р.н.», що підтверджується копіями документів, наявних в даній цивільній справі.

Отже, в рішенні суду необхідно виправити допущені судом описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.02.2018 року задовольнити.

Виправити описки в рішенні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.02.2018 року по цивільній справі 318/2306/17 провадження № 2/318/138/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним написання прізвища та ініціалів відповідача «ОСОБА_2І» замість невірного «ОСОБА_3В.»;

- вважати правильним написання прізвища, ініціалів та дати народження дитини «ОСОБА_5, 03.02.2015 р.н.» замість невірного «ОСОБА_4, 06.04.2008 р.н.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2-ві/359/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Бориспільської централь-ної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради, Бориспіль-ська місцева прокуратура, комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіат-рично-наркотичне медичне обєднання», про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання його виконати рішення опікунської ради,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з вказаним позовом. Водночас, під час проведення підготовчого судового засідання вона по-дала заяву про відвід судді Журавського В.В. В обґрунтування своїх доводів представник позивача ОСОБА_1 посилається на те, що головуючий лояльно ставиться до представ-ника Бориспільської ЦРЛ. Крім того, він заінтересований в результаті розгляду цивільної справи. Ці обставини викликають сумнів в його неупередженості та обєктивності. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відвести суддю Журавського В.В. від роз-гляду цивільної справи та передати матеріали цивільної справи до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Як вбачається з ч.8 ст.40 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.3 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також є будь-які обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неуперед-женості судді.

З протоколу судового засідання від 6 березня 2018 року (а.с.146) вбачається, що суддя Журавський В.В. не вчинив жодної дії, яка свідчить про його заінтересованість в результаті розгляду цивільної справи, а також викликає сумнів в його обєктивності та не-упередженості. Ці обставини красномовно свідчать про те, що доводи представника пози-вача ОСОБА_1 не відповідають дійсності.

З огляду на це суд вважає, що підстави для відводу судді Журавського В.В. від роз-гляду цивільної справи відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/2016/18-ц
Провадження № 2-0/408/390/18
УХВАЛА

про

відкриття провадження

01 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ю.Ю. Цимбал, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, місце реєстрації: вул. Леніна, 157/6, с. Розкішне Лутугінського району Луганської області, місце проживання ВПО: вул. Шкільна, 6, смт. Біловодськ Луганської області; заінтересована особа: Біловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місце знаходження: вул. Центральна, 77, смт. Біловодськ Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка, заінтересована особа: Біловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце реєстрації: вул. Леніна, 157/6, с. Розкішне Лутугінського району Луганської області, місце проживання ВПО: вул. Шкільна, 6, смт. Біловодськ Луганської області; заінтересована особа: Біловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місце знаходження: вул. Центральна, 77, смт. Біловодськ Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 30 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Цимбал Ю.Ю., секретар судових засідань ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 212/790/18
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/752/18
Номер провадження 2/723/1172/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, що мешкає в с.Ропча, вул.Миру, 20-А, Сторожинецького району, Чернівецької області в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ № 170670 виданий 13.04.2016 року Сторожинецьким РС УДМС України в Чернівецькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 зміну способу стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження але клопотання про це позивач не заявляв.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, що мешкає в с.Ропча, вул.Миру, 20-А, Сторожинецького району, Чернівецької області в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ № 170670 виданий 13.04.2016 року Сторожинецьким РС УДМС України в Чернівецькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 06 квітня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Ухвала

07 березня 2018 року
м. Київ

справа № 753/16230/17

провадження № 61-12188 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Київський міський військовий комісаріат Міністерства оборони України, Лівобережне обєднання управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2018 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 не подав.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Подане ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки документи, надані на підтвердження майнового стану, не дають підстав для висновку про наявність передбачених частиною третьою статті 136 ЦПК України умов для звільнення від сплати судового збору.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв`язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1280 грн 00 коп. судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 рокузалишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 15 квітня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко