overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/36/18
Пр. № 2/333/761/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.11.2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації про строк дії кредитної картки, що була йому видана.

В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об'єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

За правилом ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50):

- інформацію про строк дії кредитної картки, що була видана ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 14.06.2011 року.

Встановити термін виконання ухвали до 22.12.2018 року.

Оголосити перерву у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 03.08.2018 о 09:00 год. у зв'язку з витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_4
Справа № 265/8520/18
Провадження № 2/265/1906/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2018 року, постановленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2018 року була задоволена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кушнір), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 вересня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 494, - розірвано; прізвище відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінено на дошлюбне - Кушнір; сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 гривень залишено за його рахунок.

Проте у вступній частині вказаного рішення допущено описку, а саме, помилково зазначена дата його ухвалення. Так, замість дати «28 листопада 2018 року» помилково зазначена дата «29 листопада 2018 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної у судовому рішенні описки з власної ініціативи, замінивши у вступній частині рішення слова та цифри «29 листопада 2018 року» словами та цифрами «28 листопада 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2018 року, постановленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши у першому абзаці вступної частини вказаного рішення слова та цифри «29 листопада 2018 року» словами та цифрами «28 листопада 2018 року».

Вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 29 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 204/3473/17
Провадження № 2/204/675/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості.

03 травня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку із неможливістю представників відповідача в день судового засідання прибути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Клопотання на розгляд судді передано 14 травня 2018 року, у звязку з тим, що у період з 24 квітня 2018 року по 11 травня 2018 року включно суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у щорічній відпустці.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було надано судді менше ніж за пять днів до судового засідання, суд вважає за необхідне, залишити його без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
233 Справа № 233/2566/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.05.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), від імені та інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, б-р Космонавтів, буд. 1 оф. 3)

до

Костянтинівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260)

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, в якій позивач просить визнати за нею право власності на будівлю гаражу за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бурденко, 30 загальною площею 21,7 кв. м в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 10 жовтня 2017 року.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради про визнання права власності.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3554/18
Номер провадження 2/643/3438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19.04.2018 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив справу розглядати за його відсутності.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті 13.07.2018, 10-00 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«29» травня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/4794/17

Провадження № 22-ц/790/3559/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року в складі судді Горпинич О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання житлових кооперативів «Сфера», третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про поновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України,подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Матеріали справи містять клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року в складі судді Горпинич О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання житлових кооперативів «Сфера», третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про поновлення порушеного права.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 144/1607/17
Провадження № 2-во/144/16/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"31" травня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 31.05.2018 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення суду не зазначено дату з якої потрібно стягувати аліменти.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/1607/17 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, до судового розгляду 01.06.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.05.2018 Справа № 313/456/17
Провадження № 2/313/27/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді прямої дійсної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди,

ВCТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення збитків у вигляді прямої дійсної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В підготовчому судовому засідання відповідач позов не визнав, сторони та їх представники просили призначити справу до судового розгляду.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/456/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді прямої дійсної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.06.2018 р. на 09 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони та їх представників , а також свідків ОСОБА_5( вул.Чкалова, буд.46 с. Чкалове ), ОСОБА_6( вул. Подовая, буд.53, с. Чкалове) та ОСОБА_7 ( вул.70 років Перемоги, буд.4 с. Чкалове).

Про місце, дату і час повідомити сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8
Справа № 515/661/18
Провадження № 2/515/1186/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спроще- ного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ко- мерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 15.06.2018 року о 09 год.00 хв. у залі Татарбунарського ра- йонного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно наді- слати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отри- мання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відпо- віді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко