АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3627/18 Справа № 201/4727/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 49
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Мосейко -ОСОБА_3 - про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 році позивач звернувся із позовом до Мосейко -ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду в звязку із повторною неявкою належно повідомленого позивача в судові засідання, призначені на 29 січня 2018 року та 12 березня 2018 року та відсутності заяви про слухання справи за його відсутності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права. Вказує, що про судові засідання 29 січня 2018 року та 12 березня 2018 року його не було повідомлено належним чином, оскільки в матеріалах справи відсутні розписки про вручення йому судових повісток. При цьому зазначає, що судові повістки на вказані дати він отримав лише 01 квітня 2018 року, копії поштових повідомлень додає до апеляційної скарги.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З наданих позивачем копій поштових повідомлень вбачається, що позивач отримав судові повістки на вказані дати лише 01 квітня 2018 року, тобто після постановлення оскаржуваної ухвали, а тому не мав реальної можливості зявитись до суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2017 року ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій, окрім іншого, просив суд проводити розгляд справи у його відсутність. (а.с. 32)

Районний суд вказану заяву позивача залишив без уваги та у порушення зазначених норм процесуального права дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Таким чином, оскаржувана ухвала як незаконна підлягає скасуванню з передачею матеріалів справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року скасувати. Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова чинна з моменту прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 03 травня 2018 року.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4