Справа № 139/322/18
Провадження № 2/139/137/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
та секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,
розглянувши у відкритому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2011 року і мають спільну малолітню доньку. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 29 березня 2018 року звернулась до суду.
Ухвалою від 19 квітня 2018 року (а.с. 15) відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження. Ухвалою суду від 18 травня 2018 року (а.с. 25) підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що поступово погіршувалися стосунки між нею та відповідачем, тепер між ними відсутні взаєморозуміння та довіра. З березня місяця вони припинили подружні стосунки, вона не має наміру примиритися з відповідачем.
Відповідач позов визнав і суду пояснив, що дійсно стосунки між подружжям погіршилися з моменту, коли позивач пішла на роботу. На його пропозицію виїхати із села, дружина відмовилася, а тому з березня місяця вони припинили подружні стосунки. Між ними тепер насправді відсутні взаєморозуміння та довіра, він не бачить свого майбутнього з цією жінкою.
Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.
Із свідоцтва про шлюб (а.с. 5) слідує, що сторони з 17 травня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження (а.с. 7), - що вони мають спільну малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.
Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.
Позивач у позовній заяві та суді обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав позов. Сторони ствердили про факт припинення подружніх стосунків. Враховуючи підставу для припинення шлюбу, обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 17 травня 2011 року у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 739 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ___________