Справа № 370/1935/16-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/993/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 58 15.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Мережко М.В.,

при секретарі Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про зміну способу та порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ПАТ «Європейський газовий банк» звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 серпня 2015 року, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «Європейський газовий банк» та в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Еліт союз ЛТД» перед ПАТ «Європейський газовий банк» за Кредитним договором № 726-300713 від 30.07.2013 року в розмірі 73 030 171 (сімдесят три мільйона тридцять тисяч сто сімдесят одна) гривня 37 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку загальною площею 21,7670 га, що розташована в Київській області, Макарівському районі, Макарівська селищна рада, кадастровий номер: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_3, виданого 25.02.2008 року.

Вищевказаним рішенням встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій.

До моменту реалізації Предмета іпотеки у відповідності до ст.34 Закону України «Про іпотеку» Предмет іпотеки було передано в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому рішенням суду, до ПАТ «Європейський газовий банк».

На підставі вищевказаного судового рішення стягувачем було отримано виконавчий лист, який було подано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Разом з тим, згідно постанови державного виконавця від 30.06.2016 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві, оскільки чинним законодавством не передбачено механізму реалізації земельних ділянок, у зв'язку з чим передати на реалізацію зазначену у виконавчому документі земельну ділянку не виявилось можливим.

Враховуючи викладене, заявник ПАТ «Європейський газовий банк» на підставі ст.373 ЦПК України в редакції, що діяла на час подачі заяви, просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 21.08.2015 року, встановивши наступний спосіб та порядок його виконання: в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ЕЛІТ СОЮЗ ЛТД» (Код , юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, б. 9) за кредитним договором №726-300713 від 30.07.2013 року у розмірі 73 030 171,37 грн. (сімдесят три мільйона тридцять тисяч сто сімдесят одна гривня) 37 копійок, з яких, зокрема:

- 59 461 206,00 грн. (п'ятдесят дев'ять мільйонів чотириста шістдесят одна тисяча двісті шість гривень) - заборгованість за кредитом;

- 12 290 138,11 грн. (дванадцять мільйонів двісті дев'яносто тисяч сто тридцять вісім гривень 11 копійок) - заборгованість по відсотках;

- 1 278 827, 26 грн. (один мільйон двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять сім гривень 26 копійок) - заборгованість за пенею,

звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, загальною площею 21,7670 га, що розташована у Макарівській селищній раді Макарівського району Київської області, кадастровий номер: НОМЕР_2, та належить ОСОБА_2 (РКОКПП: НОМЕР_1, 01010, АДРЕСА_1) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_3, виданого 25.02.2008 року Управлінням земельних ресурсів у Макарівському районі на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.11.2007 року №5687, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації земельних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №72, яка розташована в Київській області, Макарівський район, Макарівська селищна рада, цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських споруд, номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27; на користь ПАТ «Європейський газовий банк» шляхом визнання за ПАТ «Європейський газовий банк» права власності в межах вартості предмета іпотеки за ціною, визначеною в договорі іпотеки №1091-300713/1, а саме: 28 654 000,00 грн. (двадцять вісім мільйонів шістсот п'ятдесят чотири тисячі гривень 00 копійок).

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ «Європейський газовий банк» подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ПАТ «Європейський газовий банк» про зміну способу виконання рішення суду задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявника апеляційну скаргу підтримала та просила суд про її задоволення з викладених в ній підстав.

Інші учасники процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з»явились, однак їхня неявка згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ПАТ «Європейський газовий банк» без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21.08.2015 року (а.с.4-9) задоволено позовні вимоги ПАТ «Європейський газовий банк» та в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Еліт союз ЛТД» () перед ПАТ «Європейський газовий банк» (04073, м. Київ, пр. Московський, 16, ) за Кредитним договором № 726-300713 від 30.07.2013 року, в розмірі 73 030 171 (сімдесят три мільйона тридцять тисяч сто сімдесят одна) гривня 37 копійок, з яких:

- заборгованість по кредиту - 59 461 206,00 грн.;

- заборгованість по відсотках - 12 290 138,11 грн.;

- пеня - 1 278 827,26 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку загальною площею 21,7670 га, що розташована в Київській області, Макарівському районі, Макарівська селищна рада, кадастровий номер: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_3, виданого 25.02.2008 року Управлінням земельних ресурсів у Макарівському районі на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.11.2007 року №5687, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №72, яка розташована в Київській області, Макарівському районі, Макарівська селищна рада, цільове призначення - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27. Рішенням встановлено спосіб реалізації Предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій.

До моменту реалізації Предмета іпотеки у відповідності до ст.34 Закону України «Про іпотеку» Предмет іпотеки передано в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому рішенням суду, до ПАТ «Європейський газовий банк» (04073, м. Київ, пр. Московський, 16, ).

Також з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови державного виконавця від 30.06.2016 року (а.с.11-12) виконавчий документ повернуто стягувачеві у зв'язку з неможливістю виконання. Зокрема, в постанові зазначено, що з метою удосконалення процедури реалізації арештованого державними виконавцями майна відповідно до наказу Міністра юстиції України «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» запроваджено систему електронних торгів з реалізації майна. Стосовно реалізації земельних ділянок, слід зазначити, що згідно з Положеннями порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року за № 2710, арештоване майно - це рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації. Таким чином, на теперішній час вказаним Порядком не передбачено механізму реалізації земельних ділянок, у зв'язку з чим передати на реалізацію зазначену у виконавчому документі земельну ділянку не виявляється можливим.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ «Європейський газовий банк», суд першої інстанції виходив з того, що зміна способу виконання рішення суду можлива лише при умові збереження суті самого рішення, а також вимог заявника. При цьому, зміна способу виконання рішення в порядку, визначеному в заяві ПАТ «Європейський газовий банк», призведе до фактичної зміни його змісту, що є недопустимим при вирішенні даного питання.

Колегія суддів погоджується з вищенаведеними висновками суду, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.373 ЦПК України в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження, і означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений, при цьому прийняття цих заходів не повинно призвести до зміни змісту рішення суду.

Оскільки зміна способу виконання рішення, про яку просить заявник та яка полягає у визначенні іншого способу реалізації майна, яке є предметом іпотеки, ніж спосіб, визначений у рішенні суду від 21.08.2015 року, тобто задоволення заяви ПАТ «Європейський газовий банк» призведе до зміни змісту рішення суду, що набрало законної сили, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви банку про зміну способу та порядку виконання рішення.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційна скарга ПАТ «Європейський газовий банк» не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування згідно вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: