Провадження № 2/522/908/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

21 березня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство « Європейський Страховий Союз»,- « про стягнення матеріальної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість ремонту автомобілю в розмірі 18 254 грн. , вартість експертного дослідження в сумі 1200 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн..

Ухвалою Приморського районного суду від 18.01.2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі, загальною площею 49,2 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_2.

21.03.2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на ту обставину, що ухвалою суду арешт на, належне їй на праві власності, майно накладений помилково, оскільки вона не є належним відповідачем по справі.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засіадння повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що за вищезазначеною адресою зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З наведеного вище слідує, що ухвалою суду накладено арешт на майно особи, яка не являється відповідачем по даній справі.

Таким чином права ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,як власника картири № 134 в будинку № 4 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі порушені, у звязку із застосування відповідних заходів.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтреси осіб, права яких можуть бути порушені, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі, загальною площею 49,2 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_2, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Д.Абухін

21.03.2018