РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

12 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/1035/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/363/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Петровичапро виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ у натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ у натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності за безпідставністю.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач за первісним позовом оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відсутня в переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги.

Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Велика Палата Верховного Суду зробила аналогічний висновок в справі № 623/3792/15-ц про те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі не перешкоджає подальшому провадженню у справі та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення, яким спір має бути вирішений по суті.

У ч. 1 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Ураховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року у справі прийнята до провадження апеляційного суду помилково, тому необхідно закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року у справі про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Гордійчук С.О.

Судді:

Боймиструк С.В.

Шимківа С.С.