АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2637/18 Справа № 185/6462/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 81
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Південкомбанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року по справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Південкомбанк» на дії державного виконавця Дніпровського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Південкомбанк» звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні вказаної скарги та стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Південкомбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду просить скасувати вказану ухвалу в частині стягнення суми судового збору.

Апеляційний суд, вивчивши доводи скарги, матеріали справи, вважає ухвалу в оскаржуваній частині незаконною, такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

22 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, відмовляючи в задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Південкомбанк», одночасно вирішив питання щодо стягнення з Фонду судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Вказаний висновок міськрайонного суду не відповідає вимогам як матеріального так і процесуального законів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України (яка бала чина на момент постановлення ухвали) судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову у задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Закон України «Про судовий збір» не передбачає сплату судового збору за подання скарги на дії державного виконавця.

Крім того, п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ЗУ «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, - то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Враховуючи, що за подання скарги уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Південкомбанк» не було сплачено судовий збір, а також відсутність чіткого правового регулювання вказаного питання, - апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала в оскаржуваній частині є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Південкомбанк» задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» на користь держави судового збору у розмірі 1 600,00 грн. - скасувати.

Постанова чинна з моменту прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 03 квітня 2018 року.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4