overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/593/18
номер провадження 2/531/525/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Карлівського районного суду із вказаним вище позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, що виданий Карлівським районним судом 26.12.2017 про стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Ухвалою від 02 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху, розяснено позивачу недоліки позовної заяви та надано строк для їх усунення.

04 червня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява, у якій він просить повернути йому дану позовну заяву, а також сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, слід повернути позивачеві.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, позивачу також може бути повернута сплачена ним сума судового збору у розмірі 704,80 грн. по квитанції 2Р10241 від 10.05.2018.

Керуючисьст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, разом з доданими до неї документами, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок)по квитанції 2Р10241 від 10.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 617/705/18
Провадження № 2/617/381/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа : Іванівська сільська рада Вовчанського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа : Іванівська сільська рада Вовчанського району Харківської області.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 20.06.2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Ведибіда Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом КС «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином(а.с.а.с.24,25,30,31) у відділення звязку за отриманням судових повісток про виклик у судове засідання на 29.05.2018р. не зявились(а.с.а.с.34,35), у звязку з чим суд відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України суд вважає відповідачів повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
провадження у справі відкрито 03.09.2018
провадження № 2/294/601/18
справа № 294/1148/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року о 12:40 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 462/5055/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.,

секретаря Фрейдун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_6, /треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Сяйво»/ про виселення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради ради (код ЄДРПОУ: 04056084, адреса: 79022, м. Львів, вул. Виговського, буд. 34) до ОСОБА_6 (адреса: м. Львів, вул. Широка, 55/37) /треті особи: Львівська міська рада (, пл. Ринок, 1, Львів, 79008) , Львівське комунальне підприємство «Сяйво» (код , адреса: Львів, вул. Сяйво, 21) / про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_6 (адреса: м. Львів, вул. Широка, 55/37) із самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_6 (адреса: м. Львів, вул. Широка, 55/37) на рахунок Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (код ЄДРПОУ: 04056084, адреса: Адреса: 79022, м. Львів, вул. Виговського, буд. 34) сплачений судовий збір в сумі 1378,0 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя( підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Чернівці

справа № 720/1882/17

провадження 22-ц/794/425/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати в цивільних справах Міцнея В. Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

При поданні апеляційної скарги на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_2 не сплатив судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, на момент подання позовної заяви, становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Статтею 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року, №1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Апелянт оспорює рішення суду в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а тому він повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 960 грн (1600 грн х 0,4 х 150% : 100).

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 960 грн, або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір сплатити на рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал відповідної квитанції подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Міцней
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«29» травня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/9577/17

Провадження № 22-ц/790/3527/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року в складі судді Ференчук О. В. по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України,сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року.

Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року в складі судді Ференчук О. В. по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
2/465/586/18
УХВАЛА

судового засідання

"01" червня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Жовнір Р.С.

з участю представників відповідача- Яцишина О.В.,ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири по вул.Коновальця,30/2а у м.Львові.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що представник позивача повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши представника відповідача- Яцишина О.В.,який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі ст.257 ч.1п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання, або неповідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення позивача та його представника про судове засідання,призначене на 01.06.2018р .

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Суддя М.І.Гулієва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/206/18

01 червня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Пояснила, що 05 травня 2012 року зареєструвала шлюб із відповідачем. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останніх років шлюбні стосунки не складаються. Основною причиною є те, що не можуть досягти порозуміння з приводу визначення їх місця проживання. Відповідач наполягає на тому, щоб вони переїхали проживати до його родичів, однак вона не бажає цього робити, оскільки його родичі втручаються у їх стосунки. Вона з дитиною проживає у своїх батьків, відповідач лише періодично приїжджає на короткий строк і повертається до себе додому. Останній рік вони зовсім припинили спільне проживання та ведення господарства. Заходи вжиті судом для примирення не дали результату. Шлюб вичерпав себе, існує формально, тому просила його розірвати.

Відповідач в судове засідання після завершення наданого строку для примирення подружжя не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов суду не подав.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції, актовий запис №18.

У шлюбі народжена дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу позивачка не бажає. Взаємини, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сімї, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 травня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №18, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд в 30-тиденний строк.

Суддя Л.М. Битківський