Справа № 461/8352/17
Провадження № 2-во/461/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі Станкевичі Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі Галицького районного суду м. Львова,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

05 лютого 2018 року судом винесено рішення, яким позов задоволено.

16 березня 2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, 21березня 2018 року представник позивача подав доповнення до вищевказаної заяви, в якій просить вказати, що сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виправити описки у рішенні та виконавчих листах та вказати, що слід зобовязати зняти арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та правильно вказати код ЄДРПОУ боржника 35009232.

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що при зверненні до виконавчої служби були виявлені вищевказані описки, що унеможливлює виконання рішення суду.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були належним чином судом повідомленими про дату і час розгляду справи, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе вирішити питання про виправлення описки у відсутності учасників процесу, оскільки відповідно до ст.ст.269,432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяви про виправлення описок та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року позов задоволено повністю.Знято арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,кв.№15,м.Львів, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження, накладеного згідно до виданої постанови про арешт майна боржника від 31.08.2017р. за номером ВП №54497971 головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3.Сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. стягнуто з Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року, у такому неправильно зазначено найменування відповідача у третьому абзаці резолютивної частини рішення.

Крім цього, у звязку із неналежним формулюванням другого абзацу резолютивної частини рішення, державний виконавець не може належним чином виконати рішення.

Також, як встановлено в судовому засіданні, у виконавчому листі, виданому судом, неправильно зазначено код ЄДРПОУ відповідача, що також унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що допущені у рішенні та виконавчому листі помилки слід виправити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.247,269,432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Виправити допущені у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року у справі №461/8352/17 та виконавчих листах описки та викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Зобовязати зняти арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,кв.№15,м.Львів, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження, накладеного згідно до виданої постанови про арешт майна боржника від 31.08.2017р. за номером ВП №54497971 головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (код ЄДРПОУ - 35009232) на користь ОСОБА_1, 08.04.1946 р.н.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий суддя Є.Д. Лялюк