overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2569/18
Провадження № 2-о/140/153/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ковалівська сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, серія паспорта АВ № 685958) зацікавлена особа Ковалівська сільська рада Немирівського району Вінницької області ( адреса м. Немирів, вул. Центральна, 2а, Вінницької області, код ЄДРПОУ № 04327264) про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 22 грудня 2013 року в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, дійсно належить правовстановлюючий документ Свідоцтво № 99 про право особистої власності на жилий будинок, який знаходиться в с. Ковалівка, вул. Центральна, 69, Немирівського району Вінницької області, видане виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області від 25 червня 1988 року на імя ОСОБА_3.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 22 грудня 2013 року в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, дійсно належить правовстановлюючий документ Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,4773 га. для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :02:001:0180, розташованої на території Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, серії ВН № 1633474 виданий Немирівською райдержадміністрацією 07.07.2004 року зареєстрований за № 244, на імя ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 629/3379/18
Провадження № 2/629/1283/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: опікунської ради виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, служби с справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опікуна, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: опікунської ради виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, служби с справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опікуна.

У звязку з тим, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. згідно наказу голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року № 05-05/140 «Про надання ОСОБА_3 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку» перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 01.11.2018 року та згідно розпорядження № 05-03/398 від 06.11.2018 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновій Н.А.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: опікунської ради виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, служби с справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опікуна, призначивши її до підготовчого розгляду на 06 грудня 2018 року о 15-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Провадження №2/219/3090/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

8 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

У судове засідання позивач не зявилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Провадження №2о/200/226/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2018 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ ДРАЦС Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як випливає з матеріалів заяви, вона не містить підпису заявника ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч. ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Викладені обставини свідчать про те що позовна заява подана не уповноваженою особою, та підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 175, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ ДРАЦС Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.В. Женеску
08.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1147/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
08 листопада 2018 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/623/18
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.
Сторони в підготовче засідання не зявилися, подали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 17 годину 27 листопада 2018 року.
Зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Падалка А.Р., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул. Шевченка, буд.337) до ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул. Шевченка, буд.337), ОСОБА_3 (м.Запоріжжя, провул. Придорожний, буд.7) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду після скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2012 року ухвалою від 21.07.2017 року перебуває цивільна справа за зазначеним позовом ОСОБА_1

Ухвалою суду від 12.02.2018 року призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 22.02.2018 року сторони не зявились, повідомлені про дату та час проведення належним чином.

За змістом заяви, вх.№ від 22.02.2018 року, представники сторін відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 просять відкласти підготовче засідання для укладення мирової угоди між сторонами. Інші клопотання до справи не надходили.

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у звязку із таким.

Відповідно до ч.1 ст. 198, п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, визначеному ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Так, із врахуванням мети та строку проведення підготовчого засідання, визначених ст. 196 ЦПК України, необхідно застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому, з урахуванням зазначеної сторонами причини неявки, суд визнає її поважною та відкладає підготовче засідання із призначенням наступної дати його проведення, про яку необхідно повідомити сторони шляхом надіслання судових повісток.

Тому клопотання сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 196-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 22.03.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони шляхом надіслання судових повісток.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без руху,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа №381/5059/16-ц
Провадження №2/359/320/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

за участю представника третьої особи ОСОБА_5,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на її утримання та встановлення способу участі батька у вихованні дитини;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним первісним позовом та просить визначити місце проживання сина ОСОБА_6 разом з нею, стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини та визначити спосіб участі відповідача у вихованні сина ОСОБА_6 та у спілкуванні з ним.

ОСОБА_3 заперечує проти задоволення первісного позову та предявив зустрічний позов: просить визначити місце проживання дитини разом з ним.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 цієї ж статті обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У судовому засіданні, проведеному 10 грудня 2018 року, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради ОСОБА_5 повідомила про те, що вона не може висловити думку щодо предявлених позовів у звязку з відсутністю висновку її довірителя про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_6 та рекомендований порядок участі того з батьків, який проживатиме окремо, у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ця обставина істотно та обєктивно перешкоджає повному та всебічному розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою припинення цього недоліку належить зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради скласти висновок з приводу вказаних вище обставин.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради скласти висновок про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про рекомендований порядок участі того з батьків, який проживатиме окремо, у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Повний текст ухвали суду складений 12 грудня 2018 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7
Провадження № 2/522/4864/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Жемчужний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення (ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст. 3-13, 43, 49, 126, 193, 223, 247, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Жемчужний" про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору, - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути повністю позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1085 (одна тисяча вісімдесят пять) гривень 00 копійок, який було сплачено на номер рахунку: №5008, отримувач: УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код 38016923, згідно квитанції № 0.0..1 від 07.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суд розяснює право на подачу позову в загальному порядку.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
08.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1121/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
08 листопада 2018 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/615/18
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.
Сторони в підготовче засідання не зявилися, подали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 12 грудня 2018 року.
Зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 676/6556/18
Номер провадження 2/676/2652/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Жванецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_2 27.09.2018 р. звернувся до суду з позовом до Жванецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 23.10.2018 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Жванецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В