Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1206/14-ц
Номер провадження 6/580/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедина Сумської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 580/1206/14 позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Лебединської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 14 листопада 2014 року по справі № 580/1206/14 позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Лебединської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною було затверджено мирову угоду, якою було визначено порядок спілкування позивача з дитиною ОСОБА_3

На підставі вказаної ухвали 14.11.2014 року був виданий виконавчий лист з строком пред?явлення до виконання до 20.11.2015 року.

До 17.05.2017 року він не отримував виконавчого листа, так як до вказаного часу донька фактично весь час проживала з ним.

19.05.2017 року виконкомом Лебединської міськради було винесено рішення № 131 про відібрання у нього дитини, на підставі якого було подано позов до Лебединського райсуду про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

29.01.2018 року рішенням Лебединського райсуду в задоволенні даного позову було відмовлено. Після вступу рішення в законну силу ОСОБА_2 виконання мирової угоди поновлено не було.

ОСОБА_1 звернувся до суду за виконавчим лист по справі № 580/1206/14 р. і отримав його 26.03.2018 року, тобто після закінчення строку пред?явлення до виконання. Тому він просить суд поновити пропущений строк пред?явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк для пред?явлення виконавчого документа до виконання пропущено стягувачем з причин, які є поважними і заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 433 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Поновити строк для пред?явлення виконавчого листа до виконання з 26.03.2018 року по справі № 580/1206/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Лебединської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а учасниками справи, яким не було вручено у день її проголошення протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя В. А. Стеценко