07.11.2018 ЄУН №337/2292/18
Провадження №2/337/1335/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11. 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_1, треті особи Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 бригади 16а, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження: АДРЕСА_2 про визначення частки майна, належного померлому, визнання недійсними (частково) свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним (частково) договору дарування, перерозподіл спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки майна, належного померлому, визнання недійсними (частково) свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним (частково) договору дарування, перерозподіл спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5

07.11.2018 сторонами до суду подано спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, в якій вони просять затвердити мирову угоду від 07.11.2018 у справі №337/2292/18 та у звязку із цим закрити провадження у справі.

За умовами мирової угоди, шляхом взаємних домовленостей і поступок, сторони домовились про наступне:

ОСОБА_6 сплачує ОСОБА_1 112 680 грн. 00 копійок, що є еквівалентом 4000 доларів США (за курсом 28,17), в рахунок компенсації вартості спадкового майна (частини квартири АДРЕСА_3), що залишилось після смерті матері, 15.01.2010 року, ОСОБА_4, а ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких майнових і немайнових вимог і претензій щодо квартири АДРЕСА_3.

2.Своїм підписом на цій мировій угоді ОСОБА_1 стверджує, що до підписання цієї угоди вона повністю отримала від ОСОБА_2 112 грн. 00 копійок в рахунок компенсації вартості спадкового майна (частини квартири АДРЕСА_3), що залишилось після смерті матері, 15.01.2010 року, ОСОБА_4.

3.В звязку з отримання грошової компенсації зазначеної у п. 1,2 цієї угоди, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, що є предметом спірних правовідносин сторін у справі № 337/2292/18, а саме:

Вимога 1. Визначити, що частка померлої 15 січня 2010 року, ОСОБА_4, та померлого 19 червня 2017 року, ОСОБА_5, у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3 становила 1/2 у кожного.

Вимога 2. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.06.2013 року видане державним нотаріусом Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_7, ОСОБА_2, реєстровий номер 1-643, в частині видачі свідоцтва про право на спадщину на 4/12 частки квартири АДРЕСА_3, внести зміни до вищевказаного свідоцтва зазначивши, що спадщина після померлої 15.01.2010 року, ОСОБА_4 спадкоємцями якої є: чоловік, ОСОБА_5, донька - ОСОБА_1, донька - ОСОБА_2, на яку видане це свідоцтво складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_3, свідоцтво про право на спадщину на 2/12 частки вищевказаного спадкового майна видано ОСОБА_2, в зв`язку з чим скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 2858188 від 04.06.2013 року в частині реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 4/12 частки квартири АДРЕСА_3. У випадку встановлення судом пропуску позивачем строку позовної давності - поновити позивачу строк позовної давності.

Вимога 3. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.06.2013 року видане державним нотаріусом Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_7, ОСОБА_5 реєстровий номер 1-639, в частині видачі свідоцтва про право на спадщину на 4/12 частки квартири АДРЕСА_3. У випадку встановлення судом пропуску позивачем строку позовної давності - поновити позивачу строк позовної давності.

Вимога 4. Визнати недійсним договір дарування частини квартири АДРЕСА_3, укладений 27.01.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, ОСОБА_3, в частині дарування 4/12 часток вищевказаної квартири, у звязку з чим скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18866911 від 27.01.2015 року. У випадку встановлення судом пропуску позивачем строку позовної давності поновити позивачу строк позовної давності.

Вимога 5. В порядку перерозподілу спадщини, яка залишилась після смерті 15.01.2010 року, ОСОБА_4, повернути майно позивачу витребувавши його з володіння відповідача - визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на 2/12 частки квартири АДРЕСА_3 та в порядку перерозподілу спадщини, яка залишилась після смерті 19.06.2017 року, ОСОБА_5, повернути майно позивачу витребувавши його з володіння відповідача - визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на 3/12 частки квартири АДРЕСА_3.

Вимога 6. Всі судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь позивача.

4.В звязку з укладенням цієї мирової угоди ОСОБА_1 зобовязується знятись з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за зняти з реєстрації за вказаної адресою членів своєї родини.

5.Сторони усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

6.Ця мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

7.Після укладення і набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо спадкового майна, що є предметом цього спору, сторони вважають врегульованими остаточно.

8.Судові витрати по справі залишаються за тією з сторін яка їх понесла.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши зміст мирової угоди від 07.11.2018 на відповідність вимогам ст. 207 ЦПК України та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За визначенням частини 1 статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом розяснено сторонам наслідки ухвалення судового рішення зумовленого укладанням сторонами мирової угоди. Більш того, сторонами в тексті мирової угоди від 27.06.2018 вказано про те, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладання мирової угоди, та зміст ст.ст 207, 208 ЦПК України.

За приписами ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є можливими до виконання, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 07.11.2018 та у звязку із цим закрити провадження у справі.

Підстав для відмови в затвердженні мирової угоди суд не вбачає.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 3807,31 грн. суд вважає необхідним повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 07.11.2018 у справі №337/2292/18, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на наступних умовах:

ОСОБА_6 сплачує ОСОБА_1 112 680 (сто дванадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 копійок, що є еквівалентом 4000 доларів США (за курсом 28, 17), в рахунок компенсації вартості спадкового майна ( частини квартири АДРЕСА_3), що залишилось після смерті матері, 15.01.2010 року, ОСОБА_4, а ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких майнових і немайнових вимог і претензій щодо квартири АДРЕСА_3.

2.В звязку з отримання грошової компенсації зазначеної у п. 1,2 цієї угоди, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, що є предметом спірних правовідносин сторін у справі № 337/2292/18.

3.В звязку з укладенням цієї мирової угоди ОСОБА_1 зобовязується знятись з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за зняти з реєстрації за вказаної адресою членів своєї родини.

4.Судові витрати по справі залишаються за тією з сторін яка їх понесла.

Закрити провадження у справі №337/2292/18 провадження 2/337/1335/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна, належного померлому, визнання недійсними (частково) свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним (частково) договору дарування, перерозподіл спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом у звязку із укладанням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1903,65 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м. Запоріжжя згідно квитанції №0.0..1 від 01.06.2018 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи (а.с.1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.Г.Салтан