Справа № 758/7224/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

01 жовтня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт від 04.12.2017 р., складений на ім'я відповідача ОСОБА_2 спадкодавцем ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Гавриловою О.В.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» звернуто увагу судів на необхідність перевірки належності справ до їх підсудності (п.2).

Відповідно до ст.30 ч.1 ЦПК України, якою встановлені правила виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини; якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцем знаходження об'єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позову, за заповітом, який просить визнати недійсним позивач, спадкодавець заповідала відповідачу квартиру АДРЕСА_1, та приватний будинок за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до території Подільського району м.Києва.

Звертаючись за підсудністю до Подільського райсуду м.Києва, позивачем зазначено на те, що вищу вартість має будинок з земельною ділянкою по АДРЕСА_3 тим, жодного документа на підтвердження даної обставини позивачем не надано. Крім того, за матеріалами позову земельна ділянка за даної адресою не входить в перелік спадкового майна (копія листа-вимоги відповідача позивачу від 29.03.2018 р., в якій відповідач зазначає, що йому заповідано вищевказана квартира та будинок).

Отже, з метою недопущення порушень правил виключної підсудності вищевказаного позову, позивачу необхідно надати до Подільського районного суду м.Києва документи щодо вартості вищевказаних квартири та будинку (звіт оцінювача, експерте дослідження тощо).

Крім того, вищевказаний позов не відповідає вимогам ст.175 ч.3 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначені його РНОКПП та засоби зв'язку (п.2); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позову (п.8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи (п.9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10). При цьому позивач зазначив, що на вирішенні судів або інших компетентних дане питання не виносилось, рішень з приводу даного спору не приймалось, що не може вважатись дотриманням вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

В зв'язку з чим, в разі підсудності вищевказаного позову Подільському районному суду м.Києва позивачу необхідно подати уточнений позов, який за формою та змістом має відповідати ст.175 ч.3 ЦПК України з данням його копії по кількості відповідачів та третіх осіб.

А відтак, вищевказаний позов на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту та відшкодування моральної шкоди, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова