overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.05.2018
Справа № 320/2386/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання зявилась представник відповідача, якане заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До початку підготовчого судового засідання представником відповідача було подано відзив на позовну заяву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та у відсутність представника.

Суд, заслухав думку представника відповідача, вважає необхідним закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року на 15-00 годину в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 466/3362/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,22.04.1994 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,29.04.1994р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1,22.04.1994 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,29.04.1994р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,22.04.1994 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,29.04.1994р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 18 червня 2018 року о 12:00 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 556/698/18
Номер провадження 6/556/20/2018
У Х В А Л А
24.05.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі Подерня О.В.,
розглянувши в смт. Володимирець подання Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,-
Сторони в судове засідання не зявились.
Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-
Провести розгляд подання Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа №474/268/18
Провадження № 2-о/474/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

10.04.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Врадіївського районного суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

А тому вважаю можливим відкрити провадження по справі.

Перевіривши виконання вимог ст. ст.175-177,315-318 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187-192,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 19.04.2018 р. та викликати в судове засідання сторони, заінтересованих осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати заявнику надати: всі наявні у неї докази, які стосуються предмету заяви, повідомити про всіх зацікавлених осіб, яких стосується предмет заяви; підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали, заяви та додані до неї документи направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 659/240/18
Номер провадження 2/659/75/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.03.2018 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 08 травня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 06, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі останніх трьох років сімейне життя погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідач зловживає алкогольними напоями, нехтує сімейними цінностями, через що виникають сварки, свідками яких нерідко стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє нам душевні страждання. Підтримувати сімейні відносини немає сенсу. Спору про розділ майна немає. Прохає шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2018 року о 08:30 годині у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 539/1407/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей.
На підставі ст.ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 грн.20 коп. судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований (ч.1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 с. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/1611/18
провадження № 2-о/361/56/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2018 року по даній справі було призначено проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулася із експертної установи, у звязку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити справу до розгляду на 11 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 372/982/18
Провадження № 2-948/18
ухвала

Іменем України

04 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Котляр Ю.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від обовязків опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа. В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про обєднання справи з іншою цивільною справою за позовом Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Інші сторони не зявились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області (головуючий суддя Зінченко О.М.) перебуває цивільна справа № 372/983/18 (провадження № 2-949/18) за позовом Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Провадження в цій справі було відкрито раніше, а саме 04.05.2018 року.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе обєднати вказані вище позови, оскільки позивач та один з відповідачів за обома позовами є одними й тими самими особами, позовні вимоги за позовами випливають з однакових правовідносин, розгляд обох спорів в одному провадженні є доцільним, що прискорить строки розгляду справи та оптимізує процесуальні дії.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Обєднати в одне провадження позовні заяви Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від обовязків опікуна (№ 372/982/18 (провадження № 2-948/18) та за позовом Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (№ 372/983/18 (провадження № 2-949/18), присвоївши обєднаній справі (№ 372/983/18 (провадження № 2-949/18). Обєднану справу передати для розгляду судді Зінченко О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 585/2179/17
Номер провадження 2/585/43/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «СКУ «Універсальна», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить: стягнути з ПАТ «СК «Універсальна», на її користь 7449,58 грн. страхового відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду, 640 грн. судового збору, 1000 грн. витратна проведення експертного автотоварознавчого дослідження, 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

29 травня 2018 року до суду надійшов висновок експерта від 16.05.2018 року за результатами судової експертизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд справи о 13 годині 00 хвилин 22 червня 2018 року, в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 14, про місце і час розгляду справи повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 610/1494/18
№ 2/610/708/2018
У Х В А Л А

04.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме відсутнє підтвердження встановлення факту родинних відносин, тобто у свідоцтві про народження, маються протиріччя в даті народження та відсутнє по батькові.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 183, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху на строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя