overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5005/18
Провадження № 2-н/369/285/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

21.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 185/8655/15-ц
Провадження № 2-п/185/54/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до свого провадження та призначення її до розгляду

04 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі № 185/8655/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року по справі № 185/8655/15-ц, в якій також просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

У своїй заяві відповідач зазначив, що лише 12 травня 2018 року простою кореспонденцією він отримав копію заочного рішення, тому ним було пропущено строк звернення з поважних причин.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до свого провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі № 185/8655/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 21 червня 2018 року о 14:45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. О. Головін
Справа №296/9282/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.354 ЦПК України питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 15.05.2018 р. подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з нормами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне або часткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2018 р. Корольовський районний суд м. Житомира оголосив у справі вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного тексту рішення представник відповідача ОСОБА_3 отримала 14.05.2018 р., про що свідчить розписка на Довідковому листі до справи. Апеляційну скаргу відповідач подав 15.05.2018 р. За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання скаржника про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Коломієць
Справа № 620/481/18
Номер провадження 2/620/162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

31.05.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позовуПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 складає 11 508,23 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 620/481/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 22 червня 2018 року о 10-00 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа №560/766/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17:00 год. 21 червня 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 368/1504/15-ц
Провадження № 2/368/9/18
У Х В А Л А

Іменем України

"01" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк « Біг Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними двох договорів про відступлення прав за договором іпотеки, скасування шести рішень про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі яка подана до суду 13.08.2015 року, відкрито ухвалою суду без дотримання вимог ст.119 ч.2 п.3 ЦПК України ( 2004 року), так як позивачі просять застосувати наслідки недійсності двох договорів про відступлення прав, але не вказують конкретні які наслідки , а тому в цій частині не викладено змісту позовних вимог кожного позивача , а також не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ЦПК України ( 2004 року), так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору кожним позивачем по вказаних вимогах.

Тому ухвалою суду від 18.05.2018 року на підставі ст.187 ч.11 ЦПК України, п.11 Перехідних положень ЦПК України позовну заяву залишено без руху, про що повідомлено кожного позивача і надано кожному позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.05.2018 року , але не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду заяви позивачів про усунення недоліків позовної заяви з вказанням позовних вимог та долученням документів про сплату судового збору.

Позивачі не усунули недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому на підставі ст.187 ч.13 ЦПК України позовну заяву залишити без розгляду.

Розгляд проведено без явки в судове засіданні сторін спору та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 187 ч.13 ЦПК України, п.11 Перехідних положень ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст ухвали виготовлено 1.06.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №: 343/979/18
Провадження №: 2/0343/438/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

04 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі6

головуючої - судді Монташевич С.М.,

секретаря - Шикор Г.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.05.2018 р. звернулася до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовом про розірвання шлюбу.

04.06.2018 р. постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку на виправлення недоліків, але не більше, як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак, у даті постановлення ухвали допущена описка, замість дати 04 червня 2018 року зазначено 04 травня 2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне виправити описку у даті постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказавши дату її постановлення 04 червня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області про залишення позовної заяви без руху по справі № 343/979/18, вказавши дату її постановлення 04 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів з дня її отримання.

Суддя:
Ухвала

29 травня 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат та ОСОБА_1 про встановлення опікунства, -

Встановив:

Заявник, Орган опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з завою про встановлення опікунства.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат та ОСОБА_1 про встановлення опікунства.

Розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 11 липня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 11 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/3485/18
Провадження № 2/415/1442/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

04.06.18 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Старікової М.М.,

за участю секретаря судового засідання Керімової Е.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного господарства та сімейних відносин. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року о 08-45 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 6.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Старікова
№ провадження 22-ц/780/2820/18&g0; Головуючий у І інст. Борець Є. О.&gs;
Справа № 359/9648/16-ц&?е; Доповідач у ІІ інст. Сержанюк&g>; А&ga; С&gl;.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення відповідача з наданням йому іншого житла,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_6