overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2407/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

секретарі судового засідання Гавелі Ю.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_4; треті особи: КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР»; Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_4; треті особи: КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР»; Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь майбутнього законного представника малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів її заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13 квітня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1409 (одну тисячу чотириста дев`ять) гривень 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 10 грудня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа №263/7047/18
Провадження № 2-о/263/453/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 травня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_4 17.05.2018 року у м. Донецьку Донецької області, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та у батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити справу до розгляду на 30.05.2018 року на 12-05 год. в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 712/8574/18
Провадження №2/712/1994/18
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
Головуючого судді : Пироженко В.Д.
при секретарі : Жук О.М.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Третя особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до Черкаської міської ради, Третя особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка також звернулась до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого засідання залучає до участі в справі співвідповідача.
Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_1.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі та направлення копії позовної заяви з додатками компетентному суду Російської Федерації про вручення судових документів та допит співвідповідача ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.
Учасники процесу заперечень не мають.
Статтею 87 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу за заявою про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
Враховуючи той факт, що одна з відповідачів проживає за межами України, в Московській області Російської Федерації, суд вважає за необхідне направити відповідачу ОСОБА_4 копію позовних вимог з додатками для її допиту на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільних, кримінальних та сімейних справам від 22.01.2003 року.
Відповідно до ст. 252 ч.1.п. 6 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому ст. 87 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 51, 87, 252 ЦПК України, -
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Третя особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування ОСОБА_4.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4 третя особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування провадженням зупинити до виконання компетентним судом судового доручення про допит відповідача ОСОБА_4 по заявленим позовним вимогам позивача.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :
Строка обліку 48
Справа № 431/1549/18
Провадження № 2/431/668/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23 квітня 2018 року о 09 год. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, 5 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
Справа № 336/2789/18
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 11, 264, 267, 530 ЦК України,
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „______"____________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Єдиний унікальний номер 240/273/17 Номер провадження 22-ц/775/736/2018

Категорія 23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Соломахи Л.І., Санікової О.С.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області у залі судового засідання № 4 цивільну справу номер 240/273/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівка-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівка-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівка-Агро» на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року (суддя - Щербак Ю.В.), -

Керуючись ст.ст. 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівка-Агро» залишити без задоволення, рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосереднього до Верховного Суду.

Головуючий: Ю.М. Мальований

Судді: Л.І. Соломаха

ОСОБА_3
Справа № 361/173/17 Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/1879/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 04.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря: Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наш дім ЖК, третя особа: Приватне акціонерне товариство Виробничо проектно-будівельна фірма Атлант про відшкодування майнової шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Задовольнити позов ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наш дім ЖК, третя особа: Приватне акціонерне товариство Виробничо проектно-будівельна фірма Атлант про відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наш дім ЖК на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 14 348 гривень.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наш дім ЖК на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1348,03 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 14 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №478/1837/17 01.06.2018
Провадження №22-ц/784/936/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційний суд Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, поданим в її інтересах ОСОБА_3 до Казанківської районної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) під час паювання, -

в с т а н о в и л а:

04 квітня 2018 року заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою (документом, який іменувала «Прохання»).

17 травня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме: із зазначенням в чому по суті полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного заочного рішення суду; найменування учасників справи та їх місцезнаходження або проживання, а також надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 960 грн.

31 травня 2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали, суду подано апеляційну скаргу ОСОБА_2, оформлену відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України та оригінал квитанції № 55 про сплату судового збору.

Отже, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, поданим в її інтересах ОСОБА_3 до Казанківської районної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) під час паювання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Розяснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 541/588/18
Номер провадження2-н/541/67/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2018 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного Миргородського гренажного заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 5000 грн. за період з 01.02.2018 року по 15.03.2018 року, та понесених судових витрат, а саме: судового збору в сумі 176 грн. 20 коп..
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162,167-169 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: В. М. Куцин
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/905/18
Номер провадження 2-н/213/135/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про повернення надмірно сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Кривбасводоканал» звернувся в суд із вищезазначеною заявою та просить повернути зайво сплачену суму судового збору у розмірі 623 грн 80 коп за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат, яку подано до суду 02.04.2018 року.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи №213/905/18, пр. № 2-н/213/135/18, судом встановлено, що 11.04.2018 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат. До заяви додано платіжне доручення №1797 від 10.08.2017 року на суму 800,00 грн. 24.05.2018 року винесено судовий наказ у справі.

Станом на день видачі судового наказу ставка судового збору за звернення до суду із завою про видачу судового наказу для юридичних осіб становить 176 грн. 20 коп.., тоді як заявником було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 623,80 грн.

Керуючись ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» зайво сплачений на рахунок №0023 судовий збір в розмірі 623 (шістсот двадцять три) гривні 80 коп. згідно платіжного доручення №1797 від 10.08.2017 року за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяви про видачу судового наказу.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної Казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова