Справа № 591/1312/13-ц
Провадження № 8/591/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Зарічний районний суду м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ПП «Транспортно-експедиційна фірма «Влата» про стягнення заборгованості по договору кредиту,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 13 березня 2018 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою, в якій посилається на те, що в провадженні цього суду перебувала цивільна справа № 591/1312/13-ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ПП Транспортно-експедиційна фірма «Влата» про стягнення заборгованості по договору кредиту, в якій 22 квітня 2013 року постановлено заочне рішення. Вважає, що вказане рішення підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при розгляді вказаної справи суду не було відомо, що договір поруки № 106 від 08 листопада 2007 року, укладений між АБ «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії з одного боку та ПП «Транспортно-експедиційна фірма «Влата» з другої сторони та фізичною особою засновником підприємства ОСОБА_1 в силу ч. 1 ст. 559 ЦК України був припинений, що в подальшому було підтверджено рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2014 року. При розгляді вказаної справи № 591/1312/13-ц ОСОБА_1 присутня не була, їй не було на той час відомо про вказані обставини. Посилаючись на норми п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2013 року по справі № 591/1312/13-ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ПП «Транспортно-експедиційна фірма «Влата» про стягнення заборгованості по договору кредиту та ухвалити нове рішення, яким відмовити в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» борг в сумі 1054282,29 грн. солідарно та 1720 грн. 50 коп. судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк», стягнуто з ОСОБА_1, ПП «Транспортно-експедиційна фірма «Влата» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» борг в сумі 1054282,89 грн. солідарно та по 1720 грн. 50 коп. з кожного судові витрати.

13 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про перегляд вказаного заочного рішення та ухвалою суду від 22 липня 2013 року вказана заява визнана неподаною та повернута заявнику. Згідно поштового повідомлення, копія зазначеної ухвали про повернення заяви про перегляд заочного рішення отримана ОСОБА_1 02 вересня 2013 року (а.с. 65). Вказана ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржена, та заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2013 року набрало законної сили 09 вересня 2013 року.

Пунктом 1 ч.1 ст. 424 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частина 3 цієї ж статті вказує, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені. Тобто встановлений ч. 2 ст. 424 ЦПК України строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є присічним і поновленню не підлягає.

Як зазначено вище, заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2013 року набрало законної сили 09 вересня 2013 року, проте з заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 13 березня 2018 року, тобто після спливу трирічного строку, визначеного п.1 ч. 2 ст. 242 ЦПК України.

За ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані норми цивільно-процесуального законодавства наявні підстави для залишення вказаної заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 126, 423, 424 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2013 року по справі № 591/1312/13-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ПП «Транспортно-експедиційна фірма «Влата» про стягнення заборгованості по договору кредиту, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко