Провадження № 22-ц/780/522/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 46 15.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

за участю секретаря: Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області в особі Управління з питань надання адміністративних послуг, про визнання недійсним Протоколу № 1 від 09 жовтня 2012 року загальних зборів засновників (учасників) товариства, визнання недійсним Акту № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2013 року, визнання жилими кімнати в гуртожитку, припинення юридичної особи з виключенням з державного реєстру, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що являється мешканкою гуртожитку по АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області, власником якого є відповідач по справі ТОВ «Черемшина 2012».

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилалась на те, що право власності на гуртожиток відповідач ТОВ «Черемшина 2012» набув з порушенням встановленого законом порядку набуття права власності, що вбачається з наступного.

Відповідно до п. 4 договору № 1 та додатку № 2 у вигляді Акту прийому-передачі від 14.01.1995 року Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» прийняло 9-ти поверховий цегельний будинок «гуртожиток», збудований у 1981 році, АДРЕСА_1, який в подальшому став внеском до статутного капіталу при створенні ТОВ «Черемшина 2012» відповідно до протоколу № 1 загальних зборів засновників (учасників) від 09.10.2012 року, та переданий з КЖКП «Агропромбудіндустрія» до ТОВ «Черемшина 2012» на підставі Акта приймання-передачі № 26/12-2 від 19.03.2013 року.

При цьому передача гуртожитку до статутного капіталу при створенні ТОВ «Черемшина 2012» у жовтні 2012 року відбулася з порушеннями, оскільки директор КЖКП «Агропромбудіндустрія» ОСОБА_4 приймав участь 09.10.2012 року у зборах засновників при створенні ТОВ «Черемшина 2012» для здійснення господарської діяльності і в якості директора КЖКП «Агропромбудіндустрія», і в якості фізичної особи. Для досягнення поставленої мети в отриманні прибутку ОСОБА_4 підтримав рішення сформувати статутний (складений) капітал за рахунок внеску з боку колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» майном, а саме нежитловою будівлею гуртожитком, який знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, та становить 98,9% часток статутного (складеного) капіталу, що становить 4 024 020,00 грн., а з боку самого ОСОБА_4, як засновника, внесок грошовими коштами становить 0,1% частки статутного (складеного) капіталу, що становить 4 068,78 грн. та підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 у протоколі № 1 від 09.10.2012 року.

Особистий внесок ОСОБА_4 по розміру відповідає розміру внесків інших засновників, що також становлять по 4 068,78 грн., які, відповідно до ч. 3 ст.144 ЦК України підлягали сплаті учасниками ТОВ «Черемшина 2012» до закінчення першого року з дня державної реєстрації, при цьому у протоколі № 1 не визначено, яким чином і на який рахунок повинні були внести засновники свої внески, що, на думку ОСОБА_2, унеможливлює перевірку факту внесення чи невнесення засновниками своїх статутних внесків до статутного капіталу товариства.

Протокол № 1 від 09.10.2012 року підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, оскільки в ньому відсутні відомості про обрання голови та секретаря зборів, результати голосування вказані у відсотках, а не особистим рахуванням, сам протокол завірений печаткою КЖКП «Агропромбудіндустрія», хоча відомості про правовідносини ТОВ «Черемшина 2012» з КЖКП «Агропромбудіндустрія», згідно протоколу, на зборах не обговорювалися.

У відповідності до рішень, викладених в протоколі № 1, КЖКП «Агропромбудіндустрія» та ТОВ «Черемшина 2012» здійснили приймання-передачу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, м. Вишневого загальною площею 5 811,0 кв.м., про що складений Акт № 26/12-2 від 19.03.2013 року.

Вищевказаний акт також підлягає визнанню недійсним внаслідок невідповідності та розбіжностей викладених в ньому відомостей.

Зокрема, в Акті вказано, що ОСОБА_4, який підписав цей документ від імені КЖКП «Агропромбудіндустрія», діяв на підставі рішення загальних зборів трудового колективу КЖКП «Агропромбудіндустрія», протокол № 26/12 від 26.12.2012 року. Однак, до Акту № 26/12-2 вказаний протокол № 26/12 від 26.12.2012 року не долучений, що ставить під сумнів факт проведення таких зборів трудового колективу, на яких було прийнято рішення про передачу будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1, м. Вишневого до ТОВ «Черемшина 2012».

Крім того, згідно Акту № 26/12-2 будівля гуртожитку передається ТОВ «Черемшина 2012» тільки 19.03.2013 року після прийнятого трудовим колективом КЖКП «Агропромбудіндустрія» рішення від 26.12.2012 року, хоча вже 09.10.2012 року одноосібним рішенням директора ОСОБА_4 ця нежитлова будівля гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м. Вишневе, був включений до статутного капіталу ТОВ «Черемшина 2012» та визначена його вартість - 4 024 020,00 грн. При цьому в Акті вказано, що вартість будівлі, що передається, складає 651 131,60 грн. Таке різке заниження вартості будівлі за такий короткий проміжок часу викликає припущення про зловмисну домовленість однієї сторони - директора КЖКП «Агропромбудіндустрія» ОСОБА_4 з другою стороною - директором ТОВ «Черемшина 2012» ОСОБА_3, так як до самого Акту не додано ніякої офіційної оціночної документації для підтвердження такого різкого падіння вартості будівлі гуртожитку: з 4 024 020,00 грн. до 651 131,60 грн.

Також до Акту не додано технічної документації на будівлю, що передається, а посилання на свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1, реєстраційний номер 10089432, є надуманим, так як вказане свідоцтво теж не було додано до Акту і не є технічною документацією та не містить в собі технічні характеристики будівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України правочин у вигляді Акту № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, м. Вишневого, загальною площею 5 811,0 кв.м. від 19.03.2013 року, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, підлягає визнанню недійсним, оскільки порушує права позивача, як мешканки гуртожитку.

Установчим документом ТОВ «Черемшина 2012» є статут, який крім відомостей, передбачених ст.88 ЦК України, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Однак після зміни форми власності з колективної на приватну та отримання 06.04.2013 року свідоцтва про право власності на нерухоме майно - нежилі приміщення загальною площею 5 811 кв.м. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1, через дві доби у статуті ТОВ «Черемшина 2012» від 08.04.2013 року, зареєстрованому 10.04.2013 року за номером запису 4008197 державним реєстратором ОСОБА_6, в розділі 7 (сім) статуту з'явились відомості про іншого засновника - ТОВ «АВС 2012» в особі директора ОСОБА_7, а не КЖКП «Агропромбудіндустрія», яке раніше значилось засновником в особі директора ОСОБА_4 Змінився також розмір статутного (складеного) капіталу з 4 024 020,00 грн., внесених нерухомим майном гуртожитком з боку КЖКП «Агропромбудіндустрія», на внесок грошовими коштами в розмірі 651 131,60 грн. з боку ТОВ «АВС 2012», що дорівнює розміру вартості будівлі гуртожитку № 2, вказаному в Акті № 26/12-2 від 19.03.2013 року, але в статуті відсутні відомості про підставу зміну засновника, якщо зміна дійсно мала місце.

Вищенаведені маніпуляції з розмірами та формами статутного внеску дають підстави для висновку про відсутність будь-якої реєстрації первинного статуту ТОВ «Черемшина 2012», затвердженого протоколом № 1 від 09.10.2012 року, що свідчить про те, що ТОВ «Черемшина 2012» було зареєстроване, як вбачається з усіх документів, на підставі недійсних установчих документів, а в подальшому на підставі такої реєстрації незаконно отримало свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке також підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просила визнати недійсним протокол № 1 від 09.10.2012 року загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Черемшина 2012», визнати недійсним Акт № 26/12-2 від 19.03.2013 року приймання-передачі нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, м. Вишневого, загальною площею 5 811,0 кв.м., між КЖКП «Агропромбудіндустрія» та ТОВ «Черемшина 2012», визнати недійсним свідоцтво про право власності ТОВ «Черемшина 2012» на нерухоме майно від 06.04.2013 року нежилого приміщення по АДРЕСА_1, м. Вишневе, та визнати жилою кімнату у гуртожитку № 2 по АДРЕСА_1, м. Вишневе.

Під час судового розгляду справи, в порядку вимог ст. 31 ЦПК України, позивач ОСОБА_2 подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій обґрунтувала свою вимогу про визнання жилою кімнати № 221 у нежилому приміщенні гуртожитку № 2 по АДРЕСА_1, м. Вишневе тим, що допущені порушення не можна усунути без судового рішення, так як оформлення права колективної власності КЖКП «Агропромбудіндустрія» на підставі рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради № 68/15 від 30.07.2007 року відбулося з порушенням публічного порядку, який був спрямований на порушення конституційних прав і свобод усіх мешканців гуртожитку № 2, що суперечило інтересам держави і суспільства та його моральним засадам, у вигляді заволодіння приміщенням гуртожитку. З вищезазначеного вбачається порушення прав громадян, які проживають у гуртожитку, який був включений до статутного капіталу товариства, створеного у процесі приватизації, оскільки мешканці були позбавлені права на приватизацію житлових приміщень у цьому гуртожитку, так як не відбулася передача цієї будівлі у власність Вишневої територіальної громади, а КЖКП «Агропромбудіндустрія» замість прийняття рішення про передачу гуртожитку № 2 у власність Вишневої територіальної громади, прийняв незаконне рішення про включення цього гуртожитку до статутного капіталу ТОВ «Черемшина 2012» при його створенні, в порушення ч. 3 Розділу 8 Прикінцевого положення Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», який передбачає з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків недопущення їх виселення із займаних жилих приміщень, недопущення відчуження гуртожитків, які будувалися за державні кошти, установити мораторій на відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад) гуртожитків, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності, або увійшли до статутних фондів акціонерних чи колективних підприємств, створених у процесі приватизації чи корпоратизації, протягом строку реалізації державної програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад.

Вищевказаний мораторій діє на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків як цілісних майнових комплексів або їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна на користь фізичних чи юридичних осіб, про що було відомо реєстраційній службі Києво-Святошинського району, державний реєстратор якої, не враховуючи ці порушення відносно статутного капіталу за рахунок внеску майном у вигляді гуртожитку, провів незаконну реєстрацію ТОВ «Черемшина 2012» з подальшим оформленням приватної власності на цю будівлю.

Позивач посилалась на те, що вищенаведені обставини фактично вказують на недійсність державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Черемшина 2012» внаслідок допущених при його створенні порушень, які не можна усунути, що, на її думку, є підставою для припинення юридичної особи за рішенням суду, що не пов'язано з банкрутством.

В заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач посилалась на те, що при розгляді справи виявилися обставини, на підставі яких можливо стверджувати про незаконне отримання з боку КЖКП «Агропромбудіндустрія» свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 09.08.2007 року, тому відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач ОСОБА_2 просила визнати недійсним вищевказане свідоцтво з тих підстав, що даний правочин був вчинений без додержання вимог закону з боку КЖКП «Агропромбудіндустрія», яке ввело другу сторону - Виконавчий комітет Вишневої міської ради в оману щодо свого права на вчинення такого правочину при оформленні у власність нерухомого майна гуртожитку № 2.

Також відповідно до ч.1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Приймаючи до уваги відомості про те, що КЖКП «Агропромбудіндустрія» було створено рішенням трудового колективу 14.10.1994 року в результаті ліквідації структурного підрозділу ЖКВ об'єднання «Агропромбудіндустрія» згідно наказу № 27 від 18.10.1994 року, і з цих підстав став його правонаступником з переходом всіх прав та обов'язків, який після створення нового підприємства повинен був мати самостійний баланс, власні оборотні кошти, розрахунковий рахунок в установах банків, печатку з своїм найменуванням, штамп та бланки встановленого зразку.

Після створення КЖКП «Агропромбудіндустрія» в його діяльність входило забезпечення правильної технічної експлуатації, утримання і використання житлових і громадських будівель і споруд, гуртожитків ліжкового типу, комунальних об»єктів, які знаходяться на балансі ЖКП, внутрішніх домових інженерних мереж і пристроїв (з послідуючим відшкодуванням витрат за обслугу мереж від організацій, які відпускають названі види послуг і отримують доходи від їх експлуатації), але надходження на баланс гуртожитків ліжкового типу не було правом власності цього підприємства, а було тільки правом утримання переданого в його управління.

До діяльності КЖКП «Агропромбудіндустрія» також входило забезпечення своєчасної підготовки домів, гуртожитків, котельної, водопровідних, каналізаційних мереж, включаючи колонки і колодязі до зими, а також організація обліку житлової площі і комунальних об'єктів, які знаходяться в експлуатації, подання інформації до об'єднання «Агропромбудіндустрія» про звільнення житлових і нежитлових приміщень, будівель та прийняття участі у визначенні потреби нового житлового фонду і комунальних пристроїв, що також вказувало на відсутність у КЖКП «Агропромбудіндустрія» права власності на будь-яке нерухоме майно, власником якого фактично було об'єднання «Агропромбудіндустрія».

З метою незаконного заволодіння гуртожитком № 2, для отримання від Виконавчого комітету Вишневої міської ради рішення про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе, АДРЕСА_1, у своєму клопотанні КЖКП «Агропромбудіндустрія» вказав недостовірні відомості про те, що цей гуртожиток знаходиться на балансі і належить КЖКП «Агропромбудіндустрія», які були враховані при прийнятті рішення №68/15 від 30.07.2007 року, підписаного міським головою ОСОБА_8, за підписом якого виконкомом Вишневої міської ради було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 09.08.2007 року, де містяться відомості, що також не відповідають дійсності, яке в подальшому 20.08.2007 року було зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області».

Відповідно до п. 4.6 Статуту КЖКП «Агропромбудіндустрія», затвердженого рішенням трудового колективу у протоколі № 1 від 14.10.1994 року, право колективної власності здійснюють загальні збори трудового колективу, а функції по господарському управлінню колективним майном покладається членами трудового колективу на директора, яким був вибраний і діє до теперішнього часу ОСОБА_4, який, користуючись своїм становищем, всупереч рішення трудового коллективу, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, передав до статутного капіталу при створенні ТОВ «Черемшина 2012» не гуртожиток № 3, розташований за адресою: АДРЕСА_2, а гуртожиток № 2, розташований за іншою адресою: м. Вишневе, АДРЕСА_1.

Враховуючи уточнення позовних вимог, позивач ОСОБА_2 остаточно просила суд визнати недійсним протокол № 1 від 09.10.2012 року загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012»; визнати недійсним Акт № 26/12-2 від 19.03.2013 року приймання-передачі нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, м. Вишневого, загальною площею 5811,0 кв.м., між КЖКП «Агропромбудіндустрія» та ТОВ «Черемшина 2012»; визнати недійсним свідоцтво про право власності ТОВ «Черемшина 2012» на нерухоме майно від 06.04.2013 року нежилого приміщення по АДРЕСА_1, м. Вишневе; визнати жилими кімнати у гуртожитку № 2 по АДРЕСА_1, м. Вишневе; припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» з виключенням із державного реєстру; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 09.08.2007 року, виданого «Агропромбудіндустрія» на підставі рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради № 68/15 від 30.07.2007 року відносно приміщення гуртожитку № 2, який находиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення її позову в повному обсязі. Обгрунтовуючи скаргу, посилалась на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що виразилося у неповному та необ'єктивному розгляді справи та неврахуванні судом наданих нею доказів. Крім того, посилалась на те, що рішенням Вишневої міської ради УІІ скликання №1-01/ХХІІ від 27.07.2017 року було скасовано рішення Вишневої міської ради №68/15 від 30.07.2007 року «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1», факту чого суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, не дав належної правової оцінки.

В судовому засіданні позивач та її представники доводи апеляційної скарги підтримали та просили про її задоволення з викладених в ній підстав.

Представник відповідача ТОВ «Черемшина 2012» в суді апеляційної інстанції проти доводів апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Представник третьої особи - Вишневої міської ради, в апеляційному суді апеляційну скаргу ОСОБА_2 підтримала та просила про її задоволення.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Вишневої міської ради, в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_2 та просила апеляційний суд про її задоволення з викладених в ній підстав.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу № 1 Загальних Зборів Засновників (Учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» від 09 жовтня 2012 року (том 1, а.с.27-29) на зборах були присутні Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 На зборах були присутні Засновники (учасники), які володіли 100% часток статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» та мають 100% голосів на загальних зборах Засновників (учасників) Товариства.

На порядок денний зборів були винесені такі питання, як: створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», затвердження статутного (складеного) капіталу Товариства та розподілу внесків Засновників (учасників) до Статутного (складеного) капіталу Товариства, визначення місцезнаходження Товариства, обрання директора Товариства та затвердження Статуту.

По першому питанню збори засновників (учасників) вирішили створити Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012»; по другому питанню вирішили сформувати статутний (складений) капітал за рахунок внеску Засновника (учасника), які розподіляються наступним чином: Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» вносить свій внесок майном, а саме нежитловою будівлею гуртожитком, який знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, який становить 98,9% часток Статутного (складеного) капіталу, що становить 4 024 020,00 грн., а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 вносять свій внесок грошовими коштами кожний, який становить 0,1 % часток Статутного (складеного) капіталу, що становить 4 068,78 грн.; по третьому питанню вирішили місцезнаходження Товариства визначити за адресою: Київська область, м. Вишневе, АДРЕСА_1; по четвертому питанню вирішили директором ТОВ «Черемшина 2012» призначити ОСОБА_3 з правом першого підпису господарсько-фінансової документації Товариства, з правом розпорядчого підпису під час проведення грошових операцій за рахунками Товариства; по п'ятому питанню вирішили затвердити статут Товариства. Здійснення всіх дій, які пов»язані з державною реєстрацією Товариства, та відкриття самостійного поточного рахунку, доручити Директору Товариства з правом передоручення цих дій третім особам. По всіх питаннях голосували всі присутні Засновники (учасники) одноголосно.

19 березня 2013 року Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» в особі директора ОСОБА_4, що діяв на підставі рішення загальних зборів трудового колективу КЖКП «Агропромбудіндустрія», протокол № 26/12 від 26 грудня 2012 року, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» в особі Директора Товариства ОСОБА_3, що діяла на підставі статуту Товариства, уклали Акт № 26/12-2 про те, що КЖКП «Агропромбудіндустрія» передає до статутного (складеного) капіталу, а ТОВ «Черемшина 2012» приймає нежитлову будівлю загальною площею 5 811,0 кв.м., розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, АДРЕСА_1 згідно технічної документації (свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1, реєстраційний номер 10089432). Будівля, що передавалася, знаходилась в задовільному стані та потребувала капітального ремонту. Вартість будівлі, що передавалась, складає 651 131,60 грн. (том 1, а.с.30).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.04.2013 року, індексний номер 2089859, нежилі приміщення, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, АДРЕСА_1, загальною площею 5 811 кв.м., належать на праві приватної власності ТОВ «Черемшина 2012», відповідачу по справі (том 1, а.с.31).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 09.08.2007 року приміщення гуртожитку № 2, загальною площею 5 811,0 кв.м., за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1, на підставі рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради № 68/15 від 30.07.2007 року було передане КЖКП «Агропромбудіндустрія» на праві колективної власності (том 1, а.с.24).

Судом під час розгляду справи також встановлено, що згідно договору № 1 від 14 січня 1995 року (том 1, а.с.20) Об'єднання арендно-кооперативних підприємств «Агропромбудіндустрія» передало Колективному житловому підприємству «Агропромбудіндустрія» майно, кошти і матеріальні цінності, які знаходились на балансі ЖКП «Агропромбудіндустрія». Сума вартості цілісного майнового комплексу, який передається, станом на 31.12.1994 року становить сто сорок сім мільйонів двісті сорок дві тисячі карбованців, згідно акту від 13.01.1995 року, який є невід'ємною частиною договору. На виконання вищевказаного рішення безоплатно була передана частина цілісного майнового комплексу (житлові будинки) згідно додатка до акта № 1 від 14 січня 1995 року; оплатно передавалася частина цілісного майнового комплексу (адмінбудинки, гуртожитки, котельня); право власності на майно, вказане в акті передачі, за даним договором переходить з часу підписання сторонами цього договору.

З наявної в матеріалах справи копії рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26 березня 2002 року № 22/37 «Про реєстрацію гуртожитків КЖКП «Агропромбудіндустрія» вбачається, що виконавчим комітетом вирішено: надати дозвіл КЖКП «Агропромбудіндустрія» використовувати для проживання як гуртожитки для одиноких по вул. Святоюріївській, 20 та по вул. Зеленій, 3 на 87 ліжок-місць; зобов»язати КЖКП «Агропромбудіндустрія» використовувати дані гуртожитки суворо за призначенням згідно «Положення про гуртожитки» від 03 червня 1986 року № 208, ст. 4 абзац 1 та ст. 7.

Згідно рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30 липня 2007 року № 68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1» вирішено: оформити право колективної власності Колективному житлово-комунальному підприємству «Агропромбудіндустрія» на нерухоме майно, а саме: гуртожиток № 1 загальною площею 4 132,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; гуртожиток № 2 загальною площею 5 811,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; гуртожиток № 3 загальною площею 907,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; оформити свідоцтво про право колективної власності колективному житлово-комунальному підприємству «Агропромбудіндустрія» на нерухоме майно, а саме гуртожиток № 1 загальною площею 4 132,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; гуртожиток № 2 загальною площею 5 811,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; гуртожиток № 3 загальною площею 907,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» провести реєстрацію свідоцтва про право колективної власності Колективному житлово-комунальному підприємству «Агропромбудіндустрія» на нерухоме майно, а саме: гуртожиток № 1 загальною площею 4 132,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; гуртожиток № 2 загальною площею 5 811,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; гуртожиток № 3, загальною площею 907,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (том 5, а.с.99).

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року Колективному житлово-комунальному підприємству «Агропромбудіндустрія» на праві колективної власності належать нежилі приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, АДРЕСА_1 (том 1, а.с.24).

Згідно довідки від 27.09.2016 року Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, АДРЕСА_1 на підставі рішення VIII сесії Вишневої міської ради VII скликання від 18.02.2016 року № 1-01/VIII7-5 «Про перейменування вулиць міста Вишневе Києво-Святошинського району Київської області».

Відповідно до Протоколу № 09/10 Загальних Зборів трудового колективу Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» від 09 жовтня 2012 року до порядку денного внесено, зокрема, п. 2 про створення ТОВ «Черемшина 2012», по якому було вирішено створити ТОВ «Черемшина 2012». По питанню № 4 порядку денного було вирішено сформувати статутний (складений) капітал ТОВ «Черемшина 2012» шляхом відокремлення від КЖКП нежитлової будівлі гуртожитку № 2 загальною площею 5 811,0 кв.м. кв.м., розташованого за адресою: м. Вишневе, АДРЕСА_1, згідно технічної документації.

Згідно Акту № 09/10-2 приймання-передачі нежитлової будівлі гуртожитку № 2 по АДРЕСА_1 м. Вишневого загальною площею 5 811,0 кв.м. від 09 жовтня 2012 року, Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» передало до Статутного фонду ТОВ «Черемшина 2012» нежитлову будівлю гуртожиток № 2 загальною площею 5 811,0 кв.м., розташовану за адресою: м. Вишневе, АДРЕСА_1, згідно технічної документації, яку ТОВ «Черемшина 2012» прийняло. Згідно даного акту гуртожиток, що передається, знаходиться в задовільному стані та потребує капітального ремонту; вартість гуртожитку, що передається, складає 4 024 020 грн.

Відповідно до Протоколу № 2 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» від 03 грудня 2012 року, вирішено внесок Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», а саме нежитлову будівлю гуртожиток, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, АДРЕСА_1, замінити на грошовий внесок, що становить 4 024 020 грн.

26 грудня 2012 року відбулися Загальні Збори трудового колективу Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», що підтверджується протоколом № 3, на яких було вирішено: зменшити частку статутного (складеного) капіталу ТОВ «Черемшина 2012»; зменшити статутний (складений) капітал ТОВ «Черемшина 2012» до 681 100 грн.; замінити грошовий внесок КЖКП «Агропромбудіндустрія», що становить 651 131,60 грн., на майновий внесок, а саме внести нежитлову будівлю - гуртожиток № 2 загальною площею 5 811,0 кв.м., розташований за адресою: м. Вишневе, АДРЕСА_1, шляхом її відокремлення від КЖКП «Агропромбудіндустрія» до статутного (складеного) капіталу ТОВ «Черемшина 2012» згідно технічної документації.

Відповідно до Акту приймання-передачі нежитлової будівлі гуртожитку № 2 по АДРЕСА_1, м. Вишневого загальною площею 5 811,0 кв.м. № 09/10-2 від 09 жовтня 2012 року Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» в особі директора ОСОБА_4, що діяв на підставі рішення загальних зборів трудового колективу КЖКП «Агропромбудіндустрія», протокол № 24 від 24 грудня 2003 року, та ТОВ «Черемшина 2012» в особі Директора Товариства ОСОБА_3, що діяла на підставі статуту Товариства, уклали Акт про те, що КЖКП «Агропромбудіндустрія» передало до статутного фонду ТОВ «Черемшина 2012» нежитлову будівлю гуртожиток № 2, загальною площею 5 811,0 кв.м., розташований за адресою: м. Вишневе, АДРЕСА_1, згідно технічної документації. Гуртожиток, що передавався, знаходився в задовільному стані та потребував капітального ремонту; вартість, що передавалась, складала 4 024 020,00 грн.

Згідно протоколу № 3 Загальних Зборів Засновників (Учасників) ТОВ «Черемшина 2012» від 26 грудня 2012 року присутніми були Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту, ОСОБА_3 та інші учасники. На зборах були присутні Засновники (учасники), які володіли 100% часток статутного (складеного) капіталу ТОВ «Черемшина 2012» та мали 100% голосів на загальних зборах Засновників (учасників) Товариства. На порядок денний виносились питання про зменшення статутного (складеного) капіталу ТОВ «Черемшина 2012», у звязку із зменшенням часток всіма Учасниками в статутному (складеному) капіталі, про перерозподіл часток в статутному (складеному) капіталі у зв'язку з його зменшенням, про зміну грошового внеску КЖКП «Агропромбудіндустрія» на майновий, про затвердження Статуту Товариства.

По першому питанню вирішено зменшити статутний (складений) капітал ТОВ «Черемшина 2012» до 681 100,00 грн.; по другому питанню вирішено перерозподілити частки в статутному (складеному) капіталі наступним чином: КЖКП «Агропромбудіндустрія» змінило свій внесок грошовими коштами, розмір якого становить 95% часток Статутного (складеного) капіталу, що становить 651 131,60 грн., ОСОБА_4 і інші учасники змінили свій внесок грошовими коштами, розмір якого становитиме 0,4% часток Статутного (складеного) капіталу, що становить 2 724,40 грн.; по третьому питанню вирішено замінити грошовий внесок КЖКП «Агропромбудіндустрія», що становить 651 131,60 грн., на майновий внесок, а саме внести нежитлову будівлю - гуртожиток № 2 загальною площею 5 811,0 кв.м., розташований за адресою: м. Вишневе, АДРЕСА_1; по четвертому питанню вирішено затвердити статут Товариства.

Згідно Протоколу № 2 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС 2012» від 22 березня 2013 року в порядок денний увійшли питання: про купівлю частки в статутному (складеному) капіталі та включення до складу Учасників ТОВ «Черемшина 2012»; про уповноваження Директора ТОВ «АВС 2012» ОСОБА_7 на прийняття участі в Загальних Зборах Учасників ТОВ «Черемшина 2012» при купівлі частки в статутному (складеному) капіталі від ТОВ «АВС 2012». По першому питанню порядку денного вирішено увійти до складу Учасників ТОВ «Черемшина 2012» та купити частку КЖКП «Агропромбудіндустрія» в розмірі 651 131,60 грн., що становить 95,6% статутного (складеного) капіталу в ТОВ «Черемшина 2012». По другому питанню порядку денного вирішено уповноважити директора ТОВ «АВС 2012» ОСОБА_7 на приймання участі в Зборах учасників ТОВ «Черемшина 2012» від КЖКП «Агропромбудіндустрія».

Відповідно до Договору № Ч/08-04/2013 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Черемшина 2012» від 08 квітня 2013 року, укладеного між КЖКП «Агропромбудіндустрія» (Продавець), з одного боку, та ТОВ «АВС 2012» (Покупець), з іншого боку, в порядку та на умовах, визначених даним Договором, продавець продає належну йому частку у статутному (складеному) капіталі ТОВ «Черемшина 2012», яка становить 95,6% статутного (складеного) капіталу товариства розміром 651 131,60 грн., а покупець купує вказану частку та зобов»язується оплатити продавцю визначену даним договором ціну. За домовленістю сторін частка в статутному (складеному) капіталі товариства продається за 652 081 грн. без ПДВ і оплачується покупцем в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Згідно Протоколу № 4 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Черемшина 2012» від 08 квітня 2012 року в порядок денний були включені питання, в тому числі про продаж частки КЖКП «Агропромбудіндустрія» в статутному (складеному) капіталі на користь ТОВ «АВС 2012» та вихід із складу учасників ТОВ «Черемшина 2012». По питанню 2 порядку денного вирішено вийти із складу Учасників та продати частку КЖКП «Агропромбудіндустрія» в ТОВ «Черемшина 2012» в розмірі 651 131,60 грн., що становить 95,6% статутного (складеного) капіталу на користь ТОВ «АВС 2012».

З матеріалів справи також вбачається, що 05 лютого 2009 року Вишневим міським відділенням міліції Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області подано клопотання директору КЖКП «Агропромбудіндустрія» ОСОБА_4 про продовження договору оренди трьох ліжко-місць на 2009 рік за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1 кімн. 221, ОСОБА_19, який працює на посаді старшого інспектора чергового Вишневого МВМ.

Крім того, в матеріалах справи наявне звернення директора ТОВ «ВіДі Безпека» від 14 грудня 2011 року до директора КЖКП «Агропромбудіндустрія» ОСОБА_4 про продовження терміну проживання на 2012 рік їхнього співробітника ОСОБА_19 та його сім»ї за адресою: АДРЕСА_1, к. 221.

З клопотанням до директора ТОВ «Черемшина 2012» ОСОБА_3 звертався і директор ТОВ «Справа-5» про надання з 01 грудня 2012 року 3 ліжко-місць у гуртожитку їхньому співробітнику ОСОБА_19, який працює на підприємстві постійно та вчасно отримує заробітну плату.

В матеріалах справи також наявні довідки Управління кадрового забезпечення Головного управління МВС України в Київській області від 04 січня 2010 року і від 26 січня 2010 року про те, що ОСОБА_19 дійсно проходить службу в органах внутрішніх справ з 08 вересня 1994 року по теперішній час, та копії Договорів № 221 на оренду ліжко-місць в гуртожитках КЖКП «Агропромбудіндустрія» на 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 та 2014 роки, укладені між ТОВ «Черемшина 2012», як орендодавцем, і ОСОБА_19, як орендарем.

Згідно умов укладеного між ТОВ «Черемшина 2012» та ОСОБА_19 у 2014 році договорі №221 на оренду ліжко-місць в гуртожитку вбачається, що у відповідності до вимог ст.ст.759-786 Цивільного кодексу України, ст.ст.127, 132 Житлового кодексу УРСР сторони уклали цей Договір, відповідно до умов п. 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування ліжко-місце для тимчасового проживання у гуртожитку за адресою: Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1, у кількості 3 л/м в кімнаті № 221.

Згідно умов п. 3 вказаного Договору ціна оренди за користування 1 (одним) ліжко-місцем гуртожитку складає 425 грн., в тому числі ПДВ 70,83 грн., за один календарний місяць та включає у себе плату за користування додатковим інвентарем, обладнанням та меблями, плату за комунальні послуги, фактичні витрати на утримання гуртожитку та прибудинкової території.

Відповідно до умов п. 13 Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2014 року.

Згідно повідомлення № 68 від 28.10.2015 року ТОВ «Черемшина 2012» повідомило ОСОБА_19, що у зв'язку із зміною тарифів на основні енергоресурси: водопостачання, водовідведення, високим рівнем інфляції та початком опалювального сезону 2015-2016 років, утримання одного л/м у гуртожитку з 01.11.2015 року буде становити - 690 грн.(у т.ч. ПДВ - 115 грн.) за один календарний місяць. Адміністрація гуртожитку повідомила, що у зв»язку із закінченням терміну дії договору оренди № 221 на 2015 рік ОСОБА_19 потрібно укласти договір оренди л/м на 2016 рік.

В матеріалах справи наявна також копія заяви ОСОБА_19 на ім»я директора КЖКП ОСОБА_4, в якій просив зареєструвати його дружину ОСОБА_2 в гуртожитку № 2 м. Вишневе, к. 221 по місцю спільного проживання.

Згідно довідки ТОВ «Черемшина 2012» від 30 січня 2017 року за № 04 ОСОБА_19 дійсно прописаний і проживає за адресою: АДРЕСА_1 та займає жилу площу із 3 л/м кімнати 16,5 кв.м. в гуртожитку відповідно до договору № 221 від 01 жовтня 2013 року, термін дії якого закінчився 31 грудня 2014 року, і сім»я складається з трьох осіб, в тому числі дружина ОСОБА_2, 1963 року народження, зареєстрована за вказаною адресою з 30 серпня 2007 року. Відповідно до довідки про заборгованість за оренду 3 л/м у гуртожитку ТОВ «Черемшина 2012» заборгованість по оплаті за оренду 3 л/м станом на 31 грудня 2016 року складає 39 046 грн. 20 коп.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем факту порушення її прав, свобод чи інтересів відповідачами, з чим погоджується і апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст.77 - 80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач ОСОБА_2, як на одну з підстав своїх вимог, посилається на положення ст. 125 ЦК України, яка регламентує порядок зміни у складі учасників повного товариства, та відповідно до якої зміни у складі учасників повного товариства можуть бути у зв»язку з: 1) виходом учасника повного товариства з його складу з власної ініціативи; 2) виключенням із складу учасників; 3) вибуттям із складу учасників з причин, що не залежать від учасника. Порядок і особливості виходу, виключення та вибуття учасників зі складу повного товариства визначаються цим Кодексом, іншим законом та засновницьким договором.

За правилами ст. 144 ЦК України, на яку також посилається позивач у позові, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників. Відповідно до статутного капіталу визначається мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів. Розмір статутного капіталу товариства не може бути меншим розміру, встановленого законом. Не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від його обов»язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства. До моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю його учасники повинні сплатити не менш ніж п»ятдесят відсотків суми своїх вкладів. Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства. Якщо учасники протягом першого року діяльності не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства. Зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення, в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов»язань товариства та відшкодування їм збитків. Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.

Обгрунтовуючи свою вимогу про визнання недійсним протоколу №1 від 09.10.2012 року загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Черемшина 2012», ОСОБА_2 посилалась на численні порушення, допущені при проведенні даних загальних зборів, разом з тим позивачем, яка є мешканкою гуртожитку на підставі договору оренди ліжко-місць, суду не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, які б свідчили, що проведенням цих зборів були порушені будь-які її права, свободи чи законні інтереси. Оскільки рішеннями, прийнятими на вищевказаних загальних зборах, прав, свобод чи законних інтересів позивача, яка не є учасником чи засновником жодного з товариств, порушено не було, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав до визнання недійсним оспорюваного протоколу.

Правильним є і рішення суду в частині відмови у визнанні недійсним Акту № 26/12-2 від 19.03.2013 року приймання-передачі нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, м. Вишневого між КЖКП «Агропромбудіндустрія» та ТОВ «Черемшина 2012», що вбачається з наступного.

Згідно вимог ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв»язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частиною першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування, або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне володіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Згідно вимог ст. 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. Довіритель має право вимагати від свого представника та другої сторони солідарного відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані йому у зв»язку із вчиненням правочину внаслідок зловмисної домовленості між ними.

Позивач ОСОБА_2 посилалась на те, що відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦК України правочин у вигляді Акту № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, м. Вишневого загальною площею 5 811,0 кв.м. від 19 березня 2013 року, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, підлягає визнанню недійсним, і така вимога заявлена нею правомірно, оскільки вказаний правочин стосується її прав.

Разом з тим, підстава для визнання правочину недійсним, передбачена ст. 232 ЦК України, на яку посилається позивач ОСОБА_2, стосується лише тих правочинів, які вчиняються особою не самостійно, а через представника. Останній, вчиняючи правочин, не виражає власну волю, його завдання полягає в тому, щоб донести до контрагента волю особи, яку він представляє. Відповідно до ст. 237 ЦК України представник зобов»язаний або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку він представляє. Але в силу зловмисної домовленості представника й контрагента воля довірителя не знаходить свого вираження, а підмінюється волею представника, який фактично вступає у змову з контрагентом з метою одержати власну чи обопільну вигоду або створити негативну ситуацію для довірителя, що і є підставою для визнання таких правочинів недійсними. Словосполучення «зловмисна домовленість», що використовується в даній статті, означає навмисні дії представника, який усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя, передбачає настання невигідних для довірителя наслідків та бажає (або свідомо допускає) їх настання.

Доказів, належних, допустимих, достатніх та достовірних, на підтвердження наявності підстав, передбачених ст.ст. 228, 232 ЦК України, для визнання недійсним Акту № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, м. Вишневого від 19 березня 2013 року між КЖКП «Агропромбудіндустрія» та ТОВ «Черемшина 2012», позивачем суду надано не було, як не було надано і доказів порушення її прав, свобод чи законних інтересів укладенням вищевказаного Акту між відповідачами, що виключає можливість задоволення цієї вимоги позивача.

Правильним є і рішення суду в частині відмови у визнанні незаконним та скасуванні свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 09 серпня 2007 року, виданого КЖКП «Агропромбудіндустрія» на підставі рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради № 68/15 від 30 липня 2007 року відносно приміщення гуртожитку № 2, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1, та в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на гуртожиток за вищевказаною адресою ТОВ «Черемшина 2012» від 06 квітня 2013 року, оскільки обставини щодо законності видачі та оформлення вищевказаних свідоцтв були предметом розгляду в іншій справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_77., ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_76., ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 ОСОБА_54, ОСОБА_53, ОСОБА_55, та в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області (Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції), Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», ОСОБА_56, треті особи: Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, Колективне житлово-комунальне господарство «Агропромбудіндустрія», Асоціація «Агропромбудіндустрія», Комунальне підприємство «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксторгсервіс», Українська корпоративно-державна корпорація по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд», про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішень виконкому, реєстраційної служби, визнання недійсним свідоцтв про право власності.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2017 року (том 4, а.с.242-254) у вищевказаній справі було скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року та відмовлено в повному обсязі в задоволенні позову Києво-Святошинської місцевої прокуратури. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року рішення Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2017 року залишено без змін (том 5, а.с.240-254).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки вищевказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено відсутність порушень при видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 09 серпня 2007 року, виданого КЖКП «Агропромбудіндустрія» на підставі рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради № 68/15 від 30 липня 2007 року, та свідоцтва про право власності ТОВ «Черемшина 2012» від 06 квітня 2013 року, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання вищевказаних свідоцтв недійсними з підстав порушення порядку їх видачі.

Погоджується колегія суддів і з рішенням суду в частині відмови у задоволенні вимоги позивача про припинення юридичної особи ТОВ «Черемшина 2012» з виключенням із державного реєстру з наступних підстав.

Підстави припинення юридичної особи визначені ст. 104 ЦК України, відповідно до якої юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов»язків іншим юридичним особам-правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

З огляду на викладене, суд обґрунтовано у рішенні зазначив, що припинення юридичної особи може відбуватися в разі переходу її прав та обов»язків іншим особам (правонаступникам) або без такої передачі. Із аналізу вказаної статті можна зробити висновок, що існують загальні підходи до визначення підстав припинення юридичної особи. Чинним Цивільним кодексом України визначено, що юридична особа припиняється в результаті її злиття, поділу або приєднання або внаслідок ліквідації. Поряд із припиненням юридичної особи внаслідок її злиття, поділу або приєднання в якості самостійної підстави цього правового явища можливе також і перетворення (ст. 108 ЦК).

Враховуючи відсутність визначених діючим законодавством підстав для припинення юридичної особи ТОВ «Черемшина 2012», суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні цієї вимоги позивача ОСОБА_2 за її необґрунтованістю та недоведеністю.

Обгрунтованим є і висновок суду про відмову у задоволенні позову в частині вимоги позивача про визнання жилими кімнат в гуртожитку, оскільки визначення правового статусу приміщення (як жилого, так і нежилого) до компетенції суду не відноситься.

Доводи апеляційної скарги про допущені судом порушення порядку розгляду справи та неповноту судового розгляду, колегією суддів відхиляються, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Необгрунтованими є і доводи скарги позивача про те, що судом не надано належної оцінки тому факту, що рішенням ХХІІ сесії Вишневої міської ради УІІ скликання Києво-Святошинського району Київської області № 1-01/ХХ117-7 від 27 липня 2017 року «Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30 липня 2007 року № 68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1» було скасовано рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30 липня 2007 року № 68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1» та доручено Виконавчому комітету Вишневої міської ради звернутися до Товариств з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», «Мальва 2012», «Конвалія 2012» з пропозицією щодо передачі гуртожитків за адресою: АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Вишневе, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Суд першої інстанції в рішенні дав належну оцінку вищевказаному рішенню Вишневої міської ради, копія якого є в матеріалах справи, посилаючись в тому числі на обставини, встановлені рішенням апеляційного суду Київської області від 03 березня 2017 року по справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_75, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_76., ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_55 ОСОБА_54, ОСОБА_53, ОСОБА_55, та в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області (Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції), Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», ОСОБА_56, треті особи: Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, Колективне житлово-комунальне господарство «Агропромбудіндустрія», Асоціація «Агропромбудіндустрія», Комунальне підприємство «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксторгсервіс», Українська корпоративно-державна корпорація по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд», про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішень виконкому, реєстраційної служби, визнання недійсним свідоцтв про право власності.

Зокрема, колегія суддів апеляційного суду Київської області у вищевказаному рішенні вказувала, що аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що на час укладення оспорюваного правочину (1995 рік) гуртожитки не відносилися до об'єктів державного житлового фонду, який підлягав приватизації громадянами України чи підлягав передачі у комунальну власність відповідних рад.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (редакція від 29.01.2006 року) - право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Як зазначено в ч.12, п. а) п.п.6.1. Наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07 лютого 2002 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 18 лютого 2002 р. за №157/6445 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» - оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна.

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30 липня 2007 року № 68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1» не було здійснено відчуження майна, яке належало територіальній громаді, а було проведено оформлення права власності на майно, яке на той час і так належало КЖКП «Агропромбудіндустрія».

Таким чином, скасування вищевказаного рішення Вишневої міської ради від 30 липня 2007 року рішенням ХХІІ сесії Вишневої міської ради УІІ скликання Києво-Святошинського району Київської області № 1-01/ХХ117-7 від 27 липня 2017 року, не свідчить про незаконність набуття КЖКП «Агропромбудіндустрія» права власності на гуртожиток, як це розуміє апелянт, оскільки право власності на гуртожиток у КЖКП «Агропромбудіндустрія» виникло не на підставі рішення Вишневої міської ради від 30 липня 2007 року, в подальшому скасованого, а на іншій правовій підставі, і законність набуття права власності відповідачем на вищевказане нерухоме майно була предметом судової перевірки в іншій справі, в якій порушень набуття права власності на гуртожиток по АДРЕСА_1 вищевказаною юридичною особою встановлено не було.

Доводи апеляційної скарги про порушення права позивача на приватизацію кімнати, яку вона займає в гуртожитку, законності та обґрунтованості висновків суду не спростовують, виходячи з наступного.

З 01 січня 2009 року набув чинності Закон України від 04 вересня 2008 року № 500-УІ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Відповідно до ст. 1 Закону № 500-УІ сфера дії цього Закону поширюється на громадян, а також членів їхніх сімей, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них.

Сфера дії цього Закону поширюється на гуртожитки, які є об'єктами права державної та комунальної власності.

Дія цього Закону не поширюється на гуртожитки, що знаходяться у приватній власності, крім гуртожитків, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації).

Позивач ОСОБА_2 під час розгляду справи зазначала, що порушено її право на приватизацію в спірному гуртожитку, який був включений до статутного капіталу товариства, створеного у процесі приватизації, що позбавило позивача права на приватизацію житлових приміщень у цьому гуртожитку, так як не відбулася передача цієї будівлі у власність Вишневої територіальної громади, а КЖКП «Агропромбудіндустрія» замість прийняття рішення про передачу гуртожитку № 2 у власність Вишневої територіальної громади, прийняв незаконне рішення про включення цього гуртожитку до статутного капіталу ТОВ «Черемшина 2012» при його створенні, яке порушує ч. 3 Розділу 8 Прикінцевого положення Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», який передбачає з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків, недопущення їх виселення із займаних жилих приміщень, недопущення відчуження гуртожитків, які будувалися за державні кошти, установити мораторій на відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних сільських рад) гуртожитків, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності, або увійшли до статутних фондів акціонерних чи колективних підприємств, створених у процесі приватизації чи корпоратизації, протягом строку реалізації державної програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад.

04 червня 2017 року набрав чинності Закон України від 05 квітня 2017 року № 1999-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», на який посилається апелянт ОСОБА_2, яким, поряд з іншим, внесено зміни до пункту 3 розділу УІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Вказаний мораторій діє на відчуження у будь-який спосіб зазначених у Законі гуртожитків як об»єктів нерухомого майна, житлових комплексів та/або їх частин, їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна, а також відповідних земельних ділянок та їх прибудинкових територій на користь фізичних чи юридичних осіб приватного права до 01 січня 2022 року.

Позивач ОСОБА_2 посилалась на те, що вона зареєстрована у спірному гуртожитку відповідно до відмітки в її паспорті, і вказане житло надавалось їй на підставі ордера, який у неї на даний час відсутній.

Однак зважаючи на недоведеність позивачем факту надання їй кімнати на підставі ордеру у визначеному законом порядку, обґрунтованим є висновок суду про те, що позивач ОСОБА_2 вселилась до кімнати № 221 гуртожитку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1, саме на підставі укладених Договорів № 221 на оренду ліжко-місць в гуртожитку ТОВ «Черемшина 2012». Вищенаведені висновки суду відповідають обставинам справи та підтверджуються її матеріалами.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Черемшина 2012», як орендодавцем, і ОСОБА_19, як орендарем, був укладений Договір № 221 на оренду ліжко-місць в гуртожитку ТОВ «Черемшина 2012» в 2014 році. У відповідності до вимог ст.ст.759-786 Цивільного кодексу України, ст.ст.127, 132 Житлового кодексу УРСР сторони уклали цей Договір, відповідно до умов п. 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування ліжко-місце для тимчасового проживання у гуртожитку за адресою: Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1, у кількості 3 л/м в кімнаті № 221.

Згідно п. 3 вказаного Договору ціна оренди за користування 1 (одним) ліжко-місцем гуртожитку складає 425 грн., в тому числі ПДВ 70,83 грн., за один календарний місяць та включає у себе плату за користування додатковим інвентарем, обладнанням та меблями, плату за комунальні послуги, фактичні витрати на утримання гуртожитку та прибудинкової території.

Відповідно до умов п. 13 Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2014 року.

В матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_19 на ім»я директора КЖКП «Агропромбудіндустрія» ОСОБА_4, в якій просив зареєструвати його дружину ОСОБА_2 в гуртожитку № 2 м. Вишневе, к. 221 по місцю спільного проживання.

Згідно довідки ТОВ «Черемшина 2012» від 30 січня 2017 року за № 04 ОСОБА_19 дійсно прописаний і проживає за адресою: АДРЕСА_1 та займає жилу площу із 3 л/м кімнати 16,5 кв.м. в гуртожитку відповідно до договору № 221 від 01 жовтня 2013 року, термін дії якого закінчився 31 грудня 2014 року, сім»я складається з трьох осіб, в тому числі дружина ОСОБА_2, 1963 року народження, зареєстрована за вказаною адресою з 30 серпня 2007 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про заборгованість за оренду 3 л/м у гуртожитку ТОВ «Черемшина 2012» заборгованість по оплаті за оренду 3 л/м станом на 31 грудня 2016 року складає 39 046 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, правильним є висновок суду про те, що позивач ОСОБА_2 вселилась і проживає в гуртожитку, який перебуває у власності юридичної особи, на підставі договорів оренди, що свідчить про те, що між позивачем і відповідачем ТОВ «Черемшина 2012» виникли цивільно-правові відносини і на них не розповсюджується дія Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208, де вказано, що гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання (п.2).

За своєю правовою природою договір оренди майна є строковим і майно переходить у власність орендаря лише у випадках, якщо це передбачено законом чи договором. Наявні в матеріалах справи договори оренди № 221 на оренду ліжко-місць в гуртожитку ТОВ «Черемшина 2012» не містять умов щодо можливості набуття орендарем чи членом його сім»ї права власності орендованою житловою площею. Згідно з нормами Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-УІ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» дія цього Закону поширюється лише на випадки зайняття житлової площі у гуртожитку на підставах, передбачених ст. 128 ЖК України, а тому на правовідносини, що виникли з договору оренди, гарантії Закону № 500-УІ не поширюються.

Позивачем ОСОБА_2 не було доведено, що вона була працівником підприємства, у віданні якого перебуває гуртожиток, і була вселена в нього відповідно до закону (на підставі виданого адміністрацією підприємства, установи, організації ордера), що давало б їй право в подальшому на приватизацію жилої площі (якщо така підлягала приватизації) на своє ім'я (перебувала і перебуває на квартирному обліку для покращення житлових умов).

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_2 не було доведено належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами факту порушення її прав, свобод чи законних інтересів відповідачами ТОВ «Черемшина 2012» і КЖКП «Агропромбудіндустрія», та не доведено наявність у неї права на приватизацію кімнати в гуртожитку, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні її позову.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга позивача не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 цього не спростовують, підстави для скасування рішення згідно вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: