Справа № 182/8974/18
Провадження № 6/0182/141/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №2н-1328/10 за заявою ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 липня 2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 285 грн.63 коп. на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль".

14 березня 2017 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення право вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором №014/3140/13 від 18 червня 2006 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2

Окрім того, 14 березня 2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" та ТОВ"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення право вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором №014/3140/13 від 18 червня 2006 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2, а тому право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до заявника.

У зв"язку зі зміною кредитора просить замінити стягувача на його правонаступника.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 22 липня 2010 року судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль" було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 285 грн. 63 коп. (а.с.8).

14 березня 2017 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення право вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором №014/3140/13 від 18 червня 2006 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 Окрім того, 14 березня 2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" та ТОВ"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення право вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором №014/3140/13 від 18 червня 2006 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2, а тому право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до заявника (а.с.2-3, 5-6).

Таким чином, ТОВ"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 (а.с.7, 9-10).

Стаття 55 ЦПК України, визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов"язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов"язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 № 2832/5), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Таким чином, чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов"язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.512 ЦК України, ч.4 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні з виконання судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2010 року по цивільній справі №2н-1328/10 за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської дирекції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 285 грн. 63 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3