Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 474/764/17

провадження № 61-37209ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Виробничо - комерційне підприємство «Каро», Врадіївської районної державної адміністрації, треті особи: приватне підприємство «Веселий Роздол», головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, та договору оренди припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (далі - ПП «ВКП «Каро») 14 серпня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_1,на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. На виконання ухвали Верховного Суду від 27 серпня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ПП «ВКП «Каро» просить поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що: представник ПП «ВКП «Каро» подав до Верховного Суду касаційну скаргу 24 травня 2018 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, однак ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року повернуто з підстав того, що згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що представник ПП «ВКП «Каро» ОСОБА_1 має статус адвоката відсутні; указану ухвалу Верховного Суду від 26 червня 2018 року отримано 07 серпня 2018 року; 14 серпня 2018 року, після долучення до матеріалів касаційної скарги витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, копії Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21 лютого 2006 року та посвідчення адвоката на ім'я ОСОБА_1, касаційна скарга була направлена до Верховного Суду. На підтвердження цих обставин надає копію ухвали Верховного Суду від 26 червня 2018 року, супровідний лист про направлення указаної ухвали ПП ВКП «Каро» від 02 серпня 2018 року та реєстр щодо вручення поштового відправлення за № 617 07 серпня 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити приватному підприємству «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», яка підписана представником ОСОБА_1, строк на касаційне оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 474/764/17.

Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 474/764/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Виробничо - комерційне підприємство «Каро», Врадіївської районної державної адміністрації, треті особи: приватне підприємство «Веселий Роздол», головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, та договору оренди припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат