overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7767/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача позов заперечили та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року о 09:40 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/931/18
Провадження № 2/723/1358/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея банк» 79008 м. Львів вул. Валова, 11, представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №343/18 від 26.12.2017 року до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про звернення стягнення на предмет застави.

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея банк» 79008 м. Львів вул. Валова, 11, представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №343/18 від 26.12.2017 року до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2018 р. 145/1891/18

6/145/42/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

представника ВДВС Тиврівського РУЮ ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання головного державного виконавця ВДВС Тиврівського РУЮ про оголошення розшуку через органи поліції ОСОБА_3,

встановив:

Головний державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому вказує, що відповідно до виконавчого листа №2-203 від 09.06.2011 року виданого Томашпільським райсудом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, 15.10.2010 року в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 13.04.2011 року до повноліття дитини 08.04.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження (ВП №47182005).

Боржник на виклики ДВС не з'являється, вказане рішення суду не виконує, не повідомляє свого місця роботи та проживання.

З метою повного та своєчасного виконання рішення суду державним виконавцем вживались заходи щодо розшуку рухомого та нерухомого майна зареєстрованого на ім'я боржника.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що за останнім місцем проживання боржника майна та коштів, на яке можливо звернути стягнення відсутнє, що підтверджується актом державного виконавця, а також боржник ОСОБА_3 за місцем свого проживання відсутній, згідно повідомлення свідків, боржник знаходиться в м. Київ на заробітках.

Згідно повідомлення Головного управління держпродспоживслужби у Вінницькій області в реєстрі машин Держпродспоживслужби у Вінницькій області сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована, автотранспорт не зареєстрований.

Згідно відповіді на запит № 7405 від 07.05.2018 року сільськогосподарська техніка та автотранспорт за боржником не за реєстрована Відсутність майна, належного боржнику, робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України.

Просить оголосити розшук ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали, вважає за необхідне подання задоволити, оскільки боржник ОСОБА_3 борг не сплачує, майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, належних боржникові не виявлено, місце його проживання та перебування невідоме.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання - вул.Леніна, 3, с. Василівка Тиврівського району Вінницької області.

Копію ухвали в двох екземплярах надіслати для виконання Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3075/18
Провадження № 2/723/3616/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

07 листопада 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Крупчак М. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Солкан Єкатєріни Аврелівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в с.Клішківці, вул. Грушевського, 58, Хотинського району Чернівецької області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Солкан Єкатєріни Аврелівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в с.Клішківці, вул. Грушевського, 58, Хотинського району Чернівецької області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті 11 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/200/262/18
УХВАЛА

08.11.2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря Лежньова О.Р.

розглянувши цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Станом на 08.11.2018 року у суду не має відомостей про вручення учасникам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відкласти судове засідання на 03.12.2018 року о 08 год. 00 хв. та повідомити сторонам, що судове засідання відбудеться в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, каб. № 202.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3882/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітон», про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітон», про визнання недійсними договорів.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказану ухвалу суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі не віднесена до визначеного ч. 1 ст. 353 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року про відмову в задоволені її клопотання про зупинення провадження в справі підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітон», про визнання недійсними договорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Провадження №2/200/3804/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Лопати Н.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08 листопада 2018 року.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК Українисудом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа №242/5748/18
Провадження №2-о/242/774/18
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В поданій заяві заявником не зазначена адреса реєстрації та проживання відповідача по вищевказаній справи. Крім того, в заяві не зазначені реєстраційні номери облікових карток платників податків заявника та зацікавленої особи.

Крім того, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 145/1760/18
Провадження №2-н/145/25/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
відповідно до ст.ст. 4, 141, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Н. О. Кіосак
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _____________ __________________ р.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Кіосак Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки).