Провадження № 6/545/64/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2018 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 21.10.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області ухвалив рішення у справі № 2-01575/11. за його позовом до ПрАТ «Комбінату виробничих підприємств» про зобовязання надати пільгову довідку. Після ухвалення рішення він отримав виконавчий лист та повторно предявив до Полтавського РВ ДВС ГТУЮ Полтавської області, вважає, що на даний час виконавчий лист втрачений ВДВС Полтавського РУЮ. Згідно державного реєстру виконавчого провадження за його зверненням не існує.

Представник заявника згідно довіреності ОСОБА_2 ( а. с. 121 т.3 ) заяву підтримала із зазначених в ній підстав та прохала задовольнити, надавши можливі докази на її підтвердження.

Представник ТОВ «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» - ОСОБА_3 ( а. с.122 т.3 ) заперечував щодо задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що дана заява є необґрунтованою, так як виконавчий лист знаходиться у ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України ( в редакції до 15.12.2017 року ) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий документ або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції 07.01.2018 року ), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано ПрАТ «Комбінат виробничих підприємств» надати позивачу довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії встановленої форми, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 637 із зазначенням періоду роботи, професії або посади, характеру виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункту, найменування списків або їх номера, куди включається цей період роботи, первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. На підставі вказаного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2011 року ОСОБА_1 28 листопада 2011 року видано виконавчий лист № 2-01575 від 28 листопада 2011 року зі строком пред'явлення до виконання до 01 листопада 2012 року, який він пред'явив для примусового виконання до ВДВС Полтавського РУЮ. Згідно постанови державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ від 18 січня 2013 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-01575 від 28 листопада 2011року закінчено в зв'язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника. Оригінал виконавчого листа було видано ОСОБА_1 06 вересня 2013 року. У листопаді 2015 року ОСОБА_1 повторно пред'явив виконавчий лист до виконання, проте, постановою державного виконавця від 01 грудня 2015 року йому було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа.

Ухвалою ВССУ від 11.09.2017 року ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комбінат виробничих підприємств» про зобов»язання надати пільгову довідку залишити без змін.

Як вбачається з відповідей Полтавського РВ ДВС та суду на звернення ОСОБА_1, оригінал виконавчого листа № 2-01575 від 28 листопада 2011року втрачено при пересилці.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 2-01575 від 28 листопада 2011року був втрачений, тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції 07.01.2018 року ), суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.10.2011 року у справі № 2-01575/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комбінат виробничих підприємств» про зобов»язання надати пільгову довідку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Апеляційний суд Полтавської області.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4