Справа № 182/4120/17
Провадження № 2/0182/113/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство „Лани Климчука про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, стягнення орендної плати, упущеної вигоди, зобовязання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито 08.08.2017 року.

Справа призначалась до судового розгляду на 27.09.2017 року.

27.09.2017 року розгляд справи відкладено у звязку із залученням до справи у якості третьої особи Фермерське господарство „Лани Климчука (а.с.64)

Розгляд справи призначено на 30.11.2018 року про що позивач та представник позивача ОСОБА_5 були повідомлені належним чином, що підтверджуються матеріалами справи (а.с. 65,66,68,69)

30.11.2017 року позивач та представник позивача в судове зсідання не зявились, причини нявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не подавали (а.с. 77-78)

Через першу неявку позивача та представника позивача справу було відкладено на 06.02.2018 року.

06.02.2018 року в судове засідання позивач ОСОБА_4 повторно не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового зсідання (а.с. 81,82,86) причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи без його участі позивач не подавав.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання 06.02.2018 року також не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з відїздом з міста Нікополя за сімейними обставинами (а.с.66, 82,91-92)

В судове засідання 20.03.2018 року позивач ОСОБА_4 втретє не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 98,102) причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання 20.03.2018 року черговий раз не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання (а.с. 66, 99) подав заяву про відкладення розгляду справи через хворобу, однак будь-яких доказів поважності причин неявки до суду не дав (а.с.104).

П.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

Враховуючи, що позивач ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду повторно не зявляється в судове засідання , не повідомляє про причини неявки, а також враховуючи, що до суду не надходила заява про розгляд справи без його участі, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі ст.ст.257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство „Лани Климчука про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, стягнення орендної плати, упущеної вигоди, зобовязання повернути земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6