Справа № 526/2323/17
Провадження № 2/526/47/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 8679 від 14.07.2011 року, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 8679 від 14.07.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 у звязку з частковим погашенням заборгованості відповідачем надав заяву про уточнення позовних вимог, зобовязався до початку наступного судового засідання надати підтвердження про направлення відповідачу та третій особі копії вказаних заяв, а також висловив думку щодо продовження розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши питання щодо порядку продовження розгляду справи та заяву про уточнення позовних вимог, дійшов наступних висновків.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно пп. 9 п. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 2, 3 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Оскільки вказана норма звужує права учасників справи на подання доказів, порівняно з правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України 2004 року, суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 83 ЦПК України 2017 року, вважає за необхідне встановити додатковий строк для подання доказів.

Також, строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень зазначаються в ухвалі про відкриття провадження. Разом з тим, ЦПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, не передбачала надання таких строків. Таким чином, суд вважає за необхідне визначити сторонам такий строк.

Відповідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім цього, суд бере до уваги, що у даній справі проводилось попереднє судове засідання (згідно норм ЦПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), проте розгляд справи по суті не розпочався, а тому вважає за недоцільне повертатися на стадію підготовчого засідання, а здійснити вказані дії до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 211, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 8679 від 14.07.2011 року - за правилами загального позовного провадження.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 8679 від 14.07.2011 року та призначити нове судове засідання на 13 год. 10 хв. 17 травня 2018 року вприміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області (вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч, Полтавська область).

Учасників розгляду справи повідомити про місце, дату і час нового судового засідання.

Встановити позивачу додатковий строк для подання доказів: до 03.05.2018 року. При цьому, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов у відповідності до ст. 194 ЦПК України.

У разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України протягом пятиденного строку з дня його отримання. При цьому, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1603/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий А. М. Горошко