Справа № 216/873/17
провадження №2/216/464/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бутенко М. В.
секретаря судового засідання Янчук С.О.,
без участі сторін та без застосування технічного запису,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову вказав, що 15.11.2016 року о 20-00 годині водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д/н НОМЕР_1 біля будинку 85 по проспекту Поштовий у м. Кривому Розі, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, власником якого є позивач.
Транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, д/н НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_3, а транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», д/н НОМЕР_3, належить на праві власності ОСОБА_2
В результаті ДТП автомобілю «HYUNDAI SANTA FE» були нанесені технічні ушкодження: пошкодження заднього бамперу та розбитий задній ліхтар. Згідно ремонтної калькуляції № 1749 від 24.02.2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4 складає 8778,59 грн.
Крім того, позивач, вважає, що в результаті пошкодження автомобіля «HYUNDAI SANTA FE, йому була спричинена моральна шкода. Він пережив важкий стрес, дуже нервував, коли потрапив у ДТП. Певний час він не міг спокійно спати із-за цього. Тривалий час він копив грошові кошти для того, аби придбати зазначений автомобіль, однак після його пошкодження йому були завдані моральні страждання. Отже, спричинена позивачу моральна шкода полягає у емоційному стресі, дискомфорті, схвильованості та безпорадності, у звязку із дорожньо-транспортною пригодою, моральними переживаннями, у звязку із пошкодження власного майна та неможливістю забезпечити потреби сімї у транспорті.
На улагодження усіх проблем, що у позивача виникли за результатами ДТП, він витратив дуже багато часу, який треба оцінювати значно дорожче ніж гроші.
Відповідач по сьогоднішній день не вибачився та не намагався добровільно відшкодувати шкоду.
Враховуючи вище викладене, позивач оцінює спричинену йому моральну шкоду у розмірі 4000 гривень. Вказану моральну шкоду має відшкодувати особа, що винна у ДТП, а саме відповідач ОСОБА_3
В звязку з вищезазначеним позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача грошові кошти у сумі 8778,59 грн. у якості відшкодування завданої йому майнової шкоди, грошові кошти у сумі 4000 гривень на відшкодування моральної шкоди, судові витрати по справі та відшкодувати суму за надання послуг з технічного обслуговування і ремонту 120 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася неодноразово належним чином, за правилами ст.128-130 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила, не надала суду жодної заяви або клопотання, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15.11.2016 року о 20-00 год. відповідач по справі - водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_5 біля будинку 85 по проспекту Поштовий у м. Кривому Розі, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, власником якого є позивач, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (а.с. 8).
Відповідач вказану постанову суду не оскаржила, постанова набрала чинності 06.02.2017 року (а.с.8)
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Власність автомобілів підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а саме: транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE, д/н НОМЕР_3, належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 9), а транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, д/н НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_3, зазначена обставина ніким не оспорюється.
В результаті ДТП автомобілю «HYUNDAI SANTA FE» були нанесені технічні ушкодження. Згідно ремонтної калькуляції № 1749 від 24.02.2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4 складає 8778,59 грн. (а.с. 6-7).
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Джерелом підвищеної небезпеки згідно ст. 1187 ЦК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові від 27.03.1992 року є автомобіль, оскільки управління ним створює підвищену ймовірність завдання шкоди через неможливість повного контролю за ним людиною.
Таким чином, розмір матеріальної шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу позивачу становить: 8778,59 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.
Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати, а саме: сплачено суму за надання послуг з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу у розмірі 120 грн. (а.с. 2), які також підлягають стягненню з відповідача та користь позивача.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначені розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Як вбачається з матеріалів справи, в результаті дорожньо - транспортної пригоди, було пошкоджено автомобіль позивача. На думку суду, розмір відшкодування моральної шкоди повинен відповідати моральним стражданням з урахуванням ступені і тривалості фізичних страждань, порушення нормального укладу життя та наданих доказів, тому суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди позивачу має становити 4000 грн., ця сума є достатньою і реальною компенсацією за перенесені позивачем переживання, пов`язані з ДТП, у зв`язку з якою був порушений звичайний спосіб життя, він переніс душевні хвилювання у зв`язку з відмовою відповідача відшкодувати шкоду, був вимушений витрачати час на оформлення відповідних документів, поїздок до юристів та суду у зв`язку з поданням позовної заяви, був позбавлений можливості використовувати свій автомобіль за призначенням.
Згідно статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 15, 16,22, 23, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_6 суму відшкодування матеріального збитку у розмірі 8778,59 грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 59 копійок), 4000 грн. (чотири тисячі гривень) на відшкодування моральної шкоди, 120,00 грн. (сто двадцять гривень) за надання послуг з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу, 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) за сплату судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя: М. В. Бутенко