Провадження № 2/522/3613/18

УХВАЛА

06 грудня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом,який у подальшому був уточнений, по якому просить суд:

-Усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійснені права користування та володіння нележним їй на праві власності житловим будинком, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/58, шляхом визнання ОСОБА_1, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком , що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/58 та всіх інших осіб, які зареєстровані за вказаною адресою;

-виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3 та всіх інших осіб, які зареєстровані, проживають та знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/58;

-зняти з реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_3 та всіх інших осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-судові витрати покласти на відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_1подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Суворівського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 522/5005/18, а також поки Апеляційним судом Одеської області не буде ухвалено постанову щодо апеляційного оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року по справі № 522/16614/15-ц.

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що не підлягає задоволенню, у звязку із наступним.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник ОСОБА_1 посилався на той факт, що право власності на житловий будинок № 25/39 по вул. Педагогічній в м. Одесі зареєстроване за КС « Кредитінвест» на підставі рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке в подальшому відчужило будинок на користь ОСОБА_2. Оскільки рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок № 25/39 по вул. Педагогічній в м. Одесі на даний час оскаржується, представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представником ОСОБА_1, в якості доказу на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі надані копії ухвал із засекреченими сторонами та предметами позову, тому однозначно стверджувати про існування обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення інших цивільних справ неможливо, крім того зупинення провадження у справі може призвести до збільшення розумного строку розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2018 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

11.12.2018