ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1958/15-ц
Провадження № 6/210/23/18
У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованності.

У задоволенні позову відмовлено рішенням суду від 07.07.2016 року, яке скасовано постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 року та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог, а саме: стягнуто на користь ОСББ «Пр. Металургів, 8» солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 кошти у розмірі 23934,93 грн. за поточний ремонт житлового будинку; стягнуто на користь ОСББ «Пр. Металургів, 8» судові витрати зі сплати судового збору з кожного з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 у рівних частках по 586,46 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду строком на один рік до 19 січня 2019 року. Заяву обґрунтовано тим, що у теперішній час відповідачі перебувають у скрутному матеріальному становищі, а сума боргу складає 23934,93 грн., тому вони звернулися до суду з цією заявою.

Присутні в судовому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримала заяву, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в ній, просили задовольнити, зазначили, що звернулися до Верховного Суду України щодо оскарження рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що підставі визначені ЦПК для відстрочення виконання рішення суду у відповідачів відсутні, просив у задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2016 року у задоволенні позову за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованності - відмовлено ( т.1, а.с.185,186).

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 року та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ( т.2 а.с.36-38).

Постановою державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області 23.01.2018 року відкрито виконавче провадження 55616576 з примусового виконання рішення суду ( т.2 а.с. 70).

У відповідності до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України )

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст.435 ЦПК України ).

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення суду є наявність перешкод та певних обставни, які унеможливлюють виконання рішення.

Відповідачами на підтвердження свого скрутного матеріального становища надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених та утриманих податків ОСОБА_3 ( т.2 а.с. 70), з якої вбачається, що відповідач отримує пенсійні виплати; ОСОБА_5 отримує соціальні виплати та утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.2 а.с. 73-75); інформація про доходи ОСОБА_2 відсутня ( т.2 а.с. 77).

Таким чином , оскільки відповідачі є працездатними особами, доказів тяжкої хвороби та скрутного матеріального становища відповідачами суду надано не було, ОСОБА_3 щомісячно отримує пенсію та заробітну плату, стягнення є солідарним, тому суд не знаходить підстав для відстрочення виконання судового рішення та відмовляє у задоволенні клопотання.

Крім того, суд звертає увагу, що подання касаційної скарги до Верховного Суду України на рішення суду, що підлягає виконанню, не є підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260, 271, 354, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07.07.2016 року у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар