Справа № 457/474/18
провадження №2-з/457/16/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги.

Позивач подав до суду разом із позовною заявою заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову накласти арешт на наступне нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 95,3 кв.м., що знаходиться за адресою: 82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, 44, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 12493172; земельну ділянку площею 0,0144 га, що знаходиться за адресою: 82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, 44, що належить позивачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ЛВ № 0303, виданого Трускавецькою міською радою 31 березня 1998 року, кадастровий номер: :09:001:0087; земельну ділянку площею 0,0274 га, що знаходиться за адресою: 82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, 44, що належить позивачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ЯГ № 515402, виданого Трускавецькою міською радою 17 липня 2006 року, кадастровий номер :09:001:0040. Свою заяву мотивує тим, що предметом спору є визнання недійсним з моменту укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 64/Т/08/Ф від 10 квітня 2008 року № 247 від 26 квітня 2018 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2, та визнання недійсним з моменту укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 26 квітня 2018 року. Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 26 квітня 2018 року передбачає зміну іпотекодержателя за договором іпотеки, де предметом іпотеки виступає майно, відносно якого позивач просить вжити заходи забезпечення позову. За час розгляду позовної заяви судом можливі протиправні дії зі сторони третіх осіб з перереєстрацією та відчуженням наведеного вище майна. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

При цьому процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

З врахуванням зазначених обставин, а також, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову до вирішення спору по суті слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, і знаходиться у нього чи інших осіб.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї матеріалів, предметом спору є є визнання недійсним з моменту укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 64/Т/08/Ф від 10 квітня 2008 року № 247 від 26 квітня 2018 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2, та визнання недійсним з моменту укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 26 квітня 2018 року. У свою чергу, предметом договорів виступає майно, накласти арешт на яке просить позивач.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що на даний час існує необхідність забезпечення позову, оскільки невжиття заходів по його забезпеченню може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а отже заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок загальною площею 95,3 кв.м., що знаходиться за адресою: 82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, 44, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 12493172, який належить на праві власності ОСОБА_1 (1/2 ідеальна частина) та ОСОБА_4 (1/2 ідеальна частина);

- земельну ділянку площею 0,0144 га, що знаходиться за адресою: 82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, 44, що належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ЛВ № 0303, виданого Трускавецькою міською радою 31 березня 1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 332, кадастровий номер: :09:001:0087;

- земельну ділянку площею 0,0274 га, що знаходиться за адресою: 82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, 44, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ЯГ № 515402, виданого Трускавецькою міською радою 17 липня 2006 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 95, кадастровий номер :09:001:0040.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6