Рішення
провадження № 2/521/3732/18
01 листопада 2018 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Лефтеровій О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № R051.0056551 від 04.12.2015 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 61 824,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії строком на 36 місяців.
Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник ПАТ Банк «ТРАСТ», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність.
Представник відповідача надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала частково, не заперечує проти стягнення заборгованості за сумою кредиту, заперечує проти стягнення комісії за супроводження кредиту та пені за прострочення виконання по кредиту, справу просить розглянути в її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № R051.0056551 від 04.12.2015 року, ПАТ Банк «ТРАСТ» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 61 824,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії строком на 36 місяців.
Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 26.06.2018 року заборгованість складає: 49 631,97 гривень заборгованість за кредитом; 18 494,18 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 22 072,98 гривень заборгованість за комісією; 54 687,64 гривень заборгованість за пенею; а всього 144 886,77 гривень.
Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. ст. 525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Виходячи з матеріалів справи, реальний збиток позивачу у наслідок невиконання відповідачем кредитного договору становить 49 631,97 гривень (заборгованість по тілу кредиту), при цьому нарахована комісія та пеня є неспівмірними до розміру цього збитку та значно перевищують його.
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З урахування зазначеного суд вважає за необхідне зменшити розмір пені з 54 687,64 гривень до 1000,00 гривень та виключити суму комісії.
За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.
Оскільки відповідач не виконує умови договору, вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню у визначеному судом розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 551, 590, 610, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов ПАТ Банк «ТРАСТ» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором R051.0056551 від 04.12.2015 року, яка складає: 49 631,97 гривень заборгованість за кредитом; 18 494,18 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1000,00 гривень заборгованість за пенею; а всього 69 126 гривень 15 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» 2173,30 гривень в рахунок сплаченого судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1