Справа № 446/2194/17
УХВАЛА
17.05.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участі: секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка-Бузька Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить сягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 258 420 грн., витрати за проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 1200 грн. та сплачений судовий збір.
В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи.
представник позивача не заперечила проти призначення експертизи.
Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для повного та обєктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому по справі слід призначити автотоварознавчуекспертизу.
Відповідно до ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити..
Керуючись ст.ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертів поставити питання:
1.Яка реальна ринкова вартість транспортного засобу марки «МАН М 2000» , д.н.з. НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП 3 червня 2017 року, - станом на З червня 2017 року?
2.Яка реальна ринкова вартість суми заподіяних збитків та розмір відновлення до попереднього стану пошкодженого внаслідок ДТП 3 червня 2017 року транспортного засобу марки «МАН М 2000» , д.н.з. НОМЕР_1, - станом на З червня 2017 року?
3.Яка реальна ринкова залишкова вартість пошкодженого транспортного засобу марки «МАН М 2000» , д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 3 червня 2017 року, -станом на 3 червня 2017 року?
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи за № 446/2194/17.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснити сторонам у справі, що у відповідності дост. 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Бакай