ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/22/18
Провадження № 2/525/95/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Хоменка М.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача адвокат ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 10 січня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 14 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 27. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, їхній шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння в сімї, різних поглядів на сімейні цінності та сімейне життя, разом вони не проживають близько 2 місяців.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд шлюб, зареєстрований 14 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 27 між нею та відповідачем ОСОБА_3 розірвати.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання 1 березня 2018 року було відкладено на 21 березня 2018 року за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_2

В підготовчому засіданні 21 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 не заперечувалa щодо призначення даної справи для розгляду по суті та проведення підготовчого засідання у відсутність представника ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання 21 березня 2018 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не подав.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено дану цивільну справу для розгляду по суті на 19 квітня 2018 року.

В судовому засіданні 19 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі, посилалися на обставини, що в ньому викладені та просили суд його задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище Михайлик. Повідомила суду, що конфлікт в сім'ї носить тривалий характер, спільно вони не проживають з грудня 2017 року, підстав для примирення немає.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та просив їхній шлюб розірвати. Повідомив, що на утримання дочки з нього з 29.01.2018 року судом стягнуті аліменти, підстав для примирення немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 14 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 27 (а.с.6).

Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про її народження батьком записаний ОСОБА_3, а матірю записана ОСОБА_1 (а.с.7).

З довідки № 8 від 3 січня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Суд, враховуючи вищевикладене, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 (представник позивача адвокат ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки сімя сторін розпалась остаточно, підстав примирення між ними немає, конфлікт в сімї носить тривалий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 4, 12, 18, 76, 81, 206, 263- 265, 273ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1, жительки с. Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області вулиця Надгірна, будинок 4, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ( представник позивача адвокат ОСОБА_2 , адреса робочого місця: сел. Велика Багачка Полтавська область вулиця Каштанова, 20) до ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбузадовольнити.

2. Шлюб, зареєстрований 14 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 27, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та Михайлик (до укладення шлюбу Майорнікова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, розірвати.

3. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Михайлик.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -