КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/550/18
Провадження № 2/520/3596/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»

про стягнення грошових коштів за договором вкладу,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», в якій просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів грошові кошти за договором №00526478 про розміщення вкладу «Строковий» у розмірі 10 829,40доларів США, які залишилася на її вкладному рахунку №0508.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що 21.12.2016 року між нею - ОСОБА_2 та відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» був укладений договір № 00526478 про розміщення вкладу «Строковий», відповідно до якого, банк прийняв від неї на вкладний рахунок № 0508 грошову суму у розмірі 16121 долар США 00 центів та зобовязався повернути вклад та сплатити проценти за користування вкладом на умовах та у порядку, передбаченому цим договором.

Позивачка вказує, що відповідно до п.2.2. договору строк зберігання вкладу з дати його внесення вкладником до дати повернення вкладу, тобто до 31.05.2017 року. Відповідно до п. 2.3 договору процентна ставка за вкладом склала 10% річних. Відповідно до п. 3.2. договору дострокове повернення суми вкладу умовами договору не передбачалось.

Згідно із меморіальним ордером № 644889566 від 21 грудня 2016 року, як зазначає ОСОБА_2, сума коштів у розмірі 16121 долар США, на той час, відповідно до офіційного курсу НБУ, склала 426 730грн. 62 коп.

Крім того, ОСОБА_2 вказує, що 21.12.2016року між нею та ПАТ «Платинум Банк» був укладений договір № 00526511 про розміщення вкладу «Готівка Щомісяця», відповідно до якого банк приймав від неї на вкладний рахунок № 2008 грошову суму у розмірі 77 102 грн. 00 коп. та зобовязався повернути вклад та сплатити проценти за користування вкладом на умовах та у порядку, передбачених цим договором. Відповідно до п.2.2. договору строк зберігання вкладу з дати його внесення вкладником до дати повернення вкладу, тобто до 31.05.2017 року. Відповідно до п. 2.3 договору процентна ставка за вкладом склала 23% річних. Відповідно до п. 3.2. договору дострокове повернення суми вкладу умовами договору не передбачались.

Однак, ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до рішення Правління Національного банку України від 23 лютого 2017 року № 95-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 24 лютого 2017року №743 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Платинум Банк» з 24 лютого 2017 року по 23 лютого 2019 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_3.

Позивачка вказує, що згідно із п. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вона повинна була протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку заявити Фонду про свої вимоги до банку.

Однак, саме на той час, тобто з 26 січня 2017 року по липень 2017 року, як зазначає позивачка. вона перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом «ботулизм, повний параліч (що є дуже тяжкою та тривалою хворобою) в Комунальної міської лікарні № 8 та міської інфекційної лікарні м. Одеси, а також в реабілітаційному центрі «РЕУТ» в Тель-Авиві та США і санаторії «Карпати» в м. Трускавець з 07 серпня по 28 серпня 2017 року, тому не знала про відкликання банківської ліцензії і ліквідацію банку, у звязку з чим, у встановлений законом термін не мала можливості заявити Фонду про свої вимоги кредитора до банку.

Також позивачка вказує, що після того, як їй стало відомо про відкликання банківської ліцензії і ліквідацію банку вона, у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами, отримала грошові кошті у розмірі 200 000 грн., у звязку з чим, залишок коштів на вкладі «Строковий» на даний час складає 303223,00 грн., що, відповідно до курсу НБУ, який діє на даний час, складає 10 829,40 доларів США.

12.10.2017року, як зазначає позивачка, вона звернулася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» із заявою про визнання її кредитором і внесення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів, але отримала відповідь про відмову в задоволенні її вимог.

Таким чином, на думку позивачки, ПАТ «Платинум Банк» не виконав свої обовязки щодо зберігання її коштів, відмовився повернути їх в повному обсязі, у звязку з чим, ОСОБА_2 звернулася до суду із відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 19.01.2018року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення грошових коштів за договором вкладу. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 12.02.2018року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13.02.2018року від представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку із неможливістю зявитись до Київського районного суду міста ОСОБА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2018року клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено. Судове засідання по цивільній справі №520/550/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення грошових коштів за договором вкладу, було ухвалено провести в режимі відеоконференції. Доручено Дарницькому районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»з Київським районним судом м. Одеси.

Однак, згідно акту від 14.03.2018року, складеного секретарем судового засідання Шевчук В.О., головним спеціалістом з інформаційних технологій ОСОБА_4, системним адміністратором Дудніком О.Г., судове засідання по цивільній справі №520/550/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення грошових коштів за договором вкладу, яке було призначене на 14.03.2018року в режимі відеоконференції, не відбулося у звязку з тим, що обліковий запис програми True Conf Client на момент слухання справи був відключений.

16.03.2018року від представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» знову надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку із неможливістю зявитись до Київського районного суду міста ОСОБА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2018року клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено. Судове засідання по цивільній справі №520/550/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення грошових коштів за договором вкладу, було ухвалено провести в режимі відеоконференції. Доручено Дарницькому районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»з Київським районним судом м. Одеси.

Разом з тим, згідно акту від 12.04.2018року, складеного секретарем судового засідання Шевчук В.О., головним спеціалістом з інформаційних технологій ОСОБА_4, системним адміністратором Дудніком О.Г., судове засідання по цивільній справі №520/550/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення грошових коштів за договором вкладу, яке було призначене на 12.04.2018року в режимі відеоконференції, не відбулося через перевищення кількості вільних місць на сервері програми «True Conf Client».

Крім того, суд зазначає, що 15.02.2018року від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі посилаючись на те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23.02.2017 № 95-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 24.02.2017 № 743 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з цим рішенням розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ОСОБА_3 строком з 24.02.2017 по 23.02.2019 включно.

Представник відповідача вказує, що 07.09.2017року Фондом було виплачено позивачці гарантовану суму вкладу в розмірі 200000 грн.

Також представник відповідача зазначає, що позивачкою було подано заяву про задоволення вимог кредитора ПАТ «Платинум Банк» 12.10.2017року, тобто з пропущенням строку, передбаченого ч.1 ст.49 Закону, у звязку з чим, банк не мав правових підстав включати до реєстру акцептованих вимог кредиторів вимоги ОСОБА_2 на кошти, що знаходились на рахунках ПАТ «Платинум Банк».

Враховуючи, що законом передбачено спеціальний порядок погашення вимог кредиторів під час ліквідаційної процедури банку, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні 25.05.2018року позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача - ПАТ «Платинум Банк» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судове засідання 25.05.2018року не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив у встановлений судом строк не надав.

Представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судове засідання 25.05.2018року також не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Враховуючи, що представники відповідачів про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, з урахуванням граничних строків розгляду справи, суд вирішив розглянути справу за відсутності представників відповідачів, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 21.12.2016року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено договір №00526478 про розміщення вкладу «Строковий».

Відповідно до п.1.1. договору №00526478 про розміщення вкладу «Строковий» від 21.12.2016року банк приймає від вкладника на вкладний рахунок №0508, грошову суму у розмірі 16 121,00 доларів США та зобовязується повернути вклад та сплатити проценти за користування вкладом на умовах та порядку передбаченому договором.

Пунктами 2.2., 2.3. договору №00526478 про розміщення вкладу «Строковий» від 21.12.2016року визначено строк зберігання вкладу з дати його внесення вкладником до дати повернення вкладу 31.05.2017року. Процентна ставка за вкладом: 10% річних.

Відповідно до п. 3.2. договору, дострокове повернення суми вкладу умовами цього договору не передбачено, банк повертає вклад в дату, що зазначена в п. 2.2. цього договору.

Сума вкладу в розмірі 16 121,00 доларів США, що станом на 21.12.2016року складало 426 730,62грн., внесена вкладником ОСОБА_2 на вкладний рахунок банку 21.12.2016 року, що підтверджується меморіальним ордером №644889566 (а.с. 15).

Крім того, 21.12.2016року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено договір №00526511 про розміщення вкладу «Готівка щомісяця».

Відповідно до п.1.1. договору №00526511 про розміщення вкладу «Готівка щомісяця» банк приймає від вкладника на вкладний рахунок №2008, грошову суму у розмірі 77 102,00 грн. та зобовязується повернути вклад та сплатити проценти за користування вкладом на умовах та порядку передбаченому договором.

Пунктами 2.2., 2.3. договору №00526511 про розміщення вкладу «Готівка щомісяця» від 21.12.2016року визначено строк зберігання вкладу з дати його внесення вкладником до дати повернення вкладу 31.05.2017року. Процентна ставка за вкладом: 23% річних.

Відповідно до п. 3.2. договору, дострокове повернення суми вкладу умовами цього договору не передбачено, банк повертає вклад в дату, що зазначена в п. 2.2. цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно ч. 3 ст. 1060 ЦК України якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Згідно ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Положеннями статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Разом з тим, частина перша статті 1074 ЦК України визначає, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені у спеціальному законі.

Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що унормовує дані правовідносини.

У пункті 8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з пунктом 16 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з підпунктами 1, 2 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

У пункті 1 частини шостої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

Згідно з частиною п'ятою статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 23.02.2017 № 95-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 24.02.2017 № 743 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з цим рішенням розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ОСОБА_3 строком з 24.02.2017 по 23.02.2019 включно.

Після запровадження у банку тимчасової адміністрації та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому, передбаченому зазначеним спеціальним законом порядку з дотриманням принципів черговості, передбаченої ст. 52 цього закону, та виходячи з того, що найвищий пріоритет мають зобов'язання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах: від 20 січня 2015 року № 6-2001цс15, від 13 червня 2016 року № 6-1123цс16, від 12 квітня 2017 року № 6-350цс17.

Згідно довідки ПАТ «Платинум Банк» від 07.02.2018року за №60-02/1232-Л станом на 11.01.2017року залишки по рахунках ОСОБА_2 у ПАТ «Платинум Банк» складали 457 140,07грн.

Судом встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 07.09.2017року виплатив позивачці гарантоване відшкодування в сумі 200 000,00 грн., тобто в межах шестимісячного строку з дня початку процедури ліквідації банку, що не заперечувалось позивачкою під час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 49Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Відповідно до ч.8 ст. 49Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Заяву про задоволення вимог кредитора ОСОБА_2 було подано 12.10.2017року, тобто з пропущенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 49Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому її не було включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Платинум Банк».

Суд приймає до уваги, що з 26 січня 2017року по липень 2017року позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальної міської лікарні № 8 та міської інфекційної лікарні м. Одеси, а також в реабілітаційному центрі «РЕУТ» в Тель-Авиві та США і санаторії «Карпати» в м. Трускавець з 07 серпня по 28 серпня 2017 року, тому не мала можливості звернутися з заявою про задоволення вимог кредитора.

Однак, суд зазначає, що стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбаченоЗаконом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» неможливо, оскільки у банку вже було введено тимчасову адміністрацію.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову про стягненні коштів за договором банківського вкладу, оскільки вимоги позивачки підлягають задоволенню в межах ліквідаційної процедури банку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у звязку з відмовою у позові, витрати по сплаті судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення грошових коштів за договором вкладу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 01.06.2018року.

Суддя Петренко В. С.