У Х В А Л А

16.03.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.;

при секретарі : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, ОСОБА_3 місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та ОСОБА_3 відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.01.2018 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовними вимогами ОСОБА_4 щодо стягнення на його користь з держави Україна моральної шкоди в сумі 100000 грн.

22.01.2017 року позивач ОСОБА_2 подав до Жмеринського міськрайонного суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої просив на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28.11.2017 року, ухвали судді Жмеринського міськрайонного суду Верніка В.М. від 17.01.2017 року, вимог ст.303-307 КПК України внаслідок неохоплення вимог позивача про визнання бездіяльності правоохоронних органів, встановлених п.1 ч.1 ст.303 КПК України визнати неможливим оскарження бездіяльності відповідачів у порядку КПК України; на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28.11.2017 року визнати можливим право позивача доводити обставини та вимоги позивача про визнання бездіяльності відповідачів в порядку положень ЦК України та ЦПК України; визнати, що незаконність дій прокурора Кислова Ю.А. та його заступника ОСОБА_5, яка зазначена в ухвалах Жмеринського міськрайонного суду від 10.08.2016 року та 05.05.2017 року, змусила позивача на зміну його укладу життя та додадкові зусилля для оскарження їх бездіяльності; визнати що усі постанови слідчих Національної поліції про закриття провадження в справах по заявам позивача про злочини, незважаючи на контроль прокуратури скасовано судом за мотивами невиконання слідчим вказівок прокуратури, вимог КПК та ухвал суду: на підставі ухвал суду у його мотивувальній частині про скасування постанов слідчих про закриття провадження визнати бездіяльність відповідачів правоохоронних органів; на підставі рішень ОСОБА_3 місцевої прокуратури про незаконність рашень Національної поліції при відмові занести заяви про злочин до ЄРДР визнати бездіяльність ОСОБА_3 відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області; визнати, що бездіяльність відповідачів ОСОБА_3 місцевої прокуратури та ОСОБА_3 відділу поліції змусила позивача за період 2016-2017 років змінити його уклад життя, призвела його до душевших страждань, приниження його честі та гідності, втрати здоров'я у його 70-річному віці; визнати, що усі відповіді ОСОБА_3 місцевої прокуратури по заявам позивача є формальними, недостовірними та сфальсифікованими.

13.03.2017 року позивач ОСОБА_2 додатково подав до Жмеринського міськрайонного суду письмову заяву, за змістом якої вказав про збільшення позовних вимог, зокрема, просив стягнути з відповідача в особі Державної казначейської служби України суму шкоди в розмірі 180000 грн., а також просив подальшийрозглядсправи проводити в порядку загального позового провадження.

Враховуючи, що за вказаним збільшенням позовних вимог сума позову наразі перевищує сто ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак даний спір не належить до категорії малозначних справ а також з огляду на кількість учасників справи, та відповідну думку позивача, суд вбачає сукупність наведених обставин підставою визначення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що відповідно потребує здійснення підготовчого провадження, загальний строк якого слід продовжити з ініціативи суду.

Керуючись ст. 19, 189, 197, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, продовживши підготовче провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 08 годин 00 хвилин 05.04.2018 року із викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.