Постанова

Іменем України

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 607/12482/13-ц

провадження № 61-21488св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

учасники справи:

заявник - Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Спортклуб «Смок»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спортклуб «Смок» на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області, у складі колегії суддів: Фащевської Н. Є., Щавурської Н. Б., Загорського О. О., від 12 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2369, виданого 11 вересня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2007 року про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 285 від 21 березня 2005 року у частині передачі у власність приватному малому підприємству Спортклуб «Смок» (далі - ПМП Спортклуб «Смок») прибудованого гаража № 39, загальною площею 17,2 кв. м, у будинку № 81а по проспекту Степана Бандери у м. Тернополі, визнання недійсним свідоцтва про право власності ПМП Спортклуб «Смок» на прибудинковий гараж № 39 у м. Тернополі по проспекту Степана Бандери, 81а від 17 жовтня 2005 року, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради № 285 від 21 березня 2005 року, та скасування державної реєстрації права власності на цей об'єкт нерухомого майна за ПМП Спортклуб «Смок».

Подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області мотивовано тим, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходився вищевказаний виконавчий лист. Виконавче провадження щодо виконання цього виконавчого листа знищено, оскільки строк його зберігання становив до 01 січня 2011 року. Враховуючи те, що в у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та у матеріалах справи № 2-2369/07 відсутній оригінал виконавчого документу, а на даний час існує спір щодо належного виконання рішення суду.

Старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2-2369, виданого 11 вересня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у складі судді Ромазана В. В., від 10 березня 2017 року старшому державному виконавцю Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відмовлено у задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що примусове виконання спірного виконавчого документу закінчене у зв'язку з його повним виконанням, тому відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа. Крім того, державним виконавцем не доведено обставин втрати виконавчого документу.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2017 року скасовано і постановлено нову ухвалу, якою задоволено подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дублікату виконавчого листа. Зобов'язано Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області видати дублікат виконавчого листа № 2-2369, виданого 11 вересня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 2-2369/2007 на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2007 року про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 285 від 21 березня 2005 року у частині передачі у власність ПМП Спортклуб «Смок» прибудованого гаража № 39, загальною площею 17,2 кв. м, у будинку № 81а по проспекту Степана Бандери у м. Тернополі, визнання недійсним свідоцтва про право власності на прибудинковий гараж № 39 у м. Тернополі по проспекту Степана Бандери, 81а від 17 жовтня 2005 року, видане Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради № 285 від 21 березня 2005 року за ПМП Спортклуб «Смок» та скасування державної реєстрації права власності на цей об'єкт нерухомого майна за ПМП Спортклуб «Смок».

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що районний суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа. Задовольняючи подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, апеляційний суд виходив з того, що виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа від 11 вересня 2007 року по справі № 2-2369, строк зберігання якого становив до 01 січня 2011 року, знищено, разом з тим, положеннями частини першої статті 370 ЦПК України, 2004 року, передбачено право суду видати дублікат виконавчого листа за поданням державного виконавця у випадку його втрати. Апеляційним судом не встановлено підстав для залишення без задоволення подання державного виконавця.

У червні 2017 року товариством з обмеженою відповідальністю «Спортклуб «Смок» (далі - ТОВ «Спортклуб «Смок») подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року та залишити в силі ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом повно і всебічно не з'ясовано обставини справи. Апеляційний суд дійшов хибного висновку про наявність правових підстав для задоволення подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, не прийняв до уваги, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2369, виданого 11 вересня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2007 року, закінчено.

10 липня 2017 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не надходило.

Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2007 року у справі № 2-2369/2007 визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21 березня 2005 року за № 285 у частині передачі у власність ПМП Спортклуб «Смок» прибудованого гаража за № 39 загальною площею 17,2 кв. м у будинку № 81а по проспекту Степана Бандери у м. Тернополі. Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 17 жовтня 2005 року на прибудований гараж за № 39 по проспекту Степана Бандери, 81а у м. Тернополі, видане Тернопільським бюро технічної інвентаризації на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради за № 285 від 21 березня 2005 року за ПМП «Спортклуб «Смок» та скасовано державну реєстрацію права власності на цей об'єкт нерухомого майна за ПМП «Спортклуб «Смок» (т.1 а.с. 182-189).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 жовтня 2007 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2369, виданого 11 вересня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (т.1 а.с. 220).

Постановою Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 30 листопада 2007 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2369 від 11 вересня 2007 року (т.1 а.с. 221).

Згідно листа товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» № 205/07-2 від 09 квітня 2015 року станом на 29 грудня 2012 року згідно обліку технічної інвентаризації реєстрація права власності на гараж № 39 по проспекту Степана Бандери, 81а у м. Тернополі анульовано згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2007 року, справа № 2-2369. Раніше цей гараж був зареєстрований за ПМП «Спортклуб «Смок» (т.1 а.с. 193).

Разом з тим, державним реєстратором Тернопільського місткого управління юстиції 03 липня 2013 року внесено запис про реєстрацію за ПМП «Спортклуб «Смок» права власності на гараж за № 389 по проспекту Степана Бандери, 81а у м. Тернополі на підставі скасованих рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2013 року свідоцтва про право власності від 17 жовтня 2005 року та рішення виконкому Тернопільської місткої ради від 21 березня 2005 року (т.1 а.с. 225-230).

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі № 607/6868/15 відмовлено у скасуванні вищезазначеного рішення державного реєстратора про реєстрацію за ПМП «Спортклуб «Смок» права власності на гараж за № 39 за адресою: проспект Степана Бандери, 81а, оскільки така реєстрація скасована вже рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2005 року, і вчинення відповідних дій щодо реалізації цього рішення лежить у площині його виконання (т.1 а.с. 125-132).

Відповідно до листа начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Литвина Р. М. за № 30/16792 від 26 червня 2015 року на виконанні у відділі дійсно перебувало виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-2369 від 11 вересня 2007 року по вищезазначеній справі та було завершено 30 листопада 2007 року. Виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа від 11 вересня 2007 року по справі № 2-2369, строк зберігання якого становив до 01 січня 2011 року, знищено (а.с. 246).

Згідно положень статті 57 ЦПК України, 2004 року, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, 2004 року, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, не лише тоді, коли його загублено, вкрадено, але й у разі знищення чи істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Нормами ЦПК України (стаття 370 ЦПК України, 2004 року) передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого документа видається новий, який має силу первісного акта та називається дублікатом і право на видачу дублікату виконавчого документа належить суду, який видавав його оригінал.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Врахувавши обставини справи, суд апеляційної інстанції вірно вказав, що подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дублікату виконавчого листа, оригінал якого знищений органом державної виконавчої служби, підлягає до задоволення.

Видача дублікату виконавчого листа у цій справі не порушує прав чи інтересів сторін у справі. Та обставина, що виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-2369 від 11 вересня 2007 року закінчено не перешкоджає державному виконавцю, який заявляє про невиконання судового рішення та можливість відновлення виконавчого провадження, звернутись до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа та не позбавляє суд, рішення якого залишається невиконаним, права на задоволення такого подання.

Судом апеляційної інстанції при вирішення справи правильно застосовано вищезазначені норми процесуального права на підставі належним чином оцінених доказів, наданих сторонами (стаття 212 ЦПК України, 2004 року). У права та інтереси інших осіб, які не є учасниками спору, апеляційний суд не втручався.

Доводи касаційної скарги та зміст оскарженого судового рішення не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування судового рішення, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спортклуб «Смок» залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта