Справа № 551/141/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 квітня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ТОВ « Полтавамолпрод» заборгованості по виплаті заробітної плати за останні шість місяців у орієнтовному розмірі 18 000 грн. 00 коп. та судових витрат, повязаних з наданням правничої допомоги, в розмірі 100 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб та визначено дату судового розгляду 26 березня 2018 року / а. с. 11 /.

У звязку з відсутністю в матеріалах справи даних про своєчасне повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, розгляд справи за позовом ОСОБА_2 було відкладено на 11 квітня 2018 року / а. с. 14 /.

11 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Одночасно позивач просила витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості по виплаті заробітної плати, починаючи з жовтня 2017 року по лютий 2018 рік включно / а. с. 17 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, представник відповідача до суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив / а. с. 18 /.

Оскільки неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити клопотання позивача у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що відповідач ТОВ « Полтавамолпрод » відмовив у наданні позивачу інформації про загальну суму заборгованості по виплати заробітної плати / а. с. 8 /, тому останньою у позовній заяві вказаний її орієнтовний розмір, суд, реалізуючи основні засади цивільного судочинства, зокрема, змагальність сторін, вважає за можливе, з метою винесення по справі законного та обґрунтованого рішення, витребувати у відповідача вказану інформацію.

У звязку з задоволенням клопотання позивачів, у судовому засіданні оголосити перерву до 07 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Полтавамолпрод » до 05 травня 2018 року включно надати суду довідку про розмір заборгованості по виплаті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторожу, заробітної плати з жовтня 2017 року по лютий 2018 рік включно.

Розяснити відповідачу, що у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнані судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Полтавамолпрод » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, - оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: