Справа №: 272/951/17
Провадження № 2-р/272/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2,розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №272/951/17 провадження 2/272/30/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку,-

встановив:

В підготовче судове засідання позивач не з'явився,направив заяву про розгляд справи в її відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач та її представник не з'явилися,направили клопотання про зупинення провадження в справі,в якому зазначили,що в провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 272/618/18 за позовом ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 202/02-31 від 20 квітня 2018 року ,виданої в.о. державного нотаріуса Андрушівської ДНК ОСОБА_5,а саме відмови у видачі дублікату свідоцтва про права на спадщину за законом,виданного на ім'я ОСОБА_4 державним нотаріусом Андрушівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 06.05.2009 року.В обгрунтування своїх доводів зазначили,що на їх думку рішення в вказаній цивільній справі має суттєве значення для вирішення даної справи,оскільки з видачею дубліката свідоцтва про право на спадщину втрачає закону силу орігінал свідоцтва та стає відстуній предмет спору по даній справі. Відповідач та її представник також направили заяву про розгляд вказаного клопотання в їх відсутність.Крім того, 11.05.2018 року відповідачем була подана заява про роз'яснення ухвали Андрушівського районного суду від 26.04.2018 року про забезпечення позову в частині способу його виконання. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2018 року ухвала Андрушівського районного суду від 26.04.2018 року залишена без змін та набрала законної сили.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначив,що вказані клопотання на його думку є необгрунтованими,оскільки роз'ясненню підлягають тільки остаточні рішення суду по справі,а вирішення цивільної справи № 272/618/18 за позовом ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 202/02-31 від 20 квітня 2018 року не має ніякого правового значення для вирішення даної справи.Крім того,орігінал свідоцтва про права на спадщину за законом, виданного на ім'я ОСОБА_4 державним нотаріусом Андрушівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 06.05.2009 року не втрачений та перебуває у володіння позивача.який він був перееданий особисто відповідачкою та буде представлений для огляду в судовому засіданні.Просив в задоволенні клопотань відповідача відмовити за їх без підставністю.

При вирішенні клопотань суд виходить з наступних міркувань :

Згідно до п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд в підготовчому судовому засіданні вирішує клопотання учасників справи.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України обов'язком суду зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи до набрання рішенням законної сили в іншій справі.Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадках,коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти),які є предметом судового розгляду.

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасника справи суд роз'яснює судове рішення,яке набрало законної сили,не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції,зокрема про зупинення провадження у справі.Заперечення на ухвали,що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд вважає,що заява відповідача про роз'яснення ухвали Андрушівського районного суду від 26.04.2018 року про забезпечення позову в частині способу його виконання,задоволенню не підлягає,оскільки згідно ст.271 ЦПК України роз'ясненню пілягають остаточні рішення суду у справі.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження в справі до вирішення цивільної справи № 272/618/18 за позовом ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 202/02-31 від 20 квітня 2018 року,суд прийшов до висновку,що вказане клопотання задоволенню не підлягає,оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти),які є предметом судового розгляду в даній справі. В підготовчому судовому засіданні з пояснень представника позивача встановлено,що оригінал свідоцтва про права на спадщину за законом,виданного на ім'я ОСОБА_4 державним нотаріусом Андрушівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 06.05.2009 року є у позивача та буде наданий суду для огляду,а згідно ст.53 Закону України «Про нотаріат» дублікат втраченого документа видається тільки у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п'ятої статті 8 цього Закону.

Керуючись п.10 ч.2 ст. 197 ст.251,271,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Андрушівського районного суду від 26.04.2018 року про забезпечення позову в частині способу його виконання.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі до вирішення цивільної справи № 272/618/18 за позовом ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 202/02-31 від 20 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає,заперечення щодо неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_7