Справа №751/888/18
Провадження №6/751/1074/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», заінтересовані особи ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Кредит», про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» звернулось до суду з заявою, в якій просять у справі № 751/888/18 замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум». Вимоги заяви обґрунтовують тим, що 21.05.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10629,74 грн.. 18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Максимум» та ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №СК/01/000368 від 11.03.2014 року перейшло до ТОВ «ФК «Максимум».

05.11.2018 року від представника боржника надійшов відзив на заяву про заміну стягувача, в якому просить відмовити у задоволенні заяви, що заява є передчасною у звязку з відсутністю виконавчого провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки у відповідності до п. 2 ч.3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, зважаючи на наступне.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» задоволено частково та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000368 від 11.03.2014 року, станом на 01.02.2018 в сумі 10629 гривень 74 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3 614 грн. 86 коп., заборгованості по процентам в сумі 1487 грн. 77 коп., заборгованості по комісії за період з 01.02.2015 по 31.01.2018 в сумі 4250,00 грн., заборгованості по пені за період з 02.02.2017 по 01.02.2018 в сумі 1277 грн. 11 коп.

18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Максимум» та ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000368 від 11.03.2014 року перейшло до ТОВ «ФК «Максимум».

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача - ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» у зв'язку з відступленням права грошової вимоги та визнати стягувачем по виконавчому провадженню його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Максимум».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Стягувача - « Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Кредит» (місце знаходження 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, )» у виконавчому провадженні з виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.05.2018 у цивільній справі № 751/888/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000368 від 11.03.2014 року у сумі 10629 грн. 74 коп., замінити на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Желябова, буд. 10-а, ).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко