overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. 145/8/18

2/145/230/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій вказує, що в березні 2018 року вона звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарським спорудами в порядку спадкування за законом.

Нею був сплачений судовий збір в розмірі 2735.39 грн. по двох квитанціях.

Ціна позову була зазначена в розмірі 136769,5 грн.

Таким чином нею було сплачено судовий збір в розмірі, який перевищує встановлений законом розмір на суму 1367,7 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Просить повернути їй переплачений судовий збір в розмірі 1367,7 грн.(Одна тисяча триста шістдесят сім грн. 70 коп.).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 15.02.2018 р. зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на житловий будинок з госпордарськими спорудами в порядку спадкування за законом залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: вул. Леніна, 22, смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) гривень 70 коп., сплачений нею на р/р 0595, МФО 802015, за квитанцією 0.0.959300866.1 від 09.02.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/1456/18
Провадження №2-н/539/132/2018
04 червня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за опалення місця загального користування будинку, -
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 675/997/18
Провадження № 2/675/343/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., за участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокривинської сільської ради Славутського району Хмельницької області, Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 07 грудня 2016 року, право власності на земельну ділянку площею 2,6119 Га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розміщена на території Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, та належала ОСОБА_3, яка померла 13 вересня 2015 року, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 817844.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання с. Кривин, вул. Кірова, 13 Славутського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач 1: Білівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, місце знаходження с. Білеве, вул. Центральна, 5а Ізяславського району Хмельницької області, ЄДРПОУ - 04406590.

Відповідач 2: Старокривинська сільська рада Славутського району Хмельницької області, місце знаходження с. Старий Кривин, вул. Перемоги, 93а Славутського району Хмельницької області, .

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 524/9732/17
Провадження № 2/524/921/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Полтавської Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Відповідач, ОСОБА_2,бувналежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 14.05.2018 повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 482/692/18
Номер провадження 6/482/42/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 11-16/2001 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 11-16/2001 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа було залишена без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заява не містила інформації про сторони виконавчого провадження, адреси, за якими такі особи підлягають виклику у судове засідання, взагалі відсутнє мотивування необхідності видачі дублікату виконавчого документу та не наведені підстави такого звернення до суду. Також не зазначено та не подано суду доказів на підтвердження обставин, що мали б бути викладені у заяві та які б зумовили необхідність звернення до суду із такою заявою.

В звязку з наведеним переліком недоліків заяви, заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, на протязі десяти днів з дня вручення заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.05.2018 року вбачається, що заявником ОСОБА_1 особисто, 12.05.2018 року, отримано копію ухвали суду.

Проте, вимоги, визначені ЦПК України щодо форми та змісту заяви, які зазначені в ухвалі суду від 03.05.2018 року, заявником не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (або заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику). У звязку з наведеним, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами заявнику, так як, у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі судді, заявником не виконані.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів заяви, клопотання про повернення судового збору заявником, не заявлялося.

Відповідно, сплачений заявником 02.05.2018 р. судовий збір за подачу заяви до суду в розмірі 58,00 грн., поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 11-16/2001 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Суддя О.І. Демінська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1903/18
Провадження № 2/636/1278/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановила :

10 травня 2018 року ОСОБА_1звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку № 13 по вул. Луговій в с. Велика Бабка Чугуївського району Харківської області, укладеного 06.03.2017 року між відповідачами, та визнання за нею права власності на зазначений будинок.

15 травня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа №591/471/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова В.Г.
Номер провадження 22-ц/788/2101/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє через представника - адвоката ОСОБА_6,

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2018 року про призначення лінгвістичної експертизи усного мовлення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Громадської організації «Громадське телебачення Запоріжжя» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє через представника - адвоката ОСОБА_6, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_7, відповідачам - ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Громадській організації «Громадське телебачення Запоріжжя» (т. 2, а.с. 219).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_7, відповідачам - ОСОБА_8, ОСОБА_9, Громадській організації «Громадське телебачення Запоріжжя» (т. 2, а.с. 2, 219).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 05 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 314/4750/17
Провадження № 2/314/289/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" травня 2018 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д., за участю секретаря Печонкіної В.П., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області», третя особа: приватне підприємство «ТСЦ Простор» про відшкодування шкоди спричиненої затопленням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Під час судового засідання 13.04.2018 року провадження по справі було зупинено, у звязку з проведенням комплексної судової будівельно - технічної та товарознавчої експертизи.

На адресу суду з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», надійшли клопотання експертів про уточнення поставлених питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.В звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області», третя особа: приватне підприємство «ТСЦ Простор» про відшкодування шкоди спричиненої затопленням

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

29.05.2018
Рядок № 47
Справа № 350/972/18
Номер провадження 2/350/505/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77662, Івано-Франківська область Рожнятівський район, смт.Перегінське вул.Радова Ліва, 217) до ОСОБА_3 (77665, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Закерничне вул.Шевченка, 240) про усунення перешкод у вихованні дітей ОСОБА_1 та Назарія, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 30.05.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11:00 годин 13 червня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Номер справи 623/1491/18
Номер провадження 2-о/623/128/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64309,Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Красноярська, будинок 8, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області (місце знаходження: 64309, м. Ізюм, пл. Центральна,1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Ізюмська міська рада Харківської області (місце знаходження: 64309, м. Ізюм, пл. Центральна,1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13.06.2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова