overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницькийапеляційний суд ускладі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представника апелянта ТОВ «ГалаТеа» Лозінського М.В., боржника ОСОБА_5, державного виконавця Круця О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/19622/16-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГалаТеа» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року (суддя Салоїд Н.М.) у справі за поданням головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та представників, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГалаТеа» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3852/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, справу за заявою Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у відношенні боржника ОСОБА_1 по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за заявою Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у відношенні боржника ОСОБА_1.

До початку судового засідання представником заявника було подано заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб'єктивним правом заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у відношенні боржника ОСОБА_1 по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 226/3001/18
Справа № 226/3001/18
Провадження № 2-н/226/599/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/8026/14-ц

провадження № 22-ц/4809/1/18

Кропивницький апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Єгорової С. М., Суровицької Л. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», представники за довіреностями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідачі ОСОБА_6, представник адвокат ОСОБА_7, представник за довіреністю ОСОБА_8, ОСОБА_9, представник адвокат ОСОБА_10, представник за довіреністю ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 та апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2015 року у складі судді Циганаш І. А. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 відкрито 20 травня 2015 року (т.1 а.с.204). Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 відкрито 23 червня 2015 року (т.2 а.с.15). Справа призначена до розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 липня 2015 року провадження у справі зупинено (т.2 а.с.41,42). Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 липня 2018 року провадження у справі відновлено справу призначено до розгляду (т.2 а.с.241,242).

У звязку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду, 05 жовтня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю-доповідача, 08 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи (т.3 а.с.76,77).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду на 07 листопада 2018 року (т.3 а.с.86).

07 листопада 2018 року від ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки між сторонами розпочато процедуру примирення шляхом досудового вирішення питання щодо предмету спору та продовження строку розгляду справи (т.3 а.с.126). Інші учасники справи підтримали це клопотання.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, на підставі викладеного та враховуючи особливості розгляду справи вважає, що клопотання ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи підлягають задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 18 грудня 2018 року, на 14 годину 00 хвилин.

Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Головуюча суддя: Т. М. Авраменко

Судді: С. М. Єгорова

ОСОБА_12
Справа №216/5818/18
провадження № 2/216/2997/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені в зв'язку з несплатою аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення пені в зв'язку з несплатою аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені в зв'язку з несплатою аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 26 лютого 2019 року на 10.00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 577/858/18
Провадження № 2/577/569/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1762 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, ЦПК України,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гетьман В. В.
Справа №518/677/18
н/п2/517/383/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, суд -
В С Т А Н О В И В:
МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки. Згідно п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери зв'язку, офіційної електронної адреси та електронної пошти. В позовній заяві вказано, що місце проживання відповідача вул.Жовтнева, 144, с. Осинівка, Ширяївського району Одеської області. Про те, згідно відомостей ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим /знятим з реєстрації/ по м.Одесі та Одеській області не значиться.
Так як, в позовні заяві відсутні повні відомості про відповідача , то суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків. Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У позовній заяві необхідно усунути наступні недоліки:
- вказати повні відомості про відповідача ОСОБА_1, а саме точне зареєстроване у встановлено законом порядку місце проживання (перебування), номер і серію паспорта для фізичних осіб, відомі номери зв'язку, офіційної електронної адреси та електронної пошти. Ухвала суду про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача до закінчення навчання повнолітньою донькою, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи з дня пред'явлення позову. Також позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/2 частини додаткових витрат, які були витрачені для розвитку доньки у розмірі 5794 грн.

Ухвалою судді від 02 листопада 2018 року відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

До початку судового засідання позивачка звернулася до суду з клопотанням про залишення її позову без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачка звернулася до суду з клопотанням про залишення її прозову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №557/976/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року до Гощанського районного суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2018 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко