У Х В А Л А

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 405/10796/14-ц

провадження № 61-12201 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3 480, 53 грн. Вирішено питання про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 328 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV) (далі - ЦПК 2004 року) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) (далі - ЦПК України 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом пункту 3 частини першої статті 394 ЦПК України 2017 року суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на ці самі судові рішення.

Крім того, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року.

Однак, чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено права подання касаційної скарни на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду України, до Верховного Суду чи до іншого суду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України 2017 року суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Тому, ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року, окільне це рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 328 ЦПК України 2004 року, статтею 394 ЦПК України 2017 року, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний