overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.05.2018
Справа № 501/1311/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1311/18

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68002, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, буд.2-Б.

Боржники: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою, відповідност.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України, що є підставами для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.161-163,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5727/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

«23» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів.

Від позивачки 22.05.2018 року надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки відмови та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши подану заяву суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщопозивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів у зв"язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв"язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №284/802/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовик П. В.
Категорія 52 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року під головуванням судді Дубовика П.В.

у цивільній справі №284/802/17 за позовом органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_6 до органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації, третя особа - приватний заклад Житомирський соціально-реабілітаційний центр для єврейських дітей дитяче містечко "АЛЮМІМ", про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Народицького районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 203/3037/17
УХВАЛА

04 червня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою від 23.08.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду.

В звязку з набранням 15.12.2017 року ЦПК України в новій редакції подальший розгляд справи проводився зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також враховуючи думку представників сторін, які не заперечували щодо призначення справи для розгляду по суті, суд у відповідності до ст.200 ЦПК України приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 01 серпня 2018 року о 09-45 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 681/643/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: Кредитної спілки "Партнер - Плюс", що знаходиться в м.Полонне, вул. Лесі Українки, 109, оф. 46, поштовий індекс 30500,

до відповідачів: ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30520,

ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30520,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник кредитної спілки звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки 33775 грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором №38-К від 07 квітня 2016 року та судові витрати в сумі 1762 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Ширяївський районний суд Одеської області
30.05.2018Справа №: 1532/1706/12 Провадження № 2-во/518/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве заяву про виправлення описки у рішенні суду від 16.10.2012 року по цивільній справі № 2/1532/717/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 року судом було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимоги задоволено.

Однак, при виготовленні даного рішення, судом, в другому абзаці резолютивної частини було допущено описку в зазначенні року народження відповідача, замість ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в тексті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 16.10.2012 року по цивільній справі № 2/1532/717/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та вважати правильним в другому абзаці резолютивної частини рішення рік народження відповідача 1992.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 603/548/17
Провадження № 2/603/9/2018
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, орган опіки та піклування Монастириська районна державна адміністрація Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року призначено судово-генетичну експертизу і з цих підстав провадження у справі зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-генетичної експертизи № 10/333 від 14.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За даних обставин та відсутності клопотання учасників справи, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені.

Керуючись ч.1 ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, орган опіки та піклування Монастириська районна державна адміністрація Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, визнання батьківства.

З врахуванням перебування головуючого судді Іванчука В.М. в період з 11 червня 2018 року по 17 липня 2018 року включно у щорічній відпустці, продовжити розгляд справи у судовому засіданні 27 липня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул.Шкільна,4 м.Монастириська Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №568/712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

за участю:

прокурор Матвєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Сестрятинської сільської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною тимчасової угоди на право користування земельною ділянкою, повернення земель,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із заявою по даній цивільній справі про розподіл судових витрат по справі, у відповідності до ч.3 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України. Прокурор просить стягнути із відповідачів по справі сплачений прокуратурою судовий збір за подання позову до суду. Свою заяву прокурор мотивує тим, що позивач не підтримав своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після предявлення позову.

04.12.2017 року вищевказаний позов залишений без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 13.07.2017 року. Підставою залишення позову без розгляду була заява представника Рівненської обласної державної адміністрації, в інтересах якої було подано позов, про залишення його без розгляду у звязку із відсутністю предмета спору.

Норми ч.3 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України регулюють правовідносини стягнення судових витрат із відповідача у разі відмови позивача від позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви прокурора про розподіл судових витрат по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Сестрятинської сільської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною тимчасової угоди на право користування земельною ділянкою, повернення земель

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та обовязки, до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги до Радивилівського районного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Мельник
Ширяївський районний суд Одеської області
23.05.2018Справа №: 518/1554/17 Провадження № 2/518/355/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача відділ у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на належного Головне управління Держгеокадастру в Одеській області до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області Одеської області, відділу державної реєстрації прав Управління обслуговування населення «Єдине вікно» Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, відділу у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

22.05.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача відділ у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на належного Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Відповідно дост. 51 ЦПК України, суд не закриваючи провадження у справі, за клопотанням позивача, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 51, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача відділ у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на належного Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області Одеської області, відділу державної реєстрації прав Управління обслуговування населення «Єдине вікно» Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, відділу у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку задовольнити.

Замінити первісного відповідача відділ у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на належного відповідача, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Відкласти судовий розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року для виклику належного відповідача по справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/164/18 Провадження № 2/613/180/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/164/18, пров. № 2/613/180/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення від стягнення аліментів та стягнення аліментів з матері на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів з матері на утримання дитини задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуваних на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року, справа № 613/812/14-ц.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на картковий рахунок № 0848 в ПАТ «Державний ощадний банк України», у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно з індексацією суми, починаючи з дня ухвалення рішення суду, тобто з 31 травня 2018 року та до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету22030106) судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) гривень 60 копійок.

В задоволенні вимоги в частині початку стягнення аліментів з дня предявлення позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ