overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка- Агросервіс», відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01 червня 2018 року.

29 травня 2018 року від відділу надання адміністративних послуг Тетіївської районної державної адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам ст. 360 ЦПК України. Від інших учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 червня 2018 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий: В.О. Фінагеєв

Судді: Т.Ц. Кашперська

ОСОБА_2

№ провадження 22-ц/780/2561/18 Головуючий у І інст. Косович Т. П.

Справа № 380/185/18 Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
Справа №718/311/18
Провадження №2/718/133/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

за участю: представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4. - ОСОБА_5,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_8 акціонерне товариство «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу та акту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_8 акціонерне товариство «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу та акту відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
справа № 208/5012/17
провадження № 2/208/744/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04 червня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Корнієнко К.Є.,

За участі:

Представника позивача ОСОБА_1,

Представника 3-ої особи, органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району Камянської міської ради ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Адміністрація заводського району Камянської міської ради «про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням»,суд

встановив:

11.09.2017 року ОСОБА_3 звернулася із даним позовом.

Згідно до пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Присутні у підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник 3-ої особи, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 29.06.2018 року 11:20 год.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобовязати Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району Камянської міської ради, згідно до ст. 17, ч. 4 ст. 19 СК України, надати до судового засідання висновок щодо зняття дитини з реєстрації місця проживання, за змістом позовних вимог ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 522/8334/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.05.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.05.2018
Справа № 185/4402/18
Провадження № 2-о/185/291/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 01 травня 2018 року у Петровському районі м. Донецька, причина смерті: церебральний атеросклероз з артеріальною гіпертонією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 червня 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/876/18
Провадження № 2/480/618/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д)

до ОСОБА_2 (Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кир'яківка, вул. Молодіжна, буд. 27) про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 25 червня 2018 року о 08 годині 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК відповіді на відзив, роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

31.05.2018
Справа № 675/2388/17
Провадження № 2/675/76/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Ізяславської РДА, Славутський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року провадження у справі зупинено та призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу за результатами якої 23.05.2018 до суду було надіслано висновок експерта від 16.05.2018 № 77.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд приходить до висновку, що провадження слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ч .1 ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Ізяславської РДА, Славутський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 18 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/41/18 Справа № 641/1880/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Курганникова О.А.., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору у розмірі 1762,00 грн., який був сплачений Банком за подання позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, оскільки у відкриття провадження було відмовлено.

Відповідно до представленої суду квитанції № PROM8BGD5M від 28.03.2018 року в дохід держави позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Заява позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору подана відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст., 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору при зверненні із заявою до суду в розмірі 1762 грн. 00 коп., згідно квитанції ПриватБанк № PROM8BGD5M від 28.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угод недійсними та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 р. по цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угод недійсними та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнений, оскільки є інвалідом другої групи.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 р. і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18.06.2018 р. о 13.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Харченко А.М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/4417/17
Провадження № 22-ц/778/2463/18
У Х В А Л А

«01» червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «СБЕРБАНК» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «10» липня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 633/100/18
провадження № 2/633/86/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2018 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛІС-2003» до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю « ЛІС-2003» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди земельної ділянки.

Позивач просить суд розірвати договір суборенди частини земельної ділянки загальною площею 0,2978 га, яка знаходиться на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області ( за межами населеного пункту) в межах земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0270, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна : 46, укладений 20 листопада 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю « ЛІС-2003» ( орендар) з ОСОБА_1 ( суборендар), зареєстрований в реєстрі за № 1837, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Зобовязати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « ЛІС-2003» частину земельної ділянки загальною площею 0,2978 га, яка знаходиться на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області ( за межами населеного пункту) в межах земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0270, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна : 46, у стані , не гіршому за той, в якому її було одержано в суборенду.

Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187,190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛІС-2003» до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди земельної ділянки.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 25.06.2018 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: В.А Смирнов
Справа № 562/434/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миротинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Миротинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин задоволено. Проте, в резолютивній частині указаного вище рішення судом помилково було зазначено що, рік народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 замість «ІНФОРМАЦІЯ_2,» що свідчить про допущену у судовому рішенні описку, яка підлягає виправленню.

У судове засідання сторони не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миротинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, а саме зазначити, що « Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є внуком ОСОБА_2 , яка померла 17 квітня 2001 року », замість помилково зазначеного " « Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є внуком ОСОБА_2 , яка померла 17 квітня 2001 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 /пятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Суддя: