Справа № 183/3893/17
№ 2/183/469/18
23 квітня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про:
- визначення місця проживання дитини, ОСОБА_4, що народилась 25 травня 2010 року з матір'ю - ОСОБА_1,
в провадженні суду перебуває означений позов.
Позов обґрунтовано тим, що 14 листопада 2009 року ОСОБА_1, вступила в шлюб з відповідачем - ОСОБА_2. Від цього шлюбу 25 травня 2010 року у сторін народилась донька - ОСОБА_4. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причинами розпаду сімї стали відсутність взаємодопомоги і порозуміння, різниця характерів. Позивач вказує, що поведінка відповідача стала вкрай непристойною відносно сімї. Відповідач систематично влаштовував сварки, застосовував до позивача в присутності доньки фізичну силу, проявляв неповагу до сімї. Позивач неодноразово зверталася до поліції, з питанням притягнення відповідача до кримінальної відповідальності. На момент розгляду справи відкрито кримінальне провадження та триває досудове розслідування. 30 червня 2017 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подружні стосунки були розірвані. Донька залишилась проживати разом з позивачем. Враховуючи бажання відповідача, як батька брати участь у вихованні та спілкуванні із донькою позивач не перешкоджала їх зустрічам. Водночас вказує, що останнього часу дії відповідача хвилюють позивача, тому що він перестав дотримуватись домовленості стосовно часу перебування доньки у нього. Так, вона стала помічати, що після зустрічей з батьком донька стала збудженою та почала відчувати страх до нього. Як пояснює донька, батько постійно наполягає, щоб вона жила в нього, таким чином чинить тиск на свідомість доньки по відношенню до позивача. Вважає, що відповідач своєю поведінкою порушує душевний спокій доньки. Між позивачем і відповідачем не досягнуто згоди щодо того, з ким проживатиме донька. З часу розірвання стосунків дитина знаходиться на утриманні позивача, вона повністю забезпечує харчування дитини, купує одяг та інше. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач працює, має постійний заробіток, окрім цього мешкає у двокімнатній квартирі зі своєю матірю та добре характеризується за місцем проживання. Відповідач у теперішній час мешкає разом зі своїми батьками. Не працює, ніякого доходу не має, за період шлюбу зловживав наркотичними засобами. Тому позивач вважає, що спільне проживання доньки з відповідачем може зашкодити розвитку дитини. Наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов'язків щодо доньки позивач не має. Вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю - ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, б. 27, кв. 23.
В судове засідання позивач та її представник не зявилися, надавши суду заяви про підтримку позову та про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подавав.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.
Позовна заява у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.
Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.
Позивач та відповідач перебували у шлюбі з 14 листопада 2009 року /а.с.6/ по 20 червня 2017 року /а.с.10/. Під час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/, яка на момент розгляду справи проживає за адресою місця проживання позивача /а.с.7, 8, 38, 44/ зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27, кв. 23, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.14/.
Позивач працює на підставі цивільно-правового договору /а.с.28,43/, позитивно характеризується за місцем праці /а.с.29, 40/, отримує дохід /а.с.41/, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога /а.с.42/, додатково винаймає житло за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Джусова, 20 /а.с.45/.
Дитина, ОСОБА_5 навчається в 2-Б класі гімназії № 3 ОСОБА_3 міської ради /а.с.39/, має позитивну характеристику за місцем навчання /а.с.37/, в якій вказано, що вихованням дитини займається матір.
При проведенні обстеження фактичного місця знаходження дитини за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Джусова, 20, встановлено створення позивачем належних умов для проживання дитини /а.с.44/.
За висновком Органу опіки та піклування Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради вих.№ 634/0/2-18 від 28 березня 2018 року, встановлено, що батьки ОСОБА_6 проживають окремо. Дівчинка проживає разом з матірю за адресою: м. Новомосковськ, вул. Джусова, буд.20. З матеріалів позовної заяви встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Новомосковськ, вул. Кірова, буд. 1. Про розгляд справи про визначення місця проживання дочки ОСОБА_3 міськрайонним судом ОСОБА_7 відомо. На контакт та співпрацю зі спеціалістами служби у справах дітей він не йде. Тому не можливо перевірити умови проживання відповідача та створення ним умов для розвитку, навчання та утримання дитини за місцем його проживання. Також не вдалося отримати інформацію про його матеріальне забезпечення та встановити, як батько відноситься до дочки, заслухати його думку щодо визначення місця проживання малолітньої дочки.
Відповідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_8 від 01 березня 2018 року складеного головою квартального комітету, сімя дитини проживає в орендованому будинку. Його санітарний стан задовільний, в будинку зроблений сучасний ремонт, всі приміщення облаштовані меблями та побутовою технікою. Для дитини є окрема кімната, яка обладнана необхідними меблями для відпочинку та дозвілля дитини. В кімнаті багато іграшок, книжок та інших речей для дитини. За висновками комісії мати створила всі необхідні умови для виховання та проживання ОСОБА_8. З інформації від 21 березня 2018 року, яка отримана від гімназії № 3 - загальноосвітнього навчального закладу м. Новомосковська відомо, що ОСОБА_4 навчається в 2 класі гімназії. Зовнішній вигляд учениці охайний. Вона повністю забезпечена шкільним приладдям. ОСОБА_6 має хороший фізичний і розумовий розвиток, достатній рівень навчальних досягнень із усіх предметів, має широкий кругозір, любить читати, малювати, співати. У гімназії ОСОБА_4 відвідує групу продовженого дня, гурток хорового співу «Зозуленька», гурток з квілінгу «Маленька казка», басейн. Мама учениці, ОСОБА_1, систематично відвідує батьківські збори, увесь час активно цікавиться навчальними досягненнями доньки, адекватно реагує на прохання та поради вчителя стосовно ОСОБА_4. Активно бере участь у шкільному житті дитини. Усі фінансові витрати мама повністю сплачує, а саме: дворазове гаряче харчування (сніданок 18 грн., та обід 18 грн.). екскурсії, вистави. Батько не бере участі у вихованні та навчанні доньки. За 2017-2018 навчальний рік жодного разу не відвідав школу. Також ОСОБА_2 ставиться байдуже до питання збереження здоровя малолітньої доньки. Про це свідчить інформація головного лікаря комунального некомерційного підприємства «ОСОБА_3 міський центр первинної допомоги медико-санітарної допомоги» від 16 березня 2018 року № 327, в якої зазначається, що батько дитини на прийом до лікаря з донькою не приходив. На прийом до сімейного лікаря з приводу захворювання, профілактичних щеплень, диспансерного огляду дівчинку завжди приводе матір. При викликах додому догляд за хворою ОСОБА_3 завжди здійснює матір. Жінка виконує всі рекомендації сімейного лікаря. Психологом ОСОБА_3 міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді з дитиною проведено тест «Казка». За його результатами зроблено висновок, що у підсвідомості дитини бажаний образ батька це опора і захисник. Аналізуючи результати дослідження тесту ОСОБА_9 встановлено, що дівчинка відчуває емоційну близькість як до матері, так і до батька. Малюючи сім'ю, ОСОБА_3 першу зобразила маму, ОСОБА_10. Мама для дівчинки найавторитетніша людина в родині. Тато і мама на малюнку одного розміру і однаково значущі для дитини. Себе дівчинка намалювала посередині між ними, і що тримає за руки батьків, що за внутрішнім відчуттям дитини вона знаходиться в психологічному контакті з батьком і матір'ю. В результаті розлучення батьків, ОСОБА_3 не відчуває переживань з цього приводу, так як отримує достатньо уваги як від матері, так і від батька. Згідно з актом оцінки потреб дитини, складеним 20 березня 2018 року фахівцем із соціальної роботи МЦСССДМ, емоційний стан дитини добрий. Вона спокійна, врівноважена, вихована. У дівчинки сформовані навики самообслуговування. Потреби дитини задовольняються в повному обсязі. Рівень батьківського потенціалу ОСОБА_1 задовільний. ОСОБА_1 працює продавцем-консультантом. Працює за 40-годинним, 5-денним з двома вихідними графіком роботи. З місця роботи характеризується позитивно. Матеріально забезпечена. На обліках у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває. В ході проведеної роботи з батьками ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не виявлено виняткових обставин, за якими їх малолітня донька повинна бути розлучена зі своєю матірю. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи інтереси малолітньої дитини, Орган опіки вважає за доцільне визначення проживання ОСОБА_4, разом з матірю - ОСОБА_1 /а.с.48-50/.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність спору між батьком та матірю дитини щодо місця проживання дитини.
Вирішуючи спір, суд виходить з наступних норм законодавства.
Згідно зі ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Також, Декларацією прав дитини (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року), яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст. 2, 8 ЦПК України, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.
Означеною Декларацією проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Як вбачається з чч.4-6 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо, в тому числі - місця проживання дитини, обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Отже, при визначені місця проживання дитини суд приймає до уваги висновок Органу опіки та піклування, яким визначено доцільним місце проживання дитини з її матір`ю. Доказів на наявність джерела доходу у відповідача, який би дозволив належним чином утримувати дитину, підстав, які б вказували на наявність виняткових обставин, за яких дитина повинна бути розлучена зі своєю матір'ю до суду не подано. Матеріали справи в своїй сукупності підтверджують обставини, викладені у висновку Органу опіки та піклування.
Також суд враховує, що дитина під час проживання із позивачем відвідує навчальний заклад за місцем проживання, має сталі соціальні зв`язки, внаслідок чого зміна місця проживання дитини може негативно відобразитись на її інтересах.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5; зареєстрованої: вул. Північна, б. 27, кв. 23, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область; проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_6; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_8), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір`ю - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Д.О. Парфьонов