Справа № 523/8004/17
Провадження №2/523/363/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказаний позов.

25.09.2017р. було відкрито провадження за даним позовом, справу було призначено на 23.11.2017р.

Судове засідання призначене на 23.11.2017р. було перенесене на 07.02.2018р., у звязку з тим, що від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Позивач у судове засідання призначене на 07.02.2018р. не явився, справу було перенесено на 11.04.2018р.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області, тому 07.02.2018р. на їх адресу був направлений лист в якому суд доручив начальнику даної установи сповістити ОСОБА_1 про час та дату судового засідання та розяснити права та обовязки сторін (ст.49 ЦПК України), заяви про залишення позову без розгляду (п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України) чи розгляду справи у його відсутність.

21.02.2018р. надійшов лист від Одеської установи виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області в якому зазначено, що 14.02.2018р. ОСОБА_1 вручено лист суду від 07.02.2018р. та повідомлення про його права та обовязки.

Судове засідання призначене на 11.04.2018р. було перенесене на 22.05.2018р., у звязку з тим, що позивач був належним чином сповіщений про розгляд справи, правом на правову допомогу (представник в судове засідання не явився) не скористався, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

11.04.2018р. на адресу Одеської установи виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області був направлений лист в якому суд доручив начальнику даної установи сповістити ОСОБА_1 про час та дату судового засідання та повторно розяснити права та обовязки сторін (ст.49 ЦПК України), заяви про залишення позову без розгляду (п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України) чи розгляду справи у його відсутність.

Однак на адресу суду надійшло лише повідомлення про вручення вищевказаного листа адресату. Жодних заяв, клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

Суд звертає увагу на те, що позивач не скористався своїм правом на представника, не подав заяви про розгляд справи у його відсутність, а тому згідно чинного законодався, а саме на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а для позивача з дня отримання копії.

Суддя: