Справа №431/742/18
Провадження №2/431/485/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

18 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Ведибіда Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Старобільської РДА про визначення способу участі батька у вихованні дитини. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 19.11.2014р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, у суді розглядається справа про розірвання шлюбу. Від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_6, 11.03.2016р.н. Через непорозуміння вони припинили спільне проживання, дитина спочатку проживала з його батьками, потім відповідач ОСОБА_3 забрала дитину до себе. З грудня 2017 року відповідачка ОСОБА_3 перешкоджає йому у побаченнях з дитиною, не дає відвідувати дитину та говорити з нею, нічим не обґрунтовує свої відмови. У звязку з чим просив визначити спосіб його участі у вихованні ОСОБА_6, 11.03.2016р.н., шляхом його щоденних побачень з нею у період часу з 15-00 години до 20-00 години за будь-якою адресою з можливістю перебувати дитини разом з ним за будь-якою адресою та в будь-якому закладі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив що він є приватним підприємцем, у суботу працює до 12 години дня а в понеділок вихідний, з грудня 2017 року він не бачив дитини, що він звертався в поліцію, просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти участі батька у вихованні ОСОБА_6, 11.03.2016р.н., але не погоджувалась з графіком побачень, який обрав позивач, вважала щоб позивач бачився з дитиною в суботу з 15 до 19 години та в понеділок з 08 до 20 години у її присутності, пояснила що оформлює дитину у дитсадочок і з 29 травня почнуться адаптаційні заняття, її присутність при спілкуванні позивача з дитиною обґрунтовувала тим що дитина неодноразово бачила як позивач нападав на неї та її матір і тому вважала що дитина буде боятися позивача і плакати.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що відповідач не проти спілкування позивача з дитиною, але графік запропонований позивачем ущемлятиме права матері, оскільки у такому випадку мати бачитиме дитину лише сплячою, і такий графік неможливо виконувати, вважав щоб позивач бачився з дитиною в суботу з 15 до 19 години та в понеділок з 08 до 20 години за місцем проживання матері та у її присутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Старобільської РДА ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що з врахуванням малолітнього віку дитини спосіб участі у вихованні, запропонований позивачем, не буде сприятливим для дитини і вважала доцільним визначити спосіб участі позивача ОСОБА_1 у вихованні малолітньої ОСОБА_6, щосуботи з 15-00 години до 19-00 години за місцем проживання батька дитини без присутності матері та у разі задовільного стану здоровя дитини, та щопонеділка з 08-00 години до 18-00 години за місцем проживання батька дитини без присутності матері та у разі задовільного стану здоровя дитини, та зобовязати батька н повернення доньки ОСОБА_6 до місця її проживання з матір'ю.

Вислухавши позивача, його представника, відповідачку, її представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.7) ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом №184, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище «Соболь».

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.6) ОСОБА_6 народилась 11 березня 2016 року та її батьком є ОСОБА_1, а матір'ю ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого ч.5 цієї статті.

Частиною 2 ст.157 СК України визначено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ч.3 ст.157 СК України, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ксерокопії довідки виконкому Старобільської міської ради(а.с.15) ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, та має склад сім'ї: ОСОБА_10 1966р.н.- батько, ОСОБА_11, 1968р.н., мати, ОСОБА_12, 1990р.н. брат.

Згідно ксерокопії довідки голови вуличного комітету (а.с.16) ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, дитина ОСОБА_6 з віку 1 рік знаходилась у бабусі ОСОБА_11 та дідуся ОСОБА_10, з серпня 2017р. по 22.12.2017р. ОСОБА_6 постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні батька, бабусі та дідуся.

Відповідно до ксерокопії побутової характеристики (а.с.17) ОСОБА_1 є приватним підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно, ввічливий, працелюбний, неконфліктний, веде здоровий спосіб життя, спиртними напоями не зловживає, займається спортом, відвідує секцію важкої атлетики, хороший сімянин.

Згідно повідомлень Старобільського відділу поліції головного управління Національної поліції в Луганській області позивач ОСОБА_1 звертався до ВП 16.12.2018р. з заявою щодо протиправних дій ОСОБА_3 (а.с.8), 15.12.2017р. з заявою про те що ОСОБА_3 кинула дитину (а.с.9), 25.12.2017р. та 26.12.2017р. з заявами про те що ОСОБА_3 не дає бачитися з донькою ОСОБА_6 (а.с.а.с.10,12), а відповідач ОСОБА_3 зверталась до ВП 10.12.2017р. з заявою щодо словесної сварки з ОСОБА_1 (а.с.36), 13.12.2017р. з заявою про те що ОСОБА_1 не повертає малолітню доньку ОСОБА_6 (а.с.37), 17.12.2017р. з заявою про те, що ОСОБА_1 взяв до себе малолітню доньку ОСОБА_6 та відмовляється її повертати (а.с.38), 26.12.2017р.- з заявою про те, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї сварку (а.с.39), 24.12.2017р. з заявою про те, що ОСОБА_1 пошкодив ручку вхідних дверей (а.с.42), за результатами розгляду звернень прийнято рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» про не внесення заяви до ЄРДС та проведено профілактичні бесіди.

Згідно висновку органу опіки та піклування в особі Старобільської райдержадміністрації від 29.03.2018р. №783 (а.с.46) орган опіки та піклування вважає за доцільне визначення часу, способу та місця спілкування батька дитини ОСОБА_1, з малолітньою донькою, ОСОБА_6., таким чином: щосуботи з 15-00 години до 19-00 години за місцем проживання батька дитини без присутності матері та у разі задовільного стану здоровя дитини, щопонеділка з 08-00 години до 18-00 години за місцем проживання батька дитини без присутності матері та у разі задовільного стану здоровя дитини, зобовязати батька на повернення доньки ОСОБА_6 до місця її проживання з матір'ю.

Відповідно до ч.1 ст.159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце і час їхнього спілкування.

Оскільки ОСОБА_6 в силу свого малолітнього віку - 2 роки і 2 місяці - не може мати постійних переконань, суд вважає за недоцільне зясовувати її прихильність до кожного з батьків.

Враховуючи вищевикладені встановлені у судовому засіданні обставини справи, приймаючи до уваги ставлення обох батьків до виконання своїх обовязків, враховуючи малолітній вік дитини ОСОБА_6, яка має вік лише 2 роки і 2 місяці, враховуючи можливість відвідування дитиною дитсадка та приймаючи до уваги режим роботи позивача, враховуючи відомості про склад сім'ї позивача та його позитивну побутову характеристику, суд вважає за необхідне визначити спосіб участі позивача ОСОБА_1 у вихованні малолітньої ОСОБА_6, 11.03.2016р.н., за місцем проживання батька дитини позивача ОСОБА_1, щосуботи з 15-00 години до 19-00 години та щопонеділка з 08-00 години до 18-00 години у разі задовільного стану здоровя малолітньої ОСОБА_6, 11.03.2016р.н. Також приймаючи до уваги існування між батьками дитини конфліктів (а.с.а.с.8,9,10,12, 36,37,39,39,42) суд вважає за необхідне визначити такий спосіб участі позивача у вихованні дитини у вказані дні, час та місці без присутності матері, але з зобовязанням ОСОБА_1 повернення малолітньої ОСОБА_6, 11.03.2016р.н., до місця її проживання з матір'ю. Доказів на підтвердження необхідності присутності в інтересах дитини іншої особи під час спілкування з батьком, сторонами суду не надано.

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню та спосіб його участі у вихованні малолітньої ОСОБА_6, 11.03.2016р.н., слід визначити за місцем проживання батька дитини позивача ОСОБА_1 щосуботи з 15-00 години до 19-00 години та щопонеділка з 08-00 години до 18-00 години без присутності матері та у разі задовільного стану здоровя малолітньої ОСОБА_6, 11.03.2016р.н, із зобовязанням позивача ОСОБА_1 повернення малолітньої ОСОБА_6, 11.03.2016р.н., до місця її проживання з матір'ю, а в іншій частині позовних вимог слід відмовити як у необґрунтованих.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову - у розмірі 352,40грн.

Керуючись ст.159 СК України, ст.ст.11-13, 81, 263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання батька дитини - ОСОБА_1, щосуботи з 15-00 години до 19-00 години та щопонеділка з 08-00 години до 18-00 години без присутності матері та у разі задовільного стану здоровя малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, із зобовязанням ОСОБА_1 повернення малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, до місця її проживання з матір'ю.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 352 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев