Справа № 524/3307/18
Провадження №2-о/524/101/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., заявника - ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою в якій просила суд встановити факт, що архівна довідка Полтавського політехнічного коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» №349 від 28.08.2017, видана ОСОБА_1, 1950 р.н. належить ОСОБА_1, 1950 р.н.; встановити факт, що відомості, викладені в довідці Центрального відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ від 13.03.2007 №173/03-55 про реєстрацію шлюбу 30.04.1970 за актовим записом №452 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відповідають зміни саме її, ОСОБА_1, цивільного стану у зазначений у довідці час; встановити факт того, що відомості, викладені в довідці Крюківського відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ від 12.03.2007 №17/05-56 про реєстрацію шлюбу 02 грудня 1994 року за актовим записом №378 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відповідають зміни саме її цивільного стану у зазначений у довідці час.

І.ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник, ОСОБА_1, мотивувала тим, що вона звернулась до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про перерахунок трудового стажу. Під час аналізу наданих нею документів було виявлено, що її прізвище, визначене в документі про стаж, не збігається з прізвищем, яке зазначено в архівних довідках про реєстрацію шлюбу, а саме зазначено «ОСОБА_1», «ОСОБА_1». У зв'язку із цим, періоди навчання, зазначені в архівній довідці №349 від 28.08.2017 Полтавського політехнічного коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» не можуть бути враховані при перерахунку стажу. Внести зміни до актових записів про шлюб не можливо, оскільки її чоловіки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 померли.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились. Від Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

ІІ.ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

12 березня 2007 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 була видана довідка про те, що 02 грудня 1994 року в Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області зареєстровано шлюб громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_1, актовий запис №378; 09 червня 2004 року у Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, актовий запис №169, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища йому - ОСОБА_1, їй - ОСОБА_1.

13 березня 2007 року Центральним відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 була видана довідка про те, що 30 квітня 1970 року в Центральному відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ зареєстровано шлюб громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_1, актовий запис №452; 29 листопада 1994 року в Автозаводському відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта №1101, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища йому - ОСОБА_4, їй - ОСОБА_1.

28 серпня 2017 року Полтавським політехнічним коледжем Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» була видана архівна довідка за №349 про те, що ОСОБА_1, 1950 р.н. навчалась на денному відділенні Полтавського електротехнічного технікуму з 01.09.1966 по 27.06.1970.

01 вересня 2017 року Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області було прийнято рішення №247 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку стажу, оскільки прізвище, яке зазначено в документі про стаж «Дмитрієва» не збігається з прізвищем - в архівній довідці про реєстрацію шлюбу №173/03-55 від 13.03.2007 «ОСОБА_1» та також при зміні прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» в архівній довідці про реєстрацію шлюбу №17/05-56 від 12.03.2007 вказано прізвище «ОСОБА_1».

ІІІ.НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

IV.ОЦІНКА СУДУ

Проаналізувавши та співвставивши наявні в справі докази, зокрема надані заявником копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1; копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 від 16.11.2017 та №7 від 20.12.2017; копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2; копії дипломів НОМЕР_3 та НОМЕР_4; копію трудової книжки на ім'я ОСОБА_1; а також показання свідка ОСОБА_10, суд приходить до висновку про те, що факт належності заявнику архівної довідки Полтавського політехнічного коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» №349 від 28.08.2017, а також факт зміни цивільного стану заявника, відповідно довідки Центрального відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ від 13.03.2007 №173/03-55 та довідки Крюківського відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ від 12.03.2007 №17/05-56, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та не були спростовані заінтересованими особами.

Враховуючий те, що встановлення вищевказаних фактів необхідно заявнику для подальшого призначення пенсії, суд вважає, що вказані факти мають юридичне значення.

З урахуванням зазначеного, з метою захисту прав та інтересів заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка Полтавського політехнічного коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» №349 від 28.08.2017, видана ОСОБА_1, 1950 р.н.,- належить ОСОБА_1, 1950 р.н..

Встановити факт, що відомості, викладені в довідці Центрального відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ від 13.03.2007 №173/03-55 про реєстрацію шлюбу 30.04.1970 за актовим записом №452 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, відповідають зміні цивільного стану ОСОБА_1 у зазначений у довідці час;

Встановити факт того, що відомості, викладені в довідці Крюківського відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ від 12.03.2007 №17/05-56 про реєстрацію шлюбу 02 грудня 1994 року за актовим записом №378 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, відповідають зміні цивільного стану ОСОБА_1 у зазначений у довідці час.

Судові витрати відсутні.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 19.11.2018

Суддя Д.Д.Андрієць