Справа № 278/1556/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І. В.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена справа.

У судове засідання учасники справи не зявились.

Представник позивача подав заяву про проведення засідання за його відсутності.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи відповідач ПАТ "Страхова компанія "Уніка" явку свого представника не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У процесі розгляду справи представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф. 512).

На вирішення експертам просить поставити такі питання:

який розмір матеріальних збитків був заподіяний власнику внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ-210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1?

чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам пошкоджений автомобіль ВАЗ-210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1?

яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1?

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи має бути задоволене.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф. 512).

Поставити на вирішення експерта такі питання:

який розмір матеріальних збитків був заподіяний власнику внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ-210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1?

чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам пошкоджений автомобіль ВАЗ-210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1?

яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1?

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати копію даної ухвали та матеріали справи № 278/1556/18.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук