overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/1775/18 Провадження №2/478/539/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року смт Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.5 ч. 3 ст. 175 та ч.5 ст.177 ЦПК України, так як у позовній заяві зазначено, але не підтверджено доказами право власності позивача на житловий будинок за №32 по вул. Зарічна у смт Казанка Казанківського району Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/651/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого обєму природного газу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товаристве по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого обєму природного газу.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 16 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, однак подав суду заяву з проханням проведення засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого обєму природного газу призначити до розгляду по суті на 20 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 183/3887/18
№ 2/183/2626/18

У Х В А Л А
25 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини,-
за участю учасників справи:
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради про надання тимчасового дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня року по справі було відкрито провадження.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з заявою, про залишення первісного позову без розгляду, надавши при цьому уточнену позовну заяву зі зміненим предметом позову, в якій просить визначити місце проживання дитини.
Відповідач заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку часників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради про надання тимчасового дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України, без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради про надання тимчасового дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.
Суддя Сорока О.В.
Справа №359/4055/18
Провадження №2/359/1876/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Волошиної Ю.Г.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також визнання права оренди земельної ділянки,

встановив:

Викладення повного тексту рішення суду потребує тривалого часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також визнання права оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнання протиправним та скасувати рішення Бориспільської міської ради №854-11-VI від 21 червня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_3 право строкового платного користу-вання земельної ділянки площею 0,0176 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для розміщення існуючої забудови в АДРЕСА_1), що виникло на підставі договору оренди, укладе-ного 11 листопада 2005 року між Бориспільською міською радою та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Савицькою Тетяною Валентинівною та зареєстрованого в реєстрі за №5389.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 754/4520/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, треті особи - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора (м. Київ, вул. Закревського, 47) про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкове майно, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкове майно.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2015 р. відкрито провадження у вказаній справі.

У відповідності до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2015 р. вказану цивільну справу об'єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017 р. цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Ярошенко С.В. та розподілена судді Шевчук О.П.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 р. цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку зі звільненням судді Шевчука О.П. з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи складність справи, суд приходить до висновку про проведення підготовчого провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, треті особи - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора (м. Київ, вул. Закревського, 47) про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкове майно, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по даній справі на 16.02.2018 р. о 15-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 686/6353/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Хмельницький
Номер справи 686/6353/18
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.03.2018 року склала 4644 гривень 41 копійку, та стягнути з ОСОБА_1 176 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 467/542/18
УХВАЛА

08.11.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду про виправлення описки в рішенні суду

В С Т А Н О В И В:

Після виготовлення тексту рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи: Арбузинський районний сектор ДМС України у Миколаївській області, Арбузинський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді виявлено описку у резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання виправлення описки в ухвалі суду на 14 годину 8 листопада 2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

Суддя Т.М.Кологрива
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/788/18
Провадження №2/433/413/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.10.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача надав письмове клопотання, згідно якого просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлялась завчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась і не надала відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 587/2522/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (смт. Хотінь, вул. Поштова, 73, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (смт. Хотінь, вул. Поштова, 73, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Номер провадження 2-о/243/1535/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

«08» листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2