Номер провадження 2/522/2438/18
Справа № 522/9893/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту від 28.05.2014 року, складений та посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 нікчемним.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває ще одна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси також перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Таким чином, у провадження суду перебуває дві справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, але підстави звернення із позовними вимогами, позивач вказав різні.

У зв'язку із наведеним вище, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовами для захисту своїх прав та інтересів з різних підстав, суд вважає, що у задоволенні клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: