Провадження №2/331/1044/2018 Справа № 331/3504/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.. Стешенка, буд. № 23), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд. № 108 «а») до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. № 9), Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, буд. № 11), про визнання кредитних договорів недійсними, вимогам норм ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Ідея Банк», про визнання: кредитного договору № Z41.375.70131 від 05 липня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Ідея Банк» недійсним; договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0857/82/0567350 від 18 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» недійсним.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Згідно ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місце виконання цих договорів.

З позову та доданих до нього документів вбачається, що позов пред»явлений до юридичних осіб Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» та до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк».

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розміщеного на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/) станом на 25 травня 2018 року юридична особа - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та не має відокремленого підрозділу на території Запорізької області.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розміщеного на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/) станом на 25 травня 2018 року юридична особа - ПАТ «ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та не має відокремленого підрозділу на території Запорізької області.

Таким чином, посилання позивача на підсудність справи Жовтневому районному суду м. Запоріжжя на підставі ч. 7 ст. 28 ЦПК України є неспроможними, оскільки спростовуються офіційними даними щодо місця реєстрації юридичних осіб, як відповідачів у справі.

З копії кредитного договору № Z41.375.70131 від 05 липня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Ідея Банк» вбачається, що Договір виконується за місцем знаходження Банку: м. Львів, вул.. Валова, буд. № 11. (п. 5.6 Договору)

З копії кредитного договору № 010/0857/82/0567350 від 18 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» вбачається, що між сторонами питання щодо місця виконання договору не погоджено.

Таким чином, посилання позивача на підсудність справи Жовтневому районному суду м. Запоріжжя на підставі ч. 8 ст. 28 ЦПК України є неспроможними, оскільки спростовуються долученими до позовної заяви копіями кредитних договорів, які є предметом позову.

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, спрямовано до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позов, який йому не підсудний відповідно до територіальної юрисдикції, тобто позивачем порушені правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 7, 8 ст. 28, п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.. Стешенка, буд. № 23), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд. № 108 «а») до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. № 9), Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, буд. № 11), про визнання кредитних договорів недійсними, на розгляд Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. № 42 «а») по підсудності.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

31.05.2018