overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5961/18 Провадження № 2/0274/2608/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви (про розірвання шлюбу) додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В порушення викладеного та статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 177, 185 та 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/117/18, cправа № 361/1640/18
С У Д О В И Й Н А К А З
«13» квітня 2018 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-ЖК» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 3 920 грн. 64 коп.,
22 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги за період з 01 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року в сумі
- 3 920 грн. 64 коп., а також судовий збір в сумі - 176 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі статей 526, 530, 610 ЦК України, керуючись статтями 160 - 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсним позовом.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року зазначений позов залишено без руху та позивачу запропоновано у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали виправити недоліки позову.

Між тим позивач, яка належним чином і завчасно повідомлена про ухвалу суду щодо залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 20.10.2018 року, у встановлений строк вимоги суду не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню як неподана.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України суд розяснює позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із-заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река
Справа № 322/1102/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виселення особи з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд виселити ОСОБА_2 з житлового будинку, розташованого по вул. Ювілейній, 11 в с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області.

В позові позивач просить витребувати з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області інформацію, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності або винесення йому усних попереджень, стосовно неправомірних дій по відношенню до ОСОБА_3

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вказані позивачем матеріали мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати у Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області завірені належним чином копії постанов про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності, або закриття справ у зв'язку з винесенням усних зауважень, за фактами вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за останні три роки.

Встановити для виконання даної ухвали суду п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/4426/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2086/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 288/636/18
Провадження № 2/288/504/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про необхідність витребування доказів, а саме:

витребування в Купянській державній нотаріальній конторі Харківської області /63701 м. Купянськ пров. Купянський,4 Харківської області/ - спадкову справу після смерті ОСОБА_6, який помер 24 березня 2018 року.

Пунктом 4 частини пятої статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 84ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам статті 84 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 84, 222, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати в Купянській державній нотаріальній конторі Харківської області /63701 м. Купянськ пров. Купянський,4 Харківської області/ - спадкову справу після смерті ОСОБА_6, який помер 24 березня 2018 року.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 12 грудня 2018 року.

У разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 307/207/18
Провадження № 2/307/522/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності відмовити.

Судові витрати покласти на позивачку.

Гроші в сумі 45056.50 (сорок п'ять тисяч п'ятдесят шість) гривень 50 коп., які позивачка внесла на депозитний рахунок Тячівського районного суду згідно квитанції № 0.0 .2 від 07.11.2018 р. повернути ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Провадження № 2н/521/843/18
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2018 року місто Одеса
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН), із змінами та доповненнями, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Керуючись ст. ст. 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. 525, 526, 611 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2018 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2018 року».
Справа № 708/776/18
Номер провадження № 2/708/314/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, укладеного 30.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва, актовий запис № 856.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надіславши до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

Ознайомившись із заявою позивача, суд вважає можливим у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити даний позов без розгляду, оскільки заява позивача не суперчить вимогам закону та не зачіпає інтересів інших осіб.

На підставі викладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча
Справа № 589/2092/17
Провадження № 2/589/145/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

у цивільній справі за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги не з'явлення у судове засідання представника відповідача, та з урахуванням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у звязку з цим, -

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "16" травня 2018 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

2. Явка сторін обов'язкова.

3. Копії ухвали надіслати: представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-7/11 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 81 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на неправомірні дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 20 листопада 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

третя особа 1: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Звалієв Артем Анатолійович

третя особа 2: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -.

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 листопада 2018 року та для відповідачам заперечення на відповідь на відзив до 25 листопада 2018 року та третім особам пояснення по позову до першого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук