АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 674/1635/17
Провадження № 22-ц/792/867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання ОСОБА_6 Ю.Г.

з участю: сторін, їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 674/1635/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 4 квітня 2018 року в складі судді Шклярука В.М. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про відібрання і повернення дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання батьківства, зміну прізвища дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, звертаючись до суду з позовом, просила ухвалити рішення про відібрання її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_5 та передати його їй, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. В обґрунтування позову зазначала, що є матір'ю малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Державна реєстрація народження дитини здійснена Хмельницьким МВ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за її заявою, відомості про батька було внесено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері). Батьком вказано ОСОБА_4 Дитина постійно проживає з нею, матір'ю, за адресою : АДРЕСА_1. Відповідач був її співмешканцем, разом проживали за вказаною адресою. 19 жовтня 2017 року після конфлікту, який виник між ними, відповідач ОСОБА_5 забрав сина, заявивши при цьому, що є батьком і це його син та виїхав з помешкання разом з дитиною. Позивач вказувала, що неодноразово намагалася повернути дитину, проте всі дії виявилися марними. З того часу не мала можливості спілкуватися з дитиною. Згідно наявної у неї інформації дитина знаходиться за місцем реєстрації відповідача у будинку його батьків за адресою : АДРЕСА_2.

УхвалоюДунаєвецького районного суду Хмельницької області від 1 лютого 2018 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залучено ________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції Шклярук В.М. Провадження № 22-ц/792/867/18

Доповідач Костенко А.М. Категорія № 48

орган опіки та піклування Хмельницької міської ради.

ОСОБА_5, звертаючись до суду із зустрічним позовом, просив ухвалити рішення яким внести зміни до актових записів про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, за якими батька кожного з дітей зазначити громадянина України, ОСОБА_5, прізвище ОСОБА_6 - змінити на прізвище ОСОБА_5, прізвище ОСОБА_8 змінити на прізвище - ОСОБА_8. В обґрунтування позову вказував, що з 13 березня 2013 року проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 Зазначав, що з січня 2013 року мав намір одружитися з ОСОБА_4 Про це було відомо їх батькам, знали про це їх спільні друзі. На початку серпня 2013 року ОСОБА_4 завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_1 народила їх спільного сина ОСОБА_6. А ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася їх донька ОСОБА_8. В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що одразу, як дізнався про вагітність визнавав себе батьком як сина, так і доньки. Весь час проживали спільно з позивачкою, вели господарство, разом відвідували лікарів, святкували визначні дати, заповнював від свого імені медичну документацію, був присутній під час пологів дітей, як сина ОСОБА_6, так і доньки ОСОБА_8. Забирав їх з полового будинку додому. При цьому, зазначав, що відомості про батька в свідоцтві про народження дітей повідомляла ОСОБА_4, оскільки займалася документацією, тому й не знав, що позивач внесла у свідоцтва про народження дітей відомості про батька згідно ст. 135 СК України (зі слів матері) та вказала своє прізвище - ОСОБА_4. 19 жовтня 2017 року, між ними сталася сварка, на той час проживали з батьками позивачки. Через сварку був змушений виїхати з будинку. При цьому, за спільною згодою, вирішили, що син ОСОБА_6, буде проживати разом з ним, батьком, а донька ОСОБА_8 - з матір'ю. Зазначав, що позивач ОСОБА_4 також передала, йому оригінал свідоцтва про народження сина ОСОБА_6, з якого й стало відомо, що він не записаний батьком. Вказував, що як батько, бажає щоб діти носили спільне з ним прізвище. Зміна прізвища, на його думку, цілком відповідає й інтересам дітей, їх бажанню. Крім того, зміна прізвища не призведе до непорозумінь чи труднощів у спілкуванні з оточуючими. Тому з вказаних мотивів просив задоволити його позовні вимоги.

УхвалоюДунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року вказані позови були об'єднані в одне провадження.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 4 квітня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено. Ухвалено відібрати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 640 грн. Рішення в частині відібрання ОСОБА_6 у ОСОБА_5 та повернення його ОСОБА_4, як законному представнику, до місця його постійного проживання, АДРЕСА_1 піддано негайному виконанню. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано ОСОБА_5 батьком ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також ухвалено, що рішення суду після набрання законної сили є підставою для внесення змін до актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 22 травня 2014 року № 1431, складеного у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, а саме внесення відомостей про батька дитини : ОСОБА_5, та відповідної зміни прізвища дитини з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

Рішення суду після набрання законної сили є підставою для внесення змін до актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 від 18 березня 2016 року №786, складеного у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, а саме внесення відомостей про батька дитини : ОСОБА_5, та відповідної зміни прізвища дитини з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з вказаним рішенням, в частині зміни прізвища дітей. Вказує, що чинним законом не передбачено переваги у присвоєнні прізвища батька для дитини. Разом, з тим, на думку апелянта, ОСОБА_5 як батько своїми діями та вчинками не заслуговує, щоб діти носили його прізвище. Вважає невірним висновок суду про ненадання нею доказів недоцільності та неможливості зміни прізвища дітей. Вказує, що суд не дав вірної оцінки показам самого ОСОБА_5, з яких слідує, що фактично він не цікавився медичною документацією дітей та які відомості вносилися у свідоцтво про народження. Вважає, що ОСОБА_5 не гідний того, щоб діти носили його прізвище, оскільки на час подання апеляційної скарги добровільно не виконав рішення щодо повернення дитини та ігнорує приписи органів ДВС. Крім того, вважає, що суд, ухваливши рішення про визнання батьківства не дотримався процесуального порядку вирішення цього питання.

В іншій частині рішення суду в апеляційному порядку сторонами не оскаржено.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині з ухваленням нового судового рішення в цій частині з наступних підстав.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Так судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Батьком дітей є ОСОБА_5

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час народження дітей та на даний час в шлюбі не перебувають.

Запис про батька дітей у книзі реєстрації народження здійснений за вказівкою матері ОСОБА_4

Ці обставини не заперечуються сторонами.

Відповідно до загальних засад сімейного законодавства, Закону України «Про охорону дитинства» при прийнятті рішень щодо прав дитини суд повинен виходити саме з інтересів дитини.

У відповідності до ч. 3 ст. 145 Сімейного кодексу України спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно до ч. 5 ст. 148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

При вирішенні такого спору в першу чергу суд повинен брати до уваги обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони шлюб між собою не зареєстрували, проживають окремо один від одного, малолітня ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає разом з матір'ю, також разом з матір'ю на підставі рішення суду буде проживати малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В зв'язку з цим саме на матір в більшій мірі покладається обов'язок щодо догляду за дітьми, їх виховання, лікування, звернення до дитячих навчальних шкільних і позашкільних закладів, лікувальних закладів, різних державних органів та установ щодо забезпечення прав дітей.

А наявність у дітей прізвища батька за відсутності шлюбних відносин між сторонами, окремого з ним проживання значно ускладнить виконання ОСОБА_4 таких своїх обов'язків, оскільки в цьому випадку вона буде змушена надавати до відповідних закладів додаткові документи на підтвердження свого материнства та кровної спорідненості з дітьми.

При цьому, сама ОСОБА_4 категорично заперечує проти зміни прізвище дітей на прізвище батька, що свідчить про суперечності між сторонами щодо прізвища дітей.

Враховуючи зазначені обставини справи, відсутність між сторонами шлюбних стосунків, проживання сторін окремо та проживання малолітніх дітей з матір'ю, належність виконання батьком своїх обов'язків щодо дітей, дотримання прав та інтересів дітей колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни прізвища дітей сторін на прізвище батька ОСОБА_5

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини справи та передчасно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_5 в частині зміни прізвища дітей сторін, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні вимог про зміну прізвища дітей.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 4 квітня 2018 року в частині зміни прізвища дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6» та дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з «ОСОБА_8» на «ОСОБА_8» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В позовних вимогах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну прізвища дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6» та з «ОСОБА_8» на «ОСОБА_8» відповідно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 960 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 4 червня 2018 року.

Судді (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко