Справа 206/6700/17
Провадження 2-о/206/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2018 р. в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Сухоруков А.О.,

присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Соборної районної у місті Дніпрі ради, Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради, про визнання громадянки недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

за участю:

прокурора Науменко К.Л.,

представника Управління соціального

захисту населення Соборної

районної у м. Дніпрі Ради ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

26.02.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №206/6700/17, №2-о/206/18/18 було призначено амбулаторну психіатричну експертизу.

Заявник просить суд визнати недієздатною громадянку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1. Призначити опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява мотивована тим, що громадянка ОСОБА_5 є тіткою заявника по лінії батька, перебуває на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради. Протягом останнього раку стала помічати, що у ОСОБА_5 почалися серйозні проблеми із мисленням та розумовую діяльністю, це виражалося у тому, що ОСОБА_5 декілька разів не могла знайти свій дім, декілька разів абсолютно не памятала де вона була, куди ходила, розказувала та жалілась, що у неї викрали гроші, що вона не памятає де її пенсія, були наявні прояви агресії до заявника та сусідів. Довгий час сподівалася на те, що ці явища просто страхи літньої людини, результат хвилювань після смерті чоловіка, але протягом останніх шести місяців ситуація ускладнилася тим, що ОСОБА_5 стала не контролювати свої дії та поведінку. Після чергового звернення до лікарів місцевої лікарні та окремих фахівців тітка була направлена на обстеження та лікування до психіатричної лікарні. Лікарі пояснили їй, що у її тітки в результаті вікових змін порушились мозкові, неврологічні процеси в організмі, які фактично не відновлюються, що стало причиною стійкого психічного розладу. В результаті захворювання була уражена інтелектуально мнестична та емоційно вольова сфера. Стан здоровя в звязку із цим буде тільки погіршуватись, а також, що вона більше не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з цим потребує стороннього догляду і нагляду, що в свою чергу є підставою визнати ОСОБА_5 недієздатною і встановити над нею опіку (а.с. 1-4).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримала, просила її задовольнити, також пояснила, що ОСОБА_5 є її тіткою, родичів у неї немає, перебуває у психіатричній лікарні з 13.11.2017 року. Просила визнати її опікуном ОСОБА_5

Представник заявника ОСОБА_6 заяву підтримала просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 підтримала, не заперечувала проти її задоволення.

Прокурор Науменко К.Л. в судовому засіданні вважала за можливе заяву задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процессу, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серії АН №379456 ОСОБА_5 народилася 01 січня 1940 року в с. Гольма, Горлівського району Донецької області, зареєстрована за адресою: ж/м Тополя АДРЕСА_2 в м. Дніпро (а.с. 9).

З свідоцтва про одруження виданого 23 березня 1976 року, вбачається, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували 23 березня 1976 року в м. Краснодар шлюб з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 46)

Відповідно до свідоцтва про одруження виданого 21 жовтня 1969 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрував шлюб 21 жовтня 1969 року з ОСОБА_10 Дмитрієвною, ІНФОРМАЦІЯ_6, про що зроблено актовий запис №1113 (а.с. 47).

З свідоцтва про народження виданого 14 липня 1970 року вбачається, що батьками ОСОБА_11, яка народилася 23 червня 1970 року є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Дмитрієвна. Відповідно до свідоцтва про одруження виданого 16 травня 1997 року, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрував шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів з ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, про що зроблено актовий запис №300, прізвище ОСОБА_11 було змінено на ОСОБА_14 (а.с. 48).

Згідно паспорту серії АЕ№713150 виданого 09.07.1997 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрована за адресою: пр.. Героїв АДРЕСА_3 в м. Дніпро (а.с. 7,8),

Відповідно довідки Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» виданої 14.12.2017 року №4454, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно перебуває на лікуванні в КЗ «ДКПЛ» ДОР» з 13.11.2017 року (а.с. 5).

З довідки №17449 виданої Департаментом адміністративних послух та дозвільних процедур від 04.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_4, до складу зареєстрованих осіб входять ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1 від 08.02.2018 року ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в даний час випробувана не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 33-35).

Згідно подання №2 від 21.03.2018 року, подання №79/05-38 від 29.03.2018, Виконавчий комітет Соборної у місті Дніпрі ради вважає за можливе призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над тіткою, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонеркою, у разі визнання її недієздатною у судовому порядку (а.с. 49,50).

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 28.03.1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити, з якого часу громадянин є недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно вимог ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, Соборна районна у м. Дніпрі рада у своєму поданні про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2018 року, вважає можливим у разі визнання недієздатною ОСОБА_5, опікуном над нею призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, виходячи з викладеного та враховуючи наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатною, суд приходить до висновку про необхідність встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_3

Отже, заявлені вимоги ОСОБА_3, в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Розяснити при цьому, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_5П недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Керуючись ст.ст. 39, 41 ЦК України, ст.ст. 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, яка народилася 01 січня 1940 року в с. Гольма, Горлівського району Донецької області недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити строк дії судового рішення 2 роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 квітня 2018 року.

Суддя А.О. Сухоруков

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2