overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.06.2018 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

З повідомлення Райозерської сільської ради Оржицького району Полтавської області, отриманого 30.05.2018 року, вбачається, що місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не зареєстроване на території Райозерської сільської ради Оржицького району Полтавської області, зокрема, не зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 і за вказаною заявником адресою: с. Райозеро, Оржицького району Полтавської області по вул. Володимира Несена, 93. Відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 судді не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

2. Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
31.05.18 Справа № 469/433/18
2/469/324/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року смт.Березанка
Березанський районнийо суд Миколаївської області в скаладі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и л а :
Позивач 07 травня 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на неможливість збереження шлюбу з відповідачкою через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства і виховання дітей.
30 травня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачкою до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 316/185/18
Провадження № 2/316/353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Камянсько-Дніпровського РЕМ, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В., розпорядженням заступника керівника апарату Енергодарського міського суду Запорізької області № 13-106 від 23.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Камянсько-Дніпровського РЕМ, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,- прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 27.07.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/332/18
Провадження № 2/306/225/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21.03.18 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканка 89300, с. Сусково, 87-А Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2, засоби зв»язку поштові) до ОСОБА_2 (мешканець 89300, с. Сусково, 223 Свалявського району Закарпатської області, ІН невідомий, м.т. НОМЕР_3, засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешканка 89300, с. Сусково, 87-А Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2, засоби зв»язку поштові) до ОСОБА_2 (мешканець 89300, с. Сусково, 223 Свалявського району Закарпатської області, ІН невідомий, м.т. НОМЕР_3, засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу.

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 09.30 год. 16 квітня 2018 року.

У строк до 11 квітня 2018 року відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешк. 89300, с. Сусково, 87-А Свалявського району Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_2, мешк. 89300, с. Сусково, 223 Свалявського району Закарпатської області .

Ухвалу суду підписано 21.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Свалявського

районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Провадження № 2/127/1802/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СпецБудІнвест», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СпецБудІнвест», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 05 травня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СпецБудІнвест», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 11.05.2018 року.

25 травня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, про повернення їй матеріалів позовної заяви.

У звязку з тим, що представником позивача до суду було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СпецБудІнвест», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного судучерез Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 466/2324/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» травня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченка Ю.В.

при секретарі: Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту рішення у зв' язку зі складністю справи, суд на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12-13,76-81, 258-261, 268, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН- НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4) в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місце знаходження м. Львів. вул. Д.Апостола,1, р/р 4086 в Львівське АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄРДПОУ 05506460 - 5737 (п'ять тисяч сімсот тридцять сім ) грн. 39 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН- НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4) в рівних частках в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місце знаходження м. Львів. вул. Д.Апостола,1, р/р 4086 в Львівське АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄРДПОУ 05506460 судових витрат у розмірі 2 162 (дві тисячі сто шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 515/623/18
Провадження № 2/515/1120/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спроще- ного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгова- ності.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 20.06.2018 року о 09 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіс- лати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отри- мання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відпо- віді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5346/18
Номер провадження 2-о/201/128/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1(АДРЕСА_1), заінтересована особа: Міністерство юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, буд. 13а) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 травня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка згідно із протоколом розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2018 року передана для розгляду судді Антонюку О.А.

Ухвалою судді Антонюка О.А. від 21 травня 2018 року у вказаній цивільній справі заявлено самовідвід, у звязку із цим справа за указаною заявою згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 23 травня 2018 року було заявлено про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення. У звязку із цим справа за указаною заяво згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2018 року передана судді Ходаківському М.П.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1(АДРЕСА_1), заінтересована особа: Міністерство юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, буд. 13а) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 05 липня 2018 року під головуванням судді Ходаківського М.П.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 404/5063/17
Номер провадження 2/404/624/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки і піклування Кіровоградської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, накладення заборони на відчуження житла , -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Кіровоградської міської ради звернувся в суд з позовною заявою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей та заборонити відчуження майна.

Представник органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького подав до суду заяву про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, де знаходяться діти.

Судом встановлено, що у період розгляду справи виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради прийнято рішення від 29.11.2017 р. № 565 «Про негайне відібрання дітей». За направленнями служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 04.12.2017 р. № 3045, 3046, 3047 діти ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 перебувають в комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення в якості третьої особи КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, оскільки на даний час діти знаходяться в даному комунальному закладі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача по цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Кіровоградської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, накладення заборони на відчуження житла про що його повідомити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко