overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

01 червня 2018 року

м. Харків

справа № 645/995/17

провадження № 22-ц/790/3278/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року, ухвалене суддею Ульяніч І.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири та вселення,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року, ухвалене суддею Ульяніч І.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири та вселення до розгляду в порядку спрощеного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 13 червня 2018 року об 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_6
Справа № 681/443/18
УХВАЛА

"01" червня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Згідно ухвали від 17 травня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу за вказаною у позові адресою судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак поштовий конверт повернувся з причини за закінченням терміну зберігання.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін, а відповідача повідомити шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про його виклик до суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/443/18 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 27 червня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
31.05.2018
Справа № 642/2569/18
Провадження № 2-о/642/131/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 травня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -
У травні 2018 року заявник звернувся до Ленінського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, який народився 26 листопада 1977 року у селі Цугол Могойтуйського району Чітинської області, громадянина України, чоловічої статі, помер 29 березня 2018 року на території м. Єнакієво Донецької області.
Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 307/1235/18
Провадження № 2/307/915/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 40 хв. 27 червня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 274/2359/18
Провадження № 2-н/0274/112/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31.05.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

Встановив:

14.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відомостей відділу з питань державної реєстрації Хажинської сільської ради боржник ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає на території с. Хажин Бердичівського району Житомирської області. Відомостей про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 сільська рада не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Дата документу 12.03.2018
Справа № 334/7451/17
Провадження № 2/334/1444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Запорізької райдержадміністрації Запорізької області, оскільки позивачі та дитина стосовно якої вирішується питання про позбавлення батьківських прав фактично мешкають на території Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Запорізької райдержадміністрації Запорізької області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору Службу у справах дітей Запорізької райдержадміністрації Запорізької області.

Запропонувати Службі у справах дітей Запорізької райдержадміністрації Запорізької області надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору відповідно до вимог ст. 19 СК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2251/18
номер провадження 2-н/215/302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7 297,87 грн за період з 01.05.2015 року по 01.01.2018 року та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 31.05.2018 року, тобто з пропущенням строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» його право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 539/1534/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/1925/18
Провадження № 2/346/1235/18
УХВАЛА

01 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені своєчасно.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей відкласти на 10 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2-сз/127/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанку» про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно ухвали суду від 15.02.2018 року Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» повернуто матеріали вищевказаної позовної заяви.
Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, який був сплачений ним за подання позовної заяви до суду.
Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до платіжного доручення № PROM0B9KDD від 10.11.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень за подання позовної заяви до суду.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» судового збору в розмірі 1600 гривень, сплачених ним при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 ЦПК України суд,

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600 гривень, сплачений згідно платіжного доручення № PROM0B9KDD від 10.11.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 349/751/18
Провадження № 2/349/336/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/751/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. І.Франка,10 в с.Витань Рогатинського району Івано-Франківської області, як спадкоємцем за заповітом після сметрі ОСОБА_3

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася , подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну вимогу підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада Рогатинського району Івано-Франківської області явку свого представника не забезпечила.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування до судового розгляду по суті 03 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила