Справа № 592/7787/14-ц
Провадження № 2-др/592/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби в Сумській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та

зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням, вселення у квартиру,-

встановив:

Рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 12.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби в Сумській області про позбавлення права користування житловим приміщенням задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням, вселення у квартиру відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 27.01.2015 року вказане рішення суду скасоване та постановлене нове яким у задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 вселивши їх у вказане житлове приміщення.

22.02.2018 року в суді зареєстрована заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - вирішення питання про оплату правової допомоги при вирішення спору в суді.

В звязку з перебуванням головуючого по справі судді Хитрова Б.В. у відпустці з 22.02.2018 року по 09.03.2018 року справа призначена до розгляду на 21.03.2018 року.

До початку розгляду справи в суді 20.03.2018 року зареєстрована заява ОСОБА_2 про відвід судді Хитрова Б.В., яка мотивується тим, що рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 12.12.2014 року скасоване, суддя відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід ухвалою від 12.12.2014 року, під час розгляду справи суддя поводився некоректно відносно неї.

В судове засідання 21.03.2018 року повідомлена належним чином ОСОБА_2 не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Присутній в судовому засідання ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1 вважав, що підстави для відводу судді є надуманими.

Перевіривши доводи заяви суд вважає їх необґрунтованими через наступне.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначених в ст. 36 ЦПК України.

Суд констатує, що в ухвалі про відмову у задоволенні заяви про відвід судді від 12.12.2014 року зазначено, що вперше зявившись в судове засідання 12.12.2014 року (провадження по справі тривало з 21.07.2014 року і до 12.12.2014 року, було проведено 4 судових зсідання та 06.11.2014 року була зареєстрована зустрічна позовна заява), представник відповідача ОСОБА_2 зробив усну заяву про відвід судді мотивуючи її тим, що суддя відмовив у задоволенні його клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами справи відвід і це свідчить про його упередженість.

Також суд вважає надуманими та такими, що не відповідають дійсності твердження в заяві про відвід про некоректне спілкування суддею з ОСОБА_2 під час судового розгляду. В рішенні апеляційного суду від 27.01.2015 року про ці обставини не зазначено.

Діюче процесуальне законодавство не виключає участі судді в постановці додаткового рішення по справі стосовно вирішення питання про судові витрати навіть в разі скасування вказаного рішення ( ст. 37 ЦПК України в ред., що діє після 15.12.2017 року).

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 20.03.2018 року про відвід судді Хитрова Б.В. відмовити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду, який розгляне заяву ОСОБА_2 про відвід судді Хитрова Б.В. в порядку частини першої ст. 33 ЦПК України.

До вирішення питання по заяві ОСОБА_2 про відвід зупинити провадження за заявою ОСОБА_2 и від 22.02.2018 року про ухвалення додаткового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.03.2018 р.

Суддя Б.В. Хитров