Справа № 466/4075/18
УХВАЛА

«25» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття арешту з рухомого майна,

у с т а н о в и в :

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду одночасно з позовною заявою та із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття арешту з рухомого майна.

Оглянувши матеріали вказаної заяви про забезпечення позову, вважаю, що таку слід скерувати за підсудністю в Залізничний районний суд м.Львова з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З матеріалів позовної заяви, яку подано разом із заявою про забезпечення позову вбачається, що автомобіль марки «Vоlkswagen», 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває на арештмайданчику за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13, та підтверджується копією акту №5033 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03 квітня 2018 року, що не відноситься до території діяльності Шевченківського районного суду м. Львова.

Так, у відповідності до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної її частини.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м.Львова і її необхідно передати за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова за місцезнаходженням майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття арешту з рухомого майна направити за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3