overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/385/18
провадження № 2/598/274/2018
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено чим кодексом.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не зазначено усіх необхідних своїх реквізитів та відповідача, не зазначено ціну позову, відсутній розрахунок судових витрат які поніс чи понесе позивач, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також письмові докази не засвідчені належним чином.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя А.І.Левків
Справа № 466/3354/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

справа № 466/3354/18

за участю представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення від 25.11.2016 року Шевченківського районного суду м.Львова, справа № 466/9120/16-ц.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/2 (одної другої) частки від заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дитиною повноліття, проте не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 травня 2018 року.

У звязку із зміною розміру аліментів, припинити стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення від 25.11.2016 року Шевченківського районного суду м.Львова, справа № 466/9120/16-ц.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5,

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_7

Повний текст рішення буде виготовлений 04.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 699/64/18
Номер провадження № 2/699/212/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.06.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 21.06.2003 року Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 50.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 23.02.2018 року.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року сторонам за клопотанням відповідача надано строк для примирення, провадження у справі зупинено на три місяці, після відновлення якого підготовче засідання у ній призначено на 04.06.2018 року.

У підготовчому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, а також вказала, що будь-які клопотання відсутні, та нею повідомлено про всі відомі обставини справи та надано суду всі наявні у неї докази щодо них. Додатково вказала, що строк для примирення з відповідачем результуту не дав, збереження шлюбу з ним неможливе.

Відповідач у підготовче засідання зявився, позовні вимоги не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував, оскільки бажає зберегти сімю.

З огляду на вказане, судом не встановлено підстав, визначених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, однак оскільки відповідач не визнає позовні вимоги, суд позбавлений можливості вирішити справу у підготовчому засіданні.

Крім того, оскільки відповідачем не подано відзиву на позовну заяву у строк, визначений ухвалою від 29.02.2018 року, суд не вбачає підстав для застосування ст. 199 ЦПК України, якою передбачено право позивача подати відповідь на відзив, а відповідача заперечення.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 14 год. 30 хв. 13.06.2018 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 183/2968/18
Провадження № 2/183/2284/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

До позовної заяви не додані докази сплати судового збору. Відповідно до підпункту 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2018 року становить 1 762 грн. Отже, при поданні позову позивач повинна була сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. з наданням оригіналу платіжного документи про його сплату для долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. з наданням оригіналу платіжного документи про його сплату для долучення до матеріалів справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 643/2768/18
Номер провадження 2/643/3234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

13.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь нараховану заробітну плату в розмірі 6426 грн. 25 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку.

16.03.2018 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова по зазначеній справі провадження відкрито, ухвалено розглянути справу у спрощеному позовному провадженні.

05.05.2018 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова в судове засідання викликані сторони, призначено судове засідання.

24.05.2018 року представник позивача ОСОБА_2 направила суду заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5) ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Хлібозавод «Салтівський» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257 п. 5), 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/953/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, що предмету спору служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 07 червня 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 703/547/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 15 хв. 19 липня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 360/1054/18
УХВАЛА

31 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Немішаєве" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Житлово-комунальне підприємство "Немішаєве" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості без облікового водокористування, мотивуючи його тим, що 28 березня 2018 року було виявлено та зафіксовано факт без облікового користування системами централізованого комунального водопостачання в житловому будинку відповідача. Внаслідок чого було нараховано штрафну санкцію в розмірі 39837,57 грн., яку відповідач відмовився оплатити. Просив стягнути за користь ЖКП "Немішаєве" вартість без облікового споживання питної води в розмірі 39837,57 грн. та понесені судові витрати в сумі 1762 грн.

Одночасно позивачем було подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що відповідач має намір продати належний йому житловий будинок № 2б по вул.Молодіжна в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення. Просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок 2б по вул.Молодіжна в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки зазначений житловий будинок не являється спірним майном, щодо якого подано позов, також не вирішується питання звернення стягнення на нього, та враховуючи вартість житлового будинку, що значно перевищує ціну позову, підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст.149 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В забезпеченні позову Житлово-комунального підприємства "Немішаєве" відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 31 травня 2018 року.

Головуючий - суддяОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1354/18
Номер провадження 2/213/847/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта сторін;

-не зазначено офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти сторін, або інформація про те, що вони відсутні, або позивачу невідомі;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, при цьому в порушення вимог ч.5 ст.95 ЦПК України позивачем не підтверджено своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідність копії документів, доданих до позову, оригіналам;

-не підтверджено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

-в прохальній частині позову не зазначено дату реєстрації шлюбу, який позивач просить розірвати, невірно зазначено орган реєстрації шлюбу та номер актового запису про шлюб;

-вимога про стягнення з відповідача державного мита, що підлягає уплаті при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, заявлена необгрунтовано, оскільки такий вид мита на цей час не передбачений чинним законодавством.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко