Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 205/5292/15-ц

провадження № 61-7986 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та неукладеним за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах,с які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики у сумі 444 254 грн 17 коп., з якої: 436 963 грн 46 коп. - сума основного боргу; 7 290 грн 71 коп. - 3 % річних за користування. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У решті позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики у сумі 444 254 грн 17 коп., з якої: 436 963 грн 46 коп. - сума основного боргу, 7 290 грн 71 коп. - 3% річних за користування.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 - відмовлено.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року у іншій частині залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та визнати договір позики від 17 серпня 2014 року та розписку від 17 серпня 2014 року про отримання грошових коштів недійсними; визнати договір позики від 17 серпня 2014 року та розписку від 17 серпня 2014 року про отримання грошових коштів неукладеним; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики відмовити в повному обсязі; вирішити питання про розподіл судового збору.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та неукладеним призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник