overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4673/18
Провадження № 2-о/265/608/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4673/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01 червня 2018 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 31 травня 2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/6278/15-ц 22-ц/774/1385/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

04 червня 2018року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр соціальної торгівлі» Нікопольської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної пати за час вимушеного прогулу,, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр соціальної торгівлі» Нікопольської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної пати за час вимушеного прогулу, та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 09.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/474/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 червня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Публічного вкціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подав.

Заяв та клопотань від сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи позовом Публічного вкціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1112/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу надавався строк для усунення недоліків терміном в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 травня 2018 року.

Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №266/2979/18
Провадження№ 2-о/266/226/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про визнання факту народження дитини жіночої статі в м. Донецьк 22.03.2018 року.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку загального провадження 30.05.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а)

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Провадження № 2/344/1556/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14 582,42 грн. за кредитним договором №б/н від 21.12.2009 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14 582,42 грн. за кредитним договором №б/н від 21.12.2009 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14 582,42 грн. за кредитним договором №б/н від 21.12.2009 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Дата документу 04.06.2018 Справа № 554/4048/18
Провадження № 2/554/2173/2018
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04.06.2018 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області , ПП «Центр оцінки та експертизи», третя особа- ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Полтавського управління ВАТ «Ощадбанк» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна.

До суду із заявою про забезпечення позову звернувся ОСОБА_1

Посилається на те, що на виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження № 43817310, до складу вказаного ВП входять №№ 24809964, 34333223, 41359640, 37900459, 37900720, 54047744.

В рамках проведення виконавчих дій у ВП 54047744 від 02.06.2017 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2022/06, виданого 11.11.2011 року, старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 винесено постанову від 27.02.2018 року про арешт та опис майна боржника, тим самим накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

07.04.2018 року державний виконавець Бойко О.В. направив на адресу ОСОБА_1 повідомлення про те, що ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» був складений звіт про оцінку майна, відповідно якого, вартість належної йому квартири АДРЕСА_1 становить 437000,00 гривень.

На даний час належна ОСОБА_1 вказана квартира піддана реалізації, а всі документи передані Полтавській філії ДП «Сетам» МЮ України.

ОСОБА_1 подана позовна заява про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна.

У разі реалізації вказаної квартири за вартістю визначеною звітом ПП «Центру незалежної оцінки та експертизи», майно перейде у власність третіх осіб за не ринковою ціною, тим самим будуть грубо порушені майнові права позивача.

Прохав зупинити процес реалізації належної мені квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, з метою усунення перешкод в подальшому, в разі задоволення позову, виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст. 152 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає

вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити процес реалізації належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 289/1089/18
Номер провадження 2-о/289/91/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

04.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська обл.), заінтересована особа - Коростишівська державна нотаріальна контора Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростишівська державна нотаріальна контора Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити до судового засідання на 16.07.2018 року о 09:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 316/333/18
Провадження № 2/316/413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В., розпорядженням заступника керівника апарату Енергодарського міського суду Запорізької області № 13-180 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,- прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 23.07.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
19.03.2018
Справа № 720/1577/17
Провадження № 2/720/127/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Єфтемій О.М.
представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, скасування запису про реєстрацію права власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про виселення з житлового приміщення, -
В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовних заяв із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.
В ході підготовчого судового засідання представники позивачів в порядку ст. 49 ч.3 ЦПК України подали до суду письмові заяви про зміну предмету та підстав позову, вимоги яких підтримали та просили їх задовольнити. Зустрічний позов не визнали.
Представники відповідачів первісні позови не визнали, зустрічний позов підтримали.
Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги сторін та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Заяви про зміну предмету та підстав первісного позову прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, скасування запису про реєстрацію права власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про виселення з житлового приміщення.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4961/17
Провадження № 2-п/635/35/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

04 червня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 із заявою, якою просить скасувати заочне рішення, постановлене 20 лютого 2018 року Харківський районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Відповідно до ч 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 червня 2018 року о 11.30 год..

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко