СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1626/18
Провадження № 2/306/579/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,адвоката відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до канцелярії суду з заявою про зупинення провадження по справі №306/1626/18 з-за обєктивної неможливості розгляду справи до вирішення справи №306/2181/18, що розглядається в порядку цивільного судочинства по ухвалі Свалявського районного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 06 листопада 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням по справі №306/2181/18.

В судовому засіданні адвокат відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 заяву підтримали.

Представкник позивача ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Відповідно до роз'яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування коштами, одержаними без достатньої правової підстави, індексу інфляції, 3% річних та моральної шкоди.

В провадженні суду під головуванням судді Ганчак Л.І. перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення плати за проживання, моральної шкоди та виселення.

Однак, судом не вбачається підстав для зупинення провадження по справі, так як предмет розгляду справ різний, справи не є пов'язаними між собою.

Отже, враховуючи, встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливують розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст. ст.251,353 ЦПК УКраїни, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_6