Справа № 418/2194/18
РІШЕННЯ
Іменем України
28 листопада 2018 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді: Шовкуна В.О.,
за участі секретаря: Бутенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
-2067,45 гривень заборгованість за кредитом;
-400 гривень заборгованість за пенею та комісією;
-а також штрафів: 500 гривень штраф (фіксована частина); 2328,87 гривень (штраф процентна складова).
Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у розмірі 1762 гривень.
Ухвалою Міловського районного суду від 05 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі, про що зазначив у позові.
Відповідач у судове засідання 30.10.2018, 14.11.2018, 28.11.2018 року не зявився, відзиву проти позову не надав, у судове засідання викликався через розміщення повідомлення про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України», тому відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду не надійшло будь-яких клопотань, а тому суд додержуючись вимог ст. 279 ЦПК України ухвалює рішення за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду не надійшло будь-яких клопотань, а тому суд додержуючись вимог ст. 279 ЦПК України ухвалює рішення за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
19.12.2013 року Відповідач підписав анкету-заяву з Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» на приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до якої ОСОБА_1 надав кредит у розмірі 2800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9-34).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Правові наслідки порушення зобовязання встановлені ст. 611 ЦК України, зокрема:припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2) зміна умов зобов'язання;3) сплата неустойки;4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
-2067,45 гривень заборгованість за кредитом;
-400 гривень заборгованість за пенею та комісією;
-а також штрафів: 500 гривень штраф (фіксована частина); 2328, 87 гривень (штраф процентна складова).
Відповідно до ст. 614 ЦК України, Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Оскільки наявність заборгованості Відповідачкою не оспорюється, у суду немає підстав вважати цей факт недоведеним. Позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про існування зобовязання і його порушення.
Однак, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», встановлено мораторій на виконання договірних зобовязань та на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними та іншими договірними зобовязаннями, а тому позов банку в частині стягнення пені та штрафів є необґрунтованим.
Згідно із розясненнями п. 36 Постанови Пленуму ВССУ України № 10 від 17 жовтня 2014 року, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).
Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1054, 1055 ЦК України, 10-13, 76-81, 141, 259, 212, 263-265, 273, 354,355 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути зна користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк»судовий збірвизначенийпропорційно до задоволених вимог у розмірі 1638 (однієї тисячі шестисот тридцяти восьми) гривень 60 копійок.
В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області відповідно до п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники провадження (сторони):

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50,

Код , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 92506, Луганська область, Міловський район, с. Травневе, вул. Молодіжна, 17/404, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 695619, виданий Міловським РВ УМВС України 19.02.2009 року.

Суддя: В.О. Шовкун