Справа № 316/304/18
Провадження № 2/316/403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі ордеру діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відповідну частку автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі ордеру діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відповідну частку автомобіля. В обґрунтування позову зазначає, що між нею та відповідачем 08 серпня 2009 року був укладений шлюб. Спільне життя не склалося, на даний час до суду подана заява про розірвання даного шлюбу. В період шлюбу подружжям за спільні гроші був придбаний легковий автомобіль марки FIAT LINEA, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, ринкова вартість якого станом на 14.02.2018 року складає 171414 гривень, згідно довідкового повідомлення №258, виданого експертом ОСОБА_4 Просить визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на легковий автомобіль марки FIAT LINEA, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на легковий автомобіль марки FIAT LINEA, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, виділити у власність ОСОБА_3 легковий автомобіль марки FIAT LINEA, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 171414 гривень, стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості її частки у праві спільної власності в розмірі 85707 грн. та понесені нею судові витрати в сумі 857,07 гривень.

25.05.2018 року сторони звернулися до суду зі спільною письмовою заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між ними для урегулювання спору між ними, за умовами якої сторони домовились про наступне:

1. Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на легковий автомобіль марки FIAT LINEA, 2011 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1.

2. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на легковий автомобіль FIAT LINEA, 2011 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1.

3. Виділити у власність ОСОБА_1 легковий автомобіль марки FIAT LINEA, 2011 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 171414 гривень.

4. ОСОБА_1 передає ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості його частки у праві спільної власності до підписання даної мирової угоди.

5. ОСОБА_3 компенсує ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 857,07 гривень до підписання даної мирової угоди.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру в судове засідання не з'явилась, надана заяву про розгляд справи без її участі, просить затвердити мирову угоду та скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля марки FIAT LINEA, 2011 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1.

Представник відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі ордеру у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. просила мирову угоду затвердити.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з приписами ч.4 ст.207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, суд, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяви сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі держави, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про затвердження мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 207, 208 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в цивільній справі про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відповідну частку автомобіля №316/304/18, на наступних умовах:

1. Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на легковий автомобіль марки FIAT LINEA, 2011 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1.

2. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на легковий автомобіль FIAT LINEA, 2011 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1.

3. Виділити у власність ОСОБА_1 легковий автомобіль марки FIAT LINEA, 2011 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 171414 гривень.

4. ОСОБА_1 передає ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості його частки у праві спільної власності до підписання даної мирової угоди.

5. ОСОБА_3 компенсує ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 857,07 гривень до підписання даної мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відповідну частку автомобіля закрити.

Скасувати арешт легкового автомобіля марки FIAT LINEA, 2011 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Бульба