У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

Справа № 567/9/18

04.06.18м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання в м.Острозі Рівненської області у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя цивільної справи за позовною заявою ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Воля Логістик, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Воля Логістик, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Представник позивач підтримує позовну заяву у повному обсязі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Воля Логістик, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі та надав суду докази, на які посилається у позові. Однак зазначив, що оскільки ухвала суду про витребування доказів не виконана відовідачем по справі ОСОБА_6 "Воля Логістик", у відповідності до чинного законодавства відповідачу було роз'яснено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Просив суд застосувати до ОСОБА_6 "Воля Логістик",заходи процесуального примусу.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не мають.

У судовому засіданні представник позивача не заперечує проти призначення справи до розгляду. Просив надалі проводити засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Відповідач не заперечує проти призначення справи до розгляду та заявленого клопотання представником позивача.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи значну віддаленість місця знаходження позивача.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з сторони відповідної суми штрафу.

Як встановлено в судовому засіданні 20.03.2018 року судом була винесена ухвала витребування з ОСОБА_6 "Воля Логістик" документів, які посвідчують право користування транспортним засобом "Mercedes-bens" д.н. НОМЕР_1, а також документи, які підтверджують трудові взаємовідносини ОСОБА_6 "ОСОБА_7 з ОСОБА_5Л

Відповідачем ОСОБА_6 "Воля Логістик" в підготовчому судовому засіданні не повідомлено суду причин неможливості подати докази витребувані судом та не зазначено відповідачем поважних причини їх неподання. Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 "Воля Логістик" заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до положень ст. 144 ЦПК України одним з заходів процесуального примусу є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 84, 143,148,196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Воля Логістик, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 05 липня 2018 року о 14:00 год. у залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 107 б) забезпечити проведення судового засідання з участю представника позивача - ФОП ОСОБА_3

05 липня 2018 року о 14:00 год. з Острозьким Районним судом Рівненської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 107 б) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов'язати ОСОБА_6 "Воля Логістик" ( м.Київ вул. Академіка Заболотного буд.3, 03187) надати документи, які посвідчують право користування транспортним засобом "Mercedes-bens" д.н. НОМЕР_1, а також документи, які підтверджують трудові взаємовідносини ОСОБА_6 "ОСОБА_7 з ОСОБА_5Л ( ІПН НОМЕР_2) до 05 липня 2018.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала про витребування доказів є обов'язковою для виконання.

Застосувати до ОСОБА_6 "Воля Логістик" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_6 "Воля Логістик" ( м.Київ вул. Академіка Заболотного буд.3, 03187) в дохід державного бюджету ( отримувач Держбюджет м.Острог код отримувача 38043501, р/р 0005, банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області.МФО 833017) штраф в сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 528 гривень 60 копійок.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8