ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/427/18
провадження № 2-о/294/41/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Чуднівської міської ради Житомирської області про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області звернулась до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2 рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.12.2006 року визнано недієздатною, але над нею не встановлено опіку та не призначено опікуна.

У судове засідання сторони не з'явились

Від заявника до суду надійшла заява, відповідно до якої заявник просить проводити судовий розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити.

Від представника заінтересованої особи міського голови ОСОБА_3 до суду надійшла заява з клопотанням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу Українисуд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.12.2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатною (а.с.4).

З даних висновку органу опіки та піклування Чуднівської селищної ради Житомирської областіпро можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, вбачається, що орган опіки та піклування Чуднівської селищної ради Житомирської областівважає, що ОСОБА_1 може виконувати повноваження опікуна стосовно сестри її чоловіка ОСОБА_2(а.с. 7).

За правилами ст.40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст.41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про призначення опікуна підлягає задоволенню. Обмежень, за яких ОСОБА_1 не може бути опікуном, судом не встановлено.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 10, 19, 76, 82, 211, 223, 263-265, 293, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 40, 41, 60, 63 Цивільного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки і піклування Чуднівської міської ради Житомирської області про призначення опікуна задовольнити повністю.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В.Мандро