233 № 233/682/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» Костянтинівської міської ради Донецької області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою та уточненою позовною заявою у яких просить визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу б/н, розташованого у дворі будинку № 449 по вул. Трудовій у м. Костянтинівка Донецької області, а також житлової квартири, яка розташована у м. Костянтинівка, вул. Незалежності (Жовтнева)АДРЕСА_1, від 20.04.1998 року, зареєстрований на Краматорський універсальній біржі нерухомості «Владислава» за №№ 199 та 198 відповідно.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалась на те, що 20.04.1998 року на Краматорський універсальній біржі нерухомості «Владислав» було укладено вказані договори купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до вказаних договорів відповідачі продали, а вона придбала вказане нерухоме майно. Продаж гаражу вчинено за 1000 гривень, а квартири за 6000 грн., які продавець отримав повністю до підписання договору. Відповідно до умов вказаного договору договори були зареєстровані на Краматорській універсальній біржі нерухомості «Владислав» 20.04.1998 року під №№ 199 та 198 відповідно, а також у реєстровій книзі КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» 20.04.1998 року № 172 кн.7 та №139 кн.102, про що на договорах зроблені відмітки. На час укладення договорів гараж та квартира належали продавцям відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 23.03.1998 року №416 та Свідоцтва про право спільної власності від 23.02.1995 р. №188, про що зазначено у спірних договорах. Сторони цих договорів вважали їх укладеними відповідно до вимог законодавства та не звертались до нотаріуса для нотаріального посвідчення. При укладанні договорів купівлі-продажу сторонам було розяснено, що дані правочини мають законну силу та не потребує подальшої реєстрації в нотаріальній конторі, крім того зазначено про необхідність їх реєстрації в Костянтинівському бюро технічної інвентаризації, що було зроблено покупцем. Відповідно до умов договорів сторони домовились щодо усіх істотних умов. Крім того вказані договори були фактично виконані - квартира та гараж були передані покупцю, а ціна, яка вказана в договорі, передана продавцю. Покупець фактично проживає у квартирі з моменту покупки. На разі вона не може розпорядитись своєю власністю, оскільки дізналася, що вказані договори не є правовстановлюючими документами у звязку з чим їй було рекомендовано звернутися до суду із позовом про визнання договорів купівлі-продажу дійсними.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились з поважних причин, позовні вимоги визнали у повному обсязі про що повідомили суд у письмовій заяві, також просили розглянути справу у їх відсутності.

Представник третьої особи - комунального підприємства «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» у судове засідання не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 20 квітня 1998 року на біржових торгах Краматорської універсальної біржі нерухомості «Владислав» зафіксовані факти угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які є продавцями, та позивачкою ОСОБА_1, яка є покупцем, на підтвердження чого укладені договори купівлі - продажу, згідно із яким продавець продав, а покупець купив: гараж б/н «Б», металевий, із оглядовою ямою «б», цегляний, розташований у дворі будинку № 449 по вул. Трудовій у м. Костянтинівка Донецької області, який належить продавцям на підставі Свідоцтва про право власності від 23.03.1998 року №416 та зареєстрованого в БТІ м. Костянтинівки 20.04.1998 року за № 172 кн.7 за 1000 грн. які продавець отримав повністю до підписання Договору. Продавці засвідчили, що відчужуваний гараж нікому не проданий, не подарований, не закладений, у спорі та під забороною не перебуває; а також двокімнатну квартиру номер тринадцять загальною площею 49,3 кв.м., у т.ч. житловою площею 31,10 кв.м., розташовану у будинку номер триста один по вул. Жовтнева (Незалежності) у м. Костянтинівка, яка належить продавцям на підставі Свідоцтва про право спільної власності від 23.02.1995 р. №188 та зареєстрованим в БТІ м. Костянтинівки за №139 кн.102 від 23.02.1995 року. Інвентаризаційна оцінка квартири 16101 грн. Продаж зазначеної квартири здійснений за 6000,00 грн., які продавці отримали повністю до підписання Договору. Продавці засвідчили, що відчужувана квартира нікому не продана, не подарована, не закладена, у спорі та під забороною не перебуває (а.с.6,33).

Договори купівлі-продажу від 20 квітня 1998 року між ОСОБА_1В та ОСОБА_3 зареєстровані на Краматорській універсальній біржі нерухомості «Владислав» 20 квітня 1998 року під реєстровими №№ 199 та 198 відповідно.

Право приватної власності ОСОБА_1 на гараж та квартиру зареєстровано у КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» 20.04.1998 року № 172 кн.7 та №139 кн.102, про що на договорах зроблені відмітки.

Факт придбання та користування позивачкою вищевказаним нерухомим майном до цього часу підтверджено свідком ОСОБА_5, яка була приведена до присяги та попереджена про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу неправдивих показань.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» розяснив, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

При вирішенні даного спору суд застосовує законодавство, яке регулювало відповідні правовідносини на момент їх виникнення, тобто на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме ЦК УРСР 1963 року, Закон України «Про товарну біржу».

Відповідно до ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівлі продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

За ст. 128 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Отже, оскільки Закон України «Про товарну біржу» є спеціальним законом, який регулює правовідносини щодо біржових операцій, суд доходить висновку, що спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі, на момент його укладення нотаріальному посвідченню не підлягав та в силу положень ст.ст. 128, 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) вважався укладеним з моменту досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов та передачі майна.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди на час виникнення спірних правовідносин регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, та здійснювалась органами БТІ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було здійснено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у Костянтинівському БТІ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 правомірно набула право власності на гараж та квартиру АДРЕСА_2 (Незалежності) у м. Костянтинівка Донецької області та здійснила державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Отже, договори купівлі-продажу гаражу та двокімнатної квартири, які укладені 20 квітня 1998 року на Краматорській універсальній біржі нерухомості «Владислав» між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 слід визнати дійсним, задовольнивши позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/13, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Комунальне підприємство «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради», юридична адреса: Донецька область, вул. Злагоди, 4, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу б/н «Б», металевого, із оглядовою ямою «б», цегляного, розташованого у дворі будинку № 449 по вул. Трудовій у м. Костянтинівка Донецької області, який укладено 20 квітня 1998 року на Краматорській універсальній біржі нерухомості «Владислав» між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу двокімнатної квартири номер тринадцять загальною площею 49,3 кв.м., у т.ч. житловою площею 31,10 кв.м., розташованої у будинку номер триста один по вул. Жовтнева (Незалежності) у м. Костянтинівка який укладено 20 квітня 1998 року на Краматорській універсальній біржі нерухомості «Владислав» між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя