233 Справа № 233/2161/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.05.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме за адресою: Донецька обл., Костянтинівський район, с. Іллінівка, вул. Космонавтів, 27, та примусово зняти його з реєстраційного обліку в її будинку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не містить:

зазначення особи з визначенням її правового статусу, до якої спрямовані вимоги зняття відповідача з реєстраційного обліку у спірному житловому приміщенні (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб), її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК);

викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в якості кого відповідач був зареєстрований у спірному житловому приміщенні, що має значення для визначення, які правовідносини виникли між сторонами з приводу користування цим житловим приміщенням; а також не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК);

в порушення вимог ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 704,80 грн. вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абзацу другого пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Додане до позовної заяви платіжне доручення не містить підпису уповноваженої посадової особи банку і не скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, в порушення приписів ч.2 ст.95 ЦПК України такі письмові докази як довідка виконкому Іллінівської сільської ради №471 від 03.05.2018 р. подана в ксерокопії, а не в оригіналі.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя