overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/126/18
Провадження № 2/455/341/2018
УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за №455/126/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантана Форум» про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантана Форум» в його користь заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 407859 гривень 41 копійку.

Ухвалою судді від 09.02.2018 року вказану вище позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак в прохальній частині позовної заяви просить розглядати його позов без його присутності.

В підготовче засідання представник відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання(а.с.26), також не з»явився. Причини неявки не повідомив. Відзиву не надав.

За відсутністю всіх учасників справи, суд фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2ст. 200,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантана Форум» про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити справу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2018 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1024/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 21 червня 2018 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:Б.Б. Вініченко О.М. Новіков В.Д. Храпко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1831/17

провадження № 22-ц/781/901/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Карпенка О.Л., Черненка В.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

представник позивача за довіреністю ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року у складі судді Шепетько В.І. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити .

Скасувати рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання 27173, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором від 08 червня 2011 року станом на 30 вересня 2017 року в сумі 4260 грн.91 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1727 грн.49 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом 1533 грн. 42 коп., пені 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 240 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 04 червня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: О.Л.Карпенко

ОСОБА_4
Справа № 658/1552/17
(провадження № 2-п/658/7/18)
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

21 березня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.07.2017 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він жодних викликів до суду не отримував, а пред'явлений позов не підтверджений належними та достовірними доказами.

Вважає рішення незаконним, оскільки оригінали доказів не досліджені в судовому засіданні, а право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Представник відповідача доводи заяви підтримав і просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутнім в судовому засіданні, що позбавило його можливості реалізувати своє право на захист.

На думку представника відповідача, при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки шляхом витребування доказів, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду від 24.07.2017 р. за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 11.04.2018 р. о 11.30 год. у приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/3536/18
2-н/310/302/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018р. до Бердянського міськрайсуду суду надійшла заява Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 21.05.2018 року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про місце реєстрації боржника.

31.05.2018р. до суду надійшла довідка, згідно якої за відомостями реєстру територіальної громади інформація про місце реєстрації боржника відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 342/442/18
Провадження №2/342/413/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю секретаря судового засідання Гевюк М.М., позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Серафинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачами по 1/3 частині кожному права власності на земельну ділянку розміром 1,2774 га на території Серафинецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.

В підготовчому засіданні заслухано позивачів, які підтримали позов, та вважають необхідним отримати в нотаріальній конторі спадкову справу після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 23.02.2009 року.

Серафинецька сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи без представника сільської ради. Одночасно зазначила, що що сільська рада не заперечує проти визнання права власності по 1/3 частині на земельну ділянку площею 1,2774 га на території Серафинецької сільської ради за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає, що для забезпечення правильного розгляду справи по суті необхідно витребувати з Городенківської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 23 лютого 2009 року, останнє місце проживання якої було: с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Серафинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30хв. 27.06.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Городенківську районну державну нотаріальну контору Івано-Франківської області до 27.06. 2018 року надіслати на адресу Городенківського районного суду належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, після смерті ОСОБА_4, яка померла 23 лютого 2009 року, останнє місце проживання якої було: с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області. У разі відсутності спадкової справи, надати відомості про її відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 189/473/18
У Х В А Л А

04.06.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретареві Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 675/1058/18
Провадження № 2/675/355/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Ізяслав, вул. Паоло Фонтани, 11 Хмельницької області, рнокпп НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 (одній тисячі двісті) гривень щомісячно, починаючи з 26 квітня 2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1: місце проживання - м. Ізяслав, вул. Паоло Фонтани, 11 Хмельницької області, рнокпп - НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2: місце проживання м. Ізяслав, вул. Миколи Микитюка, 89 Хмельницької області, рнокпп - НОМЕР_3.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 404/3458/18
Номер провадження 2/404/2485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не подані докази того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на непрацездатну матір, а сам позивач потребує таку допомогу, а саме: довідку про склад сім'ї позивача, довідку про розмір пенсії ОСОБА_1, довідку про склад сім'ї відповідача та довідку про його доходи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: надати до суду належним чином завірені довідку про

склад сім'ї позивача, довідку про розмір пенсії позивача, довідку про склад сім'ї відповідача та довідку про його доходи.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1240/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 р. м. Гребінка

31 травня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар Сапа А.М., за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відклавши виготовлення повного рішення на десять днів.

Керуючись частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Визнати недійсним договір про надання послуг № 374/17, укладений 13 липня 2017 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та фізичною - особою підприємцем ОСОБА_3.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер №, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, 5 500 (пять тисяч пятсот)грн. матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди, а всього 15 500 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн.

Стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4