Справа № 504/2523/18
Провадження № 4-с/504/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,

за участі представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, клопотання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження Головний державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТ УЮ в Одеській області ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, Начальник Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року скаргу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника просив суд витребувати оригінал виконавчого провадження, пославшись на те, що оригінал він не має можливості надати суду, а дослідження матеріалів виконавчого провадження має істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Крім того, скаржник просив витребувати з органу ДФС відомості про податковий номер боржниці- Баранової ОСОБА_6.

Державний виконавець та представник органу ДВС не зявились у судове засідання, сповіщені належним чином.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, належне сповіщення відсутнє, однак, через малий час для розгляду справ цієї категорії, суд вважав за можливе розглянути клопотання скаржника.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, скаржник стверджує, що він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 11.07.2018 року.

При цьому він пояснив що оригінал матеріалів виконавчого провадження надати не має можливості.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 5 ч.4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів виконавчого провадження, крім випадків, передбачених законом.

Отже клопотання представника скаржника не у повній мірі відповідає закону.

Суд, в порядку судового контролю на стадії виконання судового рішення, вважає можливим клопотання в цій частині задовольнити частково, витребувати з Лиманського ВДВС ГТ УЮ в Одеській області завірені належним чином та прошиті копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55375731.

Вирішуючи питання заявленого заявником клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, зокрема податкового номеру боржника з органів ДФС, суд виходить з наступного:

За правилом ч.5 ст. 18 закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час виконання рішень має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Отже, дискреційне повноваження отримання інформації про боржників належить виконавцю, і до функцій суду на стадії виконання судового рішення не входить.

Таким чином, клопотання в цій частині не обгрунтовано і не може бути задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 п. 4 ст. 84, 258-260, 353, 450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Витребувати з Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області завірені належним чином та прошиті копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55375731.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко