У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 199/5118/17

провадження № 61-35822ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року та на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вдовіної Ліани Леонідівни, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року та на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник не навів жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржених рішень суду або їх виконання, клопотання про зупинення виконання заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року та на постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/5118/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вдовіної ЛіаниЛеонідівни, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року та на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик