Провадження № 2/520/6504/18
УХВАЛА

08.11.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Дачна, 9/2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) в особі адвоката ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2, м. Одеса, вул. Троїцька, 50, офіс 1) до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_3, м. Одеса, вул. Дачна, 9/1), про визнання протиправними рішень та скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт і декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправними рішень та скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт і декларації про готовність об`єкта до експлуатації до суду звернулась ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт за №ОД 25 та скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт за адресою: м.Одеса, вул. дачна, 9/1 зареєстрованому Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №ОД 25; визнати протиправними рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта за №ОД 21 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації обєкта за адресою: м.Одеса, вул. Дачна, 9/1 зареєстрованому Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №ОД 21.

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної йог частини.

Нерухоме майно, з приводу якого виник спір між сторонами знаходиться на території Київського району м.Одеса.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень та скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт і декларації про готовність об`єкта до експлуатації залишено без руху.

05.11.2018 року до суду надійшла заява позивача щодо виправлення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду та надано докази сплати судового збору сумою 1409,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позивачем сплачений судовий збір відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Одночасно з позовом позивачем надано заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, яке буде розглянуто після відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 27,175,177,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Дачна, 9/2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) в особі адвоката ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2, м. Одеса, вул. Троїцька, 50, офіс 1) до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_3, м. Одеса, вул. Дачна, 9/1), про визнання протиправними рішень та скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт і декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 03.12.2018 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.