Справа № 357/9439/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цукурова В. П. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білій Церкві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2016 року по 18.05.2018 року, від спільного життя вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення суду від 18.05.2018 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку до її повноліття. Позивачка вказувала, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і також потребує матеріальної допомоги, відповідач має можливість сплачувати кошти на її особисте утримання, як на дружину з якою проживає дитина, але добровільно кошти не сплачує. Поскільки відповідач добровільно не надає її матеріальної допомоги вона просила стягнути з нього на її користь кошти на її особисте утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення донькою трирічного віку.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності.

В зв'язку з тим, що сторони не з'явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2016 року по 18.05.2018 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитина перебуває на утриманні матері, згідно рішення суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання доньки.

Встановлено, що позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує соціальну виплату в сумі 860 грн інших джерел доходу не має.

Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,. щомають істотне значення.

Отже, оскільки відповідач добровільно не надає позивачу грошової допомоги на її особисте утримання, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача кошти на особисте утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 15.08.2018 року до досягнення дитиною трьох років - 25.01.2020 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору позивачка звільнена.

В порядку ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 704,80 грн. стягується з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.84, 182 СК України, ст.ст. 12, 76 81,141, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженеця с.Фурси Білоцерківського району Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2) аліменти на її особисте утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 15.08.2018 року і до досягнення дитиною трирічного віку 25.01.2020 року.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн.80 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06 листопада 2018 року.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяВ. П. Цукуров