overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1933/18
Провадження № 2/496/1153/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання 67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Дачна, буд. 16-А, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2) про стягнення боргу за розпискою у сумі 554 400,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою у сумі 554 400,00 грн.

Призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2018 року о 11-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим учасникам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

31 травня 2018 року
Справа № 345/1979/18
Провадження № 2/345/1012/2018
У Х В А Л А

25.05.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:Сверида ОСОБА_3 про стягнення коштів по позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4,ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року позивачка подала вказану зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2,третя особа:Сверида ОСОБА_3 про стягнення коштів та просить обєднати її з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали вказаних позовів вважаю,що вони не взаємоповязані і спільний їх розгляд не є доцільним, вони не виникають з одних правовідносин ,тому приходжу до висновку,що слід відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5,третя особа:Сверида ОСОБА_3 про стягнення коштів та в обєднанні з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5,третя особа:Сверида ОСОБА_3 про стягнення коштів та в обєднанні з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 515/785/18
Провадження № 2-о/515/1349/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дивізійська сільська рада Татарбунарського району Одеської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в особі свого представника звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дивізійська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 18 червня 2018 року о 13 год. 30 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіс- лати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 418/962/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"25" травня 2018 р. року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -
судовим наказом Міловського районного суду Луганської області від 15.01.2018 року задоволено заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1
24.05.2018 року до Міловського районного суду надійшла заява від ПАТ «Луганськгаз» про виправлення описки у судовому наказі.
Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -
призначити до розгляду питання про виправлення описки у судовому наказі на 06.08.2018 року о 09:15 годин в приміщенні Міловського районного суду Луганської області за адресою: вул. Центральна, 124, смт. Мілове Міловського району Луганської області.
Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 131/537/17
Провадження№ 2/131/34/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Іллінецької міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Іллінецької міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір оренди землі.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Іллінецької міської ради слід залишити без розгляду за заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір оренди землі - залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1492/18
Провадження №2/235/940/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначене на 31.05.2018.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» правом участі в судовому засіданні не скористався, представника до суду не направив, в позові зазначив про розгляд справи за відсутністю представника Банку.

Відповідач ОСОБА_1М.о. в судове засідання не зявився, поштове відправлення з повісткою про виклик відповідача повернуто на адресу суду як не вручене останньому, з відміткою причини повернення «адресат помер».

Отже, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати з Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо реєстрації смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08.08.2018 на 16.00 годину.

Витребувати з Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості (витяг або інформаційну довідку) щодо реєстрації смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Попередити Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 390/573/18
Провадження №2/390/454/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"29" травня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Позов поданий позивачем до суду з порушенням вимог ст.185 ЦПК України, а саме: не подано до суду підтвердження про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху та позивачам наданий строк для усунення недоліків позову протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що у встановлений строк вказівки судді по усуненню недоліків поданої позовної заяви позивачем не виконанні, а тому її належить вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Суддя "підпис"

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 441/1952/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"29" травня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.03.2018 р. провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.07.2018 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року про залишення його заяви про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду в звязку із повторною неявкою належно повідомленого заявника в судові засідання, призначені на 21 грудня 2017 року, 24 січня 2018 рок та відсутності заяви про слухання справи за його відсутності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу районного суд, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права, неврахування судом його заяви про розгляд справи у його відсутність.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2017 року ОСОБА_2 надав суду пояснення/клопотання, в якому, окрім іншого, просив суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Районний суд вказане клопотання заявника залишив без уваги та у порушення зазначених норм процесуального права дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Таким чином, оскаржувана ухвала як незаконна підлягає скасуванню з передачею матеріалів справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року скасувати. Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова чинна з моменту прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_3
Справа № 440/1549/17 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/783/741/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки і піклування Буської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням заяву залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задоволити.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 528 грн. 60 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 565/422/18
Провадження № 2/565/249/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, не зявилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим, не зявився 16 квітня 2018 року, 02 травня 2018 року, 04 червня 2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 15 червня 2018 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий