У х в а л а

27 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 638/20000/16-ц

провадження № 61-7791св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б. М. про скасування державної реєстрації.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року позов задоволено. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б. М. про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 09 липня 2015 року, про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 із внесенням запису про скасування державної реєстрації речових прав та відновленням запису про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на вказану квартиру.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна БорисаМихайловича про скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В.С. Висоцька

С. Ю. Мартєв