overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1770/18
Провадження № 2/140/883/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року м. Немирів
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.
учасників справи: відповідача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/1770/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Муховецької сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права на ? частину житлового будинку, про зміну черговості права на спадкування, та визнання права на спадкове майно,
В судове засідання викликалась належним чином, але не зявилась позивач ОСОБА_3, про причини неявки суду не повідомила та представник позивачки ОСОБА_4, яка до зали судового засідання не зявилася надала суду заяву в якій просить розгляд справи перенести на іншу дату в звязку з її відрядженням (документів які б підтверджували відрядження, суду не надала).
Зясувавши думку відповідача та його представника про можливість розгляду справи у відсутність позивача та її представника, які вважали за можливе розглянути справу у її відсутність, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Вирішуючи питання про допит свідків в даному судовому засіданні суд, враховуючи думку відповідача та його представника, які вважали за можливе допитати свідків в даному судовому засіданні, вважає за не можливе допитати зявившихся свідків і викликати їх знову в наступне судове засідання , з наступних підстав.
Відповідно до ч. 8 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з,явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.
Статтею 43 ЦПК України передбачені права та обовязки учасників справи, серед яких зокрема є, право брати участь у судових засіданнях та ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.
Аналізуючи зазначені вище норми закону суд вважає, що у випадку допиту зявившихся свідків в даному судовому засіданні, без участі позивачки та її представника будуть порушені зазначені вище ст. 43 ЦПК України права позивача.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з повторним викликом в судове засідання позивача, представника позивача та свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-
Розгляд справи позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Муховецької сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права на ? частину житлового будинку, про зміну черговості права на спадкування, та визнання права на спадкове майно, відкласти на 11:00 год. 05.02.2019 року.
В судове засідання викликати сторін та свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 360/1051/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 27 червня 2008 року помер її брат ОСОБА_2, після смерті якого вона являється єдиним спадкоємцем, та продовжувала проживати у спадковому будинку. Вважала, що фактично прийняла спадщину. Однак після звернення до приватного нотаріуса вона дізналась, що нею пропущено строк для прийняття спадщини. Просила визначити їй додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 27 червня 2008 року ОСОБА_2.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, вважав можливим призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Відповідач в підготовче засідання представника не направив, просив слухати справу без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2018 року на 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 279/1717/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1056/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року о 09:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер справи 623/1415/18
Номер провадження 2/623/709/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відстрочення сплати судового збору

01.06.2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву Ізюмської міської ради Харківської області (місце проживання: 64309, Харківська обл, місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: 64305, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Леваневського,будинок 34 а) про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2018 року Ізюмська міська рада Харківської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: 64305, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Леваневського,будинок 34 а) про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Водночас представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність видатків та відповідного фінансування для оплати судового збору за подання позовів у 2018 році у бюджеті міта Ізюм.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Ізюмської міської ради про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Ізюмській міській раді Харківської області (місце проживання: 64309, Харківська обл, місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) за подання позовної заяви до ОСОБА_1 (місце проживання: 64305, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Леваневського,будинок 34 а) про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів до винесення рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Герцов
Справа № 314/11/18
Провадження № 2/314/443/2018
20.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіній В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
Через відсутність правовстановлюючих документів позивачу та відповідачу в нотаріальній конторі було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування.
В судовому засіданні представник позивача наполягає на позові, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.
Суд розглядає справу за наявності в матеріалах справи документів в порядку ст.280 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно до вимог ст.16 ч.1,2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.
У відповідності до ст.268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 284, ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 16,1218,1261,1268,1269 ЦК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.
Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько
Справа № 344/7358/18
Провадження № 2/344/3220/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.07.2018 року о 14 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 562/1788/17
Провадження № 22-ц/787/1155/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 15 червня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Хилевич С.В.
Справа № 316/336/18
Провадження № 2/316/416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В., розпорядженням заступника керівника апарату Енергодарського міського суду Запорізької області № 13-177 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,- прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 23.07.2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1020/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Карпенко О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 червня 2018 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

ОСОБА_1
Справа № 530/427/18
Номер провадження 2/530/499/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО- ХАНФ про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 18.05.2018р. 15 год. 30 хв., та на 31.05.2018 року о 13 год. 20 хвилин, представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО- ХАНФ не зявився, повідомлявся заздалегідь належним чином та його відзиву проти позовних вимог в підготовче судове засідання не надходило.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО- ХАНФ про розірвання договору оренди землі - розглянути без відповідача, ТОВ "АГРО- ХАНФ, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Справа №463/6315/17
Провадження №2/463/917/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальну та моральну шкоду завдану внаслідок залиття квартири.

Від позивача у судове засідання надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 04.06.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 04 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш