Провадження № 2/742/1189/18
Єдиний унікальний № 742/2866/18
31 жовтня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та трьох процентів річних від простроченої суми,-
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та трьох процентів річних від простроченої суми. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 вересня 1998 року між ними був розірваний шлюб у Прилуцькому міськвиконкомі Чернігівської області, про що видано відповідне Свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ЕЛ №031184 від 24 вересня 1998 року. Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 09 грудня 2004 року ОСОБА_2 було зобов»язано сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття в розмірі ? всіх видів його заробітку в користь позивача. Проте, відповідач свій обов»язок щодо своєчасної сплати аліментів на утримання сина не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість зі сплати аліментів, яка згідно розрахунку державного виконавця, станом на травень 2014 року, становить 39 508 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 49 052 грн., неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 150 000 грн. та 5114 грн. трьох процентів річних від простроченої суми.
Позивач в судове засідання не з»явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, проте згідно заяви її представника адвоката ОСОБА_5 просили розгляд справи проводити без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованих поштових відправлень, а також не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання. Крім того, про судове засідання був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Згідно копії Свідоцтва про народження серії І-ЕЛ №291880 від 18 червня 1996 року вбачається, що ОСОБА_3 народився 14 травня 1996 року та його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4).
24 вересня 1998 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що видано Свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ЕЛ №031184 від 24 вересня 1998 року (а.с.4).
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 09 грудня 2004 року у цивільній справі №2-2061/2004 вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання і до повноліття сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? всіх видів його заробітку, починаючи з 30 листопада 2004 року, в користь матері ОСОБА_1.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах по виконавчому листу Прилуцького міськрайонного суду за №2-2061 від 09 грудня 2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по аліментам, станом на 14 травня 2014 року, становить 39 508 грн. 82 коп. (а.с.6).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на І курсі Національної академії внутрішніх справ на денній формі навчання, за державним замовленням з 01 вересня 2017 року по 30 березня 2019 року та знаходиться на утриманні ОСОБА_1, що підтверджується довідками Національної академії внутрішніх справ МВС України від 26 червня 2018 року за №46/11ВКЗ-3819 та Комітету самоорганізації населення №2 Заудаївського мікрорайону від 17 липня 2018 року за №024/2-09-2489 (а.с.5,7).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При цьому, ч.2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття ..(ч.4 ст.194 СК України).

Статтею 20 СК України передбачено, що до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що відповідачу відомо про виконавчий лист, який перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби, проте, як зазначено у розрахунку державного виконавця, заборгованість по аліментах виникла за досить тривалий час, оскільки ОСОБА_2 не сплачував аліменти; сума заборгованості ним не оспорювалась у визначений законом спосіб і термін, та станом на 14 травня 2014 року становить 39 508 грн. 82 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення даної суми заборгованості з відповідача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, ч.1 ст.196 СК України визначено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

За таких обставин, оскільки заборгованість по сплаті аліментів виникла з вини відповідача, який достеменно знав про свій обов»язок сплачувати аліменти на дитину, але не сплачував їх в розмірі встановленим судовим рішенням; та враховуючи, що у відповідності до ч.1 ст.196 СК України, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в зв»язку з виникненням заборгованості зі сплати аліментів, але не більше 100 відсотків заборгованості; згідно розрахунку державного виконавця, заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3, станом на 14 травня 2014 року, становить 39 508 грн. 82 коп., тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача неустойки (пені) за період з травня 2014 року по серпень 2018 року, підлягають частковому задоволенню в розмірі 39 508 грн. 82 коп.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплачувати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач, який прострочив виконання свого грошового зобов»язання зі сплати аліментів на утримання сина, зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що згідно наданого позивачем розрахунку становить 49 052 грн. та 5114 грн., відповідно, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оскільки, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню 1340 грн. 21 коп. на користь позивача в рахунок сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та трьох процентів річних від простроченої суми - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в/м №17АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованість зі спати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду від 09 грудня 2004 року у справі №2-2061/2004 р. в розмірі 39 508 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в/м №17АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з травня 2014 року по серпень 2018 року в розмірі 39 508 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в/м №17АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, 49 052 грн. в рахунок встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 5114 грн. в рахунок трьох процентів річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1340 грн. 21 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко