Справа 133/2937/18
У Х В А Л А

27.11.18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Ярослава Мудрого,175 в с. Сигнал Козятинського району Вінницької області, земельної ділянки площею 0,1500га по вул..Ярослава Мудрого,175 в с. Сигнал Козятинського району Вінницької області , боргу за кредитним договором №014/035-05/51035 від 05.10.2007 об'єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя, провести поділ даного спільно нажитого майна шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частку даного майна .

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом проведення опису та накладення арешту на описане майно - речі (меблі, шафи, столи, стільці, телевізори (4 шт.), пральні машини, газовий котел, опалювальні батареї, побутова техніка, килими тощо, сільськогосподарський інвентар та інші (посуд, сервізи, люстри, антикваріат, вироби мистецтва), придбані колишнім подружжям ОСОБА_1, які знаходяться безпосередньо у спірному будинковолодінн , в якому з квітня 2017 року мешкає тільки відповідач і до яких у позивача немає доступу. Свої вимоги мотивує тим, що забезпечення позову необхідно з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Ярослава Мудрого,175 в с. Сигнал Козятинського району Вінницької області, земельну ділянку площею 0,1500 га по вул..Ярослава Мудрого,175 в с. Сигнал Козятинського району Вінницької області , борг за кредитним договором №014/035-05/51035 від 05.10.2007 об'єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя, провести поділ даного спільно.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам . Клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову (Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.2 ст. 149 ЦПК України.

В позовній заяві поданій позивачем до суду предметом спору, є розподіл майна , а саме: житлового будинку,земельної ділянки та боргу за кредитним договором та визнання права власності на 1/2 частину даного майна. Заявник же посилається, як на захід забезпечення позову проведення опису майна ,яке знаходиться в будинку та його арешт, що в даному випадку не є предметом спору по даній цивільній справі.

Також , розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не наведено жодних підстав для забезпечення позову, не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, що зазначено у заяві; не вказано, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не приведено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що такий необхідно відмовити в задоволенні заяви заявника про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення .

Ухвала складена 27.11.2018.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

27.11.2018