233 № 233/4609/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
/М о т и в о в а н е/
10 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу №233/4609/18 за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, -
«про позбавлення батьківських прав»,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 підтримали позов, пославшись на таке:
Вона (позивач) проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом зі своєю онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. народження.
В 2016 році вона звернулася до суду з позовом до батька її онуки ОСОБА_5 з позовними вимогами про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки та встановлення опіки над нею, призначивши її опікуном.
24.10. 2016 р. судом було ухвалено рішення, яким:
-малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрано від батька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення батьківських прав, з передачею дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4;
-призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
-встановлено над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4;
-стягнуто із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2016 року, щомісячно, до досягнення дитинною повноліття.
Після набрання законної сили рішенням суду вона стала опікуном онуки до теперішнього часу, онука постійно проживає з нею, яку вона утримує та виховує особисто.
Батько онуки ОСОБА_5 рішення суду в частині сплати аліментів на утримання своєї доньки не виконує, після суду зовсім не спілкується з дочкою та не займається її вихованням, ніякої допомоги не надає, зловживає спиртними напоями і на даний час, як їй відомо, не працює.
Дотепер відповідачем заборгованість не сплачена.
Також зауважила, що її онука вже не вважає відповідача своїм батьком через його відсутність в її житті та на нього не розраховує.
Вважає, що існує достатньо підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав висновок Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 06.12.2018 р., яким визнано за доцільне позбавлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо дитини, яка постійно проживає з бабою, яка повністю утримує її без участі та підтримки батька.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_5 Про причини своєї неявки ОСОБА_5 не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.
В судовому засіданні з'ясовувалася думка малолітньої ОСОБА_4 щодо порушеного питання, яка пояснила, що постійно проживає разом із бабусею, яка піклується про неї, готує їй смачну їжу, купує одяг та іграшки, займається з нею шкільними уроками, лікує, коли вона хворіє. Батько її не відвідує, їжу та одяг не купує, подарунків не робить, зі святами не вітає. Вона бажає і надалі жити з бабусею, з якою їй добре і затишно.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає такого висновку.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1). Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2). Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3). Батьки зобов'язані поважати дитину (ч.4).
Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (ч.1). Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства (ч.3). Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4).
Згідно з приписами пунктів 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено:
Відповідач ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 27 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області - на а.с.11).
Мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого 13 травня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області - на а.с.12).
Дитина проживає разом з бабою - позивачем ОСОБА_1, яка виховує дитину, створила належні умови для проживання та розвитку онуки.
Відповідач як батько ОСОБА_4 не виконує батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, шкільну освіту, підготовку до подальшого життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не приділяє батьківської уваги до дочки.
Зазначені обставини підтверджені:
- довідкою Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Костянтинівської міської ради від 14.02.2018 р. №75, відповідно до якої за результатами соціального інспектування встановлено, що ОСОБА_5 проживає у двокімнатній квартирі разом з матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8. З донькою, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, він не спілкується, не займається її вихованням з причини того, що дівчинка проживає у бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, яка зі слів ОСОБА_5, не дозволяє їм спілкуватися. Батькові було запропоновано низку соціальних послуг щодо поновлення відносин з донькою, налагодження стосунків з ОСОБА_1 ОСОБА_5 сказав, що поміркує, але до центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з питань надання соціальних послуг він не звертався (а.с.24);
- довідкою дошкільного навчального закладу №7 «Ромашка» Костянтинівської міської ради від 08.02.2018 р., відповідно до якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідувала дошкільний навчальний заклад №7 «Ромашка» управління освіти Костянтинівської міської ради з 15.08.2016 р. по 31.08.2017 р. весь період, коли дівчинка відвідувала ДНЗ №7 «Ромашка», вона проживала з бабусею за адресою: АДРЕСА_1. Бабуся постійно піклувалася про ОСОБА_4, займалася її вихованням, забезпечувала всім необхідним для розвитку дитини, підтримувала тісний контакт з педагогами ДНЗ. Батько ОСОБА_4 ніколи не відвідував її в дошкільному закладі, життям дитини не цікавився (а.с.27);
- довідкою Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 від 07 лютого 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_5 не бере участі у вихованні доньки, учениці 1 класу Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 Костянтинівської міської ради Донецької області, не відвідує батьківські збори, не цікавиться успішністю та поведінкою своєї доньки, ОСОБА_4 (а.с.26);
- постановою старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.03.2018 р., відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_5 у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.30);
- постановою старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.03.2018 р., відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_5 у праві користування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.33);
- постановою старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.03.2018 р., відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_5 у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.34);
- висновком Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 06.12.2018 р. №1259/26, відповідно до якого визнано за доцільне позбавлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо своєї дочки, яка постійно проживає з бабою, яка повністю утримує її без участі та підтримки батька (а.с.64),
а також показами свідка ОСОБА_7, який пояснив в судовому засіданні, що є братом померлої матері малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, і відповідно дядьком дитини. З 2014 року ОСОБА_4 постійно проживає зі своєю бабою ОСОБА_1. Батько дитини будь-якої участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини не бере та не виявляє до дочки ані найменшої батьківської турботи.
Вирішуючи питання обґрунтованості вимог щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_5, суд дістає висновку, що в порушення вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.150,155 Сімейного кодексу України, ОСОБА_5 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не утримує дочку матеріально, що доведено позивачем і що не спростовано відповідачем.
Також судом врахована та обставина, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2016 р. малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрано від батька ОСОБА_5 без позбавлення його батьківських прав. Передано дитину бабусі ОСОБА_1, яку призначено опікуном ОСОБА_4. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2016 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Цим рішенням був встановлений факт ухилення відповідача ОСОБА_5 від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов'язками, оскільки «припинив спільне проживання з дитиною у жовтні 2015 року, не приймав участь в її житті та вихованні, не виявляв батьківської турботи, якої потребують малолітня дитина, поклавши фактично ці обов'язки на мати дитини та бабусю, не приділяв уваги дошкільному навчанню дочки, не піклувався про її фізичний та духовний стан повною мірою та не вжив достатніх заходів щодо її матеріальної підтримки. &?а;…&?а; з часу припинення спільного проживання з малолітньою донькою до теперішнього часу відповідач не вжив необхідних заходів до того, щоб проживати з дитиною, утримувати та виховувати її, а так само створити належні умови для її проживання, тощо».
Але, відповідача не було позбавлено батьківських прав з врахуванням того, що «позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків та приймаючи до уваги ставлення батька до своєї малолітньої дитини у теперішній час, а саме доводи відповідача ОСОБА_5 про те, що він не бажає відмовлятися від своєї дитини, визнає, що нехтував своїми обов'язками з виховання та матеріального забезпечення дитини та бажає виправитися - влаштувався на роботу та з червня 2016 року має постійний дохід» (а.с.13-16).
Після ухвалення вище згадуваного рішення свого наміру на належне виконання батьківського обов'язку щодо дочки ОСОБА_4 відповідач не здійснив та продовжив винну поведінку щодо ухилення від батьківського обов'язку по вихованню дитини.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Виходячи з наведеного, суд вважає , що відповідач свідомо, з власної волі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та наданих йому прав, він ані усно, ані письмово не спілкується із донькою, не цікавиться її долею, не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання, не цікавиться станом здоров'я дитини, її розвитком, не проявляє до неї ані найменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, а тому за п.2 ч.1 ст.164 СК України має бути позбавлений батьківських прав.
Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються із витрат, пов'язаних зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 704,80 грн., слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282, 141 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до
ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2),
«про позбавлення батьківських прав» задовольнити.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути ними подана протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя