overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/30/14-ц
Провадження № 6/507/9/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Любашівського районного суду від 27 лютого 2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 11 травня 2018 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 507/30/14.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дана справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 507/30/14.

Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 507/30/14-ц до судового розгляду на 11 червня 2018 року о 13 год. 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, Одеської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 640/7803/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Дата документу 30.05.2018 Справа № 554/1713/18
Провадження № 2/554/1634/18
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2018 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 10.04.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач до суду повторно не з»явився, повістки про виклик до суду повертаються за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в судове засідання на 11 год. 30 хв. 14.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Провадження № 2-з/325/16/2018
Справа № 325/504/15-ц
УХВАЛА

01 червня 2018 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

заява, яка надійшла до суду 31.05.2018 року, підлягає розгляду цим судом та відповідно до ст.158 ЦПК України в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

В заяві зазначено про необхідність скасування арешту земельної ділянки, накладеного ухвалою суду в забезпечення позову.

Між тим, заявником не наведені та не надані докази про існування на цей час вжитих заходів забезпечення позову, відсутня відповідна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи те, що справа не містить даних про повне виконання рішення суду в частині сплати судового збору, слід витребувати такі докази від заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.158, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, о 16 годині 00 хвилин 05 червня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Пушкіна,5 смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику (представнику заявника) надати в судове засідання: 1) докази про існування на цей час вжитих заходів забезпечення позову, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна; 2) докази про повне виконання рішення суду в частині сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 296/3105/18
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого у справі № 296/3105/18 за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту.

29.05.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід залишити без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 367/2953/18
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувану «____»______________ 201___ р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
441/681/18 2/441/461/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 (д.п.Штовхун) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 травня 1995 року сільською радою с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №10.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

С у д д я : ОСОБА_5 Онуфер
28.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2018р. Справа 642/6494/17 Провадження №2-п/642/37/18

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.;

Секретар: Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, участі представника ОСОБА_4;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідоча ОСОБА_4 про поновлення строку та скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова, від 05 квітня 2017р., по справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018р. Ленінським районним судом м.Харькова було ухвалено заочне рішення суду яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, були задоволені повністю.

12.10.2018 року до Ленінського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку та скасування заочного рішення суду, з підстав ухвалення рішення за відсутності відповідача без належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи та неврахування обєму майна якому заподіяна шкода.

Представник заявник в судовому засідання вказав обставини викладені в заяві.

З урахуванням викладених обставин заяви, правової позиції сторін, суд вважає, що відповідач пропустив строк оскарження рішення суду, т.я. в заяві заявник зазначає, що йому стало відомо про заочне рішення після спливу строку оскарження. Доводи представника заявника заслуговують на увагу.

Згідно ст.288 ЦПК України визначено: Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, правова позиція відповідача є обґрунтованою.

Крім того, представник позивача заявляє про необхідність притягнути до участі в справі в якості третьої особи на відповідача страхову компанию ПрАТ «Європейський страховий союз».

Враховуючи заявлене клопотання суд вважає, що рішення по справі торкається прав та обовязків означеної особи.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду с заявою про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, задовольнити повністю.

Рішення від 05 квітня 2018р.. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, скасувати.

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача страхову компанію ПрАТ «Європейський страховий союз», 03056 м.Київ вул.. Дашевського 25 офіс 89.

Копію позову разом з додатками надіслати ПрАТ «Європейський страховий союз».

Призначити судове засідання на 24 січня 2019 року о 09.00год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, яке провести у порядку спрощеного провадження на підставі наданих доказів, за відсутності сторін.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду набирає чинності с часу ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 545/613/18
Провадження № 2/545/644/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.В.Тростянець, вул. Молодіжна,22 Полтавського району), ОСОБА_2 (с.Щербані, вул. Новостройна,9а Полтавського району) до Тростянецької сільської ради Полтавського району (с. В.Тростянець, вул. Центральна,9 Полтавський район Полтавська область ) про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказали, що оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, змушені звертатися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «12» квітня 2018 року о 09-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 405/1498/18
УХВАЛА

"01" червня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Металит» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати за час затримки, вихідної допомоги та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 09-00 02.04.2018 року. Відповідачем подано відзив на позов та визначено позивачам строк для подання відповіді на відзив, підготовче судове засідання відкладено на 12.04.2018 року. 27.04.2018 року відповідачем подано відзив на позов, а 17.05.2018 року позивачем подано відповідь на відзив.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, представник відповідача позов не визнав.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України та з врахуванням думки сторін, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Металит» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати за час затримки, вихідної допомоги та моральної шкоди до розгляду по суті на 09-00 26 червня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко