Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1997/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 81 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №285/1997/17 за скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури на дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Кривенко Юлії Сергіївни про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа

за апеляційною скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року, яка постановлена під головуванням судді Михайловської А.В. в м. Новограді-Волинському,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Кривенко Ю.С. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08 листопада 2017 року та скасувати вищезазначене повідомлення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року позов керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Новоград-Волинської міської ради кошти в сумі 17 867,14 грн., витрачені Новоград-Волинським міськрайонним ТМО на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. На виконання рішення суду 03 листопада 2017 року виданий виконавчий лист. Повідомленням старший державний виконавець відділу ДВС Кривенко Ю.С. повернула виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із ненаданням стягувачем - Новоград-Волинською міською радою підтвердження сплати нею авансового внеску. Вважає, що повернення виконавчого документа стягувачу суперечить вимогам Закону, оскільки у абзаці третьому частини другої ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що від сплати авансового внеску звільняються державні органи у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. Окрім того, абзац другий частини другої вказаної статті передбачає, що від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Неправомірними діями виконавця порушені права та інтереси держави.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити у повному обсязі. Зазначає, що суд не взяв до уваги неправильне застосування державним виконавцем положень статті 26 Закону України «Про виконавче провадження». У даному випадку стягувач і прокурор звільнені від сплати авансового внеску.

У відзиві на апеляційну скаргу Новоград-Волинський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що жодною нормою чинного законодавства не передбачено, що стягувачем за даним позовом повинна виступати міська рада, адже витрати на лікування понесені Новоград-Волинським міськрайонним ТМО (комунальним закладом). У відділі ДВС є на виконанні аналогічні виконавчі документи по аналогічним справам, де стягувачем є Новоград-Волинське міськрайонне ТМО, а не міська рада.

Представник Новоград-Волинської міської ради просить розглядати справу без її участі, а апеляційну скаргу задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив із того, що рішенням суду кошти стягнуті на користь Новоград-Волинської міської ради, яка є стягувачем за виконавчим листом та яка, у свою чергу, є органом місцевого самоврядування, який ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» не звільняється від сплати авансового внеску.

Апеляційний суд не може повністю погодитися з висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на неправильному застосуванні норми матеріального права.

Матеріалами справи доводиться та судом установлено, що за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, на виконання рішення від 07 вересня 2017 року в справі №285/1997/17, видано 03 листопада 2017 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Новоград-Волинської міської ради коштів, витрачених Новоград-Волинським міськрайонним ТМО на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в сумі 17 867,14 грн. (а.с.4).

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в порядку пункту другого частини першої ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області із заявою від 03 листопада 2017 року про відкриття виконавчого провадження (а.с.5).

Повідомленням старшого державного виконавця вищевказаного відділу ДВС Кривенко Ю.С. від 08 листопада 2017 року стягувачу повернуто виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 (боржника) на користь Новоград-Волинської міської ради (стягувача) коштів у сумі 17 867,14 грн., витрачених Новоград-Волинським міськрайонним ТМО на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, без прийняття до виконання (а.с.7). Повернення виконавчого документа здійснене державною виконавчою службою з посиланнями на положення пункту восьмого частини четвертої ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» на тій підставі, що стягувачем є Новоград-Волинська міська рада, яка зобов'язана надати підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Із системного аналізу конструкції частини другої ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що абзац другий частини другої ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» звільняє від сплати авансового внеску стягувачів за певними категоріями справ, зокрема, всіх стягувачів у справах про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а абзац третій цієї ж частини другої статті 26 даного Закону звільняє від сплати авансового внеску певних суб'єктів, зокрема, державні органи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. Тобто вищевказаний спеціальний Закон звільняє від сплати авансового внеску за певними категоріями справ всіх без виключення стягувачів або окремих стягувачів (суб'єктів) за всіма категоріями справ.

Державний виконавець обґрунтовано звернув увагу на те, що стягувач - Новоград-Волинська міська рада не є державним органом, а є органом місцевого самоврядування, а тому вона абзацом третім частини другої ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» не звільняється від сплати авансового внеску.

Разом із тим державний виконавець безпідставно не звернув увагу на категорію справи та на приписи абзацу другого частини другої ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», який звільняє від сплати авансового внеску всіх без виключення стягувачів, якщо виконавчий лист виданий на виконання судового рішення про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку виконавчий лист виданий на виконання рішення суду про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому державний виконавець у порушення вимог спеціального Закону незаконно повернув стягувачу - Новоград-Волинській міській раді виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки право на пред'явлення на примусове виконання має будь-який стягувач у справі даної категорії без сплати авансового внеску.

Відзив державної виконавчої служби на апеляційну скаргу зводиться до незгоди із рішенням суду першої інстанції по суті, оскільки стосується позивача та права на звернення до суду за захистом. Виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду та на цій стадії вдаватися до обговорення судового рішення по суті, яке набрало законної сили 15 вересня 2017 року та обов'язкове до виконання, не є коректним.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції та постановляє нове судове рішення, яким скаргу задовольняє у повному обсязі відповідно до положень ст.376 ЦПК України - дії державного виконавця виконавчої служби визнаються незаконними, а повідомлення скасовується. Судовий збір, яким оплачена апеляційна скарга, покладається на Новоград-Волинський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Житомирській області згідно зі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Скаргу керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області Кривенко Ю.С. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08 листопада 2017 року при примусовому виконанні рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду 07 вересня 2017 року в справі №285/1997/17 за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 17 867,14 грн., витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області Кривенко Ю.С. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08 листопада 2017 року при примусовому виконанні рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду 07 вересня 2017 року в справі №285/1997/17 за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 17 867,14 грн., витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області та користь Прокуратури Житомирської області 1 762 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 березня 2018 року.

Головуюча Судді: