overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.05.2018
Справа № 720/1142/16-ц
Провадження № 2/720/32/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія»,

-про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП,

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія УНІКА», треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

- про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП,-

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області розглядається вищевказана цивільна справа.

У зв`язку з розглядом даної справи, позивачем ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області згідно квитанції № 0.0..1 від 19.04.2018 року була внесена застава для оплати авто товарознавчої експертизи автомобіля марки «Ауді А-6» в сумі 3000 гривень.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2018 року по даній справі призначено авто товарознавчу експертизу автомобіля марки «Ауді А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

21 травня 2018 року через канцелярію суду надійшов рахунок № 14 від 17 травня 2018 року від судового експерта ОСОБА_6, щодо оплати даної експертизи вартість якої складає 2700 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність перерахування з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Чернівецькій області грошові кошти в сумі 2700 грн. які внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок, як застава для оплати авто товарознавчої експертизи автомобіля марки «Ауді А-6» на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_6, п/рахунок № 3633 в ТВБВ 10025/057 філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» України, МФО 356334, код ДРФО НОМЕР_2.

Керуючий ст. ст. 260-261 ЦПК України,-

ухвалив:

Зобовязати Територіальне управління державної судової адміністрації України у Чернівецькій області перерахувати з депозитного ТУ ДСА України в Чернівецькій області грошові кошти в сумі 2700 грн. (дві тисячі сімсот гривень) які внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок, як застава для оплати авто товарознавчої експертизи автомобіля марки «Ауді А-6» на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_6, п/рахунок № 3633 в ТВБВ 10025/057 філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» України, МФО 356334, код ДРФО НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 368/1607/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1( зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1., с.Нові Озеряни, вул..Горького,2) про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22.12.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22.12.2017 року по цивільній справі № 368/1607/17 у порядку п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України та з підстав ч.1 ст.284 ЦПК України .

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22.12.2017 року по цивільній справі № 368/1607/17 прийняти до провадження Кагарлицького райо суду.

Розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області ( м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 495/3240/18
№ провадження 2/495/1739/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

30 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 30.05.2018 року відповідач не зявилася. Повідомлення про вручення їй судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.06.2018 на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/538/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/571/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDN1096 від 03.08.2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
У Х В А Л А

14.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Жмеринської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про примусове стягнення збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Міський голова ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні тимчасовим зайняттям земельної ділянки, яка розташована по вул. Мельничній,99 загальною площею 3.3960 в сумі 110 163 грн.01 коп. на користь Жмеринської міської ради Вінницької області та судовий збір в сумі 1652 грн. 47 коп.

Представник позивача - Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 в наданій до суду заяві просила справу розглянути в підготовчому засіданні без представника позивача. Повідомила, що позивачу стало відомо про те, що відповідач знявся з місця реєстрації, в звязку з цим просила суд здійснити виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відомості про місце перебування відповідача відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, з метою оперативності судочинства, а також з метою дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду за яким ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.128, 129, 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відкласти розгляд справи на 17.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 214/512/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 214/512/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якій просила суд визнати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягувати щомісячно з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття; викликати свідків, призначити судово-генетичну експертизу, покласти на відповідача витрати, повязані з розглядом справи..

Ухвалою від 01.02.2018 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримала 15.02.2018, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходиться до висновку, що позивач ухвалу від 01.02.2018 не виконала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що в зазначений строк позивач не усунула недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 160 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя Хомініч С.В.
233 Справа № 233/496/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.03.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 05 березня 2005 року у Донецькому міському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 223, між ним та відповідачем.

19 березня 2018 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 квітня 2018 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/163/18
Провадження № 2/361/1132/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче судове засідання, за загальними правилами позовного провадження на 10 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 червня 2018 року на 9 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
328/2743/18
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву

боржника ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

стягувач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами,-

встановила:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить переглянути судовий наказ у справі №328/2743/18, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області 29 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року заява була залишена без руху, а заявнику був визначений строк для усунення її недоліків -зазначити у заяві обставину, яка є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, надати відповідні докази, доплатити судовий збір у сумі 176,20 грн

У визначений судом строку ОСОБА_1 надав суду докази доплати судового збору у сумі 176,20 грн. та заяву, у якій зазначив, що шлюбні відносини зі стягувачем ОСОБА_2 він припинив через тиждень після полог. Дитина не схожа на нього. Стягувач повідомила, що він не є батьком дитини. У звязку з чим він оскаржує своє батьківство.

Таким чином, ОСОБА_1 не зазначив у заяві істотну обставину, яка існувала на час видачі судового наказу та не була і не могла бути йому відомою, не надав відповідні докази.

Дійшла висновку, що заявник усунув недоліки заяви частково, доплативши судовий збір, а інші суттєві недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
137/548/18

У Х В А Л А
31.05.2018р. смт. Літин
Літинського районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час,-
В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
До початку підготовчого провадження від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Наслідки відмови від позову їм зрозумілі.
Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою розгляду справи.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки позивач подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України ,-
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час закрити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_4