Справа №333/2604/18
Пр. №2/333/1681/18

Іменем України
08 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є власником будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Мелітопольський, буд. 7. В цьому будинку також зареєстрований, але фактично не проживає з 2010 року його вітчим ОСОБА_3, оскільки мешкає з іншою сімєю. Позивач зазначає, що внаслідок вищезазначених обставин, він змушений переплачувати комунальні платежі та нести додаткові витрати. На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі просила їх задовольнити.
В судові засідання відповідач по справі не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Мелітопольський, буд. 7 підставі договору дарування укладеного 06.01.2005 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4
Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг від 08.08.2018 місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_3 більше восьми років не проживає за вказаною адресо, оскільки мешкає з новою сімєю в іншому місці.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав аналогічні показання.
Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Дослідив матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідач, який є членом сімї власника, без поважних причин не мешкає у вищезазначеному будинку понад рік, в звязку з чим є підстави для ухвалення рішення про задоволенні позову.
Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на
підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: м. Запоріжжя, пр. Мелітопольський, буд. 7.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст судового рішення складений 08.11.2018

Суддя Ю.Р. Піх