overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/325/5/2018
Справа № 325/407/15-ц
УХВАЛА

01 червня 2018 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

заява, яка надійшла до суду 31.05.2018 року, підлягає розгляду цим судом та відповідно до ст.158 ЦПК України в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження до суду.

В заяві зазначено про необхідність скасування арешту земельної ділянки, накладеного ухвалою суду для забезпечення позову.

Між тим, в заяві не наведені, а також, не надані докази про існування на цей час вжитих заходів забезпечення позову, відсутня відповідна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.158, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, на 11 годину 15 хвилин 05 червня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Пушкіна,5 смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику (представнику заявника) надати в судове засідання докази про існування на цей час вжитих заходів забезпечення позову, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 360/1283/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
01 червня 2018 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.163, 164, 167-169 ЦПК України,ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Бородянка Бородянського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 31 травня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяСтасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/870/18

2-з/330/7/2018

"01" червня 2018 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області у складі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області матеріали заяви про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Приморський» про визнання права власності на врожай

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 по вказаній заяві була винесена ухвала якою в заяві про забезпечення позову відмовлено.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при винесенні ухвали судом було допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали вказано «Задовольнити» замість «Відмовити»

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Якимівського районного суду Запорізької області від 31.05.2018 за заявою про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Приморський» про визнання права власності на врожай на 01.06.2018 на 11-00 год. яке проводити у відкритому судовому засіданні без виклику сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Березівський районний суд Одеської області
10.04.2018
Справа № 508/136/17
Провадження № 2/494/77/18
УХВАЛА

Про відновлення провадження у справі

10 квітня 2018 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди»,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

31 січня 2018 р. відповідач ОСОБА_2 подала заяву про відвід головуючому по справі.

07 лютого 2018 р. ухвалою суду провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 р. відповідачу в задоволені заяви про відвід головуючому було відмовлено.

У звязку з вищенаведеним суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди»- відновити.

Розгляд справи призначити на 15-00 годин на 07 травня 2018 року, у приміщенні Березівського районного суду Одеської області. по вул. Миру, 17. ОСОБА_3, зал №3, про що сповістити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________________________-
Справа № 143/1639/18
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Морозівська сільська рада про встановлення факту смерті особи,-

Встановив:

22.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 08 вересня 2005 року в с. Морозівка Погребищенського району Вінницької області.

Зазначена заява не відповідає вимогам, що передбачені ст. 175, 177, 318 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Однак, всупереч цим вимогам закону, на підтвердження вимог заяви не додано жодних доказів, які б підтверджували факт смерті ОСОБА_2 саме 08.09.2005.

Також всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків або номер і серію паспорта заявника та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи.

Ч.1 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Згідно зі ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам закону, до позовної заяви не додано копій довідок Морозівської сільської ради №693та №692. Вказані документи додані лише до копії позовної зави, яка надсилається відповідачу, та не завірені у встановленому порядку. ЦПК України не передбачає вибіркове додавання копій документів до позовної заяви та її копії, а визначає обовязок додати до копії позовної заяви всі додатки, які додані до оригіналу позовної заяви, та, відповідно, до оригіналу позовної заяви усі документи, додані до її копії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 318 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Морозівська сільська рада про встановлення факту смерті особи залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/323/17
Провадження № 22-ц/792/980/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної спілки споживчих товариств та за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними у частині покупця, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року в задоволенні вказаних позовів відмовлено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної спілки споживчих товариств та за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними у частині покупця.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі департаменту охорони здоров"я Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров»я на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НЮ № 118763, в користь обласного бюджету Хмельницької області 9740.50 грн. витрат, понесених закладом охорони здоров»я на лікування особи, яка потерпіла від злочину, які зарахувати на р/р 0001, МФО 815013, , код доходу 24060300 "Інші надходження".

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 1762 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 127/5667/18
Провадження 2/127/1022/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 379,06 грн.,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представник позивача ОСОБА_2 надав письмове клопотання про розгляд даної справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2018 року становить 176 200 грн.).

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим задоволити клопотання представника позивача і розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/5667/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 379,06 грн., яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до клопотання представника позивача, з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2018 року на 9.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд розяснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
30.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3353/17
Провадження № 2/205/306/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгруп», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міськради 30 травня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Регіонінвестгруп», КВЖ РЕП Ленінського району про витребування майна.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 травня 2018 року справу було прийнято до розгляду суддею Приходченко О.С. у звязку з проведенням повторного автоматичного розподілу цивільної справи.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету и обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгруп», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про витребування майна закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко .
Справа № 708/525/18
Номер провадження № 2/708/240/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну частку (пай), розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована в адміністративних межах Новоселицької сільської ради Чигиринського району Черкаської області, що належала померлій 1 листопада 2001 року ОСОБА_2.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як передбачено п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, що визначається за правилами, встановленими ст. 176 цього Кодексу.

А відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Судячи з матеріалів позовної заяви дані про вартість вище вказаної земельної частки (паю) станом на дату звернення до суду з позовом відсутні.

Виходячи з цього, позивачу необхідно надати документальне підтвердження дійсної вартості даної земельної частки (паю) на час подачі позову до суду - 01.06.2018 року, згідно до якої і буде визначатися ціна позову та розмір судового збору.

Таким чином, вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отриманняним ухвали, а дану позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя