Єдиний унікальний номер № 616/12/18
Провадження № 2/616/79/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

«01» червня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого-судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 50 000 грн. 00 коп., а також 2 996 грн. 00 коп. річних процентів, 13 925 грн. 94 коп. суму втрат від інфляції та судові витрати.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.34-35).

26 лютого 2018 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики. Відповідач просить визнати недійсним договір позики, укладений 01 січня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.56-59).

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23 квітня 2018 рокубуло обєднано вимоги за зустрічним позовом про визнання недійсним договору позики в одне провадження з первісним позовом про стягнення коштів за договором позики.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просив викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.19 м. Харків; ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, адвокатом в судовому засіданні надано відзив в якому дана особа просить відмовити у задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики у повному обсязі, задовольнивши вимоги первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики у повному обсязі.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 просив суд задовольнити вимоги за зустрічним позовом. В задоволені вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики за первісним позовом - відмовити. Також просив викликати свідків: ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Крім того, просив задовольнити заяву про витребування доказів, а саме: витребування у Центральному ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відомостей про доходи ОСОБА_4 за період з 2009 року по 2014 рік включно.

Адвокат ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Так, відповідно до положень ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням викладеного, суд рахує, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 за первісним позовом про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом про виклик свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підлягають до задоволення.

Згідно із ч.4 ст.91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Крім того, суд зазначає, що згідно п.п.4-6 ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача за первісним позовом про забезпечення доказів зазначає, що заявник посилається на те, що самостійно отримати інформацію щодо доходів ОСОБА_4 не має ніякої можливості. Однак, до заяви сторона не надає жодних доказів, що нею було здійснено будь які дії для отримання зазначеної інформації.

Крім того, судом встановлено, що стороною не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. В звязку з чим суд вважає, що заява щодо забезпечення доказів є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.2,5,6,7,8,17,19 ч.1 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні, підготовлена до судового розгляду. При таких обставинах підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.51, ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «14» год. «00» хв. «06» липня 2018 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 09.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.19 м. Харків;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про забезпечення доказів - відмовити.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в силу ч.1 ст.353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_12