Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2321/17
Провадження № 2-во/480/28/18
Ухвала

28 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 480/2321/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 480/2321/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2

У судовому засіданні сторони відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: 1). Довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч.8 ст.62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

15 червня 2018 року затверджено новий статут товариства, відповідно до якого позивач є акціонерним товариством та правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк».

Однак, заява про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який на підтвердження своїх повноважень додав до неї копію довіреності №8500-К-Н-О від 11.09.2017 року, яка видана Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на ім'я останнього, а не Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк».

За таких обставин, заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 480/2321/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.60, 62, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 480/2321/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

28.11.2018