ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/284/17

провадження № 22-ц/781/459/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря: Савченко Н.В.

Учасники справи: позивач - ОСОБА_1;

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року, у складі головуючого судді Баранського Д.М., у справі за позовомОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання права на отримання у власність та користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства, зобов'язання надати дозвіл на передачу у власність та користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання права на отримання у власність та користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства, зобов'язання надати дозвіл на передачу у власність та користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

У позовній заяві посилався на те, що у січні 2017 року звертався із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання йому та членам його сім'ї земельної ділянки площею 102 га ріллі на території Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області для ведення фермерського господарства. При цьому надав документи про освіту, бізнес-план, посвідчення ліквідатора аварії на ЧАЕС (категорія 1) та інваліда війни ІІ групи.

Вважав, що має право на отримання у власність та користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 102 га ріллі на території Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Просив визнати за ним та його членами сім?ї право на отримання у власність та користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 102,00 га ріллі на території Першотравневої сільської ради Долинського району та зобов?язати відповідача надати дозвіл на передачу йому та його членам сім?ї у власність та користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею 102,00 га ріллі на території Першотравневої сільської ради Долинського району.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, вирішити питання про розподіл судових витрат. Зазначав, що судом першої інстанції неповно з?ясовано обставини справи, що мають значення для справи. В обґрунтування скарги посилався на незаконні дії відповідача, який ігнорує його заяви та запити щодо отримання у власність та користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 102,554 гектара ріллі, що знаходиться на території Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області тим самим порушує право його та його родини на заняття фермерським господарством, даний факт судом не було досліджено, а також не взято до уваги, що саме до повноважень сільської ради входить надання земельних ділянок в межах сільської ради. Також зазначав, що суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень щодо розгляду справи за його позовом залучивши до участі у справі треті особи та вказавши невідому для нього особу - ОСОБА_5 Вважає, рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Аналогічні положення містяться у ст.ст.263, 264 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-УШ від 03.10.2017 року, чинній на час розгляду справи апеляційним судом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на необґрунтованість позову та недоведеність його вказавши, що позивачем для того щоб набути у власність земельну ділянку конкретного виду та розміру не дотримано порядок, який передбачений Земельним Кодексом України та який є обов'язковим.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам зазначеного закону.

З матеріалів справи вбачається, що 04 січня 2017 року ОСОБА_1 звертався із заявою до начальника Головного управління земельних ресурсів Кіровоградської області про надання йому та членам його сім'ї на підставі Закону України «Про фермерське господарство» та Земельного кодексу України земельної ділянки площею 104 га ріллі на території Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області для ведення фермерського господарства. При цьому надав документи про освіту, бізнес-план, посвідчення ліквідатора аварії на ЧАЕС (категорія 1) та інваліда війни ІІ групи (а.с. 4).

З листа - відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.04.2017 року вбачається, що будь - які звернення ОСОБА_1 про надання йому земельної ділянки не були зареєстровані в системі діловодства Головного управління. Також зазначено, що надання земельних ділянок для ведення фермерського господарства, згідно чинного законодавства, передбачено з проведенням аукціону і лише торги не проводяться вразі безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, які мають статус учасника бойових дій (а.с.20-21).

Судом першої інстанції у судовому засіданні було встановлено, що 27.06.2017 року спірна земельна ділянка у відповідності до земельного законодавства була виставлена на земельні торги, що сам і підтвердив позивач.

Участі у земельних торгах ОСОБА_1 не брав.

Відповідачем було роз'яснено позивачу, що спірна земельна ділянка для ведення фермерського господарства надається за результатами проведення земельних торгів, у встановленому законом порядку.

Правильним є посилання суду першої інстанції, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 134 ЗК України, при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у користування для сінокосіння і випасання худоби, для городництва, при передачі земельних ділянок громадянам у межах норм безоплатної передачі, зокрема для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Для реалізації права громадян набути у власність або користування (оренда, суперфіцій, емфітевзис) земельні ділянки конкретного виду (цільового використання) та розміру ЗК України передбачено порядок та умови, дотримання яких є обов'язковим.

Належні та допустимі докази щодо порушення відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області прав позивача не надано, а тому суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позову щодо зобов'язання надати дозвіл на передачу у власність та користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції притягнуто до участі невідому особу - ОСОБА_5 спростовуються ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2017 року, якою виправлено описку вказавши правильно третю особу - ОСОБА_3.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.374 ЦПК України, судове рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

17.04.2018 року - виготовлено повне судове рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Суддя: А.М. Головань

Суддя: Л.М. Дьомич