overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2206/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. у справі № 705/2206/18 (провадження 2о/705/130/18) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації (20300 Черкаська область м. Умань пл. Соборності, 1) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ :

30.05.2018 заявник подав до суду заяву про усиновлення дитини, а саме просить: винести рішення про усиновлення ним, ОСОБА_1, малолітньої ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. В актовому записі про народження ОСОБА_4 записати його, ОСОБА_1, батьком дитини. Змінити прізвище «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по-батькові «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», ім'я, дату та місце народження - залишити без змін.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 310-314 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації про усиновлення дитини та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 08 годину 45 хвилин 27 червня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз'яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа№487/4274/17
Провадження №2-во/487/53/18
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по утриманню квартири задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по утриманню квартири в сумі 7672 (сім тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 33 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При дослідженні матеріалів справи, вбачається, що у рішенні суду не зазначено дату народження та ідентифікаційний номер відповідача, так як у матеріалах справи відсутні дані про народження та ідентифікаційний номер відповідача. Згідно довідки Державної фіскальної служби України від 07.11.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу - ОСОБА_2.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що у виконавчому листі відсутні описки, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження №2/523/50/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року по даній справі було призначено судово-економічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

29.05.2018 року до суду була направлена справа разом з висновком експерта, що підтверджується штампом цивільної канцелярії.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним - поновити, справу призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2018 року на 09 годину 40 хвилину за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1099/17
Провадження №2/523/1932/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання, призначене на 14.05.2018 року об 10 годин 30 хвилин позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується письмовим поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.84). З письмовою заявою про розгляд справи у відсутність позивача до суду не зверталася. У звязку з неявкою позивача слухання справи було перенесено на 01.06.2018 року об 09 годин 45 хвилин.

У судове засідання, призначене на 01.06.2018 року об 09 годин 45 хвилин позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується письмовим поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. З письмовою заявою про розгляд справи у відсутність позивача до суду не зверталася.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала виготовлена та підписана 01.06.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 310/8506/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки зі спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року за клопотанням позивача- Бауер О.П.по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

29.05.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 158/05-18 від 25.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки зі спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 02.07.2018 року о 14-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 565/474/18
Провадження № 2/565/272/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, їх сімя фактично розпалась, збереження шлюбу вважає неможливим.

В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши наявні в справі докази та керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Подружжя ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин, неможливість примирення та збереження шлюбу, а відповідач подав заяву про визнання позову, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, керуючись ч.1, п.4 ч. 3 ст. 133 та ч.1 ст.141 ЦПК, суд прийшов до висновку, що понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24, 110-115 СК України, ст.ст. 141, 263-265

ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (Рівненська обл.., АДРЕСА_1, НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (Рівненська обл.., АДРЕСА_2, НОМЕР_2),що зареєстрований 09 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №227

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий
Справа № 296/8187/16-ц
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/8187/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4.

29.05.2018 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта ОСОБА_4 № 50 від 29.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що експертиза, у зв'язку з проведенням якої провадження по справі було зупинено, проведена, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал № 5-К на 16 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 463/6115/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1628/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ЛКП "Аварійна служба Франківського району" на рішення Личаківського районного суду від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Львівського комунального підприємства «Аварійна служба Франківського району» про визнання договору недійсним, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду від 12 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржило ЛКП "Аварійна служба Франківського району", подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЛКП "Аварійна служба Франківського району" на рішення Личаківського районного суду від 12 квітня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Апеляційного суду Львівської області у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 627/485/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Вовк Л.В.,

з участю секретаря Казакової О.С.,

представника позивача- Лащенка В.В.,

представника третьої особи- Залеської А.С. ,

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної ради Харківської області ,Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання недійсними рішення , третя особа- ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 12,13,81,263-265,354 ЦПК України , суд ,-

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Краснокутської районної ради Харківської області ,Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання недійсними рішення , третя особа- ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде викладено 11 червня 2018 року.

Суддя Вовк Л. В.
"18" травня 2018 р. Справа № 363/1074/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.04.2018 року виданого Вишгородським районним судом Київської області по справі № 363/1074/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з оплати комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 692грн. та судовий збір у розмірі 176,20грн.

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку про її повернення заявникові через невідповідність вимогам статті 170 ЦПК України.

Заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, зокрема, не додано документ, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі 88,10 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк
Дата документу 31.05.2018
Справа № 320/4162/18
Провадження № 2-о/320/521/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Мелітопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 317-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Мелітопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 01 червня 2018 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ