Справа № 491/1260/17
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желяскова О. О.

за участю секретаря Рачкової І.В.

з участю сторін по справі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду цивільної справи та обєднання цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 грудня 2017 року провадження по вказаній справі було відкрито у відповідності до ст.122 ЦПК України (в редакції, яка діяла на той час).

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час розгляду справи представник відповідача надала на адресу суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з тим, що в зазначений час в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області вона бере участь у справі в якості захисника обвинуваченого. При цьому в матеріалах справи міститься лише копія ордеру щодо представництва інтересів відповідача ОСОБА_4

Позивач та представник позивача в судовому засіданні пояснили, що вважають дії відповідача та його представника такими, що затягують розгляд справи, тому вважають, що вказане клопотання про відкладення розгляду справи не може братися судом до уваги, тому просять визнати причину неявки відповідача та його представника неповажними, а справу розглядати по суті.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, причину неявки не повідомив.

Згідно ч.ч.4,7,8 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що в матеріалах вказаної цивільної справи міститься копія ордеру щодо представництва ОСОБА_3 інтересів ОСОБА_4 в суді, яка була долучена ОСОБА_3 до матеріалів справи 08 лютого 2018 року. До цього часу ОСОБА_3 не підтвердила свої повноваження представляти інтереси ОСОБА_4 в суді відповідно до положень ст.62 ЦПК України, тому клопотання ОСОБА_3 в повному обємі слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.62, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду цивільної справи та обєднання цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. О. Желясков