overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7987/18
Провадження №2/369/3081/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2018 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 31.10.2018 року, здійсненого на підставі розпорядження № 659 від 31.10.2018 року, надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа №: 398/4624/18
провадження №: 2/398/2896/18
УХВАЛА

Іменем України

"12" грудня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському районному суду Кіровоградської області, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вказана цивільна справа відповідно до ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178-192, 197, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Олександрійської міської ради (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 30 хв. 15.01.2019 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 635/6868/18
Провадження № 2/635/3185/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок 9, поверх 7,

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 18 серпня 2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1722.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 05 грудня 2018 року о 12:00.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження 2-о/712/227/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена сторона: орган опіки та піклування м. Черкаси, КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 313 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена сторона: орган опіки та піклування м. Черкаси, КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини.

Призначити справу до закритого судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суд м. Черкаси Романенко В.А.
Справа №: 653/619/18
Провадження № 2/653/659/18
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2018 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та витребування майна. Накладено арешт на житловий будинок № 14 по вул..Лазурній в м. Генічеську Херсонська область, що належить ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі договору купівлі-продажу від 09.02.2018 року - посвідченого приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за № 170. Заборонено ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) проведення будь-яких будівельних робіт по ремонту, перебудові, переобладнанню та руйнуванню житлового будинку за адресою: Херсонська область Генічеський район вул..Лазурна буд.14 Заборонено Генічеській міській раді Херсонської області адреса 75500, м. Генічеськ Херсонська область, вул..Міська буд.8, передавати у власність ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1326, площею 0,0955 га розташовану за адресою Херсонська область Генічеський район вул..Лазурна буд.14 до розгляду справи по суті.

17.04.2018 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просить її скасувати.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виділити матеріали, відносно оскаржуваної ухвали, та надіслати їх до апеляційного суду Херсонської області разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділити матеріали, відносно ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2018, про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа № 640/8514/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді Бородіної Н.М

за участю секретаря - Хомінської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Представником позивача до суду надано заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду не заперечує.

Враховуючи, що від відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 352/1867/18
Провадженя № 2/352/1163/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, відзиву на позов не подав.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 454/2916/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.11.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Сокальської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадження Сокальського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Сокальської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про залучення до справи третіх осіб службу у справах дітей Володимир - Волинської районної державної адміністрації Волинської області та ОСОБА_4. Позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, вважаючи, що судом вчинено всіх необхідних процесуальних дій для підготовки справи до судового розгляду.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вислухана думку сторін з приводу можливості призначення справи до судового розгляду та порядку дослідження доказів у справі, вирішені клопотання сторін.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі.

Залучити до справи у якості третіх осіб службу у справах дітей Володимир - Волинської районної державної адміністрації Волинської області та ОСОБА_4 у справі за позовом Сокальської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 р. на 11.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №2-763/11
Провадження №6/477/37/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

керуючись ст.ст. 258-260, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про зміну способу виконання рішення суду у даній справі: зі зверненням стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу публічним акціонерним товариством комерційним банком Приватбанк будь-якій особі покупцю на продаж предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п'яти днів.

Суддя Р.В. Козаченко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/923/18
Провадження № 2/499/557/18
У Х В А Л А

Іменем України

"07" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, який помер 04 квітня 1999 року, в звязку з неможливістю вирішити це питання в нотаріальному порядку.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи на ОСОБА_2, який помер 04 квітня 1999 року.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та розглянути клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_2, який помер 04 квітня 1999 року.

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування до 28 листопада 2018 року о 09 год.00 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу ОСОБА_3 надати у строк до 28 листопада 2018 року належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_2, який помер 04 квітня 1999 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_4