У х в а л а

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 165/2844/17

провадження № 61-42744ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 20 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 18 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про зобов'язання припинити нарахування оплати за тепловіддачу від транзитних трубопроводів,

В с т а н о в и в:

1. У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до КП «Нововолинськтеплокомуненерго» ЖКО Нововолинської міської ради, та просила зобов'язати припинити нарахування їй оплати за тепловіддачу від транзитних трубопроводів, які проходять через її квартиру.

2. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 20 березня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Волинської області від 18 липня 2018 року, позов задоволено. Зобов'язано КП «Нововолинськтеплокомуненерго» ЖКО Нововолинської міської ради припинити нарахування оплати за тепловіддачу від транзитних трубопроводів, які проходять по квартирі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

4. 17 серпня 2018 року КП «Нововолинськтеплокомуненерго» ЖКО Нововолинської міської ради надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 20 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 18 липня 2018 року.

5. В касаційній скарзі КП «Нововолинськтеплокомуненерго» ЖКО Нововолинської міської ради просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

7. Дослідивши матеріали касаційної КП «Нововолинськтеплокомуненерго» ЖКО Нововолинської міської ради Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

8. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

9. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

10. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про зменшення або збільшення платежів або видач визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

11. В даній справі заявлено вимоги про зобов'язання припинити нарахування оплати за тепловіддачу від транзитних трубопроводів.

12. З тексту оскаржуваних судових рішень вбачається, що нарахована заборгованість за використання теплової енергії з 2010 року по 2017 рік становить 14 952 грн 28 коп.

13. Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

15. Таким чином, з урахуванням наведеного, вказана справа є малозначною в силу вимог закону.

16. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

17. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

18. Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

19. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. Frаnce» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «BruаІla Gomez de la Torre v. Spain» (Брулья Гомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

20. Оскільки КП «Нововолинськтеплокомуненерго» ЖКО Нововолинської міської ради подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 20 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 18 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про зобов'язання припинити нарахування оплати за тепловіддачу від транзитних трубопроводів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк