Справа № 1109/9175/12
Номер провадження 6/404/91/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1109/9175/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вище вказаною заявою, відповідно до якої просило:

- поновити строк виконавчого документу № 1109/9175/2012 від 18.12.2012 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда;

- видати дублікат виконавчого документу № 1109/9175/2012 від 18.12.2012 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року зазначену заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1109/9175/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без руху, з наступних підстав.

В порушення вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, а саме:

- не вказано всіх учасників справи, їх імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб), місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності);

- не додано копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- не надано постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвала суду, надсилалась заявнику та згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ним 04.04.2018 року.

Станом на 17.04.2018 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1109/9175/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган