overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/714/18
Провадження №2-о/672/48/18
У Х ВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.06.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/714/18, номер провадження 2о-/672/48/18 за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце знаходження: вул.Липова,78, с.Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області),

встановив:

01.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,318, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце знаходження: вул.Липова,78, с.Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області).

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 15.06.2018 року в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул.Шевченка, 48).

Розяснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
справа № 462/3203/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про припинення права особи на частку у спільному майні.

В порушення імперативних норм ст. 175 ЦПК України позивачем подано позовну заяву у якій:

-не зазначено у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-не вказано відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оргіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-письмово надати у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-письмово надати відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оргіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 289/518/18
Номер провадження 2/289/483/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Потіївської ОТГ Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 07.05.2018 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце проведення останнього повідомлялись належним чином. Позивач надала суду заяву про проведення підготовчого без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Потіївської ОТГ Радомишльського району Житомирської області у поданій суду заяві просить розгляд справи провести за його відсутності.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Потіївської ОТГ Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 25.06.2018 року о 10:15 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 649/1050/17
Номер провадження 2/676/1094/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про слухання справи у режимі відеоконференції в Великоолександрівському районному суді Херсонської області з її участю.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що представництво інтересів позивачки здійснює ОСОБА_3, яка не має можливості з'явитися в судове засідання, в зв'язку з віддаленістю суду та зайнятістю в іншому судовому процесі, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Великоолександрівському районному суді Херсонської області.

Керуючись ст.212, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначене на 02 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 02 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин з участю представника позивача ОСОБА_3 в Великоолександрівському районному суді Херсонської області.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Великоолександрівському районному суді Херсонської області та представнику позивачки ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 336/2771/18
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 11, 264, 267, 530 ЦК України,
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „______"____________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Справа № 439/236/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 червня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення просить надати термін на примирення строком два місяці, оскільки бажає зберегти сімю.

Позивачка заперечила щодо надання строку на примирення, вказала, що не бажає проживати однією сімєю з відповідачем, оскільки сімейні відносини припинені і вона не бажає їх поновляти.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, зважаючи на наявність у сторін малолітньої дитини та те, що відповідач має надію, що шлюб буде збережено.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст. ст.197, 222, 251 ч.1 п.4, 260 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам два місяці на примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до ч.1 п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда
ЄУН № 337/2196/18
Провадження № 2-н/337/449/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а :

29.05.2018 року КП «Водоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Дослідившизаяву з додатками, суддею встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 19539 грн. 64 коп., заборгованості утворилася за період з 01.04.2014 року по 31.03.2018 року та на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Дана заява подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Розяснити заявнику, право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа 237/4403/17
Номер провадження 2/237/299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі: Шавкун Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач в черговий раз у судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка позивача перешкоджає вирішенню спору у звязку з неможливістю обєктивного встановлення обставин та відповідних їм правовідносин, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 223, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 21.05.2018
Справа № 442/7803/18
Провадження №2/442/2432/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( вул. Зварицька, 13, м. Дрогобич Львівської області) до ОСОБА_2( вул. Зварицька, 13, м. Дрогобич Львівської області), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ( вул. 22 січня,43, Львівська область) про зняття арешту з майна, -

встановив :

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна , з повідомленням ( викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 10 грудня 2018 року на 14:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 07.12.2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 07.12.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
25.05.2018
Провадження № 6/642/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р. Ленінський районний суд м Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1, за участі секретаря Алімурадової Т.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи що для складання мотивувальної частини ухвали потрібен певний час та керуючись п. 6 ст. 268 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для предявлення виконавчого документу № 642/10545/14 для виконання та видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського р/с м. Харкова від 19.02.2015 року за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платні.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський