Справа № 2-891/03
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті місцевим судом Суворовського району м. Херсона у вказаній вище справі, а саме зняти накладений згідно ухвали арешт з квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви зазначив, що 05.03.2003 року місцевим судом Суворовського району м. Херсона постановлено ухвалу, якою забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. 02.12.2003 року місцевим судом Суворовського району м. Херсона постановлено ухвалу про залишення позовних вимог УИВС України в Херсонській області до ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду у звязку із повторною неявкою сторін у судове засідання. Розгляд справи по суті вже закінчено, проте ухвалюючи остаточне рішення суд не скасував вжиті ухвалою від 05.03.2003 року заходи забезпечення позову. На теперішній час є необхідність в оформленні спадщини, а саме на арештовану квартиру в частині, яка належала померлому ОСОБА_3

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою місцевого суду Суворовського району м. Херсона від 02.12.2003 року позовні вимоги УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без розгляду у звязку із неявкою сторін у судове засідання. Ухвала набрала законної сили.

Під час розгляду вказаної вище справи ухвалою місцевого суду Суворовського району м. Херсона від 05.03.2003 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, частина якої належить ОСОБА_2

З листа № 353/02-14 від 05.02.2018 року державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4В, вбачається, що у звязку із тим, що нерухоме майно, яке належало померлому ОСОБА_3, ухвалою суду Суворовського району 2-7298/02 від 05.03.2003 року, накладено арешт на цілу квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Разіна С., 75, кв. 38, реєстраційний номер отяження: 2492507, архівний номер арешту : 2743646HERSON1, архівна дата :13.03.2003 року, № реєстра: 274311-1, внут. № 7001432Е24F438312357, нотаріус не в праві вчинити таку нотаріальну дію, як видачу свідоцтва про про на спадщину, рекомендовано звернутись до суду для вирішення вказаного питання.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України (чинної на момент постановлення ухвали від 02.12.2003 року) якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 2 від 12.06.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно розяснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи викладене вище, та положення статті 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою місцевого суду Суворовського району м. Херсона від 05 березня 2003 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 - скасувати.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко