Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 200/14555/16-ц

провадження № 61-2135св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документа та зобов'язання до вчинення дій, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від

25 листопада 2016 року в задоволенні позовних вимог

ПАТ КБ «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документа та зобов'язання до вчинення дій відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада

2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено.

Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від

25 листопада 2016 року залишено без змін.

30 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» через засоби поштового звʼязку подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від

25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

15 січня 2018 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 500/14555/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документа та зобов'язання до вчинення дій.

Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

У березні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документа та зобов'язання до вчинення дій, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

16 листопада 2017 року призначити до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська