Справа № 395/14/13- ц Провадження № 6/395/22/2018

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

01 червня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Оповіщені у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи представник заявника та боржник в судове засідання не зявилися.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заявника та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа (перехідні положення п.17.4 ЦПК України).

Дослідивши матеріали, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки обставини викладені заявницею в заяві та встановлені у ході судового засідання підтверджуються рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2013 року, заявою Новомиргородського районного відділу відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області від 07.05.2018 року.

У відповідності до перехідних положень п.17.4 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання виконавця видати його дублікат.

За таких обставин втрата виконавчого листа є підставою для видачі його дубліката, а тому суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-260, перехідними положеннями п.17.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого документа № 395/14/13-ц від 10.04.2013 року, виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі № 395/14/13-ц від 10.04.2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/14/13- ц Провадження № 6/395/22/2018

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

01 червня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Оповіщені у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи представник заявника та боржник в судове засідання не зявилися.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заявника та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа (перехідні положення п.17.4 ЦПК України).

Дослідивши матеріали, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки обставини викладені заявницею в заяві та встановлені у ході судового засідання підтверджуються рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2013 року, заявою Новомиргородського районного відділу відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області від 07.05.2018 року.

У відповідності до перехідних положень п.17.4 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання виконавця видати його дублікат.

За таких обставин втрата виконавчого листа є підставою для видачі його дубліката, а тому суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-260, перехідними положеннями п.17.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого документа № 395/14/13-ц від 10.04.2013 року, виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі № 395/14/13-ц від 10.04.2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний