overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.05.2018431/2498/18/6314/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/2498/18
Провадження № 2-о/431/811/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 132/817/15-ц
Ухвала

Іменем України

30 травня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 10 год. 45 хв. 30 травня 2018 року сторони не зявились. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, для надання можливості надати додаткові пояснення стосовно проведеної експертизи.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 30 хв. 20 червня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/379/18
Номер провадження 2/556/216/2018
У Х В А Л А
18.05.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі Подерня О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про продовження строку на прийняття спадщини,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького Рівненської області про продовження строку на прийняття спадщини.
В судове засідання сторони не зявились, представник позивача та представник відповідача клопотали справу розглянути у їх відсутність.
Відповідачем в заяві не зазначено про визнання (невизнання) позовних вимог позивача.
Враховуючи, викладене, суд вважає відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання 07 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Явку представника позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
КОПІЯ Справа № 404/2180/18
Номер провадження 2/404/2102/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді- Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа Льотна академія Національного авіаційного університету, третя особа начальник Льотної академії Національного авіаційного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів сторін, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул. Мінська, 58 м. Кропивницький) до Національного авіаційного університету (, пр. Космонавта Комарова, 1 м. Київ), третя особа Льотна академія Національного авіаційного університету, (, вул. Добровольського, 1 м. Кропивницький), третя особа начальник Льотної академії Національного авіаційного університету ОСОБА_2 (вул. Добровольського, 1 м. Кропивницький) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі задовольнити.

Визнати незаконним наказ начальника Льотної академії Національного авіаційного університету № 177/о від 13.03.2018 «Про звільнення за прогул без поважних причин» ОСОБА_1 з посади інженера- інспектора з протипожежної безпеки з 15.03.2018.

Скасувати наказ начальника Льотної академії Національного авіаційного університету № 177/о від 13.03.2018 «Про звільнення за прогул без поважних причин» ОСОБА_1 з посади інженера- інспектора з протипожежної безпеки з 15.03.2018.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інженера-інспектора з пожежної безпеки служби аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення Льотної академії Національного авіаційного університету з 15.03.2018.

Стягнути з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 17 116,11 грн. з вирахуванням обовязкових платежів.

Стягнути з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4250 грн.

Стягнути з Національного авіаційного університету в дохід Держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Допустити рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інженера-інспектора з пожежної безпеки служби аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення Льотної академії Національного авіаційного університету з 15.03.2018 до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_3

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. ОСОБА_3
Дата документу 31.05.2018
Справа № 320/4146/18
Провадження № 2-о/320/518/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі ордеру про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі ордеру про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

До відкриття провадження у справі від представника заявника надійшло клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі ордеру про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 310/3561/18
2/310/1849/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 18.07.2018 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 686/3764/18
Номер провадження 2/676/1497/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Ухвалив:

Позов задоволити частово.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.09.2010 р. в сумі 24146,61 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 5999,37 грн., заборгованість по процентам 16 147,24 грн., пеня 2000,00 грн.; 656,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 661/1580/18
Провадження № 2/661/725/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/1580/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири № 84, що розташована в будинку № 22 по вул. Першотравневій в м. Нова Каховка.

16 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає зазначену позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х ва л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 559/1057/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник заявника ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Птицька сільська рада Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Львівська, 32, с. Птича, Дубенський район, Рівненська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може реалізувати свої спадкові права через розбіжності у правовстановлюючих документах.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою зясування обставин справи необхідно витребувати від Другої Дубенської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.05.1997 в с. Нова Носовиця, Дубенського району, Рівненської області.

В зв»язку з перебуванням судді Жуковської О.Ю. з 18.06.2018 до 19.07.2018 у щорічній основній відпустці, справа призначається до розгляду на серпень 2018 року.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Птицька сільська рада Дубенського району Рівненської області, про факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 09 серпня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 09.08.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Витребувати від Другої Дубенської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.05.1997 в с. Нова Носовиця, Дубенського району, Рівненської області. Копію спадкової справи надати суду до 09.08.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до Другої Дубенської нотаріальної контори.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1054/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області , третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Дана заява надійшла до суду 01 червня 2018 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем всупереч даної норми закону, до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2018 році становить 704,80 гривень.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху., в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Оскільки, позивачем не долучено документу про сплату судового збору, за таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 704,80 гривень та подачі до суду відповідного підтверджуючого документу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області , третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 704,80 гривень та подання до суду відповідного підтверджуючого документу у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя: