overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/548/17
Провадження № 22-ц/772/1142/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 рокуСправа № 145/548/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Голоти Л.О.,

суддів: Рибчинського В.П., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

учасники справи:

позивач : ОСОБА_3,

відповідач : Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

«Агрофірма «Красне»,

третя особа : ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Красне», третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.03.2018 року, ухвалене у складі судді Кіосак Н.О., повний текст рішення виготовлено 14.03.2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.03.2018 року у даній справі скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Красне», третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис В. П. Рибчинський

ОСОБА_6 Стадник

Згідно з оригіналом

Головуючий Л. О. Голота
Дата документу 31.05.2018
Справа № 2-1638/11
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Семенова О.А.,

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із завою про виправлення описки у рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, мотивуючи тим, що у резолютивній частині допущено описку у імені дитини, де вказано «Саржан Наталія Дмитрівна» замість «Саржан Аліна Дмитрівна».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2011 року цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей був задоволений (а.с.24).

Разом з тим, у абзацу другому резолютивної частини зазначеного рішення допущено описку у імені дитини, а саме: замість «Саржан Аліна Дмитрівна» вказано «Саржан Наталія Дмитрівна».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, підлягає виправленню описка допущена у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, де у абзацу другому резолютивної частини замість «Саржан Наталія Дмитрівна» читати «Саржан Аліна Дмитрівна», у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
справа №431/2477/18
провадження №2/431/856/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

На порушення вимог п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено: поштовий індекс адреси проживання позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційний код юридичної особи відповідача у справі, засоби звязку позивача, адреса електронної пошти позивача.

Крім того, на порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості з заробітної плати - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду позовної заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1383/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безобліково використану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго", що знаходиться за адресою: вул. Пушкінська,32/8, м. Житомир звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення збитків за безобліково використану електроенергію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безобліково використану електроенергію.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 03.07.2018 року о 17 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 2-1087/07

провадження № 6/0285/83/18

31 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. розглянувши подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцезнаходження їхнього майна. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 22 червня 2018 року о 10:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/14778/17

Провадження № 22-ц/787/1283/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Релігійної громади Помісної ОСОБА_3 ОСОБА_4 П'ятидесятників "Молодіжна" м. Рівне, третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Релігійної громади Помісної ОСОБА_3 ОСОБА_4 П'ятидесятників "Молодіжна" м. Рівне, третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування до розгляду на 11:00 год. 29 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
Справа № 180/1021/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позивачем до позову не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди згідно зі ст.119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/2804/18
Провадження № 6/645/98/18
УХ В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харків в складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

за участю секретаря Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), по цивільній справі № 2-2788/11 за позовом про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

На виклики державного виконавця від 14.05.2018 року боржник не з'являється, від виконання рішення суду ухиляється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2012 року постановою державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження серії ВП № 33647989.

Згідно акту державного виконавця від 05.05.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, проте двері ніхто не відкрив, залишено виклик на прийом до державного виконавця.

Згідно абз.2 п.14 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з'являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких підстав подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на 07.06.2018 року об 16.00 год. , до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянскього ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Справа № 504/2945/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про залучення у справі у якості третьої особи страхову групу «ТАС» для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі третю особу страхову групу «ТАС» для повного та обєктивного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - страхову групу «ТАС».

Направити ухвалу, позовну заяву з доданими до неї документами третій особі страховій групі «ТАС» (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, б. 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 350/916/18
Номер провадження 2/350/497/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.05.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 21.05.18 року відкрито провадження у справі, яку призначено до підготовчого засідання.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просила заслухати справу у її відсутності не заперечила проти винесення заочного рішення.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, відзиву на позов та зустрічного позову не подав, жодних заяв про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без його участі не подав, будь-яких клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:30 годин 20 липня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження №2/447/628/18
Справа №447/1048/18
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

24.05.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

24.05.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач числиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1,вул Шкільна 17а Мостиського району, Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Вказана адреса відповідача відноситься до підсудності Мостиського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи порушення правил підсудності при подачі позивачем позовної заяви, суд вважає за доцільне передати позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» для розгляду в Мостиський районний суд Львівської області .

На підставі викладеного та керуючись ст. 27,31 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю в Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.