Справа № 510/152/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.11.18 р. Ренійський районний суд Одеської області У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Іванової Н.С.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Рені справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою у сумі 27041,74 грн., виплачених власнику пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2, представник власника ОСОБА_3, внаслідок ДТП, яка сталась 12.11.2014 р. з вини ОСОБА_1 , а також витрат повязаних із встановленням розміру збитку у сумі 1140 грн. Виплати були здійснені відповідно до п. «а», п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів».

На підставі заяви представника позивача про витребування доказів по справі, була винесена ухвала про витребування з Ренійського відділення Ізмаїльського ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області інформації про ідентифікаційний код відповідача.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доповнень не має, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належними чином, в порядку п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними, відзив на позовну заяву відповідач не направив, позивач та його представник не заперечує проти заочного розгляду справи, таким чином є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія постанови Ренійського районного суду Одеської області від 03.02.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на ст. 124 КУпАП.; відомості № 9462087 сформовані АІПС ДТП станом на 26.11.2014 р., згідно яких ДТП сталась 12.11.2014 р. за участю т/з MAZDA 323, д/з ВН 4638 СК, під керуванням ОСОБА_1 та т/з TOYOTA Королла д/з ВН 2090АО, під керуванням ОСОБА_4, власник ОСОБА_2; повідомлення МТСБУ про ДТП, направлено ОСОБА_5 від 21.11.2014 р; заява ОСОБА_3, до МТСБУ від 30.03.2015 р. про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП; довіреність ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про представництво від 27.07.2011 р.; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA CORONA, власник ОСОБА_2; копія довідки УВДАІ ГУМВС України 2-го взводу в Одеській області про отримання транспортним засобом TOYOTA CORONA, д/з ВН 2090 АО механічних пошкоджень; копія водійського посвідчення ОСОБА_5; копія наказу МТСБУ від 08.06.2015 р. про відшкодування ОСОБА_3 шкоди, заподіяної в наслідок ДТП у сумі 27041,74 коп.; поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності № АІ /0583771 строк дії до 27.05.2015 р. на транспортний засіб TOYOTA CORONA, д/з ВН 2090 АО; довідка МТСБУ № 1 від 23.04.2015 р. про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих, сума до сплати 27 041,74 грн.; акт виконаних робіт ТОВ «Експертно ассистуюча компанія «Довіра» від 01.12.2014 р. на суму 1140 грн.; рахунок № 10437 від 16.04.2015 р. на суму 1140 грн.; платіжне доручення № 2878 від 09.06.2015 р. на суму 27041,74 грн., призначення платежу страхове відшкодування згідно наказу № 2878 від 08.06.2015 р., отримувач ОСОБА_3; платіжне доручення № 10437 від 27.04.2015 р. на суму 1140 грн., призначення платежу послуги аварійного комісара згідно рах. № 10437 від 16.004.2015 р., справа 25121; висновок № 540/14 експертного авто товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості до ДТП (35119,14 грн.), вартості відновлювального ремонту (87270,08 грн.), коефіцієнту фізичного зносу (0,70), вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (40593,32 грн.), утилізаційної вартості автомобіля Toyota Coorona (8077,40 грн.), власник ОСОБА_7 з фото таблицею, актом огляду транспортного засобу та калькуляцією.

Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що позивач МТСБУ просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 27041,74 грн., витрати на встановлення розміру збитку та сбір документів по справі у розмірі 1140 грн. та стягнути з нього судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп., зазначивши, що 12.11.2014 р. з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем MAZDA 323, д/з ВН 4638 СК, сталася дорожньо транспортна пригода ( далі - ДТП). Вина відповідача встановлена постановою Ренійського районного суду Одеської області від 03.02.2015 р. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль TOYOTA CORONA д/з ВН 2090 АО, власник ОСОБА_2, цивільна правова відповідальність якого була застрахована у СК «Альфа Гарант», Поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності № АІ /0583771 строк дії до 27.05.2015 р. На дату скоєння ДТП ОСОБА_1, не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 21.11.2014 р. водій транспортного засобу TOYOTA CORONA д/з ВН 2090 АО повідомив про страховий випадок. 30.03.2015 р. представник власника транспортного засобу TOYOTA CORONA, д/з ВН 2090 АО ОСОБА_3, з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до МТСБУ, так як спричинена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. З метою визначення розміру збитків, які були спричинені транспортному засобу TOYOTA CORONA, д/з ВН 2090 АО внаслідок ДТП, МТСБУ було залучено експерта та проведена відповідна експертиза. Згідно висновку № 540/14 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля TOYOTA CORONA, д/з ВН 2090 АО складає 35119,14 грн. Вартість дослідження КТЗ та збір необхідних документів склала 1140 грн. Платіжним дорученням № 2878 від 09.06.2015 р. МТСБУ ОСОБА_3, представнику власника транспортного засобу, було виплачено страхове відшкодування, згідно наказу № 2878 від 08.06.2015 р. у сумі 27041,74 грн.. Платіжним дорученням № 10437 від 27.04.2015 р. МТСБУ ТОВ ЕАК Довіра було виплачено послуги аварійного комісара згідно рах. № 10437 від 16.04.2015 р. Після сплати страхового відшкодування, позивач звернувся із регресним позовом до відповідача.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну

третьої особи.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася

за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільноправова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

В результаті ДТП 12.11.2014 р. був пошкоджений автомобіль TOYOTA CORONA, д/з ВН 2090 АО, який належить ОСОБА_2, цивільна правова відповідальність якого була застрахована у СК «Альфа Гарант». Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 03.02.2015 р. винним у скоєнні ДТП було визнано відповідача ОСОБА_1. отже він є відповідальною особою за завдані збитки. Таким чином у потерпілого ОСОБА_2 (представники ОСОБА_3, ОСОБА_3Б.) виникло право на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Відповідач по справі не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, особисто не відшкодував потерпілим завдану шкоду.

МТСБУ відповідно до положень п. 40. 3 ст. 40 Закону з метою визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, було залучено експерта, витрати на залучення якого склали 1140 грн. (акт № 10437)

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність.

Таким чином, МТСБУ здійснило виплату відшкодування представнику потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 27041,74 грн., керуючись нормами п.п. «А» п.41.1 ст. 41 Закону та на підставі наказу МТСБУ № 2878від 08.06.2015 р. про відшкодування шкоди з фонду потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 понесених витрат страхового відшкодування у сумі 27041,74 грн., а також витрат понесених для встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1140 грн. є правомірними і законними, виходять із відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

У відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору: 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму сплаченого відшкодування у розмірі 27 041,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму витрат понесених для встановлення розміру збитку, що становить 1 140 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін