overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2488/18
Провадження № 2-о/644/107/18
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

01 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Індустріальне обєднане Управління Пенсійного фонду України м.Харкова, -

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 81, 89, 90, 264-268, 293, 315, 319, 354, 15.5. Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудовї книжки серії ИТ-І №0361295, що видана 06.11.1979 року на імя «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Провадження № 2/484/1063/18
Справа № 484/2025/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Екватор" до Управління начальника робіт Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Екватор", підписаний директором ОСОБА_2 до Управління начальника робіт Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові будівлі.

Ухвалою від 17.05.2018р. вказана позовна заява була залишена без руху та роз`яснено, що недоліки зазначені в ухвалі судді повинні бути усунуті не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

В порядку усунення недоліків на адресу суду надійшла уточнена заява ПП "Виробничо-комерційна фірма Екватор", яка підписана вже ОСОБА_3

Однак, з тексту уточненого позову вбачається, що автор посилається на тривале відбуття ним строку покарання, тому незрозуміло хто саме звертається до суду- чи то ОСОБА_4, чи то ОСОБА_3, як представники позивача.

Крім того, в уточненій позовній заяві так і не зазначено, які саме права, обов'язки чи законні інтереси позивача порушені, невизнані та оспорюються саме відповідачкою ОСОБА_1, не зазначено конкретних обставин, які це підтверджують.

Також, із доданої до матеріалів уточненої позової заяви квитанції вбачається, що судовий збір сплачено особисто ОСОБА_4, як фізичною особою, а не підприємством, яке звернулось до суду, тобто, недоліки зазначені в ухвалі, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Екватор" до Управління начальника робіт Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові будівлі - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 452/1429/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 81400, м. Самбір вул. І. Франка, 71/9 Львівської області; ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (81456, с. Пиняни Самбірського району Львівської області; паспорт КВ398553, вид. 19.04.2000р. Самбірським РВ УМВС у Львівській області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 21 червня 2018 року 10год. 00хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк пятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/387/18
Провадження № 2/507/236/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:15 годину 12 квітня 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа 237/4328/17
Номер провадження 2/237/290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ЛТД" про визнання правочину удаваним та скасування державної реєстації та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ЛТД" до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання права власності.

27.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді.

11.05.2018 року до суду надійшла заява ТОВ "Агротейдінг" про відмову від зустрічного позову та прохання закрити провадження по справі.

В судовому засіданні 16.05.2018 року представник позивача за первісним позовом вказав, що відмовляється від позовних вимог та просив закрити провадження по справі.

У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку про залишення заяви про відвід судді без розгляду.

Керуючись ст. 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

16.05.18
Справа № 620/478/18
Номер провадження 2/620/159/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01.06.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позовуПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 складає 17 829,40 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 620/478/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 21 червня 2018 року о 10-00 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 567/935/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 серпня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Мощаниця, вул.Чехи, 41 Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання дітей

встановив:

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що від спільного подружнього життя з ОСОБА_2 мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Вказує, що з червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Острозького районного суду з позовом про розірвання шлюбу та переїхала проживати до своєї матері, водночас їх спільні діти залишилися проживати разом з ним та перебувають на його повному матеріальному утриманні.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

З судового наказу №567/692/18 від 19.06.2018 року встановлено, що Острозьким районним судом Рівненської видано судовий наказ, який набрав законної сили 19.06.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей - дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 24.05.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

Таким чином, судом встановлено наявність судового наказу, який набрав законної сили та не був переглянутий судом за нововиявленими обставинами, за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно із п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

З урахуванням зазначеного та того, що судом уже видано судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні підстави для відмови у видачі ОСОБА_3 судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Керуючись п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 алміентів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 237/2313/18
Провадження № 2-о/237/344/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Курахівська міська рада Мар'їнського району Донецької області) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Курахівська міська рада Мар'їнського району Донецької області) про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 19.06.18 року о 09:00 годин в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 31.05.2018
Справа 556/636/18
Номер провадження 2/556/280/2018
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ГУ НП в Рівненській області та ГУ Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ГУ НП в Рівненській області та ГУ Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засідання представник позивачів ОСОБА_1 клопотав залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судовий збір за подачу позову не сплачено.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ГУ НП в Рівненській області та ГУ Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 316/1848/17
Провадження № 2/316/157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Енергодарського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених коштів пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В., розпорядженням заступника керівника апарату Енергодарського міського суду Запорізької області № 13-204 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Енергодарського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених коштів пенсії,- прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 23.07.2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба