Провадження № 2-др/750/22/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

30.10.2018 до Деснянського районного суду м. Чернігова звернулась ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які понесла позивач в суді першої інстанції.

В судове засідання сторони не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.05.2018 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів - відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Положеннями ч.3 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Поряд з цим, згідно ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, оскільки судом апеляційної інстанції, рішення першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення у справі, то саме цей склад суду правомочний розподілити судові витрати за наслідками прийняття відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки додаткове рішення, в розумінні ст. 270 ЦПК України, ухвалює суд, який ухвалив рішення по справі (в даному випадку рішення ухвалив Апеляційний суд Чернігівської області), тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення Деснянським районним судом м. Чернігова додаткового рішення слід відмовити, що не перешкоджає заявнику звернутися до належного суду з такими ж вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 220, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: