overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання спільним майном та поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання спільним майном та поділ спільного майна.

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 надала суду клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання спільним майном подружжя, виділення та визнання права власності на 1/2 частина приміщення гаражу в кооперативі «Нафтохімік» у м. Кременчуці, 1/2 частину земельної ділянки в с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, 1/2 частину депозиту в ПАТ АКБ «ІндустріалБанк», 1/2 частину депозиту в ПАТ «ДельтаБанк», 5 500 доларів США спільних заощаджень, 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання спільним майном та поділ спільного майна залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання спільним майном подружжя, виділення та визнання права власності на 1/2 частина приміщення гаражу в кооперативі «Нафтохімік» у м. Кременчуці, 1/2 частину земельної ділянки в с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, 1/2 частину депозиту в ПАТ АКБ «ІндустріалБанк», 1/2 частину депозиту в ПАТ «ДельтаБанк», 5 500 доларів США спільних заощаджень, 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 212/3180/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: 50078, АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 50078, м. Кривий Ріг вулиця Саласюка б. 66 кв. 39, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, спільного господарства не ведуть, дійти згоди з врегулювання даного питання не має можливості, тому змушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08.50 годину 18 червня 2018 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 01 лютого 20014 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги, різних поглядів на сімейне життя, сварок та непорозумінь, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що суду не слід надавати строк для примирення, оскільки вони з січня 2015 року з відповідачем не проживають

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та просить розірвати шлюб. Не вбачає підстав для надання строку для примирення.

Суд, заслухавши доводи позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01 лютого 20014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини в січні 2015 року та наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, і шлюб носить формальний характер. При таких обставинах, суд вважає, що надання строку для примирення для збереження сім'ї є недоцільним

За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76.81,89,265 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 01 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 11, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1

Суддя:
Справа № 357/4426/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» (Київська область, м. Біла Церква, вул. Пушкінська 29) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 8) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, з тих підстав, що відповідачка маючи малолітню доньку Ілону, не виконує своїх батьківських обовязків по її вихованню, веде асоціальний спосіб життя, у звязку з чим малолітня Ілона була влаштована до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода». Позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітньої доньки та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 204/3670/18
Провадження № 4-с/204/17/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №48912100, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №48912100, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_3.

Ознайомившись із скаргою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177,448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 261 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №48912100, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_3

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2018 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та державному виконавцеві, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2/712/419/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Володимра Михайловича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2018 позов ОСОБА_1, ОСОБА_1 Володимра Михайловича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задоволено.

Однак, у вступній частині рішення суду наявна описка, датою ухвалення рішення зазначено 07.02.2017, а вірною є дата - 07.02.2018.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки..

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 712/14616/18, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 07.02.2018 помилку, оскільки, вона є явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року у справі №712/14616/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Володимра Михайловича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, виправити описку та вважати вірною датою ухвалення рішення суду 07.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 691/594/18
Провадження № 2/691/354/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить повернути вище зазначену позовну заяву до відкриття провадження у звязку з її відкликанням.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача (представника позивача), до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, підлягає поверненню позивачу, згідно заяви її представника, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 431/2605/18
Провадження № 2-о/431/850/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 01 червня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

29 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київській метрополітен» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2018 року провадження у справі було відкрито.

Позивачем подана заява про продовження підготовчого судового засідання у вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст. 189 ЦПК України, закінчується 02.06.2018 року, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін та для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київській метрополітен» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- у підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4430/17
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

31 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_2 до Автокооперативу «Колос», третя особа Черкаська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до Автокооперативу «Колос», треті особи Черкаська міська рада, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_2 до Автокооперативу «Колос», третя особа Черкаська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до Автокооперативу «Колос», треті особи Черкаська міська рада, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 8 червня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_7