Справа № 2-1456/10
Провадження № 2-др/493/22/18
07 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді БОДАШКО Л.І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі,
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 21 грудня 2010 року по справі № 2-1456/2010 задоволено позов ОСОБА_2 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачу визначено додатковий строк у шість місяців для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 29 квітня 2008 року.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по вище вказаній цивільній справі, в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,86 га, кадастровий номер :01:001:0450, розташовану на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 054420, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09.07.2003 № 170/А-2003, яка раніше належала її батькові ОСОБА_3, померлому 29 квітня 2008 року в с. Пужайкове Балтського району Одеської області, стверджуючи, що судом не було прийнято рішення щодо її позовної вимоги стосовно визнання за нею права власності на вище вказану земельну ділянку, яку вона фактично успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_3, хоча вона про це просила в своїй позовній заяві. В судовому засіданні вона не була присутня особисто, але коли отримала рішення суду, то побачила, що це питання судом не вирішено.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2, матеріали цивільної справи № 2-1456/2010, дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки заявлені вимоги позивача були викладені в позовній заяві, позивачем подавалися відповідні докази, тому суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_2 право власності на успадковану нею після смерті батька земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 265, 268, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі - задовольнити.

Винести додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,86 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0450, розташовану на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 054420, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09.07.2003 № 170/А-2003, яка раніше належала її батькові ОСОБА_3, померлому 29 квітня 2008 року в с. Пужайкове Балтського району Одеської області

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУ Д Д Я