Єдиний унікальний номер 728/441/18
Номер провадження 2/728/253/18
10 грудня 2018 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Пархоменко П.І.
секретаря судового засідання Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
учасники справи - не зявилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
ОСОБА_3 виклад позиції позивача та відповідача.
1. 20 березня 2018 року Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_4 з вимогою про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 є спадкоємцем померлої ОСОБА_5, яка мала заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2011 року.
ОСОБА_4 прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобовязання померлої, а тому сума заборгованості підлягає стягненню з останнього.
3. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.51), позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою суду від 25 липня 2018 року (а.с.78-79) провадження по даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.
6. Ухвалою суду від 6 вересня 2018 року (а.с.82) провадження у справі поновлено.
7. Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року (а.с.86-87) замінено відповідача у справі ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_2
8. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не зявився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.
10. 31 січня 2011 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір б/н (а.с.9-33), за яким остання отримала кредит у сумі 2500 грн. 00 коп. (дві тисячі пятсот гривень 00 копійок) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
11. Укладений між сторонами договір складається з Заяви (а.с.9), Умов та правил надання банківських послуг (а.с.10-33). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.
Відповідач взяла на себе зобовязання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.
12. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а ОСОБА_5 всупереч договірним зобовязанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.6-8) та не спростована відповідачем.
13. Так, розмір заборгованості ОСОБА_5 перед позивачем станом на 19 жовтня 2018 року складає 5419 грн. 99 коп. (пять тисяч чотириста девятнадцять гривень 99 копійок), з яких: заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) 2050 грн. 68 коп. (дві тисячі пятдесят гривень 68 копійок), заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість 3169 грн. 31 коп. (три тисячі сто шістдесят девять гривень 31 копійок), заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 200 грн. 00 коп. ( двісті гривень 00 копійок).
14. Проте, 4 листопада 2015 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 261887 (а.с.37).
16. Відповідно до листа претензії позивача (а.с.42) ОСОБА_4, як спадкоємця за законом, повідомлено про необхідність сплати заборгованості позичальника за кредитним договором.
17. В свою чергу, 8 грудня 2017 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 311852 (а.с.68).
18. Згідно інформації приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 3 вересня 2018 року № 01-16/331 (а.с.83), із заявою про прийняття спадщини щодо майна померлого 8 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_2, котрий зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14.
Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини щодо майна померлого ОСОБА_4 до нотаріуса не звертались.
19. Згідно витягу із статуту (а.с.49-50) позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк». А, довідкою з ЄДРПОУ (а.с.45) та банківською ліцензією (а.с.47) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.
V. Оцінка Суду.
20. Особливістю даних правовідносин є те, що вони повязані з вимогою про стягнення боргу кредитором спадкодавця (див. пункти 1-2).
Так відповідно до статті 1281 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадшини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодаця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадшини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
21. З іншої сторони кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина перша статті 4 ЦПК).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК).
За змістом статті 13 ЦПК Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.
22. В даному спорі в процесі розгляду справи в суді було встановлено, що особа до якої предявлено вимоги померла (див. пункт 17), у звязку із чим провадження по справі було зупинено (див. пункт 5) і проінформовано позивача.
В подальшому було замінено відповідача правонаступником (див. пункт 7), про що повідомлено позивача.
Позивач після заміни відповідача будь-яких клопотань, уточнень та доказів не надсилав, по справі він обмежився лише первісною заявою про розгляд справи без його участі (див. пункт 4), в судові засідання неоднарозово не зявлявся.
23. Важливим є те, що в даних правовідносинах, Суд позбавлений можливості вирішити питання про ефективний захист прав позивача і реалізувати завдання цивільного судочинства (стаття 2 ЦПК), відповідно і розглянути доводи сторін, оскільки позивачем вимога до ОСОБА_2, як до відповідача не заявлялась, докази щодо можливості стягнення саме з нього заборгованості, в тому числі, як до спадкоємця боржника (див. пункт 20) Суду не подавались, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
За обставинами справи Суд не може перекладати на себе обовязок однієї із сторін по доведенню або спростуванню позовних вимог.
Наведений підхід є втіленням таких засад цивільного судочинства як змагальність та диспозитивність, які покликані забезпечити обєктивність та неупередженість Суду.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити повністю.
2. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
5. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», місцезнаходження вулиця Грушевського, б. 1Д, м. Київ, індекс 01001, .

Відповідач: ОСОБА_2, відоме місце реєстрації вулиця Островського, б. 14 м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта в матеріалах справи відсутня.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_7