Справа № 676/4916/18
Номер провадження 2/676/2198/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком № 9 по вул. Південній, в с. Думанів, Камянець-Подільського району, Хмельницької області. В обґрунтування своїх вимог вказує, що є власником будинку по вул. Південній, 9 в с. Думанів, Камянець Подільського району, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 20.05.1998 року. Відповідач зареєстрована, однак за вказаною адресою не проживає більше одного року, комунальні платежі та витрати на обслуговування житла не сплачує, речей належних відповідачу в будинку не має. Відповідач фактично виселилася з будинку, переїхала проживати за іншою адресою, але знятись з реєстрації не бажає, чим чинить позивачу перешкоди у володінні та розпорядженні своєю власністю, отриманні субсидії. Тому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування будинком № 9 по вул. Південній, в с. Думанів, Камянець-Подільського району.

В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає не заперечує проти його задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечила, що задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, повідомлена своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, третю особу, свідків, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20.05.1998 р., виданого Виконавчим комітетом Камянець-Подільської районної ради на підставі рішення Камянець-Подільської районної ради № 214 від 27.08.1987 р. ОСОБА_1 є власником будинку № 9 по вул. Південній в с. Думанів, Камянець-Подільського району.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до довідки, виданої Гуменецькою сільською радою №482/01-24 від 23.07.2018 р. ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.04.2014 р. (згідно запису погосподарської книги №3 на 2011-2015 рр.).

Відповідно до акту обстежень проживання №31 від 19.07.2018 р., за свідченнями сусідів, ОСОБА_3 зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає більше чотирьох років.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК України.

Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом.

Відповідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають із ним, але не являються його співвласниками, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сімї належать чоловік, діти і батьки. Членами сімї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом та ведуть із наймачем (власником) спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду показали, що ОСОБА_3 не проживає в будинку ОСОБА_1 більше 4 років, участі у витратах по утриманню будинку не приймає, її особистих речей в будинку немає, жодних перешкод в проживанні ОСОБА_3 в будинку ОСОБА_1С не чинила.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 втратила право на користування будинком № 9 по вул. Південній, в с. Думанів, Камянець-Подільського району, оскільки не проживає за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин. Поважність причин відсутності відповідача за вищезазначеною адресою судом не встановлено.

Відповідно до абзацу 6 ст. 3 Закону України від 11.12.2003 р «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні рішення суду є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеному будинку.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 128, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком №9 по вул. Південній в с. Думанів, Камянець-Подільського району, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Повний текст судового рішення складено 25 вересня 2018 року