Справа № 240/446/18
Номер провадження № 2/240/187/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 липня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 9 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року підготовче провадження по справі було закрито, та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 20 вересня 2018 року.

У зв'язку з клопотанням позивача, щодо надання доказів по справі, слухання справи було відкладено на 14 годину 2 жовтня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 2 жовтня 2018 року сторони не з'явилися, про день слухання справи належним чином повідомлені. Позивач надала клопотання про відкладення слухання справи, у зв'язку з перебуванням її у лікарні. У зв'язку з цим, розгляд справи відкладено на 24 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 24 жовтня 2018 року, не з'явились, про день слухання належним чином повідомлені. Розгляд справи відкладено на 6 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання, призначене на 6 листопада 2018 року, позивач не з`явилась повторно. Судову повістку про виклик до суду було вручено їй особисто 30 жовтня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 32).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з такого.

Позивач - ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала до суду заяву про намір отримувати судові повістки за допомогою SMS-повідомлення на №№ телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду неодноразово.

Так, у судове засідання призначене на 20 вересня 2018 року позивач була повідомлена належним чином, завчасно та особисто під розписку, безпосередньо у приміщенні суду(а.с.21).

Як вбачається із заяви, позивач не мала змоги приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 2 жовтня 2018 року, та просила відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням у лікарні ( а.с. 28).

Повторно позивача було повідомлено, що розгляд справи призначено на 24 жовтня 2018 року та 6 листопада 2018 року за зареєстрованим місцем проживання, зазначеним нею в позовній заяві, а саме: вул. Новоселів, буд. 21 с. Іверське Олександрівського району Донецької області, та за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 32).

Згідно ч. 1 ст.130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, судом встановлено, що повістки про виклик позивача в судові засідання, призначені на 24 жовтня 2018 року та 6 листопада 2018 року, позивач отримала та завчасно була повідомлена про час, дату і місце судових засідань.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, в тому числі позивача.

Зокрема частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Умовою для застосування п.3 ч.1 ст.257 та ч.5 ст.223 ЦПК України є повторність (двічі поспіль) неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином про час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач не зявилась в судове засідання повторно, поважні причини неявки не навела, заяву про розгляд справи за її відсутністю, в тому

числі, в разі явки в судове засідання відповідача, не надала, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 131, 223, 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що вона має право повторно звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Щербак