Справа № 676/3820/18
Номер провадження 2/676/1908/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, третя особа - ОСОБА_4,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи ОСОБА_4 В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є наймачем квартири №2 по вул.Героїв Небесної Сотні(бувша Червоноармійська),52 в м.Камянці-Подільському Хмельницької області. Крім неї за вказаною адресою зареєстрована її дочка - ОСОБА_3 Біля трьох років назад дочка зареєструвала шлюб чоловіком ОСОБА_5 та переїхала проживати з ним на інше місце проживання до м.Києва, де винаймала житло. В 2017 році у них народилась дитина, син ОСОБА_6, який зареєстрований за місцем проживання батька її дочки. На даний час відповідач за вказаною адресою не проживає, що підтверджується актами від 22.12.2015 р., 15.02.2016 р.,13.04.2016 р.,29.06.2016 р.,06.06.2018 р. Крім того .вказаний факт можуть підтвердити свідки. З того часу, як дочка переїхала проживати на інше місце проживання вона жодного дня не проживала в квартирі, будь-яких звернень від дочки з приводу того, що її недопускають в квартиру в правоохоронні органи не поступало. Позивач просить суд на підставі ст.ст.71,72 ЖК України винести рішення яким: визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою №2 по вул.Героїв Небесної Сотні (бувша Червоноармійська),52 в м.Камянці-Подільському Хмельницької області. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивач та його представник пояснили, що відповідач в її частині квартири не проживає більше трьох років, проживає з чоловіком та сином в іншому місці, а тому втратила право проживання в її квартирі.

Відповідач в суді позов не визнала, просить відмовити в його задоволені. Суду відповідач пояснила, що поселитися в квартирі не має змоги оскільки позивач змінила замки в квартирі, дійсно проживає вимушено із чоловіком у родичів батька в Київській області, вимушено забрала до себе батька якому 82 роки та який потребує за віком та станом здоровя стороннього догляду; перебуває з 2001 р. на обліку в Камянець-Подільській міській лікарні, оскільки позивач не допускає в квартиру зареєструвала на половині батька свого сина онука позивача; в с.Синява Київської області проживає із сімєю та батьком біля двох років, дитина ходить в садочок по місцю проживання; зверталася із заявою до дільничного що позивач чинить перешкоди в користуванні житлом; свого час зверталася за допомогою до допитаних по справі свідків.

Третя особа по справі ОСОБА_4 в суді вважає позов таким, що не підлягає до задоволення. Суду ОСОБА_4 пояснив, що є власником частини спірної квартири, протягом тривалих років в нього були конфлікти з позивачем які розглядалися правоохоронними органами, судом; вимушений був піти з квартири щоб залишити її надалі доньці, в своїй половині зареєстрував онука; поїхав проживати до доньки; позивач двічі міняла замки в квартиру, робив спроби вселитись в квартиру; за свою частину позивач платить самостійно.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради № 694 від 23.04.1998 р. (а.с.9) було розділено фінансово-особовий рахунок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, один, на одну кімнату житловою площею 10,89 кв.м в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, з загальним користуванням кухнею, ванною, туалетом та коридором; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сімя два чоловіки, в т.ч.: дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, на одну кімнату житловою площею 16,53 кв.м, в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, з загальним користуванням кухнею, ванною, туалетом та коридором. Підстава: розірвання шлюбу та спільна згода сторін.

Сторони по справі є користувачами кімнати житловою площею 16,53 кв.м, в двокімнатній квартирі № 2 по вул.Героїв Небесної Сотні(Червоноармійській), 52, в м.Камянець-Подільський. Особовий рахунок оформлено на позивача.

Третя особа по справі ОСОБА_4 є власником частини квартири № 2 по вул.Героїв Небесної Сотні(Червоноармійській), 52, в м.Камянець-Подільський згідно свідоцтва про право власності від 11.06.2002 р. В належній йому на праві власності частині квартири зареєстрований також 27.09.2016 р. онук ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, - син відповідача по справі. Вказані обставини підтверджуються копією домової книги наданої відповідачем для приєднання до матеріалів справи(а.с.47-49).

Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Ст. 72 ЖК УРСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз'яснено у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім'ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З поданих позивачем та його представником доказів, а саме: актів перевірки паспортного режиму від 02.12.2015 р.(а.с. 60), від 15.02.2016 р.(а.с.59), від 13.04.2016 р.(а.с. 58), від 29.06.2016 р.(а.с.57), від 06.06.2018 р., а також виданих на їх підставах КП «Добробут» довідках про склад сімї № 4446(а.с. 51), № 682(а.с.52), № 1356(а.с.53), № 2255(а.с. 54), № 1423 від 06.06.2018 р.(а.с.55), видно, що відповідач в квартирі № 2 по вул.Героїв Небесної Сотні(Червоноармійській), 52, в м.Камянець-Подільський не проживає з 2015 р. Факт не проживання відповідача в зазначеній квартирі підтвердили також допитані по справі свідки. Так свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що проживає в одному підїзді з позивачем, відповідача останніх пять років в будинку не бачила, памятає, що колись давно відкривала відповідачу двері яка приходила до її чоловіка однак обставин не пригадує. Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що її сусідкою позивача, проживають в сусідніх підїздах, їй відомо, що відповідач переїхала на проживання в м.Київ, не бачила її біля трьох років, обставин та часу звернення до неї відповідача не пригадує.

Відповідачем не надано суду належних доказів підтверджуючих, що позивач чинила їй перешкоди в користуванні житлом. Не надані буди такі докази і третьою особою по справі.

В той же час з наданих відповідачем доказів видно, що вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 зареєстрованому 14.11.2015 р. у відділі ДРАЦС Макарівського районного управління юстиції Київської області згідно копії свідоцтва про шлюб(а.с. 45), 06.07.2016 р. в неї в м.Київ народився син ОСОБА_6 згідно копії свідоцтва про народження(а.с.46). З пояснень відповідача в суді, направлених на адресу суду її заяв видно, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 із сімєю та батьком(третьою особою по справі) якого доглядає. Факт проживання із донькою в суді підтвердив ОСОБА_4І.(третя особа по справі). Згідно довідки Рокитнянського Центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку в центрі.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать, що відповідач добровільно змінила місце проживання, за місцем проживання позивача не проживає без поважних причин, а тому позов підлягає частковому задоволенню оскільки квартира № 2 по вул.Героїв Небесної Сотні(Червоноармійській), 52, в м.Камянець-Подільський фактично розділена, має два особових рахунки, один з яких належить позивачу яка є наймачем кімнати в цій квартирі житловою площею 16,53 кв.м, інша кімната в квартирі перебуває у власності ОСОБА_4

Відповідач не позбавлена права зареєструватись в частині квартири № 2 по вул.Героїв Небесної Сотні(Червоноармійській), 52, в м.Камянець-Подільський, яка належить на праві власності її батькові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 52, кв.2 в м.Камянець-Подільський Хмельницької області) такою, що втратила право користування житловою кімнатою площею 16,53 кв.м в двокімнатній квартирі № 2 по вул.Героїв Небесногї Сотні в м.Камянець-Подільський Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 52, кв.2 в м.Камянець-Подільський) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 52, кв.2 в м.Камянець-Подільський Хмельницької області) 704,80 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07.11.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В