АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2323/18А Справа № 200/6764/17 Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Черновської Людмили Григорівни про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язати видати свідоцтво про право власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до державного нотаріуса Черновської Л.Г. про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право власності на спадщину.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за вказаною адресою. Вона звернулася до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Постановою завідуючої Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черновської Л.Г. від 05 січня 2017 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області від 21 вересня 2016 року щодо наявності актового запису про шлюб на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та згідно Кодексу законів про сім'ю, опіку, шлюб і акти громадянського стану УРСР від 1926 року спадкове майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, є спільним майном подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Вважає постанову державного нотаріуса неправомірною, оскільки жоден із спадкоємців, окрім неї, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався. На підставі викладеного просила суд визнати незаконною постанову державного нотаріуса Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновської Л.Г. від 05 січня 2017 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов'язати державного нотаріуса Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновську Л.Г. видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до державного нотаріуса Черновської Л.Г. про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язати видати свідоцтво про право власності на спадщину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішення суду від 07 грудня 2017 року скасувати та ухваливши нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; 9) в інших випадках, передбачених законом. Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону. Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до вимог ст. 69 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, крім перевірки факту смерті спадкодавця, перевіряє наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна. Крім того, перевіряє також коло осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині.

З матеріалів справи вбачається, батьками позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.8, 11).

20 липня 1959 року на підставі договору купівлі продажу ОСОБА_6 придбала у власність незакінчене будівництвом домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 готовністю 47% (а.с.12, 13-16).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 23 березня 2017 року ОСОБА_5

09 жовтня 1957 року уклав шлюб із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року шлюб розірвано (а.с.77).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року батько позивача - ОСОБА_5 помер (а.с.7)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати позивача - ОСОБА_6 померла (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

14 січня 206 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.34).

Постановою завідуючої Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черновської Л.Г. від 05 січня 2017 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки встановлено, що відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області від 21 вересня 2016 року щодо наявності актового запису про шлюб на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та згідно Кодексу законів про сім'ю, опіку, шлюб і акти громадянського стану УРСР від 1926 року спадкове майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, є спільним майном подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.6)

Крім того, із вказаної постанови нотаріуса від 05 січня 2017 року вбачається, що спадкоємцем за заповітом є - ОСОБА_8 (а.с.6).

Слід зазначити спадкоємець за заповітом ОСОБА_8 не була залучена до участі у даній справі.

Отже, в постанові нотаріуса зазначено про наявність заповіту на ім'я ОСОБА_8 на вказане спадкове майно, що унеможливлює вчинення такої дії як видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, та нотаріусом, відповідно до вимог закону, винесено постанову з урахуванням наявних документів, наданих до нотаріальної контори.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, оскільки відсутні підстави для визнання незаконною постанови державного нотаріуса Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновської Л.Г. від 05 січня 2017 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності перешкод у вчиненні нотаріальних дій належними доказам по справі не підтверджуються.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді