overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1328/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 23.06.2018 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/3080/18
Номер провадження 2-о/404/168/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про звільнення від повноважень опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 310-311 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 377 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про звільнення від повноважень опікуна, призначивши судове засідання на 06.07.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 06.07.2018 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа 206/2837/18
Провадження 2/206/953/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 (місце проживання не встановлено) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 20 липня 2018 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 242/2028/18
Провадження 2/242/946/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою від 07.05.2018 р. справу призначено у підготовче засідання, за правилами загального позовного провадження на 30.05.2018 р.

22.05.2018 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. ч. 6, 10ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у приватного нотаріуса Авдіївського міського округу ОСОБА_2 відомості щодо наявності спадкових справ, які були відкриті після смерті ОСОБА_3, оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючисьст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Авдіївського міського округу ОСОБА_2інформацію, а саме: належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 09 серпня 2017 року.

Ухвалу направити на виконання до приватного нотаріуса Авдіївського міського округу ОСОБА_2 (86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/6553/18 Провадження № 2-о/0274/196/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1,
заінтересовані особи:Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерації в Україні,
провстановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить встановити факт його поранення при виконанні обовязку військової служби 15.02.2015 р. поблизу населеного пункту Логвиново Бахмутського району Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, посилаючи на те, що у період з 10.11.2014 р. по 03.03.2015 р. та з 18.08.2015 р. по 24.09.2015 р. він на посаді командира взводу був залучений та брав безпосередню участь в бойових діях на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні їх проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення бойових дій в складі секторів «С» та «А» в Донецькій і Луганській областях, та саме в результаті збройної агресії та воєнного конфлікту, який був розпочатий Російською Федерацією проти України отримав поранення.

Розглянувши вказану заяву, Суд вважає за необхідне, прийняти її до розгляду та відкрити окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1) Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2) Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб: Міністерство соціальної політики України та Посольство Російської Федерації в Україні.

3) Призначити розгляд справи на 11.02.2019 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
"04" червня 2018 р. Справа № 363/4528/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

4 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження подав письмову заяву про залишення його позовних вимог без розгляду.

Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

З огляду на викладене та з урахуванням мотивів і висновків суду касаційної інстанції викладених в ухвалі від 25.01.2017 року, у справі згідно ст. 189 ЦПК України належить визначити склад учасників процесу і визначити їх процесуальне становище.

Зокрема згідно ст.ст. 50-52 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 має відповідати ОСОБА_3, як особа, яка оспорює її права власності спадкоємця на спадкове майно.

Відповідно Новопетрівська сльська рада Вишгородськогор району та ОСОБА_2 один із спадкоємців згідно свідостцва про право на спадщину від 18.05.2017 року, мають бути залучені до розгляду справи як треті особи, на права та обовязки яких у сфері спадкових правовідносин може вплинути рішення суду по справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Визначити процесуальне становище осіб по справі:

-Новопетрівську сільську раду Вишгородського району Київської області вивести зі складу відповідачів і залучити до участі в справі, як третю особу на підставі ст. 52 ЦПК України;

-ОСОБА_3 вивести зі складу третіх осіб й залучити як належного відповідача;

-ОСОБА_2 залучити до розгляду справи як третю особу на підставі ст. 52 ЦПК України.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

17 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи», -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Так, в оскаржуваній ухвалі, районний суд зазначив заінтересовану особу як старший державний виконавець Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Кліменко, тоді як вірним є старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Крім того, в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали від 15 січня 2018 року, яку апелянт також просить скасувати.

Зазначені недоліки не дають можливості Апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки та долучення оригіналу ухвали від 15 січня 2018 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи» повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виправлення описки та доручення оригіналу ухвали

Суддя: Н.Є. Посунся

17 травня 2018 року
Справа № 405/1601/18
Провадження2/405/299/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - Драного В.В.

при секретарі - Деревянко А.В.

розглянувши в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейскої служби України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди в сумі 500 000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2018 року, винесеною за результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Драного В.В. вх. №13047 від 23.05.2018 року, зазначену заяву для вирішення питання про відвід судді передано до канцеляції Ленінського районного суду м. Кіровограда для визначення автоматизованою системою документообігу суду та на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді, та на час вирішення зазначеної заяви зупинено провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 року заяву про відвід судді було передано на розгляд судді Івановій Л.А.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Драного В.В. у даній цивільній справі відмовлено.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід, при цьому, ухвалою суду від 29.05.2018 року вирішено питання про відвід, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Драного В.В. у даній цивільній справі відмовлено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №405/1601/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейскої служби України про стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейскої служби України про стягнення моральної шкоди на 07.06.2018 року на 14 год. 30 хв., зал судового засідання № 505.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 401/1036/18
Провадження № 2/401/669/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 23 березня 1998 року в с.Подорожнє Світловодського району.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2018 року вирішено справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Сторони для участі у підготовчому засіданні не зявилися.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, крім того просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Світловодського району належним - Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області. Оскільки, ОСОБА_2 сільська рада, як юридична особа на сьогоднішній день не існує.

Даний факт підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

За таких підстав, у відповідності до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Світловодського району, належним Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області, яка знаходиться за юридичною адресою: вул.Леніна, 43 в с.Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області), не закриваючи провадження у справі.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

31.05.2018