overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/1470/18
провадження №2/619/868/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дергачі клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про зобов'язання вчинення дій.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року у справі було відкрито провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав письмове клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів судом у відповідачів, а саме договір укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 13.06.2016 року відносно кредитного договору № НОМЕР_1 від 02.07.2014 року, так як на запити позивача вказаний договір не наданий.

Представники відповідачів не прибули у підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялися про час та місце проведення підготовчого засідання, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Самостійно надати витребуваний доказ позивач не має можливості, тому суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню для повного та всебічного з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «ОТП Банк» (адреса 01033, м. Київ вул. Жилянська № 43, , МФО 300528) та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (адреса м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського № 8 пов. 6 оф. 32, ) договір укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 13.06.2016 року відносно кредитного договору № НОМЕР_1 від 02.07.2014 року.

Вказаний доказ надати до суду у строк до 27 червня 2018 року до 9.00 год.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 353 ЦПК України.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 555/721/18
Номер провадження 2-о/555/30/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"01" червня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю заявника - ОСОБА_3

представника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Бистрицька сільська рада Березнівського району Рівненської області про оголошення особи померлою,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Російської Федерації АР Комі Койгородський район смт.Нижня Турунья, громадянку ОСОБА_6 Білорусь, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:

Присяжні : 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2
Справа № 361/163/18
Провадження № 2/361/1132/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче судове засідання, за загальними правилами позовного провадження на 10 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 червня 2018 року на 9 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/391/16-ц
Номер провадження 2/213/24/18
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; ОСОБА_3; неповнолітнього -ОСОБА_4, законний представник - ОСОБА_5; третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання права власності на 1/ 2 частку автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, про встановлення факту її проживання з ОСОБА_6, однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з травня 2009 року до жовтня 2015 року та визнання за нею право власності на ? частку автомобіля марки ACURA MDX, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В судове засідання учасники справи не явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову. Зазначила, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв»язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що подана позивачем ОСОБА_1 заява не порушує охоронюваних законом прав та інтересів сторін, не суперечить закону, а тому підлягає задоволенню, суд приймає відмову від позову, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 247, 256, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 - від позову.

Закрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2; ОСОБА_3; неповнолітнього -ОСОБА_4, законний представник - ОСОБА_5; третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання права власності на 1/ 2 частку автомобіля.

Роз»яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 212/1648/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 01 червня 2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 26 липня 2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 541/1949/17
Провадження № 2/541/63/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Ємельяненко Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи.

22 травня 2018 року на адресу суду надійшов висновок № 3371 судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення від 12 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Учасники справи не заперечують проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій цивільній справі та продовжити її розгляд згідно закону.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди і призначити її до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5319/18
26 листопада 2018 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 201 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Номер провадження 2/754/7400/18
Справа № 549/559/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" листопада 2018 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чорнухинської районної державної адміністрації у Полтавській області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Києва з Чорнохунинського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чорнухинської районної державної адміністрації у Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., смт Чорнухи, вул.Центральна, 30, про позбавлення батьківських прав - для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.19, 32, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чорнухинської районної державної адміністрації у Полтавській області про позбавлення батьківських прав до розгляду.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 06 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06 лютого 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 428/3960/18
Провадження №2/428/580/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 червня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 15.05.2018 р. о 10-30 год. та 04.06.2018 року об 11-00 год., не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 357/5424/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 17.05.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 11.07.2007 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 1077.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 30.05.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 02 липня 2018 року о 14:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3