АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7130/16-ц
Номер провадження:22-ц/791/434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Хайдарової І.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, у поданій письмовій заяві просили розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність.

Заслухавши суддю - доповідача, представника позивача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судові засідання призначені на 09.10.2017 та 18.12.2017 року, при цьому, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Проте з висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Разом із цим, повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був повідомлений про час та місце розгляду справи у визначений законодавством спосіб.

З матеріалів справи вбачається, що дана цивільна справа призначалась до розгляду, зокрема, на 09.10.2017 та 18.12.2017 року.

У призначені судові засідання позивач до суду не з'явився, але у матеріалах справи (а.с.66) міститься клопотання позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи призначеної на 09.10.2017 року у зв'язку з його перебуванням у відрядженні.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про повідомлення ОСОБА_2 у спосіб визначений цивільним процесуальним законодавством про день та час розгляду справи призначеної на 18 грудня 2017 року. Наявний в матеріалах справи конверт із судовою повісткою на ім'я позивача, який повернувся до суду без вручення адресату із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про належне його повідомлення.

За таких обставин, висновок суду про те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання є передчасним, у зв'язку з чим повторність його неявки застосована помилково.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав визначених п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду і вважає, що ухвала суду, як така, що постановлена з порушення вимог цивільного процесуального законодавства, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 21 березня 2018 року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько