Справа № 310/4929/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа для предявлення виконавчого документа до виконання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 17 листопада 2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення по справі № 310/4929/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» боргу за кредитним договором. 16 лютого 2015 року видані оригінали виконавчих листів по вказаній справі. За виконавчим листом № 310/4929/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 суми 56 712,43 грн. державним виконавцем відкрито виконавче провадження, але банк отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 28 березня 2016 року. Стягувачем отримано оригінал виконавчого листа № 310/4929/14-ц по судовим витратам на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» замість оригіналу виконавчого листа на основну суму боргу у розмірі 56 712,43 грн. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по судовим витратам та оригінал виконавчого листа на основну суму боргу банк не отримував, зазначені документи до банку не надходили. Вважає, що оригінал виконавчого документа № 310/4929/14-ц було втрачено. За новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження» від 2016 року, виходячи з дати постанови про повернення виконавчого документу 28 березня 2016 року, строк предявлення до 28 березня 2019 року. Просив видати дублікат виконавчого листа № 310/4929/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості 56 712,43 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/17-35/2447-71 від 29 січня 2008 року станом на 23 травня 2014 року в сумі 56712 (п'ятдесят шість тисяч сімсот дванадцять) гривень 43 копійки, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 15000,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом в сумі 26316,28 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 10440,89 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків в розмірі 4955,26 грн.

Згідно з постановою про повернення виконавчого документу від 28 березня 2016 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області виконавчий лист № 310/4929/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суми боргу в розмірі 56 712,43 грн. повернуто стягувачу.

Як вбачається з довідки ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», виконавчий лист № 310/4929/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суми боргу в розмірі 56 712,43 грн. на адресу банку з відділу ДВС не надходив.

За таких підстав суд вважає, що заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа необхідно задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень, ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/17-35/2447-71 від 29 січня 2008 року станом на 23 травня 2014 року в сумі 56712 (п'ятдесят шість тисяч сімсот дванадцять) гривень 43 копійки, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 15000,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом в сумі 26316,28 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 10440,89 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків в розмірі 4955,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4