Справа № 442/5061/17
Провадження № 2/442/287/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

Головуючої судді Гарасимків Л.І.

з участю секретаря Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, КП « Туристичний комплекс «Дрогобич», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на майно автостоянки, що знаходиться за адресою м. Дрогобич вул. Лисенка.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року, з метою забезпечення позовних вимог позивачем подано заяву про забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти правочини та дії спрямовані на відчуження, передачу в оренду (найм), управління, суборенду, лізинг чи інші види оплатного чи безоплатного користування чи володіння іншими особами земельної ділянки, яка розташована під майном автостоянки, яке є предметом позову та яке складається з нежитлової будівді, загальною площею 7,6 кв.м., воріт та огорожі, що розташовані на земельній ділянці, загальною площею 765 кв.м., яку мотивує тим, що рішенням сесії Дрогобицької міської ради « про припинення права повного господарського відання на нежитлові приміщення КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» Дрогобицької міської ради в новій редакції № 785 від 22.08.2017 року було передбачено позбавленні КП « Туристичний комплекс « Дрогобич» права власності на найбільший актив котрий перебував у його віданні, а саме нежитлові приміщення загальною площею 4673,2 кв.м., що розташовані за адресою м. Дрогобич вул.. Майнад Шевченка, 1. Надалі ці приміщення було передано комунальному підприємству «Дрогобицький ринок». Після цього 03.10.2017 року Дрогобицькою міською радою було прийняте рішення № 874 « Про внесення змін до рішення від 17.03.2017 року № 661 « Про припинення юридичної особи Комунальне підприємство « Туристичний комплекс Дрогробич» Дрогобицької міської ради шляхом приєднання до комунального підприємства « Дрогобицький ринок», яким передбачено провести ліквідацію КП « Туристичний комплекс « Дрогобич». Таким чином дані рішення дали змогу КП «Дрогобицький ринок» звернутись з заявою про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для обслуговування нежитлового приміщення. Відповідно до схематичного плану вказаної земельної ділянки, вона охоплює в тому числі і територію на якій розташована будівля автостоянки, яка є предметом позову у справі.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову передбачений у ст. 150 ЦПК України, яка передбачає можливість забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання (п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду на ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника). Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача.

Згідно із роз'ясненням, яке міститься в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи встановлено, що 17.07.2017 року ОСОБА_1, з урахуванням уточнених позовних вимог, до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області подано позовну заяву до Дрогобицької міської ради, КП « Туристичний комплекс «Дрогобич», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на майно автостоянки, що знаходиться за адресою м. Дрогобич вул. Лисенка.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, а мотиви вжиття заходів забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки може бути заподіяна реальна шкода правам, свободам та інтересам позивача і призвести до ускладнення виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

До набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, КП « Туристичний комплекс «Дрогобич», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на майно автостоянки, що знаходиться за адресою м. Дрогобич вул. Лисенка заборонити іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачам, чи виконувати щодо нього інші зобовязання, а саме що стосується земельної ділянки, яка розташована під майном автостоянки, яка є предметом позову та складається з нежитлової будівлі, загальною площею 7,6 кв.м., воріт та огорожі, що розташовані на земельній ділянці, загальною площею 765 кв.м. у м. Дрогобич вул.. Лисенка.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню Дрогобицьким міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, якому таку надіслати.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам позивачу та відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І.Гарасимків