Справа № 732/1966/17
Провадження № 2/732/151/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2063.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 14 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2063. Від шлюбу сторони мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розпався, оскільки сторони мають різні погляди на життя. У зв'язку з цим сторони припинили шлюбні відносини і вирішили розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

Ухвалою судді від 03 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 02.02.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с. 21).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, 02.02.2018 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення.(а.с. 22)

Згідно положеньст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2063, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане повторно, серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження, видане повторно, НОМЕР_1.(а.с.6).

Дослідженням довідки Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18.10.2017 року № 431, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.5).

За відомостями Чернігівської міської ради від 28.12.2017 року № 3495 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований по АДРЕСА_2(а.с.11).

Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. З поданої до суду заяви відповідача вбачається, що він не оспорює обставин, зазначених у позові, погоджується на розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 640,00 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 14 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2063.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська

повний текст рішення складений 14.03.2018 року