overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/737/38/18
Справа № 737/1000/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 листопада 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року до Куликівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана до суду заява зазначеним вимогам не відповідає:

- заявник доказів факту звернення до органів державної реєстрації актів цивільного стану з метою отримання документів, що підтверджують родинні звязки зі спадкодавцем ОСОБА_2, не надала,

- заявник не зазначила, по матері чи по батькові ОСОБА_2 була її двоюрідною сестрою, не повідомила, коли і де народилась ОСОБА_2

- заявник не повідомила анкетні дані батьків ОСОБА_2 та анкетні дані своїх батьків, чим позбавила суд можливості витребуваті відповідні архівні відомості про їх народження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити термін заявнику для усунення виявлених судом недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

3. Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява бути вважатися неподаною і повернута заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Провадження № 2-н/638/2016/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя _____________________________________________ О.І. Шестак
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дзержинського районного суду м. Харкова про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «____» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до «____» ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. І. Шестак
Справа № 309/1027/17
Провадження № 2/309/180/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 «СТ «Гарантія» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хустського відділення ОСОБА_1 «СТ Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

30.10.2018 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 «СТ «Гарантія» про його участь в судовому засіданні при розгляді справи у режимі відеоконференції, у зв»язку з неможливістю прибуття представника ОСОБА_1 «СТ «Гарантія» в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від м. Чернігова, посилаючись на те, що юридичний департамент ОСОБА_1 «СТ «Гарантія» знаходиться у м.Чернігові, свого представника у м.Хуст ПрАТ «СТ «Гарантія» не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ч. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в зв»язку з неможливістю прибуття представника відповідача ОСОБА_1 «СТ «Гарантія» в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від м. Чернігів, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення та вважає за доцільне проведення судового засідання при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хустського відділення ОСОБА_1 «СТ Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди під час трансляції з приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігів 12.11.2018 року о 10 год.30 хв.

Новозаводським районним судом м.Чернігів забезпечити можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Новозаводського районного суду м.Чернігів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 448/1428/18
Провадження № 2/448/924/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Торської І.В.,

за участю секретаря - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

учасники процесу:

-відповідач - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п'яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.10, 12, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.09.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 528 (п'ятисот двадцять вісім) грн. 60коп. судового збору.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП:НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення буде складено 14.12.2018р.

Суддя І.В.Торська

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя І.В.Торська
Головуючий суду 1 інстанції - Третяк О.Г.
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 409/570/18
Провадження № 22-ц/810/260/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Дронської І.О., Луганської В.М.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

участники справи:

позивач- ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляціійного суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 липня 2018 року (постановлену у складі судді Третяк О.Г.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частини боргу за договором іпотеки,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 30.11.2018 року.

Керуючись ст.379 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 липня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: І.О. Дронська

В.М. Луганська
Справа № 178/847/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" листопада 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 18 вересня 2018 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Однак, у рішенні суду допущена описка при написанні призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0039 «призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» замість належного «для ведення особистого селянського господарства».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, вказавши «призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0039 призначена для ведення особистого селянського господарства».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2183/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кредитної спілки «Істок» про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кредитної спілки «Істок» про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення до 9.11.2018 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №263/5363/18
Провадження № 2/263/1657/2018
УХВАЛА

08 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.05.2018 року було відкрито загальне позовне провадження по даній цивільній справі.

Розпорядженням керівника Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07.11.2018 року № 489, у звязку з закінченням повноважень судді Хараджи Н.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 263/5363/18, з метою заміни судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року справу передано судді Шатіловій Л.Г.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розпочавши її розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, - прийняти до свого провадження.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 04.12.2018 року на 16-00 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
№ 717/1466/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України та ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:

1)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки в сумі 5000 грн., чи в іншому розмірі;

2)обґрунтований розрахунок ціни позову, тобто докази, які підтверджують:

- розмір основної заборгованості за кредитом;

- за несплаченими процентами;

3)докази, які підтверджують конкретний вид платіжної картки, отриманої відповідачем;

4)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема, за який період та на підставі яких конкретних умов (пунктів) договору відповідачу нараховані проценти та пеня, за користування кредитом ( заяви, пам'ятки клієнту, тарифів, Умов і правил надання банківських послуг);

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 7 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: не можливо ідентифікувати.
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, за період з 01.09.2015 року по 01.09.2018 року становить 5289,44 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 368/1230/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кагарлику подання Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

В задоволенні подання Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відмовити.

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись з 12.11.2018 року.

С Cуддя:ОСОБА_2