overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/282/18
Провадження № 22-ц/4820/246/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюШевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Київ на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва, Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями (бездіяльністю) державних органів

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Шевченківського районного відділу ДВС ГТУЮ у місті Київ, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Київ на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 листопада 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 149/1593/18
Провадження №2-во/149/48/18
Номер рядка звіту 45
"05" листопада 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі № 149/1593/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/1593/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року позов задоволено.
02 листопада 2018 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки по батькові позивача зазначено «Тимофієвич» замість вірного «Тимофійович».
Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши вказану заяву, матеріали цивільної справи № 149/1593/18, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, так як по батькові заявник (позивач) дійсно «Тимофійович», що вбачається з копії його паспорта.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену у рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі № 149/1593/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та вважати правильним по батькові позивача «Тимофійович» .
Ухвала є невід'ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі № 149/1593/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 471/402/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Догарєвої І.О., за участю секретаря судового засідання Фесенко К.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та поділ майна, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та поділ майна.

Ухвалою від 12.09.2018 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, з метою надання необхідних доказів, що мають значення для вирішення справи.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого судового засідання закінчується 12 листопада 2018 року, клопотання представника позивача, неявку відповідача та його представника, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та поділ майна на 30 (тридцять) днів, тобто до 13 грудня 2018 року.

Підготовче судове засідання відкладено до 21.11.2018 року 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 212/6941/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., при секретарі судового засідання Мариненко І.О. , без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не прибули, позивач звернулась з письмовою заявою, про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Відповідач судовий виклик отримав, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України , відповідачем не надано.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) визначено порядок розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 09-00 годині, у залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява була подана без додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, ухвалою суду 19.03.2018 року її було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали суду від 19.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем 17.04.2018 року були усунуті недоліки, виявлені судом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
11.12.18 Справа №469/1417/18 2/469/516/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання: 57450, Миколаївська область, Березанський район, с.Анатолівка, вул.Спортивна, 11,

до

ОСОБА_2, місце проживання: 57420, Миколаївська область, Березанський район, с.Дмитрівка, вул.Садова, 5,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 05 листопада 2018 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила розірвати укладений сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через приниження з боку відповідача, необґрунтовані підозри у подружній зраді, що призводило до постійних сварок, у звязку з чим подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

19 листопада 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

У зв"язку з перебуванням судді у відрядженні та щорічній відпустці питання відкриття провадження вирішується безпосередньо після закінчення дії вказаних обставин.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 10.30 год. 09 квітня 2019 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 14.03.2018 Справа № 554/9324/17
Єдиний унікальний номер № 554/9324/17
Провадження № 2/554/654/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23.11.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 2004 року, який був зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, що підтверджується актовим записом № 985.

Від вказаного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3»ю Романівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданого Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 24.11.2005 року, актовий запис № 956.

Фактичні шлюбі відносини припинені з лютого 2017 року.

Спір про майно на даний час відсутній.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України, ст..ст. 12,13,81,141, 200, 263-265,268 ЦПК України, суддя, -

вирішила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2004 року Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, що підтверджується актовим записом № 985 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «Супрун», відповідачу «Гаврось».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя Н. В. Тімошенко
Справа № 466/1804/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

7 травня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину мансарди, -

установив:

13 березня 2018року дідич Г.Б. подала позов до суду про визнання права власності на частину мансарди.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третіх осіб.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання про залучення третіх осіб підтримала.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про залучення третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зясувавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третіх осіб Львівську міську раду, Управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину мансарди в якості третіх осіб Львівську міську раду, Управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №613/461/18 Провадження № 2/613/292/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, у якому просить: розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 31. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29 квітня 2009 року між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції, актовий запис № 31. Від спільного проживання сторони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що протягом останнього часу стосунки між подружжям розладилися, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, часто виникають сварки. Фактично сімя припинила своє існування. На даний час проживають за однією адресою, однак сімейного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, суперечить інтересам дітей та інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.15 год. 14 травня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ