Справа № 431/1052/17
Провадження № 22-ц/810/298/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганської області Кострицький В.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» було залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що копію ухвали ним було отримано 04 вересня 2018 року, яка була направлена позивачу в порушення прийнятого порядку, а саме поштове відправлення було надано до поштової скрині також посилається на Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі Пономарьов проти України в якому зазначено, що поновлення строків за переконливими підставами свідчить про дотримання судами принципу юридичної визначеності. Апелянт вважає, що наведені обставини є поважними для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження, відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

13 листопада 2018 року до Апеляційного суду Луганської області від апелянта надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що 11 червня 2018 року оголошено оскаржувану ухвалу без участі позивача, копію ухвали отримано апелянтом 04 вересня 2018 року поштою.

Відповідно до вимог ч.2 статті 354 ЦПК України скаржник за його відповідною заявою має право на оскарження ухвали суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Тобто строк на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 11 червня 2018 рокустановить п'ятнадцять днів та сплив 19 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга підписана 06.10.2018 року та подана через відділення поштового зв'язку 08.10.2018 року, що підтверджується позначкою на поштовому конверті.

Згідно ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає що апелянтом не наведено поважних причин пропуску саме п'ятнадцяти денного строку для подання апеляційної скарги з дати отримання ним ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 11 червня 2018 року, а саме з 20.09.2018 року по 08.10.2018 року.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 червня 2018 року повторно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення, зазначених в цій ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадженняна підставі ч.4 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя