overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2560/18 Справа № 212/3200/18 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу, суми пені, штрафу та відсотки від суми основного боргу за користування коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу, суми пені, штрафу та відсотки від суми основного боргу за користування коштами та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-10 годині 27 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження №2/428/1828/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.10.2018р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 29.11.2018р. о 15-10 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3043/18
Провадження № 2/209/1493/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"08" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/3043/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, письмово просили розглядати справу за відсутністю їх представника.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для уточнення позовних вимог по зустрічному позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв'язку з наданням позивачу часу для уточнення позовних вимог по зустрічному позову.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту на 09.30 годин 13 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 454/2829/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не додано копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк 2 дня з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3929/2018
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року, задоволено вищезазначений позов.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2, через свого представника - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З матеріалів справи, а саме з мотивувальної частини рішення суду яке оскаржується, вбачається, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, тоді як з резолютивної частини рішення вбачається, що позов задоволено, у зв'язку з чим Київський апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, а тому є підстави для повернення цивільної справи для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної шкоди повернути до Шевченківського районного суду м. Києва і надати строк для належного оформлення - 5 (п'ять) днів з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
справа № 2-158/2011
провадження № 4-с/489/53/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність виконавчої служби,

встановив:

Скаржники звернулися до суду із скаргою в якій просять визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області та зобовязати зняти арешт з майна.

Скарга подана з дотриманням вимог статей 14, 447, 448 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Одночасно, на підставі статті 52, частини 3 статті 450 ЦПК України суд вважає за потрібне залучити в якості заінтересованої особи уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» ОСОБА_3 для участі у вирішенні питання про усунення порушення прав скаржників.

Керуючись статями 14, 447, 448 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність виконавчої службидо розгляду.

2. Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 - уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15).

3. Розгляд скарги призначити на 23 листопада 2018 року 10:30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх, з повідомленням сторін виконавчого провадження.

4. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження.

5. Розяснити, що відповідно частини 2 статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

6. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком порушення судом правил про підсудність даного спору.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 445/1252/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"05" листопада 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів питання про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Золочівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс», про відшкодування шкоди, завданої державі, вирішено У задоволенні позову Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Золочівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс», про відшкодування шкоди, завданої державі у розмірі 825014, 450262,09 (чотириста пятдесят тисяч двісті шістдесят дві гривні, 09 коп.) грн. ? відмовити.

Судом встановлено, що в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення, помилково зазначене число " 825017".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у справі № 445/1252/16-ц за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Золочівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс», про відшкодування шкоди, завданої державі, а саме виключити з першого абзацу резолютивної частини число: "825014".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 699/534/18
Номер провадження 2-н/699/33/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки вул.Польова, 24 с.Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, НОМЕР_2, виданий 06.10.2017 року, орган, що видав 7122, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, інші відомості суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з часу подачі заявником заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 24.05.2018 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та доданими до неї документами.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя : Свитка С. Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя : Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 лютого 2002 року Рівненським міським відділом державної реєстррації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 107.

Після розірвання шлюбу відповідача надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_2».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2 від 16.04.2002 року.

Суддя -
Справа № 129/1911/18
Провадження у справі № 2/129/910/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

"08" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 24.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, допущено описку.

Зокрема, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення не вказано з якого часу стягувати аліменти, а саме:

- «з дня звернення до суду і до досягнення їх дочкою ОСОБА_3 трирічного віку по 04.11.2019 р. включно», замість «з 31.07.2018р. і до досягнення їх дочкою ОСОБА_3 трирічного віку по 04.11.2019 р. включно».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 24.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині «з 31.07.2018р. і до досягнення їх дочкою ОСОБА_3 трирічного віку по 04.11.2019 р. включно»

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 459/2284/18
Провадження № 2/459/924/2018
У Х В А Л А

судового засідання

01 листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися, згідно матеріалів справи щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення сторін про дату, час і місце розгляду справи судове засідання для розгляду такої по суті слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи по суті відкласти на 11:20 год. 03 грудня.2018 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський