Справа № 526/1775/14-ц
Провадження № 2/526/194/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Тищенко Л.І.

при секретарі: Синепол С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Гадяцького районного суду від 16.06.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Гадяцької міської ради, треті особи: відділ Держземагентства у Гадяцькому районі, Полтавська регіональна філія Центру ДЗК про визнання права власності на ? частину домоволодіння, розподіл будинковолодіння, скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в користування та визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 оголошено клопотання про призначення по справі додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, з метою вирішення питання щодо визначення вартості будинковолодіння за адресою: 37300, Полтавька обл., м. Гадяч, пров. О.Кошового, 15-а, можливих варіантів розподілу даного будинковолодіння та земельної ділянки, без врахування самочинно збудованих будівель та на підставі технічного паспорта, виготовленого від 22 січня 2010 року ДП «Інвентаризатор» ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор», яке також підтримала і позивач.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого позивачем клопотання та призначення по справі додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Гадяцької міської ради, треті особи: відділ Держземагенства у Гадяцькому районі Полтавської області, Полтавська регіональна філія ДП «Центр ДЗК» про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, розподіл будинковолодіння, скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в користування та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки було задоволено частково.

Проведено розподіл будинковолодіння за адресою: 37300, Полтавька обл., м. Гадяч, пров. О.Кошового, 15-а, між сторонами, по варіанту № 1 відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи № 15/16/17/18 від 27.04.2015 року.

Вирішено питання щодо користування та права власності на присадибну земельну ділянку, відповідно до висновків вищевказаної експертизи.

10 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з заявою про перегляд рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року за нововиявленими обставинами, з підстав включення до розподілу будинковолодіння самочинно збудованих будівель, а саме гаражу та прибудови тамбуру, що позбавило його можливості виконати судове рішення.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.01.2018 заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року у цивільній справі № 526/1775/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Гадяцької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, розподіл будинковолодіння, скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в користування та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки задоволено.

Скасовано зазначене рішення суду, у звязку з нововиявленими обставинами та призначено справу до розгляду.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме включення до розподілу самочинно збудованих будівель та відсутності заявлених вимог сторін щодо визнання права власності на них, тому суд вважає, що клопотання позивача про призначення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у даній цивільній справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 112,113, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Гадяцького районного суду від 16.06.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Гадяцької міської ради, треті особи: відділ Держземагентства у Гадяцькому районі, Полтавська регіональна філія Центру ДЗК про визнання права власності на ? частину домоволодіння, розподіл будинковолодіння, скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в користування та визнання права власності на ? частину земельної ділянки додаткову комплексну судово будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)визначити ринкову вартість будинковолодіння за адресою: 37300, Полтавька обл., м. Гадяч, пров. О.Кошового, 15-а, станом на 27.04.2015, дата складання висновку № 15/16/17/18 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, з врахуванням лише будівель та приміщень вказаних у технічному паспорті від 22 січня 2010 року, виготовленому ДП «Інвентаризатор» ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор»;

2)дати висновок про те, чи можливо будинковолодіння, розташоване за адресою: 37300, Полтавька обл., м. Гадяч, пров. О.Кошового, 15-а, розділити реально по ? частині, по технічному паспорту від 22 січня 2010 року, виготовленому ДП «Інвентаризатор» ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор», без врахування добудов, перебудов та інших змін не зазначених у вищевказаному технічному паспорті, якщо так, то запропонувати можливі варіанти такого розподілу;

3)дати висновок, які переобладнання слід буде провести у звязку з розподілом будинковолодіння по ? частині, і власнику якої частини їх потрібно виконати;

4)визначити вартість витрат, повязаних із переобладнанням будинковолодіння;

5)чи можливо розподілити дане будинковолодіння по варіанту № 1, вказаному у висновку № 15/16/17/18 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної експертами Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. професора ОСОБА_4, але з урахуванням технічного паспорту від 22 січня 2010 року, виготовленого ДП «Інвентаризатор» ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор»;

6)чи можливо встановити експертним методом рік побудови будівель та приміщень не вказаних у технічному паспорті від 22 січня 2010 року, виготовленому ДП «Інвентаризатор» ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор», але наявних під час огляду будинковолодіння ? Якщо так, то вказати їх рік побудови?

7)дати висновок, чи можливо розділити на ? частину присадибну земельну ділянку і якщо можливо, то запропонувати варіанти такого розподілу стосовно варіантів розподілу будинковолодіння та вказати вартість земельної ділянки по кожному варіанту.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. професора ОСОБА_4 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л. І. Тищенко