overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2392/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участі третіх без самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
23.11.2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Романюк Л.Ф., яка мотивована тим, що з середини 2008 року до 01.03.2012 року ОСОБА_3 працювала помічником судді Староміського районного суду м. Вінниці Нечипорук Л.Ф., у той час суддя Романюк Л.Ф. мала прізвище Нечипорук.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши заяву про відвід судді та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Відповідно до вимог частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вважає за необхідне вказати, що дійсно, з середини 2008 року до 01.03.2012 року ОСОБА_3 працювала помічником судді Староміського районного суду м. Вінниці Нечипорук(Романюк)Л.Ф.
Враховуючи викладене, з врахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, з метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, уникнення будь-яких сумнівів у об'єктивності суду та забезпечення права на справедливий суд, заява про відвід судді Романюк Л.Ф. з наведених підстав підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 263 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Романюк Л.Ф. задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участі третіх без самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку передати до відділу прийому суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/780/2783/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 01.06.2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районногосуду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районногосуду Київської області від 25 квітня 2018 року позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду 22 травня 2018 року головою правління ПАТ "Альфа-Банк" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору в даному випадку становить 1762 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районногосуду Київської області від 25 квітня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 331/1557/18
Провадження № 2 /331/642/2018
УХВАЛА

20 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25 139,51 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 квітня 2018 року на 09-30 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

20.03.2018
Справа № 620/340/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04.06.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ « Берилл Плюс» про стягнення коштів.,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ « Берилл Плюс» про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 24.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху як неналежно оформлену, та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення цих недоліків ОСОБА_1, був повідомлений про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не були усуненні.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу 620/339,340/18 ОСОБА_1, за вказаною адресою яку він вказав в позовній заяві АДРЕСА_1, не проживає, копії судових документів не отримує, що порушує вимоги ст. 175 ЦПК України щодо вимог до позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ « Берилл Плюс» про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити ОСОБА_1,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, при зверненні до суду повторно не сплачувати судовий збір, який уже оплачено згідно квитанції про оплату судового збору № 42 від 13 квітня 2018 року.

Копію ухвали, разом з позовною заявою з усіма додатками направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 15- денний строк з дня її проголошення.

Голова суду, суддя Бойко Г.В.
Справа № 372/345/18
Провадження № 2-645/18
ухвала

Іменем України

24 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті. Відповідач причин неявки суду не повідомив, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи відзиву не подавав.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 460/558/18
Провадження №2/460/1089/18
УХВАЛА

30.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.2014 року у Виконавчому комітеті Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 73.

Від сторін не поступило відомостей про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, від позивача поступила заява про проведення судового засідання у відсутності. Причина неявки відповідача суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 15 хв. 30.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №506/257/18 н/п2/517/214/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 листопада 2018 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В:
Фрунзівським районним судом Одеської області 21 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Після направлення рішення сторонам було виявлено описку у вступній та резолютивній частині рішення, а саме помилково вказано, що "заочне рішення іменем України" та "заочне рішення може бути переглянуто судом....". Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в рішенні суду від 21.11.2018 року допущено описку у вступній та резолютивній частині рішення, а саме вказано "заочне рішення іменем України" та "заочне рішення може бути переглянуто судом....", так як в матеріалах справи наявна заява відповідача про розгляд справи без його участі, то судом було ухвалено рішення іменем України. Виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню. На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущену в рішенні Фрунзівського районного суду Одеської області від 21.11 2018 року описку, а саме у вступній частині рішення вказати "рішення іменем України", а в резолютивній частині рішення виключити " Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії". Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суддя:
Справа № 275/140/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі -Дубчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №275/140/18,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року по цивільній справі № 275/140/18 за позовом Брусилівської селищної ради Житомирської області( орган опіки та піклування) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав. Оголошено вступну і резолютивну частину рішення від 03.08.2018 року.

Встановлено, що при ухваленні вступної і резолютивної частини рішення допущено описку та зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 помилково зазначено "Вікторовича" замість вірного "Васильовича".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, за ініціативою суду, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній і резолютивній частині рішення Брусилівського районного суду Житомирської області по цивільній справі №275/140/18 за позовом Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, та вважати вірним по батькові відповідача "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 354/747/16-ц
Проважєення № 2/354/165/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

03.04.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився та не відмовився від позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 09 липня 2018 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа №220/1181/18
Провадження № 2-о/220/248/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Халяддін гизи (адреса: м.Макіївка, квартал.МеталургАДРЕСА_1), заінтересована особа - Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 Халяддін гизи, заінтересовані особи - Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на підставі ст.ст. 316,317,319 ЦПК України, ст.ст.3, 9 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Халяддін гизи, заінтересовані особа - Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 15-00 годину 04 червня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина