Справа № 539/722/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вказав, що у 2018 року він набув право на отримання пенсії за віком, в звязку з чим звернувся до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про її призначення. При поданні документів, що підтверджують його трудовий стаж, зясувалося, що у трудовій книжці колгоспника № 304, виданій 26.04.1976 року на його імя Духівською сільською радою Лубенського району Полтавської області, на першій сторінці допущено декілька помилок у написанні прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1, які були виправлені шляхом вписування на цій же сторінці іншого помилкового варіанту його імені, що являється підставою у відмові у прийнятті даного документа для підрахування його трудового стажу.

Крім того заявником подані дві архівні довідки, видані Лубенським районним трудовим архівом, і у кожній із них наявна відмітка про те, що в документах зазначається різне прізвище заявника, як ОСОБА_1 так і Бєльський.

Вказані помилки у оформленні трудової книжки та архівних довідках про наявність в архівах відомостей про заробітну плату заявника унеможливлює призначення пенсії ОСОБА_1

ОСОБА_1 прохає встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № 304, виданій 26.04.1976 року на імя ОСОБА_1, архівної довідки, виданої Лубенським районним трудовим архівом № 01-13/Б-45 від 12.02.2018 року та архівної довідки виданої Лубенським районним трудовим архівом № 01-13/Б-55 від 20.02.2018 року.

В судове засідання представник заявника, адвокат ОСОБА_2 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність та у відсутність заявника, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Лубенське ОУПФУ в Полтавській області в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи направив до суду заяву з проханням розгляду справи за відсутності свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в с.Карпилівка Лубенського району Полтавської області, що підтверджується паспортом серії КН №966479, виданого Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області. /а.с.5,6/.

Заявник у 2018 році звернувся до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення йому пенсії у звязку із набуттям пенсійного віку.

При поданні документів, що підтверджують його трудовий стаж, зясувалося, що у трудовій книжці колгоспника № 304, виданій 26.04.1976 року на його імя Духівською сільською радою Лубенського району Полтавської області на першій сторінці допущено декілька помилок у написанні прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1, які були виправлені шляхом вписування на цій же сторінці іншого помилкового варіанту його імені, що являється підставою у відмові у прийнятті даного документа для підрахування його трудового стажу/а.с.8-11/.

Крім того заявником подані дві архівні довідки № 01-13/Б-45 від 12.02.2018 року та № 01-13/Б-55 від 20.02.2018 року, видані Лубенським районним трудовим архівом, і у кожній із них наявна відмітка про те, що в документах зазначається різне прізвище заявника, як ОСОБА_1 так і Бєльський.

Вказані помилки у оформленні трудової книжки та архівних довідках про наявність в архівах відомостей про заробітну плату заявника унеможливлюють призначення пенсії ОСОБА_1П./а.с.13,15-16/

Разом з тим, факт роботи ОСОБА_1 у колгоспі імені Щорса (колгосп ім. Ульянова, колективне сільськогосподарське підприємство «Карпилівка») підтверджується іншими записами в даній трудовій, у архівних довідках № 01-13/Б-45 від 12.02.2018 року та № 01-13/Б-55 від 20.02.2018 року.

Згідно свідоцтва про народження правильне прізвище, імя, по батькові заявника ОСОБА_1( українською мовою)./а.с.7/

Також записи наданої трудової книжки точно співпадають з відомостями довідок про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 № 01-13/Б-45 від 12.02.2018 року та № 01-13/Б-55 від 20.02.2018 року, виданих Лубенським районним трудовим архівом, в яких також зазначено прізвище заявника як ОСОБА_1 так і Бєльський.

Враховуючи викладене, а також те, що, виправити допущені помилки у оригіналах документів заявнику не має можливості, встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259,293,294,315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання; 37521, с.Карпилівка, вул. Павла рака, 13А Лубенського району Полтавської області, ІПН-), задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника № 304, виданій 26.04.1976 року на імя ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки, виданої Лубенським районним трудовим архівом № 01-13/Б-45 від 12.02.2018 року, про наявність в архівах відомостей про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 1985 року по 1991 рік в колгоспі імені Щорса (колгосп імені Ульянова) с.Карпилівка Лубенського району Полтавської області, з відміткою про те, що у документах за січень грудень 1985 року та січень 1986 року значиться прізвище Бєльський, в решті місяців по роках значиться прізвище Бєльський.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки, виданої Лубенським районним трудовим архівом № 01-13/Б-55 від 20.02.2018 року, про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 за 1976 рік, з 1979 року по 1983 рік та з 1985 року по 2000 рік у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Карпилівка» (колгосп імені Щорса, колгосп імені Ульянова) с.Карпилівка Лубенського району Полтавської області, з наявною відміткою про те, що у документах за лютий 1979 року, березень 1980 року, квітень та жовтень 1981 року, квітень грудень 1983 року, січень грудень 1985 року, січень 1986 року, липень 1994 року, листопад 1995 року, листопад грудень 1996 року, січень лютий та квітень 1997 року, лютий, квітень та жовтень 1998 року, лютий березень 2000 року значиться прізвище ОСОБА_1, в решті місяців по роках значиться прізвище Бєльський.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3М.