Справа № 461/5771/17
Провадження № 2/461/226/18
УХВАЛА

24.05.2018 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи виконано підпис та рукописний текст «ОСОБА_10 М П» в графі «ПРОДАВЕЦЬ» БУРИМ МАРІЯ ПАВЛІВНА» у договорі купівлі-продажу квартири посвідченому 10 лютого 2005 року нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрованому у реєстрі за № 840 ОСОБА_10 чи іншою особою?». Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що підпис від імені ОСОБА_10 в оспорюваному договорі виконано не нею.

В судовому засіданні позивач підтримав вказане клопотання та просив таке задоволити.

Представник відповідача, проти клопотання заперечила з підстав викладених у письмових запереченнях, зокрема зазначила, що проведення почеркознавчої експертизи є неможливим, у звязку з неможливістю надати експерту необхідну кількість вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків рукописних текстів.

Від представника третьої особи - Управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_12 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Управління державної реєстрації.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд вважає, за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 оспорює дійсність договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 10 лютого 2005 року нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (зареєстрованому у реєстрі за № 840), зокрема належність ОСОБА_10 підпису у вказаному договорі, тому з цих підстав для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: чи виконано підпис та рукописний текст «ОСОБА_10 М П» в графі «ПРОДАВЕЦЬ» БУРИМ МАРІЯ ПАВЛІВНА» у договорі купівлі-продажу квартири посвідченому 10 лютого 2005 року нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (зареєстрованому у реєстрі за № 840) ОСОБА_10 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 461/5771/17 ( в якій містяться, зокрема обєкт дослідження, а також зразки почерку та підпису ОСОБА_10П.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лялюк Є.Д.