Провадження № 4-с/537/39/2018
Справа № 1615/3786/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, згідно якої просив суд визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови від 20 березня 2018 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №55725971 незаконними; скасувати зазначену постанову; зняти арешт з усього рухомого та нерухомого мана, що належить скаржнику.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду письмове клопотання, згідно якого просив суд залишити його скаргу на дії державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 без розгляду.

Представник Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, надавши відзив, згідно якого зазначив, що 26 листопада 2018 року державним виконавцем Яременком О.О. було винесено постанову про зняття арешту в межах виконавчого провадження №55725971 у звязку із повним погашенням боргу та офіційним працевлаштуванням боржника.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Суддя, враховуючи думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, враховуючи клопотання скаржника, подане до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись статтями 185, 260, 447 Цивільно-процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна