overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.05.2018
Справа № 334/1057/18
Провадження № 2/334/2160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянувши у підготовчому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 травня 2018 року позивач до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 04.06.2018 Справа № 554/3434/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2018 року Провадження № 2-н/554/188/2018
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко
У Х В А Л А

30.05.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Маліщук Н.А.

розглянувши в поряду спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. директора МКП "Енергоресурс" ОСОБА_2 про оскарження рішення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.05.2018 року відкрито провадження в цій справі за позовними вимогами визнати незаконним та скасувати наказ №14-к від 02 квітня 2018 року, виданий т.в.о. директора МКП "Енергоресурс" ОСОБА_2 про прийняття на роботу заступником директора МКП "Енергоресурс" ОСОБА_3

18.05.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява представника Жмеринської міської ради Вінницької області щодо залучення даного органу місцевого самоврядування до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, посилаючись на обставини того, що рішення суду по суті заявлених позовних вимог може вплинути на права та обов'язки Жмеринської міської ради, як засновника МКП "Енергоресурс", яким затверджено штатний розклад даного комунального підприємства та погоджено введення посади заступника директора підприємства.

Згідно ч.1,3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що за особливостями розгляду справи у спрощеному позовному провадженні вказана заява надійшла до початку першого судового засідання, а також вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вирішення даного цивільного спору може вплинути на права та обов'язки Жмеринської міської ради Вінницької області, засновника міського комунального підприємства "Енергоресурс", за погодженням з яким введено посаду заступника директора підприємства та затверджено штатний розклад, а тому визначає за належне залучити Жмеринську міську раду до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.53, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в справі Жмеринську міську раду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 4, ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
справа № 208/6765/16-ц
№ провадження 2/208/194/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

31 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Корнієнко К.Є.,

За участі

Позивачки ОСОБА_1,

Представника позивачки ОСОБА_2,

Відповідача ОСОБА_3,

Представника відповідача ОСОБА_4,

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок злочину»,

На підставі вище зазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 130-131, 141, 223, 265-269 ЦПК України. -

Суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок злочину» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Дударків, Бориспільського району Київської області, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5:

- 239870 (двісті тридцять девять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок у відшкодування завданої моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Дударків, Бориспільського району Київської області, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави:

- 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок в оплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Івченко Т. П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6335/18
Провадження № 2/210/2453/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року о 10.00 годині, яке відбудеться приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (пр. Миру, 24), викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов впродовж 15 днів з моменту отримання даної ухвали за правилами, передбаченими ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву направляється позивачам одночасно з направленням до суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України , у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.dp.court.gov.ua/sud0408.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 316/2002/17
Провадження № 2/316/210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В., розпорядженням заступника керівника апарату Енергодарського міського суду Запорізької області № 13-225 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 01.08.2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа №521/2509/18
Провадження №2/521/2254/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 31 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 31 травня 2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом із позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 липня 2018 року о 9 годині 20 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 442/4153/16-ц
Провадження № 2/442/247/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Петрів В.М.

представника позивача ОСОБА_2В

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування у ПАТ «Приват Банк» оригіналу кредитного договору б/н від 28.08.2009 року, укладеного з ОСОБА_3 та усіх документів які слугували оформленню даного договору.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задоволити, оскільки подання вказаних доказів для останнього є утрудненим, а також зазначені докази можуть підтвердити певні обставини справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.84 Цивільного процесуального Кодексу України суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал та належним чином завірені копії договору б/н від 28.08.2009 року та документів які слугували його оформленню, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 362/499/18
Провадження № 2/362/1044/18
У Х В А Л А

31.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., з участю секретаря судового засідання Сілецької М.О., розглянувши заяву судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Лесі Миколаївни про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

30.01.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Кравченко Л.М., яа ухвалою від 21.02.2018 р. відкрила провадження у вказаній справі.

Однак, головуючий в справі суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. вважає за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Сторони у справі, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сусідами головуючого Кравченко Л.М., з якими вона перебуває в товариських стосунках.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об'єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді Кравченко Л.М., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Кравченко Лесі Миколаївни.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
22-ц/775/249/2018(м)
266/690/15-ц

Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г. Єдиний унікальний номер 266/690/15-ц
Номер провадження 22ц/775/249/2018(м)
Категорія 27 Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Биліни Т.І.,

ОСОБА_1,

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року ухвалене в м. Маріуполі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, а також зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання договору поруки припиненим,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.М. Барков

ОСОБА_4

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1310/18

Провадження № 2/414/353/2018

04 червня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, відсутності клопотань щодо спрощеного провадження, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні, підготовче засідання призначити на 14 червня 2018 року, о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна, зал № 1.

Запропонувати відповідачу до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов