Справа № 310/4434/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити йому в натурі 9/20 часток житлового будинку №115 по вул. Набережній в м. Бердянську Запорізької області, які складаються з прихожої 1-1, кімнати 1-2, коридору 1-I, комори 1-II (в житловому будинку «А, а3»), господарської будівлі «И», літньої кухні «Ж», котельної «Д», альтанки»Щ» над «Д», водопроводу «С», колодязю «Ц», зливної ями «Ю», вбиральні душа «Ф» та «Б», пташнику «Ч», гаражу-господарської будівлі «З», воріт №7 та паркану №8,9, припинивши між ним та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на житловий будинок №115 по вул. Набережна у м. Бердянську Запорізької області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно договору купівлі-продажу від 01.06.1979 року він купив 9/20 частин житлового будинку № 115 по вул. Набережній у м. Бердянську. Співвласником іншої частини є відповідач ОСОБА_3, якій належить 11/20 часток цього домоволодіння. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2014 року визначений порядок користування земельною ділянкою №115 по вул. Набережнійв м. Бердянську. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач чинить йому перешкоди, зокрема не пускає до своєї земельної ділянки, не дозволяє користуватись подвірям, питання, що стосуються якісного утримання майна, що належить останнім на праві спільної часткової власності не вирішує. А тому позивач змушений звернутись до суду з позовом про виділ його частки нерухомого майна в натурі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Фактичні обставини справи підтверджуються письмовими доказами, вивченими та оголошеними в судовому засіданні.

Згідно з договором купівлі-продажу від 01.06.1979 року ОСОБА_2 є власником 9/20 частин житлового будинку № 115 по вул. Набережній у м. Бердянську.

Співвласником інших 11/20 частин вказаного домоволодіння є ОСОБА_3.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2014 року визначений порядок користування земельною ділянкою №115 по вул. Набережній в м. Бердянську. Виділено ОСОБА_2 в рахунок належних йому 9/20 частин житлового будинку земельну ділянку площею 95,8 кв.м. під будівлями, земельну ділянку площею 223,9 кв.м. під двором та 17,8 кв.м. з ділянки спільного користування. ОСОБА_3 в рахунок належних їй 11/20 частин житлового будинку виділено земельну ділянку площею 394,7 кв.м. під двором та будівлями та 17,8 кв.м. з ділянки спільного користування.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами третьою, четвертою статті 357 ЦК України передбачено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна; співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий обєкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння обєкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію обєктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією № 55, затвердженою наказом Міністерством з питань житлово - комунального господарства України від 18.06.2007 року.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ обєкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні обєкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному обєкту поштової адреси.

Пунктом 2.3 розділу 2 Інструкції № 55 передбачено, що не підлягають поділу обєкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) обєкти нерухомого майна. Питання щодо поділу обєктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.

Частка, яку позивач просить виділити є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється.

Технічна можливість виділа в натурі частки позивача підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 146/12-17 від 26.12.2017 року.

Так, висновком судової будівельно-технічної експертизи № 146/12-17 від 26.12.2017 року судовим експертом встановлено можливість з технічної точки зору виділити в натурі в рахунок належних ОСОБА_2 9/20 частки домоволодіння №115 по вул. Набережна в м. Бердянську: прихожу № 1-1 площею 12,8 кв.м., кімнату № 1-2 площею 8,5 кв.м., прибудову «аЗ», душ-вбиральню «Б», вбиральню-душ «Ф», котельню «Д», надбудову «Щ» «над Д», сходи до «Щ», балкон до «Щ», літню кухню «Ж», господарчу будівлю «И», гараж з побутовими приміщеннями «З», сходи «до З», балкон «до З», пташник «Ч», водопровід «С», колодязь «Ц», вигрібну яму № 2, паркани № 8, 9, ворота № 7, замощення І.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене та аналізуючи надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 в рахунок належних йому 9/20 часток домоволодіння №115 по вул. Набережна в м. Бердянську Запорізької області: прихожу №1-1 площею 12,8 кв.м., кімнату №1-2 площею 8,5 кв.м. з житлового будинку «А», прибудову «а3», душ вбиральню «Б», вбиральню-душ «Ф», котельню «Д», надбудову «Щ» над «Д», сходи до «Щ», балкон до «Щ», літню кухню «Ж», господарчу будівлю «И», гараж з побутовими приміщеннями «З», сходи до «З», балкон до «З», пташник «Ч», водопровід «С», колодязь «Ц», вигрібну яму №2, паркани №8, №9, ворота №7, замощення І, припинивши право спільної часткової власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з на житловий будинок №115 по вул. Набережна в м. Бердянську Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І. Крамаренко