Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 344/1387/16-ц

провадження № 61-7553ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року вищезазначену касаційну скаргу, у зв'язку із визнанням наведених скаржником підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження неповажними, залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Копія вказаної ухвали супровідним листом від 22 грудня 2017 року направлена на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до пункту 4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

09 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Станом на 13 березня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги зазначеної ухвали не виконано, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не подано, поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду не наведено.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Аналогічні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження містились і у частині третій статті 328 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-ІV, у редакції, яка була чинною на момент звернення заявника із касаційною скаргою.

Керуючись частиною другою статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников