№ провадження 2-зз/646/32/18
Справа № 646/7759/18
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шелест І.М. , за участю секретаря Волошко К., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову , -
Як вбачається з матеріалів справи, заява про забезпечння позову, яка датована 26.10.2018 і підписана іменем «Пугачов Олександр», надійшла до канцелярії суду 02. 11.2018. До заяви ніяких документів щодо представників не надано. Конверт відсутній.
Тобто, вказану заяву міг особисто подати ОСОБА_1 або представник за предявленням оригіналу документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності (ордеру).
Ксерокопія паспорта громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1, надана представником ОСОБА_2, містить дані про те, що паспорт виданий 02.07.2018 і дійсний до 01.07.2028, штамп про перетинання кордону України 19.09.2018.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 заяву ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України його сина ОСОБА_1 задоволено.
13.11.2018 представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, зазначив, що ОСОБА_1 у липні 2018 було видано довіреності на представлення його інтересів на території України ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Однак ні ОСОБА_1, ні вказані особи жодних заяв до Червонозаводського районного суду м. Харкова не подавали. Фактично ОСОБА_1 з 19.09.2018 перебуває за межами України і не міг особисто подати заяву.
Таким чином, в ході розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову встановлено, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову прийнято без дотримання вимог п. 2.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затверджену Наказом Державної судової адмиіністрації України № 173 від 17.12.2013 з подальшими змінами.
Зазначений недолік в організації роботи Червонозаводського районного суду м. Харкова став наслідком прийняття заяви від імені особи, яка її не подавала і ухвалення судового рішення за результами її розгляду.
Встановлені під час судового розгляду факти потребують перевірки і вжиття заходів реагування з метою недопущення таких порушень в майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262, 260, 353,354 ЦПК України, суд,-
Повідомити керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова про виявлені під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову порушення п. 2.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затверджену Наказом Державної судової адмиіністрації України № 173 від 17.12.2013 з подальшими змінами працівниками апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Шелест