У Х В А Л А

15 березня 2018 року

м. Київ

справа №1522/14657/12

провадження № 61-12501 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи - виконавчий комітет Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку та виселення та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта», виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Спарта» (далі - ТОВ «Спарта») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення підлягає примусовому виконанню і у разі задоволення касаційної скарги відновлення попереднього стану сторін буде ускладнено.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, оскільки доказів щодо примусового виконання судового рішення він не надав та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання не навів, клопотання ТОВ «Спарта» про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одесицивільну справу № 1522/14657/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи - виконавчий комітет Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку та виселення та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта», виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник