overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.11.2018 Справа №607/22623/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Так, в порушення пункту 3 ч. 3 ЦПК України, до заяви не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За даних обставин у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що дана відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Копію даної ухвали надіслати на адресу комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 07 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 663/1727/18
Провадження № 2/663/915/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 27.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08.11.2018 року на 09.45 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Провадження № 2-во/344/132/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ДМП «Івано-Франківськводоекотехпром» про виправлення описки в судовому наказі суду від 15 січня 2018 року по справі №344/16223/17-ц, провадження №2-н/344/12/18,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року представник ДМП «Івано- Франківськводоекотехпром» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі суду від 15 січня 2018 року по справі №344/16223/17, провадження №2-н/344/12/18, а саме, в судовому наказі помилково не вказано дату народження боржника: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо внесення виправлення в судовий наказ суду без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника ДМП «Івано- Франківськводоекотехпром» про виправлення описки в судовому наказі слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ДМП «Івано- Франківськводоекотехпром» про виправлення описки в судовому наказі суду від 15 січня 2018 року по справі №344/16223/17, провадження №2-н/344/12/18 задовольнити.

В судовий наказ Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2018 року по справі №344/16223/17, провадження №2-н/344/12/18 внести виправлення, вказавши дату народження боржника: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В.Польська
У Х В А Л А

Справа № 609/1005/18

2/609/575/2018

"07" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1005/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 26 вересня 2018 року, у звязку з неповерненням повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення судової повістки відповідачу, відкладено на 18 жовтня 2018 року, від відповідача повернувся конверт про неотримання судової повістки з причин, за закінченням встановленого строку зберігання, відкладено на 07 листопада 2018 року.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, однак в позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутність.

Від Відповідача повернувся конверт про неотримання судової повістки з причин, за закінченням встановленого строку зберігання.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1404/18
Провадження № 2-о/172/36/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Партизанська, 150, сел. Васильківка, Дніпропетровська область)

про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 15 листопада 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 15 листопада 2018 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 591/6409/18 Провадження № 4-с/591/61/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (адреса мешкання: м. Суми, пр.-т ОСОБА_2, 9, кв. 248) на рішення старшого державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31 А); заінтересована особа: ОСОБА_4 (адреса мешкання: м. Суми, пр.-т ОСОБА_2, 9, кв. 248), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 від 07 вересня 2018 року ВП №55378887 про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У звязку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 (адреса мешкання: м. Суми, пр.-т ОСОБА_2, 9, кв. 248) на рішення старшого державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31 А); заінтересована особа: ОСОБА_4 (адреса мешкання: м. Суми, пр.-т ОСОБА_2, 9, кв. 248).

Призначити справу до розгляду на 14 січня 2019 року о 16 год.00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 676/7542/18
Номер провадження 2/676/2942/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 05.11.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивач у позовній заяві не вказує номерів банківських платіжних карток, на які відповідно до договору від 02.07.2016 р. останнім перераховані кредитні кошти; до позовної заяви не додано виписки в особового рахунку відповідача ОСОБА_2 по вказаному договору із зазначенням дат та порядку погашення кредитних коштів; позовна заява не містить зазначення термінів дії банківських платіжних карток, на які зараховані кредитні кошти та відповідно документів на підтвердження.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 301/2187/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд з позовом до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивачі подали до суду клопотання про заміну неналежного відповідача мотивуючи тим, що нотаріус не може бути відповідачем у спорах, що виникають із цивільних правовідносин, повязаних з нотаріальною дією. Така позиція висловлена в ухвалі Колегії суддів Судової палати по цивільним справам Верховного Суду України від 05.12.2007 року у справі №6-16344св07.

Згідно ч. 1. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем - виконавчим комітетом Іршавської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Провадження № 2/331/1320/2018
Справа № 331/4475/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 101) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 101) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 березня 1993 року Августинівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 7.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче судове засідання. (а.с. 14-15)

Позивач надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявне в матеріалах справи поштове відправлення № 69 2, яке повернулося на адресу суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Причини своєї неявки відповідач не повідомив. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 101) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 101) про розірвання шлюбу, визнати закритим.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 101) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 101) про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року 09.15 годин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

08.11.2018
Справа № 136/1450/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 інтереси якої за законом представляє ОСОБА_2, Дніпровського відділу РАЦС ГТУЮ м. Києва, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 11.09.2018 року у справі зупинено провадження відповідно до статті 252 ч.1 п.8 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 статті 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд справи у його відстуність, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 252-254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник