Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/114/18
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, які є обєктом спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачкою подано до суду клопотання згідно якого просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до неї про поділ майна подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності відмовити та провадження у вказаній справі закрити оскільки в провадженні суду на даний час перебуває аналогічна цивільна справа.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази суд вважає, що вимоги відповідачки задоволенню не підлягають. За правилами ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо:

- справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,

- відсутній предмет спору,

- набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження по справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили з тими самими вимогами,

- позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом,

- сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом,

- суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, тобто якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим, або є рішення суду іноземної держави, визнане в Україні у встановленому законом порядку щодо спору між тими самими сторонами про ой самий предмет і з тих самих підстав,

- настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією з сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва,

- після відкриття провадження у справі сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Жодна з цих підстав в судовому засіданні не встановлена.

Наявність у провадженні цього суду справи із спору між тими самими сторонами, про ой самий предмет і з тих же підстав згідно ст. 257 ЦПК України обумовлює залишення позову без розгляду. Але наявна в суду справа із спору між тими є сторонами з тих же підстав стосується іншого майно сторін, тобто предмет спору не є ідентичним, що унеможливлює залишення позовної заяви без розгляду.

Посилання відповідачки на пропуск позивачем строку позовної давності також не є підставою ні для закриття провадження по справі, ні для залишення позову без розгляду.

Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, які є обєктом спільної сумісної власності, до розгляду на 09 годину 20 квітня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 20.04.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3