Справа № 565/475/18
Провадження № 2/565/273/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

30 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Руднік Л.С.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №77 будинку №18 у м-ні Перемоги м. Вараш Рівненської області (далі квартира №77).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.01.2001р. виданого Рівненською АЕС, позивачу ОСОБА_1, а також третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить квартира №77. Уданій квартирі зареєстроване також місце проживання брата позивача - ОСОБА_3, який фактично в квартирі №77 не проживає з листопада 2003 року, тобто з часу, коли він одружився та почав спільно проживати зі своєю дружиною в квартирі №40 будинку №15/1 мікрорайону Будівельників м. Вараш Рівненської області. Відповідач не проживає в квартирі №77, не сплачує комунальні платежі, його особистих речей в зазначеному житлі немає. Витрати на комунальні платежі, в тому числі за відповідача, несуть співвласники квартири, що обтяжує їхнє матеріальне становище. Перешкод у користуванні жилим приміщенням ОСОБА_3 ніхто не чинив, він добровільно визначив собі інше місце проживання і без поважних причин понад чотирнадцять років не користується квартирою №77. До зняття з реєстрації місця проживання у квартирі №77 відповідач ставиться байдуже.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну вимогу підтримала повністю, давала суду пояснення, що по суті подібні до обгрунтувань позову. З її пояснень також слідує, що в квартирі №77 ОСОБА_3 не проживає приблизно з 2003 року. Причиною непроживання є те, що він утворив сім'ю та мешкає разом із дружиною окремо. Окрім того, що відповідач не сплачує за комунальні послуги, та його реєстрація у квартирі №77 перешкоджає позивачу у вирішенні питання оформлення субсидії, так як ОСОБА_3 є непрацюючим. ОСОБА_1 зазначала, що перешкод в користуванні квартирою ОСОБА_3 не було і немає.

Відповідач ОСОБА_3, який належно повідомлявся про час, місце та дату проведення розгляду справи, у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

ОСОБА_2, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, висловлювалася про підтримання розглядуваного позову, щодо істотних обставин справи давала пояснення, аналогічні за змістом із поясненнями ОСОБА_1

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність та зазначають про підтримання позову ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_8 у суді підтверджувала, що ОСОБА_3 приблизно 15 років не проживає в квартирі №77, так як живе із дружиною в іншій квартирі. Свідок буває часто у квартирі №77, але за ці роки бачила там відповідача декілька разів, коли він приходив для відвідин родини. Перешкод в користуванні квартирою №77 ОСОБА_3 не було.

Суд, заслухавши та проаналізувавши пояснення позивача, третьої особи, показання свідка, дослідивши та оцінивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 18.01.2001р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що позивач ОСОБА_1 і треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є співвласниками квартири №77. Відповідач ОСОБА_3 не зазначений у правовстановлюючих документах, як співвласник спірної квартири.

Відповідно до довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради №3675/04 від 22.11.2017 року встановлено, що в квартирі № 77 зареєстроване місце проживання, в тому числі, відповідача ОСОБА_3

Згідно із актами від 13.11.2017 року та від 26.02.2018 року стверджено, що ОСОБА_3 не проживає в квартирі №77.

Згідно із нормами ст.ст.317 ч.1, 319 ч.1, 391 ЦК власникові належать право володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд. Власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.383 ч.1 ЦК тільки власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Частиною другою статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На думку суду, є підстави застосувати по аналогії закону вказану норму і до колишнього члена сімї власника житла.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 понад рік не проживає у квартирі №77 без поважних причин. Таку обставину однозначно підтвердила у своїх показаннях свідок ОСОБА_8 Доказів, що свідчать про поважність причини відсутності відповідача за місцем реєстрації проживання, судом не здобуто.

Оскільки ОСОБА_3 не проживає в квартирі №77 більше року без поважних причин і судом не встановлено підстав для збереження за відповідачем жилого приміщення на більш тривалий строк, тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Стягненню із відповідача до Державного бюджету України підлягає судовий збір в сумі 704, 80 грн., від сплати якого позивач була звільнена при подачі позову. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №77 будинку №18 у м-ні Перемоги м. Вараш Рівненської області.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір до Державного бюджету України в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

ОСОБА_1: місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; ОСОБА_2: місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; ОСОБА_5: місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3; ОСОБА_6: місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4; ОСОБА_7: місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5; ОСОБА_4: місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6; ОСОБА_3: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 04.06.2018р.

С у д д я :