overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/4444/17
Провадження № 2/653/400/18
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання, про здійснення його участі в процесі в режимі відео конференції, оскільки він проживає в м. Херсон та не може прибути до Генічеського районного суду.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник заявника та представник Херсонської обласної Державної адміністрації перебувають за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_4 - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити відеоконференцзв'язок з представником відповідача 20 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Херсонського міського суду Херсонської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа № 215/3456/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 КП «Кривбасводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за період з 01.08.2015 року по 31.05.2018 року за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 13144,75 грн., 3% річних в сумі 495,88 грн., інфляційні витрати у розмірі 2056,24 грн. та 176,20 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Встановлено, що 28.08.2018 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровьскій області надійшли відомості щодо реєстрації місця проживання боржників, а саме, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, за адресою м.Кривий Ріг, вул. Косигіна, 8/92 зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2052/18
Провадження № 2-о/433/533/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаною заявою звернулась заявник.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 496/1306/18
Провадження № 2-о/496/78/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Раніше, ухвалою суду від 21 серпня 2018 року Біляївську районну державну нотаріальну контору Одеської області було замінено на належну заінтересовану особу Троїцьку сільську раду Біляївського району Одеської області.

05 грудня 2018 року до суду надійшла заява Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області в якій просять провести розгляд справи без участі представника Яськівської сільської ради, яка є правонаступником Троїцької сільської ради.

У звязку з цим, судом у судовому засіданні на обговорення поставлено питання про заміну заінтересованої особи на належну

Заявник у судовому засіданні не заперечувала проти заміни заінтересованої особи на належну.

Розглянувши заяву, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV ЦПК України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону ст. 51 ЦПК України.

Згідно ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даної заяви, приходить до висновку про необхідність заміни по справі заінтересовану особу, а тому слід замінити вказану особу на Яськівську сільську раду Біляївського району Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю з Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області на належну заінтересовану особу - Яськівську сільську раду Біляївського району Одеської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

11 грудня 2018 року
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/775/18
№/п 2-н/317/28/2018
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання «____»____________20___року
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до «____»__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20____ року.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/5080/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.,

при секретарі: Осадченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Махортова ОСОБА_2 підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

До позову надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 55,1 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область,Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, вул. Горіхова, 22 та земельну ділянку площею 0,06 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку. З матеріалів вбачається, що мається заборона на нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 27.08.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову немає, так як позивачем не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст.149-153,258,259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/515/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

присяжних Лиги О.І., Радзієвської К.М.

за участю секретаря Петрик А.В.

заявників ОСОБА_10

ОСОБА_11

заінтересованої особи ОСОБА_7

перекладача Ковальчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_10 та ОСОБА_11, заінтересована особа - ОСОБА_7 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 6, 207-211, 219, 222-224, 228-233, 283 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 310, 311, 313, 314, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_10 та ОСОБА_11, заінтересована особа - ОСОБА_7 про усиновлення - задовольнити.

Усиновити громадянина України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянами Сполучених Штатів Америки, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Оголосити ОСОБА_10, громадянина США, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_1 - усиновителем громадянина України, повнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оголосити ОСОБА_11, громадянку США, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_1 - усиновителькою громадянина України, повнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 № 297 від 01.07.1998 року, зроблений Корабельним відділом РАЦС м. Миколаєва, а саме:

- змінити повнолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», змінити ім'я з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по -батькові не вказувати;

- дату народження та місце народження повнолітнього залишити без змін;

- змінити в графі «батько» з «ОСОБА_12» на «ОСОБА_10», громадянин США, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_1;

- змінити в графі «мати» з «ОСОБА_13» на «ОСОБА_11», громадянка США, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 309/1575/18
Провадження № 2/309/1228/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості в розмірі 111640,03 грн. за кредитним договором №б/н від 08.08.2013 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання подав письмову заяву з проханням про залишення без розгляду даної позовної заяви у зв»язку з проведенням реструктуризації заборгованості по кредиту шляхом погашення такої в один платіж.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, оскільки представник позивача в письмовій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 243/9541/17

провадження № 61-46410 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, скасування наказу про звільнення та зобов'язання видати новий наказ про звільнення, здійснення утримання податків з заробітної плати та інших обов'язкових платежів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 352 грн 40 коп. судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до

05 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта