overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/2346/18
Провадження №2/0274/1717/18
Ухвала
про відкриття провадження у справі
04.06.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/2346/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 482/931/18
Номер провадження 2-о/482/29/2018
Справа № 482/931/18
Номер провадження 2-о/482/29/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Жовтнева), 170,

заінтересована особа Новопетрівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, місцезнаходження: с. Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області, вул.. Центральна, 44В

-про встановлення факту постійного проживанні із спадкодавцем,-

встановив:

30.05.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживанні із спадкодавцемна час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Новопетрівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області - про встановлення факту постійного проживанні із спадкодавцем.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 06 липня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1014/18
провадження № 2-н/632/166/18

01 червня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи заявник - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що сторони не значаться зареєстрованими в Харківській області, а зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, суд приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 31, 162, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 632/1014/18 (провадження № 2н/632/166/18) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ( 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська,135) за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 212/788/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., без участі сторін, розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту , що він є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15.04.2017 року, заінтересована особа Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

До розгляду справи по суті представник заінтересованої особи звернувся до суду з клопотанням про процесуальне правонаступництво, просить замінити заінтересовану особу по справі з Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської, в зв'язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Монстрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Криворізьке північне обєднане Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заявник та заінтересована особа до суду не зявилися. Від заявника будь-яких заперечень щодо даного клопотання не надходило.

Згідно ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки заінтересована особа по вказаній справі Криворізьке північне обєднане Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, яке і стало правонаступником усіх прав і обовязків останнього. Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу по справі № 215/788/18 з Криворізького північного обєднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Ухвала

01 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпрова 12аАДРЕСА_1), представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (юридична адреса: с. Червоні Квіти, Кобеляцький район Полтавська область) про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

30 травня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач вказував, що в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після його баби ОСОБА_3, яка померла 17 травня 2017 року, тому прохав суд визнати за ним право власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 10 серпня 2018 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 25 червня 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/314/18
Провадження № 2/542/489/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Елеватор «Чиста криниця»,про припинення дії, яка порушує право,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року позивачзвернувся до суду з позовом довідповідача, в якому просив припинити дію з боку ОСОБА_2 шляхом заборони використовувати особисто, або через повязаних осіб земельну ділянку позивача сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7471 га, кадастровий номер :00:001:0302.

26.11.2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Елеватор «Чиста криниця»,про припинення дії, яка порушує право, без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. У звязку з їх неявкою, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи надав суду відповідну заяву.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.200, п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 260-261, 353-355ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Елеватор «Чиста криниця»,про припинення дії, яка порушує право залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 637/227/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року позивач по справі в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.02.2011 року в розмірі 26 923,70 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення немає.

Позивачем по справі було надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191, 278 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 10 квітня 2018 року о 10.30 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Відповідач має право подати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 191/4476/17
Провадження № 2/191/1906/17
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 191/4476/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.01.2018 року по цивільній справі № 191/4476/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрито провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/4476/17 за позовомПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 годину 40 хвилин 17 липня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 215/1526/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про повернення надмірно сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

КП «Кривбасводоканал» при подачі 19.04.2018 р. заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ЛюдмилиМиколаївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, було ще 12.09.2017 р. сплачено судовий збір у розмірі 800 грн., при тому, що за заяву про видачу судового наказу повинно бути сплачено починаючи з 01.01.2018 р. судовий збір у розмірі 176,20 грн..

31.05.2018 р. до суду від представника позивача надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 623,80 грн..

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу () повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Кривбасводоканал» (яке розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО банку 3334851, код ІПН № 42)сплачений у Публічному акціонерному товаристві «Перший Український ОСОБА_4» за платіжним дорученням № 2752 від 12.09.2017 р. надмірно сплачений судовий збір у розмірі 623 грн. 80 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: