Справа № 533/323/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи головного територіального управління юстиції

Дніпропетровської області: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2; треті особи: Криворізьке бюро технічної інвентаризації, головне територіальне управління юстиції Дніпропетровської області, Козельщинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_4 звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2; треті особи: Криворізьке бюро технічної інвентаризації, головне територіальне управління юстиції Дніпропетровської області, Козельщинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.03.2018 року цивільну справу передано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю. Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 03.05.2018 року ухвала Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.03.2018 року залишена без змін.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви про розірвання договору купівлі-продажу без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи залишив вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз'яснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2; треті особи: Криворізьке бюро технічної інвентаризації, головне територіальне управління юстиції Дніпропетровської області, Козельщинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про розірвання договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний