КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2294/2005
Провадження № 4-с/552/19/18
У Х В А Л А

04.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

За участю секретаря Павленко Л.М.

Скаржника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця посилаючись на те, що 16 квітня 2018 року постановою старшого державного виконавця Киричок Н.Ф. Шевченківського ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по аліментам. Постанова ним отримана 16 травня 2018 року та він з нею не згоден, оскільки таким чином він позбавлений єдиного можливого способу отримання доходів та як наслідок погашення боргу по аліментам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та пояснив, що на даний час за станом здоровя він не може виконувати іншу роботу, іншу спеціальність не має, з 1997 року працював на посадах водія. Просив скаргу задовольнити.

Представник Шевченківського ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд скарги в її відсутність, просила скасувати обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, оскільки таким чином він не зможе погашати заборгованість по аліментам.

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка державного виконавця, стягувача, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суд, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 13205929 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2294 від 01 червня 2005 року виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини .

Постановою від 16 квітня 2018 року встановлено, що станом на 01 квітня 2018 року заборгованість боржника по сплаті аліментів складає 96 243 грн. 16 коп. Даною постановою тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, шляхом вилучення посвідчення водія, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого документу № 2-2294 виданого 01 червня 2005 року Київським районним судом.

Постанова отримання скаржником 16 травня 2018 року, зі скаргою до суду він звернувся 24 травня 2018 року, тобто у строки визначені ч.1 ст. 440 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У судовому засіданні скаржником не заперечувався факт наявності заборгованості по аліментам. На даний час ним здійснюються платежі на адресу Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Полтаві ради щодо повернення сплаченої ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасової державної допомоги.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначений порядок стягнення аліментів.

Частиною 9 цієї статті передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Пункт 10 даної статті визначено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у звязку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Як встановлено в судовому засіданні та з оглянутої трудової книжки скаржника ОСОБА_1 вбачається, що він постійно працював водієм, останній запис на зазначеній посаді датований 2015 роком.

Згідно довідки виданої 1-Міською клінічною лікарнею поліклініка № 1 для дорослого населення від 22 травня 2018 року ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні у невролога 1 Міської клінічної лікарні з 03 квітня 2018 року із зазначенням діагнозу.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами позбавляє його основного законного джерела засобів для існування, що у свою чергу позбавить його можливості погашати заборгованість по аліментам.

Скаржник у судовому засіданні пояснив, що державним виконавцем також накладенні обмеження щодо виїзду його за межі країни та у користуванні вогнепальною зброєю. Дані обмеження не впливають на його працевлаштування .

Стягувач ОСОБА_2 також вважає, що дане обмеження підлягає скасуванню, оскільки це позбавить боржника можливості працевлаштуватись водієм та як наслідок сплачувати заборгованість по аліментам.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Киричок Н.Ф. Шевченківського ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Киричок Н.Ф. Шевченківського ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 16 квітня 2018 року у виконавчому провадженні № 13205929 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві керування транспортними засобами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд міста Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до статті 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги,відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Головуючий Ж.В.Кузіна