Справа № 457/584/15-ц
провадження №2/457/38/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 18.05.2018 року, залучено ОСОБА_2 до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості як правонаступника позивача у кредитних правовідносинах, які виникли на підставі кредитного договору №KF40426 від 17.08.2006 року

До суду надійшла заява ОСОБА_2, згідно якої, вона просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір. Заяву мотивує тим, що іпотека, яка є предметом спору припинена, підтвердженням чого є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №121420254 від 20.04.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За викладених обставин, суд вбачає підстави для закриття провадженням справи, у звязку з відсутністю предмету спору.

Окрім того, щодо вимоги представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при поданні вищевказаної позовної заяви ПАТ «ВіЕс Банк» сплачено судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 981120 від 25.03.2018 року.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Провадження у справі №457/584/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Повернути правонаступнику позивача ПАТ «ВіЕс Банк» у кредитних правовідносинах, які виникли на підставі кредитного договору №KF40426 від 17.08.2006 року ОСОБА_2 судовий збір,сплачений відповідно до платіжного доручення № 981120 від 25.03.2015 року в сумі 3654,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3