Номер провадження: 22-ц/785/3118/18
Номер справи місцевого суду: 494/1245/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Червоноармійська сільська рада обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Червоноармійська сільська рада обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту батьківства - задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07.12.2003 року, є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року та залишити заяву про встановлення юридичного факту без розгляду.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу Х111 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (ред. з 18.03.2004 до 15.12.2017), відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

В судове засідання, призначене на 15 травня 2018 року, сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам не відповідає, з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження заявників серії І-ЖД №451975 на ОСОБА_4, її батьком є ОСОБА_7 та серії І-ЖД №261054 ОСОБА_8 (після одруження Базак) її батьком є ОСОБА_7.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_9 І-ЖД №356865 07 грудня 2003 року помер ОСОБА_6 у селі Семихатки Березівського району Одеської області.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області №789/02-23 від 25.07.2016 року ОСОБА_6, проживав та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до дня своєї смерті.

Як вбачається з копій паспортів заявників (а.с.5 зв. бік та ас.с7 зв. бік), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_5 Березівського раону Одеської області.

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, при цьому в заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прямо вказують, що визнання факту батьківства їм потрібно для подальшого оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_6

Зі змісту самої заяви, випливає, що вимоги безпосередньо пов'язані з вирішенням питання про право ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на спадкування майна, що залишилося після смерті спадкодавця.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ч. ч. 3, 6 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України (ч. 4 ст. 256 ЦПК України в редакції, яка була чинною на час ухвалення оскаржуваного рішення), суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з розясненнями, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про встановлення факту батьківства для подальшого оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця ОСОБА_6, в той час коли на це спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_6 також претендує ОСОБА_2, тому вищенаведені обставини підлягають доказуванню саме під час розгляду справи в порядку позовного провадження та можуть бути встановлені на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням принципу змагальності і не можуть бути вирішені у порядку окремого провадження шляхом вирішення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини, не з'ясував які ж фізичні та юридичні особи можуть бути заінтересовані у вирішенні цієї справи і підлягають залученню до участі в ній.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

За таких обставин оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Червоноармійська сільська рада обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту батьківства - залишенню без розгляду.

Вищевказані обставини не позбавляють ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права подати позовну заяву до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного і керуючись п.6 ст. 294, ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року скасувати.

ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_5, заінтересована особа: Червоноармійська сільська рада обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.05.2018 року

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Н.А. Кононенко

ОСОБА_13