Провадження №2/521/1790/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відшкодування майнової та моральної шкоди.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відповідно до п.3ч.1ст.255 ЦПК України, з підстав, що набрало законної сили судове рішення по справі №521/6561/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, постановлене Апеляційним судом Одеської області від 09.08.2018 року.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, з підстав наявності у матеріалах даної цивільної №521/18371/17 висновку судово-медичної експертизи №1296 від 18.07.2018року та виписки з медичної карти стаціонарного хворого №2644 від 27.05.2017 року, виданої після проведення операції по вшиванню грижі, яка є слідством травми, отриманої 07.03.2017 року, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 Позивач посилається на те, що з урахуванням вказаних обставин, він звернувся до суду з уточненнями до позовних вимог від 08.10.2018р. та просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати, пов*язані з проведенням операції по вшиванню грижі із застосуванням поліпропіленового сітчастого алотрансплантату у загальному розмірі 6 500,00 грн., майбутні витрати, пов*язані з реабілітацією на санаторно-курортне лікування у розмірі 26 526грн., а також суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн. Ряд вказаних обставини не було враховано при розгляді справі №521/6561/17 з постановленням остаточного рішення, тому позивач вважає, що закриття провадження по справі призведе до порушення його прав та особистих інтересів.

Дослідивши матеріали цивільної справи з доданими письмовими доказами, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід відмовити, тому як підстави для закриття провадження по справі відсутні.

Відповідно до п.3ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Предметом позову з урахуванням уточнених позовних вимог є стягнення витрат, пов*язаних з проведенням операції по вшиванню грижі із застосуванням поліпропіленового сітчастого алотрансплантату у загальному розмірі 6 500,00 грн., майбутніх витрат, пов*язаних з реабілітацією на санаторно-курортне лікування у розмірі 26 526грн., а також суми заподіяної моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн.

Враховуючи, що з вказаним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду 06.11.2017 року, в той час як рішення по справі №521/6561/17 у першій інстанції було ухвалено 14.09.2017 року, тобто викладені у позові від 06.11.2017 року обставини та заявлені вимоги з урахуванням уточнень, не мають відношення до справи №521/6561/17, тому як цілком пов*язані з погіршенням стану здоров*я позивача, що є слідством травми, отриманої 07.03.2017 року, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки суперечить закону та не відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.255,260,353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відшкодування майнової та моральної шкодивідмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ