overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1039/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04.06.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року о 09 год.50 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 456/1181/18
Провадження № 2/456/918/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

04 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Стрийська міська рада про знесення самовільно збудованого об»єкту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Стрийська міська рада в якому просить зобов»язати відповідача ОСОБА_4, за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованого об»єкту будівництва двоповерхову господарську будівлю розміром бічних стін у плані 4,10х70м., що по вул. Б.Хмельницького, 49 у м. Стрию Львівської області.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 23.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні також не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Треті особи у судове засідання не з»явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Стрийська міська рада про знесення самовільно збудованого об»єкту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 344/6817/17
Провадження № 2/344/892/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення зустрічного позову без розгляду

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору № IFIWGK00000140 від 29.06.2006 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору № IFIWGK00000140 від 29.06.2006 року недійсним.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 31.08.2017 року о 16 год. 00 хв. (а.с.15).

31.08.2017 року розгляд справи було відкладено на 13.12.2017 року у звязку із неявкою учасників процесу (а.с.17).

В судові засідання призначені на 13.12.2017 року та 04.06.2018 року позивачка, представник позивачки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.22-27, 33-38).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору № IFIWGK00000140 від 29.06.2006 року недійсним слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору № IFIWGK00000140 від 29.06.2006 року недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 366/810/18
Провадження № 2/366/294/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2018 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Форощі І.С., сторін та інших учасників процесу: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Б. Хмельницького, 24, с. Потока Іванківського району Київської області, шляхом виселення відповідачів з вказаного будинку без надання їм іншого жилого приміщення.

20.04.2018 року суд виніс ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що всі можливі докази він надав, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача просив викликати та допитати свідків та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі підтримали клопотання захисника ОСОБА_4

Суд задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик в судове засідання свідків та встановив наступний порядок: допит свідків, дослідження письмових доказів.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення з житлового будинку до розгляду у відкритому судовому засіданні на «14» червня 2018 року о «15» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

В судове засідання викликати свідків.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/610/18
Номер провадження 2/213/609/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти сторін;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-не підтверджено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

-не зазначено, чи вживав позивач заходи досудового врегулювання спору;

-відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові;

-у порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем або представником позивача не підтверджено своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідність копії документів, доданих до позову, оригіналам;

-при предявленні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у 1409,60 грн;

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, в чому полягає спір про визначення місця проживання дітей, оскільки з позову та доданих документів вбачається, що діти проживають з відповідачем; не зазначено, чи зверталися сторони до органу опіку та піклування з заявою про визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів, квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 464/5850/18
пр.№2-о/464/104/18
У Х В А Л А

29.11.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., секретар судового засідання Бондар Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шоста ЛДНК ГТУЮ у Львівській обл., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є її рідною онукою, а вона, відповідно, - її бабою.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.10.18. дана заява прийнята до розгляду за правилами окремого провадження з призначенням у підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання після з*ясування обставин справи і доказів, на які покликається заявник, судом було залучено до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_3 сина заявника та батька заінтересованої особи ОСОБА_2 з роз*ясненням необхідності надання документів стосовно останнього (копії свідоцтв про народження та одруження (укладення шлюбу), паспорта громадянина України, оскільки фактично у заяві ОСОБА_1 покликається на розбіжності у її прізвищі та її сина; щодо документів стосовно онуки, то такі розбіжностей не мають.

29.11.18. у підготовче засідання учасники справи не з*явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, докази, якими обґрунтовує заявник свою вимогу не надано.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як письмовими доказами.

Згідно з ч.1 ст.95 ЦПК України письмові докази це документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Без надання суду документів стосовно ОСОБА_3, а саме - свідоцтв про народження та одруження (укладення шлюбу), паспорта громадянина України, вирішення заяви, поданої до суду в порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, неможливе.

Враховуючи викладене, заявникові слід надати час для усунення вказаних недоліків.

У зв*язку із неявкою учасників справи з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України продовжити в підготовчому засіданні перерву до 11 години 14 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 257, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

надати ОСОБА_1 строк до 14 грудня 2018 року для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Роз*яснити заявникові, що у разі невиконання вимог суду, заяву буде залишено без розгляду.

Продовжити в підготовчому засіданні перерву до 11 години 14 грудня 2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 461/5205/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/6351/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ЛКП «Центральне» про приведення квартири до попереднього стану,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи відкласти.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 31 липня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1906/17

Провадження № 2/440/426/2018

01 червня 2018 року м.Буськ, Львівської області

Буський районний суд Львівської

в складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участі секретаря судового засідання Волошин Х.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Заводське Буського району Львівської області) до Чанизької сільської ради Буського району Львівської області (с. Чаниж Буського району Львівької області), третя особа: відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання призначене на 01 червня 2018 року учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Заводське Буського району Львівської області) до Чанизької сільської ради Буського району Львівської області (с. Чаниж Буського району Львівької області), третя особа: відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування - відкласти на 17 липня 2018 року о 11 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 374/180/17
УХВАЛА

Іменем України

"01" червня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани та позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа : в.о. Ржищівського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на роботі ,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в звязку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити клопотання позивача при подачі позову по відкритому провадженні у справі і витребувати у Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області матеріали справи про оголошеннч догани та звільнення ОСОБА_1

Витребувати у Комунально підприємтсва "Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева" (, адреса: 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Франка, 3) наступні документи: - наказ про надання відпустки ОСОБА_1; - розрахунковий лист за липень 2017 року та серпень 2017 року; - звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2017 року та серпень 2017 року; - розрахунково-платіжні відомості за липень 2017 року та серпень 2017 року.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Витребувати в строк до 29.06.2018 року у Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області матеріали справи про оголошеннч догани та звільнення ОСОБА_1В та у Комунально підприємтсва "Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева" (, адреса: 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Франка, 3) наступні документи: - наказ про надання відпустки ОСОБА_1; - розрахунковий лист за липень 2017 року та серпень 2017 року; - звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2017 року та серпень 2017 року; - розрахунково-платіжні відомості за липень 2017 року та серпень 2017 року.

С Cуддя:ОСОБА_3