Справа №345/1085/18
Провадження № 2/345/721/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Територіальний сервісний центр 2642 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про зняття арешту з транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить зняти арешт, накладений Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.04.2005 року в рамках цивільної справи №2-2331/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.03.2011 року ОСОБА_5 видано на ОСОБА_1 генеральну довіреність на право укладати правочини щодо розпорядження транспортним засобом, належного власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА №550599, виданого Калуським МРЕВ ОСОБА_6 України 20.07.2006 року автомобіля марки MERRCEDES-BENZ, випуску 1993 року, шасі (кузов, рама) № WDB 013671P265689, реєстраційний № НОМЕР_1 (попередній д.н. 005-75). Попереднім власником вищевказаного автомобіля був ОСОБА_7 На даний час автомобіль марки MERRCEDES-BENZ перебуває в розпорядженні та користуванні ОСОБА_1

Разом з тим, зазначає, що на сьогоднішні день в Територіальному сервісному центрі 2642 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області містяться відомості, що на автомобіль марки MERRCEDES-BENZ власником якого є ОСОБА_7 накладено арешт згідно ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.04.2005 року.

Також зазначає, що у Калуському відділі ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області вказано, що у реєстрі АСВП відсутні будь-які відомості про провадження де б стягувачем виступав ОСОБА_2, а боржником ОСОБА_3, як і відсутні відомості стосовно справи №2-2331/2005 року Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Просить позов задовольнити, а саме зняти арешт з транспортного засобу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення даного позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Територіального сервісного центру 2642 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

З копії Свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобіля марки MERRCEDES-BENZ, випуску 1993 року, шасі (кузов, рама) № WDB 013671P265689, реєстраційний № НОМЕР_1 (попередній д.н. 005-75) є ОСОБА_7 (а.с.7), має право керувати ОСОБА_8.

Згідно копії Ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.04.2005 року в рамках цивільної справи №2-2331/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було накладено арешт на автомобіль марки MERRCEDES-BENZ, випуску 1993 року, шасі (кузов, рама) № WDB 013671P265689, реєстраційний № НОМЕР_1 (попередній д.н. 005-75) (а.с.6).

З копії листа Калуського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, вбачається, що згідно вказаних в запиті осіб за зазначеними ідентифікаційними даними у реєстрі АСВП відсутні відомості про виконавчі провадження стосовно справи Калуського міськрайонного суду №2-2331/2005 (а.с.9).

Також згідно відповіді Калуського міськрайонного суду івано-Франківської області від 11.07.2017 року, вбачається, що цивільна справа №2-2331/2005 рік за позовом мазура Є.В. до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди знищена у звязку із закінченням термінів зберігання (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Крім того, ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із п.2 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Суд враховує, що арешт був накладений на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.04.2005 року в рамках цивільної справи №2-2331/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, водночас, сама виконавча служба у листі зазначила, що відсутні відомості про виконавчі провадження стосовно справи Калуського міськрайонного суду №2-2331/2005, а також те, що згідно відповіді Калуського міськрайонного суду івано-Франківської області від 11.07.2017 року спрву №2-2331/2005 знищено, тому для захисту прав інтересів позивача, слід зняти арешт з даного транспортного засобу.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 23, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Зняти арешт з транспортного засобу марки MERRCEDES-BENZ 208, 1993 року випуску,шасі (кузов, рама) № WDB 013671P265689, реєстраційний № НОМЕР_1 (попередній д.н. 005-75) накладений 13.04.2005 року ухвалою Калуського міськрайоннрого суду Івано-Франківської області в рамках цивільної справи №2-2331/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Виконання рішення суду після набрання законної сили доручити Територіальному сервісному центру 2642 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: