Справа № 353/1151/17
Провадження № 2/353/76/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Лущак Н.І.
з участю секретаря судового засідання Бойка В.Я.
законного представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та її представника
відповідача ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач клопотання про призначення судової технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, а саме амбулаторної медичної картки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.05.2017 року, яке надійшло на адресу суду 30.05.2018 року. Вказали, що 21.02.2018 року позивачем до матеріалів справи було додано оригінал амбулаторної медичної карти ОСОБА_6 У відповідь на адвокатський запит ОСОБА_5 від 26.02.2018 року Адміністрація Тлумацької ЦРЛ повідомила про те, що 18.05.2017 року був оформлений дублікат амбулаторної медичної картки при видачі посмертної довідки ОСОБА_6 Згідно відповіді головного лікаря Тлумацької ЦРЛ № 212 від 19.03.2018 року ОСОБА_7 амбулаторна карта на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в реєстратурі Тлумацької поліклініки не знаходилася протягом останніх 25 років. В клопотанні про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи від 21.02.2018 року позивачі посилаються на наявні в матеріалах справи медичні документи, а саме на Амбулаторну карту ОСОБА_6, яка на їхню думку свідчить про наявність у померлої психічного захворювання, у звязку з яким вона на момент укладення заповіту 21.03.2017 року не усвідомлювала значення своїх дій. На їхнє переконання, оригінал медичної карти, який весь час знаходився у ОСОБА_2, був потрібен для підробки історії хвороби про неналежний психічний стан ОСОБА_6 Після свідчень лікаря-психіатра ОСОБА_8 в судовому засіданні стало зрозуміло, що остання з ОСОБА_2 є колегами по роботі та близькими подругами. Вважають, що записи лікаря-психіатра ОСОБА_9 в Амбулаторній карті ОСОБА_6 від 30.09.2015 року та від 01.12.2015 року були здійснені заднім числом вже після смерті заповідачки на прохання ОСОБА_2, з метою підробки історії її хвороби для подальшого її звернення до суду та встановлення ОСОБА_6 посмертно психічно хворою та недієздатною. Перш ніж звертатися до спеціалізованих установ для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, які будуть її проводити на підставі тих документів, які є в матеріалах справи, необхідно переконатися, що дані документи є належними та не підробленими. Належність та допустимість доказів прямо впливає на результат виконання експертизи. Таким чином, єдиним способом пересвідчитись у справжності на належності наданого позивачем доказу Амбулаторної карти є призначення судової технічної експертизи документів. Проведення судової технічної експертизи документів по справі просили доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Поважною причиною несвоєчасного подання клопотанням про призначення експертизи є те, що вони вважали, що суд визнає Амбулаторну карту недопустимим доказом по справі, крім того необхідний був час для зясування експертної установи, в якій можливо провести вищевказану експертизу.
В судовому засіданні законний представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, вказали, що Амбулаторна карта не є документом строгої звітності. Крім того, в судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_9 ствердила, що вона дійсно робила відповідні записи в період звернення до неї за консультацією. Вказав, що клопотання про призначення експертизи подане з пропуском строку, оскільки ними ще 21.02.2018 року було подано клопотаня про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву, в якій не заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд справу розглянути у його відсутності.
15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України та згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти після набрання чинності даної редакції ЦПК України, тобто з 15 грудня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Заслухавши думку сторін та їхніх представників, суд прийшов до висновку, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судову технічну експертизу документів.
Так як проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи;
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 103, ст.ст. 109, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним, судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. У який період часу був виконаний рукописний текст в записах Амбулаторної карти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, датованих від 30.09.2015 року та 01.12.2015 року (Амбулаторна карта № 091301 а.м.к. 60 зворот, а.м.к. 61)?
2. Чи виготовлені рукописні тексти в Амбулаторній карті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 30.09.2015 року та 01.12.2015 року у той час, яким датований документ (Амбулаторна карта № 091301 а.м.к. 60 зворот, а.м.к. 61)?
3. В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в Амбулаторній карті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, датовані 30.09.2015 року та 01.12.2015 року (Амбулаторна карта № 091301 а.м.к. 60 зворот, а.м.к. 61)?
В розпорядження експертів направити Амбулаторну картку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 091301 на 67 аркушах.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, жительку вул. Барицького, 1, с. Палигичі Тлумацького району Івано-Франківської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.
На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий Н.І. Лущак