overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3317/18
Провадження № 2-о/442/101/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про усиновлення, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради ( місце знаходження: пл. Ринок, 1, м.Дрогобич, Львівська область), -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про усиновлення.

Відповідно до вимог ч. 3ст.2 94 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294,260,261,318,ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про усиновлення, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради ( місце знаходження: пл. Ринок, 1, м.Дрогобич, Львівська область).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з участю присяжних - Крисько Віталія Володимировича та Шевчука Василя Івановича.

Призначити судове засідання на 11 червня 2018 року 14:00 годин у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, за адресою: м. Дрогобич, вулиця Війтівська Гора, 39, каб. №6.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставіст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 366/25/18
Провадження № 2/366/252/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26973,36 грн. за кредитним договором від 26.01.2011 року № б/н.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а отже справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Також встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження по справі чи повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 19, 187, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «04» квітня 2018 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч. 7 ст.178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1012.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 2-3984/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/5232/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Винниківської міської ради, з участю третіх осіб Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 13 червня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 545/3234/17
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

з участю секретаря Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ майна подружжя.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про повторне призначення по справі судово- авто товарознавчої експертизи, проведення якої прохала доручити судовим експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.. проф.. Бокаріуса. Прохала визначити оціночну вартість автомобіля НОМЕР_1.

Відповідач в судове засідання не зявився, представник надав суду заяву в якій не заперечує проти призначення по справі експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово- авто товарознавчої експертизи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач бажає розподілити спільне майно, а саме автомобіль НОМЕР_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити по справі судово- авто товарознавчу експертизу автомобіля НОМЕР_1, оскільки дані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 103ч.1 п. 1, 252 ч. 1 п.5, ЦПК України, ст. 39 ч.1 ЦК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про призначення по справі судово- авто товарознавчої експертизи автомобіля НОМЕР_1 - задовольнити.

Призначити по справі судово- авто товарознавчу експертизу автомобіля НОМЕР_1, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.. проф.. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

- визначити оціночну вартість автомобіля НОМЕР_1

Зобовязати ОСОБА_2 надати експертам для дослідження-автомобіль Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.Г.Потетій

Провадження у справі призначення судом експертизи до .

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/467/17 22-ц/774/1179/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Коваль Н. В. Доповідач Барильської А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 26.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2-о/127/338/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 10 хвилин 31.05.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/204/18
Провадження № 2/499/187/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ч.1 ст.268 ЦПК України встановлено, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) згідно рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2009 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, буд.№ 8 Іванівського району Одеської області) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття тобто до 11 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток державного бюджету України судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде проголошено 07.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/6829/17
Номер провадження 2-зз/404/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2017 року в цілях забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Стверджується, що на даний час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягнута домовленість щодо добровільного поділу майна .

Сторони надали заяви про відсутність заперечень проти скасування зазначених заходів.

Відповідно до ст.158 ЦПК України , суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, оскільки сторони стверджують, що ними досягнута домовленість щодо добровільного поділу майна.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, вул. Степова 12, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 25000, АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_2) про поділ спільного майна подружжя, задовольнити .

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, накладене ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2017 року по заяві ОСОБА_1 у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Про виконання ухвали суд має бути повідомлений негайно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 344/5172/16-ц
Провадження № 2/344/286/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Державного підприємства «Виробниче обєднання «Карпати» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування,

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Державного підприємства «Виробниче обєднання «Карпати» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 507/1273/14-ц
Провадження № 2-в/507/10/2018

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"31" травня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 507/1273/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 507/1273/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 507/1273/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 10:00 годину 11 червня 2018 року в залі судових засідань № 4 за адресою: вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 444/1093/18
Провадження № 2/444/738/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, який помер 29.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.