АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 червня 2018 року

м. Харків

справа № 626/1460/15-ц

провадження № 22ц/790/2854/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

учасники справи:

заявник Красноградська районна державна адміністрація Харківської області,

заінтересовані особи ОСОБА_2, Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року в складі судді Дудченка В.О.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року заяву Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про відстрочення виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року по справі № 626/1460/15-ц - задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 05 квітня 2018 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Відповідно до зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення, копії вказаної ухвали від 17 квітня 2018 року ОСОБА_2 отримала 21 квітня 2018 року, а її представник ОСОБА_3 24 квітня 2018 року (а. с. 5-6).

Проте, станом на 01 червня 2018 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_4 проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обовязком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 17 квітня 2018 року не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1