overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/458/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заяву, в якій прохав справу розглядати за відсутності представника позивача одночасно прохаючи позов залишити без розгляду.

Відповідач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Т.О. Куц
гСправа № 358/167/18 Провадження № 2/358/260/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 квітня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі проживала разом без реєстрації шлюбу.

Під час спільного проживання у них народилось троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Діти знаходяться на утриманні та виховується позивачем одноособово. Батько дітей, відповідач ОСОБА_3, проживає окремо, належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивач просить в судовому порядку стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в розмірі 3000 грн., тобто по 1000 на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення даного позову i до досягнення повноліття та стягнути з відповідача кошти на своє особисте утримання в розмірі 1000 грн. від усіх видів його доходу, щомісячно, до досягнення трьох років.

Відповідач на виклик суду не зявився, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчать зворотні повідомлення поштового звязку, адресовані відповідачці та повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 358/167/18, провадження 2/358/260/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_7
Справа № 558/681/18
номер провадження 2/558/157/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"08" листопада 2018 р. смт. Демидівка Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 30 січня 2009 року у відділі РАЦС Демидівського районного управління юстиції Рівненської області за актовим записом 02. Свій позов позивачка мотивує тим, що вона з чоловіком різні по характеру люди, з різними поглядами на життя, шлюбних відносин не підтримують та півтора року проживають роздільно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/681/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 558/681/18 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/681/18 призначити 12:00 23 листопада 2018 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя А.О.Олексюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1411/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів Сіренка Ю.В., Гончар Н.І.

секретар Анкудінов О.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідачі (скаржники) ОСОБА_4,

приватний нотаріус ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 та приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2018 (ухвалене о 12 год. 35 хв. у залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду, повний текст складено 27.06.2018, суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги задовольнити .

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації прав на їх підставі - залишити без задоволення.

Провадження у даній справі в частині позовних вимог про скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування рішення державного реєстратора від 29.03.2013 №1243037 про державну реєстрацію права власності - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 2475,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного нотаріуса ОСОБА_5 судовий збір в сумі 2475,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя доповідач

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1811/18
Провадження №2/306/623/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування інвентаризаційної справи та технічного паспорту на нерухоме майно - квартиру №1 по вулиці Суворова, 35 м.Свалява Закарпатської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5О.В. виготовлені 27.12.2017 року ФОП ОСОБА_2 та позбавлення ОСОБА_2 права ліцензії на зайняття даним видом підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування інвентаризаційної справи та технічного паспорту на нерухоме майно - квартиру №1 по вулиці Суворова, 35 м.Свалява Закарпатської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5О.В. виготовлені 27.12.2017 року ФОП ОСОБА_2 та позбавлення ОСОБА_2 права ліцензії на зайняття даним видом підприємницької діяльності.

Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без рогляду.

Враховуючи те, що позивач надав суду заяву в якій просить залишити позов без рогляду, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування інвентаризаційної справи та технічного паспорту на нерухоме майно - квартиру №1 по вулиці Суворова, 35 м.Свалява Закарпатської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5О.В. виготовлені 27.12.2017 року ФОП ОСОБА_2 та позбавлення ОСОБА_2 права ліцензії на зайняття даним видом підприємницької діяльності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1657/18
провадження № 2/753/3575/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"07" листопада 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки й піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківський прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити праву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки й піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківський прав до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб, прокурора на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа №: 653/4072/18
Провадження № 2-н/653/158/18
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Генічеського районного суду Херсонської області з заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення нею навчання. При цьому зазначає, на примусовому виконанні Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.. Херсона перебуває виконавчий лист № 2-79/11 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь, аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначений виключний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема п.4 ч.1 цієї статті передбачає, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Недотримання зазначених вимогст. 161 ЦПКвідповідно до п.3 ч. 1ст. 165 ЦПКє підставою для відмови у видачі судового наказу.

З огляду на те, що виконавчий лист про стягнення алімінтів з ОСОБА_2 вже видано, аліменти судом вже присуджені, суд дійшов висновку про те, що ця вимога не відповідає вимогамстатті 161 цього Кодексу.

Суд наголошує на тому, що у наказному провадженні можуть бути розглянуті лише вимоги про стягнення аліментів. Питання про збільшення аліментів має бути розглянуто в порядку позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст.161,165,166,260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 460/4807/18
Провадження №2/460/1768/18
про розгляд справи в порядку спрощеного провадження
08.11.2018 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-
Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 13 грудня 2018 року 12 год. 10 хв.
Відповідач протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.
Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п"яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 642/4577/18
Провадження № 2/642/1579/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 грудня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Тугая К.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
3-ї особи - відділ реєстрації місця проживання Холодногірського району м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади, Харківська міська рада,
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачкою до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде в складений 5 грудня 2018 року.

Суддя Л.Л. Шрамко