overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4021/17
Провадження № 2/504/1027/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.06.2013 року у розмірі 16 108,49 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, не зявився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - не зявився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне відповідне зворотне поштове повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у звязку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 489/3168/18
Номер провадження 2-о/489/77/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 13308/18-Вх

за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, м. Київ, вул. Еспланадна,8/10,

Російська Федерація, м. Київ, Повітрофлотський проспект,27,

підстави заяви: неможливість реалізувати свої права в позасудовому порядку шляхом встановлення відповідного факту ,

встановив:

17 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/77/18 за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 13:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 645/2923/18
Провадження № 2-о/645/113/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 АДРЕСА_1 дружини ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, пр. Петра Григоренка, буд 17) про усиновлення дитини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 дружина ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про усиновлення дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України, суд розглядає справи про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 310, 311 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 АДРЕСА_1 дружини ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, пр. Петра Григоренка, буд 17) про усиновлення дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі, яке відбудеться 08 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, буд. Б. Хмельницького, 32/38, за участю двох присяжних.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 21 червня 2018 року письмовий відзив на заяву та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Дата документу 31.05.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/3975/18
31 травня 2018 року м. Мелітополь
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
УХВАЛА

31 травня 2018 рокуСправа №451/509/18
Провадження № 2/451/477/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований виконавчим комітетом Березівської сільської ради Радехівського району Львівської області, про що 29 серпня 2014 року складено відповідний актовий запис №8.

За відомостями, наданими Відділом адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на запит суду, визначається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 та знялася з реєстрації в м. Львів, Винники.

За змістом частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України визначається, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Із змісту п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вбачається, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що оскільки відповідач зареєстрована на території м. Винники, яке належить до Личаківського району м. Львова, то справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.27,31-32,187,258-260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3368/18 Справа № 2-2916/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Каратаєвої Л.О.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М., заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року по справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження по справі було відкрито апеляційним судом Дніпропетровської області згідно ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4. від 16 квітня 2018 року та ухвалою від 16 квітня 2018 року справа призначена до розгляду по суті у складі: головуючого - ОСОБА_4., суддів - Пономарь З.М., Баранніка О.П.

Рішенням Вищої ради правосуддя №34 від 15.05.2018 року суддю ОСОБА_4. звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2018 року справу передано новому складу суду: головуючий суддя - Каратаєва Л.О., судді - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року по справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 40 хвилин 18 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/127/4909/17
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м. Вінниця
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2018 року було відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 і її представника адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Вохміновій О.С. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду з викликом учасників справи.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,
Суддя:
Справа № 457/909/17
провадження №2/457/176/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Трускавецької міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми, які проживають окремо, шляхом становлення способу участі в їхньому вихованні та систематичних побачень з ними, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Трускавецької міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми, які проживають окремо, шляхом становлення способу участі в їхньому вихованні та систематичних побачень з ними.

Сторони у судове засідання 29 травня 2018 року не з'явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталися.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Трускавецької міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми, які проживають окремо, шляхом становлення способу участі в їхньому вихованні та систематичних побачень з нимивідкласти на 12:30 год. 08 червня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
328/1085/18
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 71701,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити судом факт, що має юридичне значення для подальшої реалізації права на прийняття спадщини, а саме: що мати ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Ярової) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Ярова (дівоче прізвище - Кашук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною тіткою ОСОБА_4 (дівоче прізвище - Мілько) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки є рідною сестрою Мілько (дівоче прізвище - Кашук) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 матері ОСОБА_4 (дівоче прізвище - Мілько) ОСОБА_5.

08 травня 2018 року ухвалою суду заяву залишено без руху, заявнику надано семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме: заявнику необхідно було визначити заінтересовану особу; надати докази причини неможливості одержання або відновлення документів, наданих на імя заявниці, або документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_7 представляти інтереси заявниці; надати документ, який підтверджує доплату судового збору за всі вимоги заяви (три вимоги) в розмірі 704,80 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

16 травня 2018 року копія ухвали отримана заявником, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованного поштового відправлення.

У встановлений судом строк заявник не усунув недоліки заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 487/3192/18
Провадження № 2/487/1717/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого-судді Біцюка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (54020, м. Миколаїв, вул.. Шосейна (Фрунзе), 83, кв. 150), про визнання заповіту недійсним.

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява та заява про забезпечення позову ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 В, зазначив, що йому стало відомо що є реальна можливість видачі свідоцтва про спадщину на імя ОСОБА_2, а це може ускладнити виконання рішення суду в подальшому, оскільки нерухоме майно може бути відчужене, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони нотаріусу вчиняти нотаріальні дії по оформленню спадщини після смерті заповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 3 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказу Міністерством юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, передбачено, що за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Таким чином, для зупинення вчинення нотаріальної дії достатньо повідомлення нотаріусу від суду про факт надходження позовної заяви та направлення ухвали про відкриття провадження у справі, а за такого відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для забезпечення позову

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 30.05.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.