overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
24.05.2018
Справа № 494/1174/17
Провадження № 2/494/56/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними», та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява.

23 травня 2018 р. на чергове судове засідання від представника відповідача позивача за зустрічним позовом, адвоката ОСОБА_4, надійшла заява про зупинення провадження по справі.

На обґрунтування поданої заяви адвокат посилався на смерть відповідача ОСОБА_3, 11 березня 2018 р., актовий запис про смерть №2663 від 12 березня 2018 р. що було вчинено Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, свідоцтво про смерть серія І-ЖД №526281.

Також, адвокат ОСОБА_4 просив розглядати подану заяву про зупинення провадження по справі за його відсутності, про що також подав заяву відповідного змісту.

Позивач, відповідач за зустрічним позовом та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, заяви на розгляд цивільної справи за їхньою участю не подавали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Розглянувши подану заяву, на підставі поданих доказів і доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно п.1 ч.1 ст.253 провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи, що дані правовідносини допускають правонаступництво суд зобовязаний зупинити провадження по справі, до вступу до участі у справу правонаступників.

Виходячи з наведеного подана представником відповідача, позивача за зустрічним позовом, підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251, ст.259 -260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі до вступу в справу процесуального правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Березівський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:___________________________________-
Справа № 487/2835/18
Провадження № 2-н/487/509/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з побутового абонента ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію в сумі 18012,26 грн

Вказана заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 18012,26 гривень

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 202/1055/18
Провадження № 2/202/1144/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач не з'явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Відзив на позов не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 484/1135/18
Провадження № 2-н/484/148/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:: 31.05.18
Справа № 530/638/18
Номер провадження 2/530/613/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, фактичне місце проживання якого: 38100, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 226/1353/18
Справа № 226/1353/18
Провадження № 6/226/50/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 у звязку із знаходженням на виконанні у ВДВС виконавчого листа № 2-3999/2002, виданого Калінінським районним судом м.Горлівка про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини аліментів у розмірі ? частки доходів боржника.

Згідно за ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 11.00 год. 11 червня 2018 року з викликом заінтересованих осіб та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 555/2544/17
Номер провадження 2-сз/555/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

"15" травня 2018 р.

Березнівський районного суду Рівненської області в скаладі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.,

при секретарі Григорієвій В.М.

розглянувши в м.Березне заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із заявою про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 16.02.2018 року, позовну заяву повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк», у звязку із не усунутими її недоліками.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» законною та обґрунтованою, а тому вбачає підстави для повернення судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002 МФО 305299 судовий збір сплачений в сумі 1600.00 грн., (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0006, МФО 833017, за платіжним дорученням №PROM7BAUJS від 07-12-2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
"31" травня 2018 р. справа № 521/6449/18
провадження № 2/521/2880/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Миколаївський області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_3.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2659/18 Справа № 203/3952/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Каратаєвої Л.О., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» про визнання незаконним наказу звільнення, контракту, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 10 хвилин 08 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Л.О. Каратаєва

ОСОБА_3
Справа № 151/414/18
Провадження № 2/151/213/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/414/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24830, с. Ольгопіль, вул. 80 Гвардійська, буд.18, Чечельницького району, Вінницької області) до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24830, с. Ольгопіль, вул. Центральна,131, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №151/414/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24830, с. Ольгопіль, вул. 80 Гвардійська, буд.18, Чечельницького району, Вінницької області) до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24830, с. Ольгопіль, вул. Центральна,131, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 червня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 211/3900/17
Провадження № 2/211/304/18
У х в а л а

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

21 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі : Польчик Л.В.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення можливості її участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

При цьому посилається на те, що у звязку з великою відстанню, а саме у м. Дніпрі, не має можливості з`являтися у судові засідання за місцем проведення судового засідання по даній справі . Найближчий суд, до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції є Кіровський районний суд м. Дніпра.

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наведені норми, та те що представник позивача ОСОБА_2 знаходиться в м. Дніпрі, що знаходиться на значній відстані від м. Кривого Рогу , та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника позивача у даному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, 29 травня 2018 року о 14-30 годині провести дистанційно в режимі відео конференції.

Представнику позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 зявитися до Кіровського районного суду м. Дніпра (49000, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29, для участі в судовому засіданні у режимі відео конференції о 14-30 годині 29 травня 2018 року.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпра забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Янтарна, б. 75-ААДРЕСА_1) у судовому засіданні в режимі відео конференції 29 травня 2018 року о 14-30 годині.

Копію ухвали надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпра, та представнику позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.