Справа № 383/234/18
Номер провадження 2/383/198/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області у порядку спрощеного позовного провадження справу № 383/234/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Степова, 12, с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області та зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обґрунтування позову посилається на те, що є власником житлового будинку за адресою: вул. Степова, 12, с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області та 08.06.2011 року в будинку прописав ОСОБА_2 з якою родинних стосунків не має. Відповідач з 2011 року за місцем реєстрації не проживає та не користується будинком як житлом, витрат по комунальних послугах не несе, її особистих речей в будинку не має, відповідач не відноситься до членів сімї власника будинку відповідно положень ч.4 ст.156, ч.2 ст.64 ЖК України та не набула самостійного права на користування будинком позивача з інших правових підстав. Реєстрація мясця проживання відповідача в будинку позивача перешкоджає останньому реалізувати право власності на будинок, обмежує його у здійсненні права користування та розпорядження будинком.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про залишення позову до ОСОБА_2 в частині позовних вимог, а саме про зняття відповідача з реєстрації за місцем проживання без розгляду. Вказана заява ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.05.2018 року задоволена та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, в частині вимог про зняття відповідачки ОСОБА_2 з реєстрації за місцем проживання залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позові, додатково пояснивши, що відповідач з 2011 року за місцем реєстрації не проживає.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, без повідомлення причин, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, що вбачається з поштового повідомлення від 04.05.2018 року (а.с. 26), крім цього з 22.05.2018 року на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для розгляду вказаної справи (а.с. 37).

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, повідомлень про причини неявки та відзиву на позов від відповідача також не надходило, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Під час розгляду справи Бобринецьким районним судом Кіровоградської області були здійсненні слідуючі процесуальні дії: 06.04.2018 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі, 21.05.2018 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, в частині вимог про зняття відповідачки ОСОБА_2 з реєстрації за місцем проживання залишено без розгляду.

Суд, заслухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Степова, 12, с. Кетрисанівка, Бобринецького району Кіровоградської області, що підтверджується обліковою карткою обєкта по господарського обліку на 2016-2020 роки, номер об»єкта погосподарського обліку 03411 (а.с. 5-6).

Згідно відомостей про реєстрацію Бобринецького РС УДМС України в Кіровоградській області від 04.04.2018 року № 15/454 (а.с.13-14) та довідки Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 06.04.2018 року №10/35 (а.с.20), відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.06.2011 року має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але за вказаною адресою не проживає.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та майже 30 років знає позивача, та знайома з відповідачкою ОСОБА_2, яка з 2011 року проживала з позивачем за адресою вул. Степова, 12 с. Кетрисанівка, Бобринецького району Кіровоградської області, та яка в літку 2011 року виїхала з села Кетрисанівка і до цього часу в село не поверталася.

Таким чином, з пояснень свідка судом достовірно встановлено, що відповідач за зареєстрованою адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, з 2011 року не проживає.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції» передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Право власності позивача на набуте нерухоме майно є непорушним, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.ст. 321 та 391 ЦК України).

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Згідно ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач не належить до членів сімї позивача власника будинку в розумінні ст.ст. 64, 156 ЖК України.

Оскільки власником житлового будинку, розташованого по вул. Степова, 12, с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області є позивач, відповідач не належить до членів сімї позивача, не є наймачем будинку та за адресою місця своєї реєстрації не проживає з 2011 року, та не набула самостійного права на користування вищевказаним будинком з інших правових підстав, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 такою, що втратило право користування житловим будинком за адресою: вул. Степова, 12, с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області, тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 321, 379, 382, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 64, 71, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: вулиця Степова, 12 с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серія ЕА 728498, виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 16 червня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, поштовий індекс 27247.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія ЕВ 161053, виданий Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20 березня 2007 року, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, поштовий індекс 27247.

Повне судове рішення складено 01.06.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко