Справа № 2-786/2007
Провадження № 6/177/37/18
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, для предявлення його на виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою та просила суд видати дублікат виконавчого листа № 2-786 від 12.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_2, аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття на користь матері ОСОБА_4, починаючи з 05.10.2007 року, для предявлення його на виконання.

Посилалась на те, що 12 жовтня 2007 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що виданий виконавчий лист.

При звернені до Металургійного відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ, їй надано інформацію про те, що виконавче провадження було відкрито за місцем проживання боржника, де перебувало у період з 03.10.2008 року по 14.01.2009 року та повідомлено, що виконавчий лист направлений на виконання за місцем роботи боржника ТОВ «Стелс» за адресою вул. Народного Ополчення, б. 7, оф.7, м. Київ.

На її письмовий запит до ТОВ «Стелс» надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2 не перебуває та не перебував у трудових відносинах з підприємством.

Також, нею було направлено запит до Соломянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ про надання інформації по виконавчому провадження, на запит вона відповідь не отримала.

Вважає, що виконавчий лист втрачений органами ДВС при пересилці, у звязку з чим просить видати його дублікат для повторного предявлення до виконання.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 змінила прізвище з «Ігнатова» під час реєстрації шлюбу 10.11.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 092278.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-786/07 12 жовтня 2007 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено рішення, яким з ОСОБА_2, стягнуто аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття на користь матері ОСОБА_4, починаючи з 05.10.2007 року.

Після винесення рішення виконавчий лист був направлений для виконання до Дзержинської (в теперішній час Металургійної) виконавчої служби Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, за місцем проживання боржника.

З листа Металургійного відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області № 22243 від 20.09.2017 року вбачається, що виконавчий лист № 2-786 від 12.10.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, перебував у відділі на виконанні у період з 03.10.2008 року по 14.01.2009 року. В ході проведення виконавчих дій виявлено, що боржник перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Стелс» за адресою вул. Народного Ополчення, б. 7, оф.7, м. Київ, у звязку з чим 14.01.2009 року виконавче провадження закінчено та направлено виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби за місцем роботи боржника.

З інформації наданої 16.04.2018 року ТОВ «Стелс» на запит заявниці, щодо інформації по виконавчому провадженню, вбачається, що ОСОБА_2 не перебуває та не перебував у трудових відносинах з підприємством.

Заява заявниці до Соломянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ про надання інформації по виконавчому провадження від 02.04.2018 року залишена без відповіді.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що оскільки оригінал виконавчого документу втрачено, рішення не виконано, строк встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання не закінчився, тому заявнику слід видати дублікат виконавчого листа № 2-786 від 12.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_2, аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття на користь матері ОСОБА_4, починаючи з 05.10.2007 року, для предявлення його на виконання.

Керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, для предявлення його на виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-786 від 12.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_2, аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття на користь матері ОСОБА_4, починаючи з 05.10.2007 року, для предявлення його на виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: