overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3458/18
Провадження № 2/442/1451/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року місто Дрогобич

Головуючий - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

01.06.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

01.06.2018 року судом направлено запит у відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

2.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 червня 2018 року 10:55 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Хомик А.П
Справа № 496/2134/17
Провадження № 2/496/176/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

31 травня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.04.2018 р. провадження по вказаній справі було зупинено та призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Судовим експертом на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи №496/2134/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільний справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 05 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 709/590/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПСП "Нива" про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі площею 2,6540 га, кадастровий номер :06:000:0570, укладений 7 лютого 2013 року між ОСОБА_3 та ПСП "Нива".

Стягнути з ПСП "Нива" на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Повне рішення буде виготовлено 14 червня 2018 року.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 703/2-272/2010
Провадження № 22-ц/777/1463/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 04 квітня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі №2-272/10 за позовом ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/1544/18
2/705/1383/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И Л А :

16 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Ухвалою судді від 17 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

31 травня 2018 року ОСОБА_1 подав суду заяву, у якій просить повернути йому матеріали поданої ним позовної заяви з додатками , так як на даний час провадження у справі не відкрито, у зв?язку з необхідністю з?ясування дійсного місцезнаходження відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу з усіма поданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2018 року Справа № 636/1420/18
Провадження № 2-н/636/165/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України: батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; аліменти на дитину присуджуються у разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
В порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з боржника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 160 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Пролетарське, Готвальдівського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Згідно ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/1432/18
УХВАЛА
28 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Романюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних споруд та будівельні матеріали,
У грудні 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних споруд та будівельні матеріали.
Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року по справі було відкрито провадження (а.с. 27).
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1, яка народилась 29 травня 1947 року, наданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області вбачається, що 22 квітня 2018 року ОСОБА_1 померла.
Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року провадження у справі поновлено (а.с. 208-209).
Представник відповідачки в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідачки вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 80, 84 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника відповідачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних споруд та будівельні матеріали - задовольнити.
Уповноважити ОСОБА_2 або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.
Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати на руки предявнику ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4131/18 Справа № 202/3624/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю.,Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л. О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Юнайтед Кемікалс про зобовязання виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:25 год. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 545/2136/15-ц
Провадження № 2-во/545/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 25.12.2015 року допущено описку, а саме вирішено питання щодо права власності на транспортний засіб, але не зазначено відомості із свідоцтва про його реєстрацію, що є обовязковими.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/2136/15-ц., вважає, що необхідно виправити вказану помилку в судовому рішенні з наступних підстав.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 25.12.2015 року у цивільній справі № 545/2136/15-ц,. виклавши абзаци 6,7,8 резолютивної частини рішення суду в такій редакції :

«6. Сторони : ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнають спільною сумісною власністю подружжя померлого 26.10.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 автомобіль НОМЕР_2 2008 року випуску, тип легкий сєдан, номер шасі ( кузова, рами ) Y6L2107008L208855, ХТА0911, обєм двигуна 1451, колір синій, в рівних частках, тобто за кожним із подружжя по 1/2 частини автомобіля.

7. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 право власності на 1/8 частину автомобіля НОМЕР_2 2008 року випуску тип легкий сєдан , номер шасі ( кузова, рами ) Y6L2107008L208855, ХТА0911, обєм двигуна 1451, колір синій, в порядку спадкування за законом після смерті 26.10.2014 року чоловіка ОСОБА_4, від належної померлому частини.

8. Визнати за малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 3/8 частин автомобіля НОМЕР_2 2008 року випуску тип легкий сєдан, номер шасі ( кузова, рами ) Y6L2107008L208855, ХТА0911, обєм двигуна 1451, колір синій, в порядку спадкування за законом після смерті 26.10.2014 року батька ОСОБА_4, від належної померлому частини.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №522/8784/14-ц
Провадження №2-cз/521/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у судовому засідання заяву представника Кредитної Спілки «Меркурій» про повернення судового збору при подачі заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №522/8784/14-ц за позовом Кредитної Спілки «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник Кредитної Спілки «Меркурій» звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, обґрунтовуючи її тим, що Малиновським районним судом м. Одеси 16 квітня 2018 року прийняте рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. 12 липня 2017 року представником позивача при подачі заяви про збільшення позовних вимог було сплачено судовий збір у розмірі 1852 гривні 88 копійок, але вищевказана заява не була розглянута судом. Згідно квитанції № 24556150 від 14.07.2017 року КС «Меркурій» ч/з ОСОБА_3 сплатив на р/р 0007, МФО 828011 судовий збір у розмірі 1852 гривень 88 копійок.

З урахуванням первинних позовних вимог позивачем до сплати підлягала сума судового збору у розмірі 467,87 гривень.

У відповідності до п.1 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином у звязку із тим, що позовні вимоги не були збільшені, сума надмірно сплаченого позивачем судового збору становить 1852 гривні 88 копійок.

Таким чином, суд вважає можливим повернути заявнику судовий збір, який було перераховано у більшому ніж потрібно розмірі при подачі заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору при подачі заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, ) повернути Кредитній Спілці «Меркурій» (банківські реквізити: , Южне ГРУ «ПриватБанк», р/р 0002) сплачений судовий збір у сумі 1852 (тисячу вісімсот пятдесят дві) гривні 88 копійок, який було сплачено на р/р 0007, Банк отримувача: 828011, згідно квитанції № 24556150 від 14.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук