Справа №329/649/17
Провадження №2-п/329/2/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача - ПАТ КБ «Приватбанк», представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк (далі-позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_3 (далі-відповідач).

В позовній заяві позивач вказав, що ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ Приватбанк з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 24.01.2008 та отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на веб-сайті ПАТ КБ «Приватбанк», складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав, надав відповідачу кредит у розмірі згідно з Договором, в свою чергу відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто не виконав договірні зобовязання.

Відповідач станом на 12.06.2017 має заборгованість на суму 50932,47 грн., яка складається з наступного:

7899,83 грн. тіло кредиту,

2401,03 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом,

37968,16 грн. - заборгованість за пенею,

250,00 грн. - штраф (фіксована частина),

2413,45 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

31.10.2018 представник позивача надав відповідь на відзив, в якому надав пояснення щодо форми кредитного договору, наданих банком доказів укладення кредитного договору, стосовно порядку нарахування штрафів та пені за кредитними договорами на період дії антитерористичної операції. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, відповідно до повідомлення ПАТ КБ Приватбанк від 07.07.2018 № E.65.0.0.0/3-365676 з 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (скорочена назва - АТ КБ Приватбанк).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якого визнав суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 7899,83 грн. та суму нарахованих відсотків в розмірі 2401,03 грн. Зазначив, що Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості з 14.04.2014 і до закінчення АТО, а тому просив відмовити у стягненні штрафів та пені за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази суд приходить до наступних висновків.

Так, 24.01.2008 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом подання останнім заяви, на підставі якої відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), що визначають умови укладеного сторонами договору, для надання послуг Банк видає Клієнту картку, її вид визначається в памятці Клієнта і заяві, підписанням якого Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата отримання картки, вказана в Заяві. Зі змісту заяви, поданої відповідачем про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що відповідачу було видано картку 24.01.2008.

Подавши відповідну заяву відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Тарифами складають укладений між ним та позивачем кредитний договір.

З наявної в матеріалах справи виписки по картковому рахунку вбачається, що після укладення договору відповідач користувався кредитними коштами, отриманими ним за договором.

Отже, позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Згідно з пунктом 2.1.1.2.1 Умов договір укладається терміном на пять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін письмово не відмовилася від договору, він продовжується на такий же термін.

На час розгляду справи суду не надано жодних доказів, які б свідчили про інформування однією зі сторін зазначеного вище договору іншу сторону про його припинення, відповідно цей договір з моменту його укладення автоматично лонгувався на вказаний термін.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно пункту 2.1.1.5.5. Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 2.1.1.5.6 Умов клієнт зобовязаний у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) та оплатити Винагороду Банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З наданого суду представником позивача змісту розрахунку заборгованості за договором, укладеним з відповідачем 24.01.2008, вбачається, що відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, останній платіж на виконання своїх зобовязань був здійснений 26.06.2015 на суму 4,17 грн., в результаті чого станом на 12.06.2017 має заборгованість на суму 50932,47 грн., з яких 7899,83 грн. тіло кредиту, 2401,03 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 37968,16 грн. - заборгованість за пенею, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2413,45 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідач доказів на спростування ним розміру заборгованості за кредитом та відсотками не надав. Тому суд вважає доведеною суму заборгованості відповідача перед позивачем за тілом кредиту в розмірі 7899,83 грн. та за відсотками в розмірі 2401,03 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 37968,16 грн. та штрафи в розмірі 250 грн. (фіксована частина) та 2413,45 грн. (процентна складова).

Однак, відповідно до ст.2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст.1 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Листом юридичного департаменту Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО зазначено про неухильність дотримання вимог Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції щодо ненарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 затверджено перелік населених пунктів, на території яких проводилася АТО. Згідно з Додатком до зазначеного переліку м. Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких проводилася антитерористична операція.

Згідно копії паспорта громадянина України місто проживання відповідача з 11.02.2014 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії довідки від 22.06.2016 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання /перебування ОСОБА_3 зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, пеня та штрафи нараховані позивачем за період з 01.07.2015 по 12.06.2017, тобто після 14 квітня 2014 року.

Однак, статтею 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів, починаючи з 14.04.2014 року і до закінчення антитерористичної операції.

Суд приходить до висновку, що позивач не мав права нараховувати відповідачу пеню та штрафи на основну суму заборгованості за кредитним договором б/н від 24.01.2008, починаючи з 14 квітня 2014 року, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів в сумі 250,00 грн. та 2413,45 грн. та пені в сумі 37968,16 грн. задоволенню не підлягають.

Отже під час розгляду справи судом встановлений розмір заборгованості за тілом кредиту в сумі 7899,83 грн., розмір заборгованості за процентами за кредитом в сумі 2401,03грн. Всього на суму 10300,86 грн.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити частково

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 323,59 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, ст.ст. 526,530,536,546,549,551,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 141,263-265 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (на теперішній час - Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк), представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2008 в розмірі 10300 (десять тисяч триста) грн. 86 коп., з яких: 7899,83 грн. тіло кредиту, 2401,03грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 323(триста двадцять три) грн. 59 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, .

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце перебування: пров. Нахімова, 5-13, м. Маріуполь, Донецька область.

Суддя А.В.Богослов