У Х В А Л А

20 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду зазначеної справи позивач просив в цілях забезпечення його позову накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1? який є власністю ОСОБА_2. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 10.08.2017 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на вказаний автомобіль.

25.10.2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь позивача матеріальні збитки, моральну шкоду та судові витрати.

30.01.2018 року за постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 25.10.2017 року в частині стягнення матеріальної шкоди змінено. Зокрема, було стягнуто матеріальну, моральну шкоду і судові витрати, лише, з відповідача ОСОБА_3 Щодо позовних вимог до відповідача ОСОБА_2- судом було відмовлено.

Представник відповідачів просила скасувати заходи забезпечення позову, оскільки обтяжене майно ОСОБА_2, а у задоволенні позовних вимог до неї суд відмовив.

Представник позивача заперечила скасування заходів забезпечення позову, оскільки обтяжене майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, тобто ОСОБА_2 і ОСОБА_3 набули авто в шлюбі, а тому забезпечення позову є актуальним і на даний час.

Відповідно до ч.1,7 ст. 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість скасування заходів забезпечення позову, оскільки не було предметом розгляду даної справи визначення спільного майна подружжя, відсутні докази щодо шлюбних відносин відповідачів та щодо їхнього спільного майна на яке може бути звернуто стягнення у випадку виконання рішення суду про стягнення коштів з ОСОБА_3 Заходи забезпечення позову були застосовані до майна відповідача ОСОБА_2, однак в задоволенні позовних вимог до неї, суд відмовив, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158,258,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2017року про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4