Справа №705/2194/18
2-о/705/128/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, подану його представником ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява підписана та подана представником заявника ОСОБА_2.

Згідно із ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вивченням заяви ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2, встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

У заяві не обґрунтовано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт. Зокрема, заявник вказує про розбіжності у зазначенні по батькові спадкодавця у його свідоцтві про смерть, із зазначенням по батькові власника майна у правовстановлюючих документах. При цьому, у заяві не вказано, чому у позасудовому порядку заявник не може усунути вказані розбіжності і чи вживав він такі дії.

До заяви не додано докази обставин, на які заявник посилається у своїй заяві. Зокрема, заявник зазначає, що причиною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії слугували саме розбіжності у зазначенні по батькові спадкодавця у документах. Проте, з доданої копії постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що нотаріусом було відмовлено у тому числі із-за того, що заявниками не було підтверджено факт спорідненості між спадкодавцем та особами, які звернулись для оформлення спадкових справ, у тому числі заявником. До заяви не додано документи, які підтверджують факт спорідненості заявника із спадкодавцем, у звязку з чим він має право звернутись до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має для нього значення, так як є належним спадкоємцем.

Крім того, із вказаної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії також вбачається, що заявником не ставилось питання про визнання права власності в порядку спадкування на жилий будинок по вулиці Першотравневій, 17 у с.Розношенці Благовіщенського району Кіровоградської області, про який йде мова у заяві, поданій до суду. У звязку з чим у заяві необґрунтовано, чому з даного приводу заявник звернувся до суду, так як відсутні докази, які б свідчили, що без встановлення такого факту у нього є перешкоди у оформленні спадкового майна.

Також, у заяві йде мова про встановлення факту щодо будинку по вулиці «Першотравневій». Проте, до заяви додано ряд документів, які стосуються будинку по вулиці «Травневій». Заявник не обґрунтував у заяві, чому такі документи додані до заяви, яким чином вони стосуються встановлення факту відносно спадкового майна.

Суддя звертає увагу на те, що деякі з копій документів, які додані до заяви, нечитабельні, зокрема копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, копія свідоцтва про народження ОСОБА_1, у звязку з чим суддя не може взяти до уваги їх як додатки до заяви і приходить до висновку, що такі додатки до заяви не додані.

Враховуючи те, що главою 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовані дії судді при виявленні недоліків заяви, тому суддя в даному випадку застосовує аналогію закону, передбачену ст.10 ЦПК України, та керується положеннями ст..185 ЦПК України, залишаючи заяву без руху.

Заявнику необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом оформлення заяви та її примірників в новій редакції, додати до заяви та її примірників додатки, які суддею визнано такими, що не додані, а також додати докази, які не були додані на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Керуючись ст.ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, подану його представником ОСОБА_2, залишити без руху.

Визначити представникові заявника строк для усунення недоліків заяви два дні з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити представнику заявника для відому.

Розяснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман