Справа № 628/496/18
Провадження № 2/628/492/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко О. А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, 3-я особа: Житлово-комунальне підприємство № 1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2018 року представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, 3-я особа: Житлово-комунальне підприємство № 1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням приміщенням, вказавши наступне.
Відповідно до отриманих матеріалів відділу освіти Купянської міської ради Харківської області від 15 січня 2018 року за № 01-28-8, в службовому приміщенні за адресою: Харківська область, м. Купянськ, пр-т Контституції, буд. 60, кім. 537 (колишня № 151) зареєстрований громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає її згідно з посвідченням № 399 від 24 вересня 2009 р., виданого на підставі розпорядження виконкому міської ради м. Купянська від 14 вересня 2009 року за № 262. Рішенням виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області № 187 від 06 квітня 2010 року «Про надання поштової адреси» надано нову поштову адресу кімнатам, що знаходяться на 5-му поверсі будинку для малих сімей, одинаків та малозабезпечених верств населення № 60 по вул. Леніна в м. Купянську: кімнаті № 151 присвоєно № 537. Згідно довідки № 01-28/84 від 12 січня 2018 року ОСОБА_1 дійсно працював вчителем фізичної культури в Купянському навчально-виховному комплексі «школа-гімназія № 3» Купянської міської ради Харківської області в період з 21 серпня 2009 року по 17 серпня 2016 року. Відповідач, звільнившись з роботи, за вказаною адресою не проживає з січня 2017 року по теперішній час, у звязку з чим представник позивача просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Просить винести заочне рішення.
Відповідач, у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. На його адресу направлялись судові повістки, але вони повернулися до суду з відміткою поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Представник 3-ї особи - Житлово-комунального підприємства № 1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та просить його задовольнити.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що 24 вересня 2009 року виконавчим комітетом міської ради м. Купянськ ОСОБА_1 було видано посвідчення № 399 на право зайняття кімнати № 151 у гуртожитку № 60 по вул.. Леніна. Посвідчення видано на підставі розпорядження виконкому міської ради міста Купянськ від 14 вересня 2009 року № 262 (а.с.4).
Рішенням виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області № 187 від 06 квітня 2010 року Про надання поштової адреси вирішено: надати нову поштову адресу кімнатам, що знаходяться на 5-му поверсі, будинку для малих сімей, одинаків та малозабезпечених верств населення № 60 по вул.. Леніна в м. Купянську: кімнаті № 151 присвоїти № 537 (а.с. 5).

Довідкою № 87, виданою 15 січня 2018 року ЖКП № 1 підвтерджується, що за адресою: Харківська область, м. Купянськ, пр-т Конституції (колишня вул. Леніна) 60, кв. 537 зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно довідки № 4, виданої 15 січня 2018 року ЖКП № 1 станом на 15 січня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: пр-т Конституції, буд. 60, к. 537, становить 0 грн. (а.с. 7).

ОСОБА_1 дійсно працював вчителем фізичної культури в Купянському навчально-виховному комплексі «школа-гімназія № 3» Купянської міської ради Харківської області з 21.08.2009 року по 17.08.2016 року, що підтверджується довідкою № 01-28/84, виданою 12 січня 2018 року відділом освіти Купянської міської ради Харківської області (а.с. 8).

Згідно акту (не) проживання громадянина без реєстрації /за місцем його реєстрації від 15 січня 2018 року ОСОБА_1 дійсно не проживає постійно за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 приблизно з серпня 2016 року. Дане житло йому виділялося, як працівнику, на час його роботи у відділі освіти Купянської міської ради (а.с. 9).

Наказом № 527 від 30 грудня 2016 року затверджено склад комісії, яка щомісяця буде проводити актування непроживання ОСОБА_1 за адресою: просп.. Контституції, гуртожиток 60, кімната 537, протягом 6 місяців (а.с. 10).

Відповідно до актів про непроживання особи за місцем реєстрації від 19 червня 2017 року, 15 лютого 2017 року, 27 березня 2017 року, 17 квітня 2017 року, 22 травня 2017 року, 13 липня 2017 року , 11 серпня 2017 року , 18 вересня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 фактично не проживає за адресою: м. Купянськ, просп.. Конституції, гурт. 60, к. 537, починаючи з 18 серпня 2016 року (а.с. 11-19).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює в ЖКП № 1 з березня 2017 року. ОСОБА_1 періодично сплачує платежі за комунальні послуги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що дійсно ОСОБА_1 виділялося житло, як працівнику, на час його роботи у відділі освіти Купянської міської ради. В серпні 2016 року його було звільнено, після чого він поїхав на заробітки за кордон. Проте, його особисті речі знаходяться в кімнаті у гуртожитку, платежі за комунальні послуги він вносить.

Згідно зі статтею 122 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення.

Відповідно до частини першої статті 118 ЖК Української РСР службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього.

Згідно з частиною другою статті 123 ЖК Української РСР, до користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73-76, 79-83, 85, 90, частиною шостою статті 101, статтями 103-106 цього Кодексу.

Відповідно до статті 124 ЖК Української РСР робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією підлягають виселенню зі службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке перебуває у власності місцевої ради, можливо лише з підстав, передбачених у статті 71 або статті 107 ЖК Української РСР.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не втрачав інтересу до спірної кімнати, так як в квартирі залишилися його речі, він вносить періодичні платежі за комунальні послуги. Вказані обставини не були спростовані відповідними доказами, та вони також не заперечувались позивачем в судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки позивач вимоги про виселення відповідача із спірної кімнати на підставі статті 124 ЖК Української РСР не заявляв, а просив визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі статті 71 ЖК Української РСР, то позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий Коваленко О.А.

Повний текст рішення складений 04 червня 2018 року.