Справа № 165/1875/18
Провадження № 2/165/590/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

26 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 12 серпня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського МУЮ Волинської області, актовий запис №253.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 серпня 2006 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя з відповідачем не склалося, причиною цьому стало зловживання відповідачем спиртними напоями. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, влаштовував скандали, ображав її, здійснював фізичне насильство, як наслідок, вони припинили спільне проживання. На її прохання змінити поведінку та перестати пиячити, він не реагує, 25 червня 2018 року повторно наніс їй тілесні ушкодження. На даний час вона не підтримує стосунків з чоловіком, сімя розпалася і подальше її збереження суперечить її інтересам. Оскільки шлюб носить формальний характер, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем в судовому порядку.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити, судові витрати просила залишити за нею (а.с. 32 ).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки любить дітей та свою дружину (а.с.33).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб (а.с.3), копії свідоцтва про народження ОСОБА_1Т.(а.с.5), копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.6), копії витягу з ЄРДР та копії постанови про закриття кримінального провадження (а.с.12), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

Також, враховуючи клопотання позивача, суд залишає за ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.12, ст.141, ст.142, ч.4 ст.206, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112, ст.113 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 12 серпня 2006 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: 5 мікрорайон, буд.25, кв.36, м. Нововолинськ, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП невідомий, паспорт серії АС №429593 виданий Нововолинським МВ УМВС 17 липня 1998 року) у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського МУЮ Волинської області, актовий запис №253, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк