overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1367/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання : Мариненко І.О.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовче судове засідання.

Відповідач, в судове засідання не зявився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Треті особи ОСОБА_3 та представник Служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради до суду не прибули, надали заяви про проведення судового засідання в її відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України проведені наступні підготовчі дії:

- судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- зясовано, які докази надані стороною для обґрунтування своїх доводів.

суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на 11-00 годину 21 червня 2018 року у залі судового засідання №305 в приміщення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/149/18
Номер провадження 2-сз/213/11/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.

за участі секретаря судового засідання Гукової Л.М.;

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажуніверсал" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажуніверсал" надав суду заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір за подання вищевказаного позову у розмірі

3 524,00 грн. та судовий збір за клопотання про витребування доказів у розмірі 881,00 грн.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгялду заяви повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажуніверсал" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт", Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд", Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування актів повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У звязку з цим сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ч.2 ст. 133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажуніверсал" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Монтажуніверсал"судовий збір в сумі 3 524,00 грн. за платіжним дорученням №18537 від 04 січня 2018 року та в сумі 881,00 грн. за платіжним дорученням №18536 від 04 січня 2018 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 556/2020/15-ц
Провадження № 4-с/565/4/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення у справі №556/2020/15-ц,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №556/2020/15-ц.

В справі №556/2020/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області, Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про зобовязання позачергово надати житло ухвалами суду від 15.01.2016р. та від 23.05.2016р. прийнято самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І.

Пунктом 5 п.п.2 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження за наявності підстав застосування заборони повторної участі відведеного судді, передбачених положеннями процесуального закону.

Отже, уповноваженими працівниками апарату суду при визначенні суддів, які мають повноваження щодо розгляду даної справи було помилково визначено суддю Ковтуновича М.І., так як у зв'язку із прийняттям самовідводу суддя Ковтунович М.І. не має повноважень на розгляд зазначеної справи. Це означає, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.36 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Тому, з метою забезпечення інтересів правосуддя, слід задовольнити заяву від 04.06.2018р. про самовідвід судді Ковтуновича М.І.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 ч.1 п.4, ст.39, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід головуючого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича Миколи Івановича в справі №556/2020/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області, Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про зобовязання позачергово надати житло (провадження №4-с/565/4/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :
"27" листопада 2018 р. Справа № 363/4445/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2018 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за комунальною послугою з централізованого опалення в розмірі 20 254, 44 грн., яке надавалося відповідно до укладеного між ВРКП Вишгородтепломережа та ОСОБА_1 договору про надання послуг з централізованого опалення від 11.08.2008 року № 008060.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Боржник, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, однак є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такаа, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Провадження № 2/537/716/2018
Справа № 537/2163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 18.06. 2018 р. о 10.00 год. в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 713/372/18
Провадження №2/713/231/18
УХВАЛА

іменем України

25.04.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ЦПК України за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виселення, -

УСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про виселення.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків .

З поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав ухвалу 19.03.2018 року, однак зазначеній в ній недоліки позовної заяви не виконав.

Отже, станом на 25 квітня 2018 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 05 березня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в редакції станом на 15 грудня 2017 року), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України (в редакції станом на 15 грудня 2017 року) встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виселення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виселення ,- вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 402/569/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову позивача ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.06.2018 року о 13:30 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №568/162/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (35500 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (35500 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Підставою позову позивач вважає фактичне припинення між подружжям шлюбних відносин та необхідність коштів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми, змісту та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У відповідності з нормами ст.ст. 27-30, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-30, 175-177, 185-187, 260, 274, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (35500 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (35500 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Цивільну справу розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити та провести в 10.00 годині 09.08.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область місто Радивилів, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Направити учасникам справи копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду та самостійно надіслати позивачу, у порядку встановленому ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлениий ст. ст. 354, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1395/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" травня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Догадайло М.В. за участі представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264, 280-283 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Широка, буд. 18, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» ( вул. Шевченко, буд. 2, м. Дніпро, , р/р 4 в ПАТ «ОСОБА_4 Дім», МФО 300647) вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 53 565 грн. 51 коп. (пятдесят три тисячі пятсот шістдесят пять грн. 51 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Широка, буд. 18, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» ( вул. Шевченко, буд. 2, м. Дніпро, , р/р 4 в ПАТ «ОСОБА_4 Дім», МФО 300647) судові витрати в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 1 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5