СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/713/18
01 березня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря Чернишук К.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2016 відкрито провадження по справі.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду вищевказану справу передано за підсудністю до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.01.2017 підсудність вищевказаної цивільної справи Святошинському районному судді м. Києва.
Ухвалою Святошинської районного суду м. Києва від 27.01.2017 цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав прийнято у провадження та призначено до судового розгляду.
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, а також захист законних прав та інтересів дитини, просили суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про слухання справи повідомлений належним чином шляхом поштового повідомлення, електронного повідомлення на сайт та доставкою кур'єрської служби, причини неявки суд не повідомив (а.с. 7, 7-78, 97, 99, 119).
Третя особа у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду лист в якому просила слухати справу у відсутності представника, просили залучити орган опіки та піклуванням за місцем знаходження відповідача та витребувати у них відповідний висновок (а.с. 70).
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 21.12.2004 розірвано, про що було зроблено актовий запис №29 відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області (а.с. 10, 17).
Від вказаного шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.07.2007 з відповідача стягнено на утримання дочки аліменти, однак згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за період з 15.08.2010 по грудень 2013 р. становить 17854 грн 77 коп. (а.с. 11, 21, 22).

Згідно Консультативного висновку психолога Центру соціально-психологічних досліджень та адаптації «Інсайт» від 14.01.2014 встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний момент живе із мамою ОСОБА_1 та татом ОСОБА_6, якого рахує за батька, внаслідок родинного конфлікту та з'ясування відносин між дорослими отримала та продовжує отримувати психологічну травму, Психологічний стан дитини не задовільний (а.с. 24-26)

Згідно довідки виданої СТ «Роднічок» від 09.09.216 №068 виданої ОСОБА_1 вона проживає у будинку, що належить її чоловіку ОСОБА_6 із дочкою ОСОБА_4 та трьома спільними синами ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1

Згідно технічного паспорту на садовий (дачний) будинок від 14.08.2014 за адресою: АДРЕСА_2, вказане житлове приміщення складається із: коридору 7,3 кв.м2; кухня-їдальня 32,5 кв.м2; коридор 13,6 кв.м2; ванна 4,7 кв.м2; туалет 1,3 кв.м2; кладова 4,6 кв.м2; гараж кв.м2; коридор 8,2 кв.м2; кімната 26,7 кв.м2; кімната 26,7 кв.м2; кімната 17,3 кв.м2; кімната 11,6 кв.м2; кімната 24,7 кв. м2, всього 173,3 кв.м2 (а.с. 34-37).

Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб СТ «Роднічок» від 29.01.2016 №021 за адресою: АДРЕСА_3 входять такі особи: ОСОБА_6 чоловік; ОСОБА_4 дочка; ОСОБА_8 син; ОСОБА_7 син та ОСОБА_1 (а.с. 39).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, тому питання для його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В пункті 16 цієї постанови йде мова про те, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Отже, з аналізу правових норм, які регулюють вказані правовідносини, вбачається, що для позбавлення батьківських прав необхідним фактом є те, що особа має реальну можливість виконати свої батьківські обов'язки, але не вчиняє для цього відповідних дій, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, хоча має можливість.

Отже, підсумовуючи наведене, оцінюючи з'ясовані обставини справи, що перевірені представленими доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вказаного позову, оскільки відповідач сам визнав що не виконує покладені на нього батьківські обовязків щодо свого неповнолітньої дитини, а також не заперечує стосовно позбавленян його батьківських прав.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав»; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові збір по справі у розмірі 551 грн 00 коп.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 02 березня 2018 р.