Справа № 442/1794/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/338/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_3 Дрогобицької міської ради Львівської області та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дрогобицької міської ради про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Визнано незаконними дії Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_3 Дрогобицької міської ради Львівської області та відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області щодо зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_2 внаслідок зменшення розміру надбавки за престижність праці педагогічного працівника. Стягнуто з Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області на користь ОСОБА_2 за період з 01.09.2016 по 31.08.2017 рр. в розмірі 3 959 (три тисячі девятсот пятдесят девять) грн. 27 коп. У частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_2 з моменту постановлення рішення у справі попередні умови праці в частині розміру надбавки за престижність праці педагогічного працівника провадження у справі закрито. Вирішено питання судового збору.

Рішення суду оскаржив відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради.

Вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано положення ст. 98 КЗпП України, відповідно до якої оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів, а помилково застосовано норми ст. 97 КЗпП України, які не регулюють правовідносини з оплати праці працівників бюджетних установ, якою є Дрогобицької гімназії ім. Б. Лепкого. Вважає, що районним судом не взята до уваги та обставина, що кошти на утримання Дрогобицької гімназії ім. Б. Лепкого, у тому числі нарахування і оплату заробітної плати працівникам, здійснювалося за рахунок субвенції, згідно з поданим бюджетним запитом гімназії та відповідно до рішення сесії Дрогобицької міської ради від 29.12.2015 року № 67, лімітної довідки про бюджетні асигнування на 2016 рік від12.01.2016 року та помісячного розпису на 2016 рік, які не передбачали виплату надбавки за престижність у розмірі 20%, а, відтак, і унеможливили виплату такої. Зазначає, що суд першої інстанції неправильно дослідив та оцінив такі докази, як накази директора гімназії № 66/15 від 01.09.2015 року та № 62/16 від 01.09.2016 року, оскільки дані накази регулюють питання виплати надбавки за престижність педпрацівникам виключно за умови, коли вони є складовою частиною тарифікаційних списків на відповідний рік. Доказів, які б свідчили про те, що вказані накази були складовою частиноютарифікаційних списків у спірний період позивач не надав та такі у матеріалах справи відсутні. За вказаних обставин висновок суду першої інстанції про те, що надбавка за престижність була встановлена відповідно до вказаних наказів директора гімназії, а тому її зміна повинна бути вчиненою у порядку, визначеному законом не відповідає фактичним обставинам справи.Крім того, зазначає, що суд першої інстанції неправомірно застосував норми Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року № 102, оскільки вказана Інструкція не регулює питання виплати надбавки за престижність, а тому не могла бути застосована судом при вирішенні спору по суті.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

26 вересня 2018 року ОСОБА_2, директор Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_3 Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_4, начальник відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_5 подали до суду спільну заяву про затвердження укладеної між ними мирової угоди та про закриття провадження у справі, за умовами якої:

1.відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області виплачує ОСОБА_2 90 % від суми позовних вимог по даному спору у вигляді премії в розмірі 3024 грн. 85 коп. (до виплати, тобто за виключенням всіх необхідних податків та зборів). Строк виплати вказаної премії становить тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди;

2.можливість виплати решти суми в розмірі 10 % буде розглянута під час виплати щорічної грошової винагороди;

3.Іванців ОСОБА_6 відмовляється від своїх позовних вимог до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_3 Дрогобицької міської ради Львівської області та відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області.

У заяві про затвердження мирової угоди зазначили, що наслідки відмови від позову у зв»язку з затвердженням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, їм зрозумілі. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, умови мирової угоди, колегія суддів вважає, що мирову угоду слід затвердити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обовязків сторін і предмету спору, грунтуються на основі взаємних поступок; з наслідками закриття провадження у справі у зв»язку з укладенням мирової угоди, передбаченими ст. 256 ЦПК України, сторони ознайомлені, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_2, директора Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_3 Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_4, начальника відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди слід задовольнити, визнати нечинним рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2018 року та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 207, 259, 260, 373 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2, директора Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_3 Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_4, начальника відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, директором Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_3 Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_4, начальником відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_3 Дрогобицької міської ради Львівської області та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дрогобицької міської ради про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі, відповідно до якої:

1.відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області виплачує ОСОБА_2 90 % від суми позовних вимог по даному спору у вигляді премії в розмірі 3024 грн. 85 коп. (до виплати, тобто за виключенням всіх необхідних податків та зборів). Строк виплати вказаної премії становить тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди;

2.можливість виплати решти суми в розмірі 10 % буде розглянута під час виплати щорічної грошової винагороди;

3.Іванців ОСОБА_6 відмовляється від своїх позовних вимог до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_3 Дрогобицької міської ради Львівської області та відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2018 рокувизнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.11.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

ОСОБА_7