Справа №751/5973/18
Провадження №2-с/751/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

з участю:

заявника - ОСОБА_1

стягувача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 21.09.2018 року, в зв»язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою ОСОБА_2 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. на користь Державного бюджету.

В заяві про перегляд судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами боржник ОСОБА_1 вказує, що проживає разом зі стягувачем ОСОБА_2 в спільному будинку і ведуть спільне господарство. Зазначає, що на час розгляду заяви про видачу судового наказу, малолітня дитина проживала та продовжує проживати до цього часу разом із боржником та стягувачем в одному будинку. Вважає, що ОСОБА_2, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, надав суду неправдиві дані, а саме про те, що їх дитина проживає тільки з ним.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримала, з підстав, викладених в ній, просила задовольнити, вказала, що вона спільно з стягувачем по справі та їх спільною дитиною проживають разом, додала, що займається вихованням та утриманням дитини.

Стягувач по справі в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої боржником заяви, при цьому вказав, що дійсно боржник по справі та їх спільна малолітня дитина проживають разом з ним в будинку, проте боржник по справі ніде не працює та не приймає участі у вихованні та утриманні їх дитини.

Вислухавши пояснення заявника, пояснення стягувача по справі, дослудивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до п.4 ч.1ст.161 ЦПК України Новозаводським районним судом м. Чернігова 21.09.2018 року за заявою ОСОБА_2 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. на користь Державного бюджету. (а.с. 15)

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно ч.1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорювалось самим стягувачем по справі, на час звернення стягувача до суду з заявою про видачу судового наказу та на теперішній час дитина проживає разом з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за місцем їх спільного постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Спільне проживання батьків з дитиною, на думку суду, є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом, під час видачі спірного судового наказу і яка потребує додаткового з»ясування участі матері у вихованні дитини та залучення до розгляду справи в якості заінтересованої особи відповідного органу опіки та піклування.

За таких обставин, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами задовольнити, скасувати судовий наказ, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 21.09.2018 року у справі № 751/5973/18 та відмовити заявнику у його видачі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 165, 170,168,423,429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2018 року по справі № 751/5973/18 в зв'язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнення з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, код , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, розрахунковий рахунок 5004).

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст ухвали складений 26 листопада 2018 року.

Суддя О. Г. Деркач