Справа № 214/5792/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі №214/5792/16-ц

за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» правонаступником якого є ТОВ «Кей-колект»

до відповідача 1: ОСОБА_4,

відповідача 2: ОСОБА_5,

відповідача 3: ОСОБА_2

про: стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від ТОВ «Кей-колект» (м. Київ, вул. Межигірська, 22) оригінал договору поруки №229618 від 18.09.2008 для призначення та проведення почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 стверджує, що він особисто не підписував договір поруки.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача подано клопотання з порушенням строків, зазначених у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, однак суд вважає за необхідне поновити строк для подання даного клопотання в звязку з подачею позову до набрання законної сили зміни до ЦПК України, який не зобовязував подавати клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у відповідача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі №214/5792/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» правонаступником якого є ТОВ «Кей-колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Кей-колект» (м. Київ, вул. Межигірська, 22)

-оригінал договору поруки №229618 від 18.09.2008 укладений з ОСОБА_2

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 17 квітня 2018 року.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.