overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1387/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності в порядку спадкування за законом та в порядку поділу спадкового майна ,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про визнання права власності , як за членом колгоспного двору.

30.05.2018 , до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про повернення позову та доданих до нього матеріалів, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності в порядку спадкування за законом та в порядку поділу спадкового майна ,- повернути позивачу разом з доданими документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Справа № 198/748/17
У Х В А Л А

іменем України

16.03.18 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом Селянсько фермерського господарства «Хеліантус» Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі з актом прийому передачі обєкта оренди,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 не зявилися, надали суду заяви про проведення такого 16.03.2018 року в їх відсутності, при цьому просили вирішити питання про продовження строку підготовчого провадження (ас. 148, 154).

Третя особа по справі Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в підготовче засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності (ас. 147).

Суд вважає можливим вирішити питання про продовження строку підготовчого провадження в даному підготовчому засіданні у відсутності не зявившихся учасників справи.

Так, ухвалою суду від 01.02.2018 року, з дня постановлення останньої, почато підготовче провадження в даній справі (ас. 66-68).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В даному підготовчому засіданні судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування по справі доказів, при цьому для виконання ухвали суду про витребування доказів потрібен певний проміжок часу. Окрім того, починаючи з 19.03.2018 року по 01.04.2018 року включно, суддя Маренич С.О. буде перебувати у черговій відпустці.

Однак, шістдесят днів протягом яких має бути проведено підготовче провадження по даній справі спливає 01.04.2018 року.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та обєктивного розгляду справи, можливості виконати ухвалу суду про витребування доказів, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження не більше ніж на 30 днів, починаючи з 01.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою Селянсько фермерського господарства «Хеліантус» Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі з актом прийому передачі обєкта оренди недійсним на 30 днів , починаючи з 01 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 16 березня 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич
У Х В А Л А

31 травня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє на підставі договору від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №479/1093/17,

в с т а н о в и л а:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє на підставі договору від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №479/1093/17 до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду даної заяви про перегляд заочного рішення на 13 червня 2018 року о 08.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, позивачу також надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 235/6428/17 Номер провадження 22-ц/775/841/2018

Головуючий в 1 інстанції: Хмельова С.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 травня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2018 року по цивільній справі № 235/6428/17 за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу через свого представника ОСОБА_3 разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) зясовано питання про склад учасників судового процесу; 2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26 квітня 2018 року разом з копією апеляційної скарги направлені відповідачу.

24 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2018 року без змін.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

ОСОБА_4
УХВАЛА

04 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його матері.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «04» червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа № 234/7445/18
Провадження № 2/234/2385/18
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання договору припиненим.

Від позивача надійшла письмова заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заявою

В звязку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання договору припиненим, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання договору припиненим повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1601/2018 Справа № 641/3538/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, яке сталась 30.09.2017 на перехресті вул. Біблика та пр. Індустріального в м. Харкові, в розмірі 15766,74 грн., моральну шкоду в сумі 35000,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить

-обґрунтування та чіткого розрахунку заявленого розміру матеріальної та моральної шкоди;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви недодано документ на підтвердження сплати судового збору за ставками, встановленими ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - станом на 01.01.2018 це складає 704,80 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 137/230/18
Провадження №22-ц/772/1162/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2018 рокуСправа № 137/230/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Літинського районного суду Вінницької області, ухвалене суддею Гопкіним П.В. 26 березня 2018 року о 11-26 год., в смт. Літин, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити перше судове засідання на 13 червня 2018 року з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 366, 381 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13 червня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4035/18 Справа № 200/3721/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Південкомбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з відставкою судді Посунся Н.Є., згідно рішення Вищої ради правосуддя № 34 від 24 травня 2018 року про звільнення у відставку.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Південкомбанк» до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2946/18
Провадження № 2-н/644/474/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018 року
Судовий наказ видано "_____" 2018 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 336/4039/17 Головуючий у 1 інстанції: Марко Я.Р.
№ 22-ц/778/615/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря В.С.

ОСОБА_2

Секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/4215/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу 473/4215/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року позивач ОСОБА_1В звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області про виключення відомостей позивача, як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 26.12.2010 року.

Ухвалою суду від 26.12.2017року провадження по справі було відкрито, справа призначена до розгляду на 19.01.2018 року на 09-00год.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року по даній цивільній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертного - криміналістичного центру МВС України , провадження по даній цивільній справі було зупинено.

31.05.2018 року на адресу суду від Миколаївського науково-дослідного експертного - криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № 186 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити для вирішення питання щодо доручення до справи додаткових доказів.

Керуючись ст. 254, 58, 60 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі 473/4215/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,- відновити.

Справу призначити до розгляду на 10-00 год. 18.06.2018 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду, кабінет № 18, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.