233 № 233/1274/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/М о т и в о в а н е/

27 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу №233/1274/18 за позовом

Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до

ОСОБА_2

«про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку»,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку, посилаючись на таке:

Між позивачем та ОСОБА_2 виникли цивільні правовідносини, а саме: з боку позивача це постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку (предявлення відповідачу рахунків для оплати тощо якщо сплата здійснюється за рахунками) на обєкт відповідача, який розташований за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Бахмутська (Артемівська), 12, а з боку відповідача споживання електроенергії, оплата (рахунків за електроенергію) спожитої електричної енергії. За зазначеною адресою відкрито особовий рахунок №260101006.

09 листопада 2015 року представниками позивача за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Бахмутська, 12, було виявлено та актом зафіксовано відповідно до вимог п.53 порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення.

На підставі акту про порушення Привал користування електричною енергією для населення №203833 від 09.11.2015 р. відповідачу, відповідно до вимог ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 р. з наступними змінами та доповненнями, було нараховано суму необлікованої електричної енергії у розмірі 21468,22 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь.

Судовою ухвалою від 16.04.2018 р. відкрите провадження по цивільній справі за дійсним позовом за правилами загального позовного провадження.

Відповідач позов не визнала, пославшись на таке:

Вона є власником житлового будинку № 12 по вул. Бахмутська (Артемівська) у м. Костянтинівці Донецької області.

В 2008 році між нею і позивачем як енергопостачальником було укладено договір про користування електричною енергією в належному їй будинку.

Протягом усього часу користування послугами відповідача вона сумлінно виконувала взяті на себе обовязки за договором про користування електричною енергією та своєчасно сплачувала вартість наданих послуг за цим договором.

09 листопада 2015 року до неї на подвіря прийшли контролери позивача, яких вона впустила в будинок, оскільки була впевнена у відсутності порушень. Коли контролери увійшли в будинок, вони без її на те дозволу розбіглися по всіх кімнатах, а один з контролерів пішов на горище. Що цей контролер робив на горищі, їй не відомо, а коли повернувся, то повідомив про «приховану проводку».

На її пояснення про те, що раніше будівля належала іншій особі, і про ніяку «приховану проводку» на горищі їй не відомо, оскільки виявлена на горищі проводка замурована в стелю і виходить до прибудови у комору, в стіні якої є коробка, де ці дроти закриті кришкою, контролери ніяк не відреагували і склали Акт № 203822 про безоблікове користування нею електричною енергією.

Це не відповідає дійсності: вона не користувалася цією розеткою. Нею неможливо користуватися, а контролер, коли підключав до цієї розетки електроприлад настільну лампу, якось дістав з коробки дроти, за ізолював їх і ще щось підправив у цій розетці і тільки після цього зміг підключити електроприлад. Вона не має спеціальних знань в області електрики, тому проводити відповідні маніпуляції задля використання цієї розетки не в змозі.

Акт вона змушена була підписати через те, що в іншому випадку контролери погрожували відімкнути її будинок від електропостачання, а вона не може обходитися без світла, оскільки має хворе серце, часто викликає швидку медичну допомогу.

Тож вважає, що сума за безоблікове користування електричною енергією до сплати нею нарахована позивачем безпідставно.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала за наведених відповідачем підстав, додатково просила суд звернути увагу на ті обставини, що як в період, який передував подіям 09 листопада 2015 року, так і після цього відповідачка сумлінно виконувала обовязки користувача електричної енергії, вчасно вносила плату за спожиту нею електричну енергію. Якихось нарікань до неї з боку позивача не було. Тож є незрозумілим, чим була викликана перевірка на предмет безоблікового користування електричною енергією саме її житла. Також зауважила на розбіжностях в показах свідків контролерів позивача, які здійснювали перевірку і складали акт про порушення відповідачкою ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення. Так, свідок ОСОБА_5 пояснював, що при візуальному огляді будинку відповідачки будь-яких порушень виявлено не було. Проте після цього він пішов на горище, де знаходився сам. Свідок же ОСОБА_6 пояснила, що також піднімалась на горище, що інші свідки заперечили.

Просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до п.3 ОСОБА_4 користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.42 ОСОБА_4 користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих ОСОБА_4; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки; не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить побутовому споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електричної мережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ; не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.

Відповідно до п.48 ОСОБА_4 користування електроенергією для населення, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Згідно з п.53 вказаних ОСОБА_4, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих ОСОБА_4 розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих ОСОБА_4 у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_4 та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до підпункту 6 п.3.1 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 09 листопада 2015 року при перевірці представниками позивача за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Бахмутська (Артемівська), 12, було виявлено порушення споживачем ПКЕЕН, що виразилося в самовільному підключенні електричних установок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, підключення фазного та «нульового» проводу скритою електропроводкою поза прибору обліку для живлення струмоприймачів. З метою виявлення порушення використовувалися спеціальні технічні засоби (індикатор скритої проводки), місце самовільного підключення на ввідних дротах горищного приміщення. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

Виявлене порушення ОСОБА_4 користування електроенергією для населення зафіксовано в акті про порушення (ПКЕЕН) №203833 від 09.11.2015 р. (а.с.4,5).

Акт складений та підписаний трьома представниками позивача з відображенням характеру порушення, схеми із зазначенням межі балансової належності, січення, матеріал та переріз проводу, приладів, які використовувались для проведення відповідних замірювань, часу та місця засідання комісії з розгляду акту та роз'ясненням наслідків неявки на засідання комісії, а також про додання до акту відео запису правопорушення та зразка проводу у точці самовільного підключення.

Акт про порушення (ПКЕЕН) №203833 від 09.11.2015 р. складений на імя власника особового рахунку ОСОБА_2 у її присутності. Із зазначеним актом ОСОБА_2 ознайомлена. Акт підписаний нею без зауважень.

Порушення ПКЕЕН зафіксовано також відеозаписом, зробленим під час його виявлення (відтворений у судовому засіданні), та підтверджений показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які допитані кожен окремо, підтвердили факт виявлення 09 листопада 2015 року порушення позивачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення та факт складання Акту про порушення ПКЕЕН.

Згідно з протоколом засідання комісії Костянтинівського РЕМ №72 від 25.11.2015 р. з розгляду акту про порушення ПКЕЕН для населення №203833 від 09.11.2015 р., прийнято рішення: провести нарахування за актом відповідно до ПКЕЕН, згідно з п.3.1.6 ОСОБА_3 визначення обсягу і вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН. Сума нарахування визначена в розмірі 21468,22 грн. (а.с.6).

Суд вважає, що акт про порушення (ПКЕЕН) №203833 від 09.11.2015 р. є належним доказом на підтвердження факту порушення правил користування електричною енергією та безоблікового споживання електричної енергії, оскільки за формою і змістом відповідає вимогам наведених вище норм права.

Складаючи цей Акт, представники позивача діяли в межах своїх повноважень.

Тож наявні підстави для стягнення збитків, заподіяних позивачу безобліковим використанням електричної енергії, визначених у відповідності до ОСОБА_3.

З роздруківки даних особового рахунку №260101006, вбачається, що він відкритий за адресою: м. Костянтинівка, вул. Бахмутська (Артемівська), 12, на імя відповідача ОСОБА_2 (а.с.13), з якою 24.11.2015 р. укладений договір на користування електричною енергією (а.с.9-10).

Таким чином відповідач ОСОБА_2 в розумінні п.3 ПКЕЕН є споживачем послуг позивача з надання електроенергії за зазначеною адресою, що нею не заперечено.

Таким чином обовязок по сплаті збитків, заподіяних позивачу безобліковим використанням електричної енергії, має бути покладений на відповідача ОСОБА_2 як споживача послуги позивача.

Внаслідок виявленого порушення відповідно до п.53 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення та ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення була нарахована сума заборгованості за безобліково спожиту електроенергію в сумі 21468,22 грн., що підтверджено Розрахунком збитків за Актом про порушення ПКЕЕН №203833 (а.с.7), не спростованим відповідачем.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути суму збитків за безоблікове користування електричною енергією у визначеному позивачем розмірі.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача проти позову, з огляду на те, що обставини, на які посилається сторона відповідача в обґрунтування цих заперечень, вже були предметом судового дослідження за ініціативою ОСОБА_2, яка зверталася до суду з вимогами визнання дій ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо нарахування їй боргу в сумі 21468,22 грн. як користувачу за договором про користування електричною енергією № 260101006 від 10.09.2008 р. неправомірними, такими, що порушують її законні права, гарантовані Законом України «Про захист прав споживачів», повязані з небажанням слідкувати Закону, та з вимогами зобовязання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» скасувати суму боргу 21468, 22 грн. як незаконно нараховану їй як споживачу за договором про користування електричною енергією № 260101006 від 10.09.2008 р.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2016 р. у задоволенні позовуБактерової Л.В. до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів було відмовлено у повному обсязі.

При цьому судом було встановлено, що

- акт про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення № 203833 від 09.11.2015 року складений відповідно до п.53 ОСОБА_4, а рішення комісії з розгляду Актів, оформлене протоколом № 72 від 25.11.2015 року, прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені п.53 ОСОБА_4 та Методикою обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією;

- розрахунок збитків проведений відповідачем у порядку, визначеному Методикою, нарахування відповідачем збитків за період з 09.11.2012 р. по 09.11.2015 р. вірне.

Вище згадуване рішення було перевірено й залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції і набрало законної сили 31.05.2016 р.

З огляду на приписи ч.4 ст.82 ЦПК України, згідно з якими обставини, встановлені рішенням суду, зокрема у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, суд не зважає на заперечення сторони відповідача обставин, що були вже встановлені вище згадуваним судовим рішенням.

Отже позов належить задовольнити у повному обсязі.

В силу ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» (84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00131268)

до ОСОБА_2 (Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Бахмутська, 12, паспорт серії ВВ № 970752, РНОКПП НОМЕР_1)

«про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» на рахунок зі спеціальним режимом користування №60 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, , заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, у розмірі 21468 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» на поточний рахунок №7828 у ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, МФО 334851, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя