справа 2-2177/12
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув подання Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Спрямованим до суду поданням державний виконавець Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 просила суд надати державним виконавцям та іншим учасникам виконавчого провадження дозвіл на примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання зазначено наступне. На примусовому виконанні у згадуваному відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 71 267,39 гривень та 712,67 гривень судових витрат. В ході даного виконавчого провадження державним виконавцем реалізоване належне божникові майно, зокрема, пральну машину марки "Zanussi". Останнє, за повідомленою суду інформацією, знаходиться з вищевказаною адресою, 1/4 частини квартири за якою належить ОСОБА_2 Водночас, враховуючи, що боржник та зберігач майна умисно приховують його, ігнорують вимоги державного виконавця, виникла потреба у примусовому проникненні до вказаного житла.

Дослідив подання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та, як наслідок, необхідність задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Процесуальним законом (ч. 1 ст. 439 ЦПК України) кореспондується, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, як завершальної стадії судового провадження, беручи до уваги її пасивну поведінку щодо цього, що проявляться в ухиленні від його виконання та приховування належного їй майна, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати державним виконавцям Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та іншим учасникам зведеного виконавчого провадження № 54053519 від 1 червня 2017 року дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян