Справа № 573/1820/18
Номер провадження 2/573/586/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за набувальною давністю та у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, представник останньої за довіреністю ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 43).

Представник відповідача Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області у підготовче засідання не зявився. Селищний голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 41).

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, без повідомлення причини. Про час, день та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином (а. с. 42).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Право позивача (заявника) подати заяву про залишення позову без розгляду на любій стадії судового розгляду справи передбачено ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом першим частини другої статті ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом позивача, відповідна заява представником позивача, ОСОБА_3, подана до початку розгляду справи по суті, в межах наданих їй повноважень, ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за набувальною давністю та у порядку спадкування за законом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257-258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за набувальною давністю та у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом вказаного вище строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: