АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

[2]

13 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,―

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 10 квітня 2018 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції після спливу одного року після складання повного тексту судового рішення.

Заявник в апеляційній скарзі стверджує, що у даній справі він діяв через своїх представників, не знав суті справи, кореспонденцію не отримував, а тому про існування оскаржуваного рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 02.04.2018 р., а відтак наявні усі підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, позовна заява, що була подана до Голосіївського районного суду м. Києва у серпні 2016 року була підписана ОСОБА_2 особисто, окрім того, ОСОБА_2 неодноразово брав участь в судових засіданнях у даній справі, що підтверджується журналами судового засідання, зокрема 12.12.2016 р. (т.2, а.с. 34-36), 22.12.2016 р. (т. 2, а.с. 47-50), 23.01.2017 р. (т.2 , а.с. 67-69). Окрім того, ОСОБА_2 особисто була отримана копія вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (т. 2, а.с. 80).

Вищенаведене спростовує твердження позивача про ту обставину, що йому не було відомо про суть даної справи та існування оскаржуваного рішення.

Також ОСОБА_2 особисто приймав участь в судовому засіданні і в Апеляційному суді міста Києва при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2017 р. (т. 2, а.с. 127-128) та звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2017 р. у даній справі.

А відтак, враховуючи вищевикладені обставини, що підтверджують обізнаність ОСОБА_2 про існування оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2017 р., подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення та недоведеність виникнення обставин непереборної сили, що обумовили пропуск строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2017 р. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 358 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) , суд −

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 752/13032/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4070/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.