Справа № 199/5640/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді Скрипник О.Г.

Секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

До суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:

- Які варіанти виділення ОСОБА_6 в натурі 1/3 частини домоволодіння житловою площею 58, 8 кв.м, загальною площею 112. 7 кв.м , розташованого по вул.. Чернівецькій, 35 у м. Дніпро з господарськими спорудами з підготуванням, у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання господарських, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась;

- Які варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по вул.. Чернівецька, 35 у м. Дніпрі загальною площею 853 кв.м. з виділенням ОСОБА_6 частини земельної ділянки, що відповідає розміру частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння;

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки судові не повідомили.

Заслухавши думку позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ні право , без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на розгляд експерта питання:

- Які варіанти виділення ОСОБА_6 в натурі 1/3 частини домоволодіння житловою площею 58, 8 кв.м, загальною площею 112. 7 кв.м розташованого по вул.. Чернівецькій, 35 у м. Дніпро з господарськими спорудами з підготуванням, у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання господарських , а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась;

- Які варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по вул.. Чернівецька, 35 у м. Дніпрі загальною площею 853 кв.м. з виділенням ОСОБА_6 частини земельної ділянки, що відповідає розміру частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння;

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Афанасьєву - ОСОБА_7 розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Скрипник О.Г.