overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1389/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 175-177 ЦПК України, позивачу визначено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Станом на 30 жовтня 2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, зокрема не подано доказів, що померла 09.05.2013 року ОСОБА_2 дійсно являється матірю позивачки ( рішення суду про встановлення факту родинних відносин, тощо) та не надано витяг зі спадкового реєстру щодо наявності (відсутності) спадкових справ та кола спадкоємців після померлої 09.05.2013 року ОСОБА_2. При цьому десятиденний строк усунення недоліків заяви, наданий судом, сплинув.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті, а строк для їх усунення сплив, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, судя,- УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу для відома.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 500/1992/18
Провадження № 2/500/2002/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сафянівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 31.05.2017 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 06.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Заявою від 13.04.2018 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сафянівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 08.05.2018 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/8458/17
Провадження № 2/442/2836/2017
У Х В А Л А

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н н я

"06" листопада 2018 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання: Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про внесення виправлення у судове рішення, ухвалене 26.12.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2017 року (заочне) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 150000 гривень майнової шкоди, завданої злочином. В решті позову відмовлено. Крім того, стягнено з ОСОБА_2 на користь держави - 640 гривень судового збору.

При цьому, в резолютивній частині рішення помилково вказано суму майнової шкоди завданої злочином в розмірі «150 000 гривень» замість «15 000 гривень».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, в резолютивній частині рішення помилково вказано суму майнової шкоди завданої злочином в розмірі «150 000 гривень» замість «15 000 гривень», а тому суд вважає, що слід внести виправлення в рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2017 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином.

У резолютивній частині судового рішення зазначити: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 15 000 гривень майнової шкоди завданої злочином», замість: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 150 000 гривень майнової шкоди завданої злочином».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 454/2985/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про зміну розміру стягнення аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.11.2018 року о 17:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/563/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь стягувача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку).
суму заборгованості по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.08.2015 р. по 31.07.2018 р. в сумі 6854 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 26 копійок, що складає: суму основного боргу - 6018,25 грн., інфляційні нарахування в сумі 640,82 грн. та 3% річних - 195,19 грн.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі "______"__________________20 р.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 598/1501/18
провадження № 2/598/528/2018
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення оплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання його позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції № 98 від 16 серпня 2018 року сплачено 705, 00 грн. судового збору.

За наведених обставин суддя вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача та вважає за необхідне позовну заяву та сплачену суму судового збору повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати відкликаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею за квитанцією № 98 від 16 серпня 2018 року судовий збір у розмірі 705, 00 грн. (сімсот п`ять гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Щербата Г.Р.
Справа № 219/3157/18
Провадження №2/219/1433/2018
У Х В А Л А

7 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судове засідання представник позивача не зявилась, подавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи через те, що попереднього представника позивача звільнено з підприємства.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи через хворобу.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 15.00 год. 27 листопада 2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Провадження № 2-н/229/578/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

18 вересня 2018 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01 жовтня 2015 року по 31 серпня 2018 року у загальному розмірі 20 584,83 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 26 жовтня 2018 року №16/5392/22/01, ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_2, тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О. М. Грубник
Справа №443/1677/18
Провадження №2-н/443/25/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю" Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

встановив:

ТзОВ "Львівгаз Збут" звернулося до суду з відповідною заявою, в якій просить вида наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь солідарно борг за послуги газопостачання - 20 833,57 грн., інфляційні втрати - 1622,39 грн., три проценти річних- 458,92 грн. та судовий збір - 176,2 грн..

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, що така подана із порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Одночасно, суд роз'яснює, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 165, 166, 352-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М.Коліщук