Справа № 744/1337/17
Провадження № 2-др/744/3/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Гнипа О. І.,
при секретарі Шаповал Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
25 січня 2018 року Семенівським районним судом Чернігівської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалене рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено повністю з усіх заявлених вимог.
15 березня 2018 року представник позивача, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового рішення на підставі положень ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України.
У судове засідання стосовно ухвалення Семенівським районним судом додаткового рішення зі згаданого питання представник позивач за довіреністю ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_1, не прибули, подали до суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності із наведенням пропозицій щодо ухвалення додаткового рішення на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити підняте питання відносно судового збору позитивно та доповнити рішення суду за наступних зясованих судом обставин.
При предявленні позову у даній цивільній справі публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було сплачено 1600 гривень 00 копійок судового збору (квитанція на а.с 1).
Відповідач після відкриття провадження у справі позов визнала повністю (заява а. с. 47) .
Приписами ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України обумовлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142, ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Абзац третій резолютивної частини рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості викласти наступним чином:
Доповнити резолютивну частину рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості абзацом:
В решті рішення від 25 січня 2018 року залишити без змін.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя: О. І. Гнип