БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/1259/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК №368» (49041, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 68 кв.68) до ОСОБА_2 (49041, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 68 кв.3) про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2016 року до суду надійшла позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК №368» (49041, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 68 кв.68) до ОСОБА_2 (49041, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 68 кв.3) про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка ухвалою судді Кудрявцевої Т.О. від 08.02.2016 року залишена без руху.

17.03.2016 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області щодо місця реєстрації відповідача за адресою: 49041, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 68 кв.3.

18.03.2016 року відкрито провадження по справі.

14.06.2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК №368» , якою збільшено розмір позовних вимог до відповідача ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним чином. ОСОБА_2 є членом позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК №368» та зареєстрований у квартирі 3 будинку 68 по Запорізькому шосе у м.Дніпрі. Статутом Обєднання передбачено, що останнє визначає порядок обслуговування і ремонту будинку, утримання прибудинкової території , здійснює господарську діяльність, повязану з утриманням житлового будинку і прибудинкової території, має право укладати договори із фізичними та юридичними особами, організовує виконання робіт з утримання жилого будинку і прибудинкової території, надає послуги членам обєднання по утриманню належних їм квартир, жилих і нежилих приміщень за їх рахунок. Обєднання уповноважено здійснювати ремонт будинку, визначати розмір платежів, що вносяться членами обєднання. Для належного утримання будинку і прибудинкової території щомісячно складається та затверджується на загальних зборах кошторис, у якому передбачаються усі для цього витрати: поточні, на ремонт та інші. Пунктом 7.6 Статуту встановлено, що загальними зборами може бути прийнято рішення про одноразовий збір на ремонт будинку, виходячи із фактичної потреби на його проведення. При цьому, розмір одноразового внеску кожного члена обєднання визначається із розміру належної йому частки у власності будинку та фактичної вартості ремонту. Статутом передбачено обовязок членів обєднання своєчасно вносити платежі на рахунок обєднання. В 2007 році Обєднання звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та рішенням суду позовні вимоги було задоволено, однак у ОСОБА_2 лишилась заборгованість перед обєднанням у розмірі 277,50 грн. З січня 2013 року по травень 2013 року поточні витрати на однокімнатну квартиру становили 43,50 грн., з червня 2013 року по грудень 2015 року 51,75 грн. В лютому 2006 року були розроблені договори між обєднанням та членами ОСББ, згідно договору №003 від 04.02.2006 року відповідач зобовязаний щомісячно вносити плату за утримання будинку, а на підставі рішення загальних зборів кошти на поточний ремонт, обладнання. В добровільному порядку ОСОБА_2 свої зобовязання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 складає 2409,75 грн., з яких заборгованість за попередньої позовною заявою 277,50 грн., заборгованість за період з 01.01.2013 року по 31.05.2013 рок 217,50 грн., заборгованість за період з 01.06.2013 року по 31.12.2015 року 1604,25 грн., заборгованість за період з 01.01.2016 року по 01.07.2016 року 310,50 грн., щорічний внесок за 2015 рік в розмірі 80 грн. та витрати на заміну старих віконних заповнень в розмірі 130 грн.

10.01.2018 року до суду знову надійшла уточнена позовна заява, якою збільшено розмір заборгованості до 4367,68 грн., яка складається з заборгованість за попередньої позовною заявою 277,50 грн., заборгованість за період з 01.01.2013 року по 31.05.2013 рок 217,50 грн., заборгованість за період з 01.06.2013 року по 30.09.2016 року 2070 грн.; заборгованість за період з 01.10.2016 року по 01.03.2017 року 337,50 грн., заборгованість за період з 01.03.2017 року по 01.07.2017 року 346,52 грн., заборгованість за період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року 551,28 грн., щорічний внесок за 2015 рік в розмірі 80 грн. та витрати на заміну старих віконних заповнень в розмірі 130 грн., витрати на поточний ремонт сантехсистем у підвалах 1-2 го підїздів по міській програмі фінансування у 2017 році 357,38 грн.

Відповідач позовних вимог не визнав, про що свідчать його письмові заперечення від 17.11.2016 року та 31.01.2018 року. Позовні вимоги не визнає, оскільки в 1993-1995 рр. ним було здійснено переплату за послуги з утримання будинку та внесені ним кошти ОСББ «ЖБК №368» на рахунках не обліковуються, тому вважає, що обєднання винно йому 2486,27 грн.. Відповідач вважає, що він виступає кредитором обєднання на здійснену ним переплату має право нараховувати інфляційні втрати та 3 % річних. Зазначив, що ним було повністю виконано рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про стягнення з нього на користь обєднання суми заборгованості 960,02 грн. З правлінням Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК №368» у нього постійно виникали конфлікти з приводу неодноразового неправомірного відключення йому водопостачання та неналежного виконання службових обовязків з утримання прибудинкової території, підключення домофону у прихований спосіб до приладу обліку відповідача.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року справу прийнято до провадження суддею Шевцовою Т.В.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 4 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», встановлено мету об'єднання співвласників, а саме - Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон) та п. ст.ІІІ Статуту ОСББ, вищим органом управління обєднання є загальні збори.

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

Судом встановлено, що 04.02.2006 року між сторонами укладено договір №003 про організацію належного утримання житлового будинку і прибудинкової території. За цим договором обєднання бере на себе зобовязання по організація належного утримування житлового будинку та прибудинкової території, надання житлових послуг. Член обєднання зобовязується оплачувати надані послуги за встановленими згідно з законодавством цінами в терміни, передбачені цим договору. Пунктом 5.1 сплату за утримання будинку і прибудинкової території зобовязані вносити власники квартир щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця на розрахункові рахунки обєднання. Пунктом 3.1.1 встановлено, що член обєднання зобовязаний виконувати вимоги статуту обєднання, рішення загальних зборів членів обєднання і правління обєднання. Відповідно до п.3.1.3 договору, член обєднання зобовязаний здійснювати оплату комунальних послуг, вносити платежі на розрахунковий рахунок обєднання в розмірі, встановленими загальними зборами, з урахуванням реальних витрат. Пунктом 3.1.4 передбачено обовязок члена обєднання з внесення суми, визначеної рішенням загальних зборів, на поточний ремонт.

Відповідно до п.1.3 Статуту, Обєднання є неприбутковою організацією і створено виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції жилого будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів обєднання. Пунтом 5.2.3 Статуту визначено обовязок члена обєднання із своєчасного здійснювати оплату комунальних послуг, вносити платежі на розрахунковий рахунок обєднання в розмірі, встановленому загальними зборами, з урахуванням реальних витрат. Обовязки по здійсненню всіх платежів виникають у члена обєднання з моменту придбання ним права власності на квартиру, жиле або нежиле приміщення.

Згідно з п.7.1 Статуту для забезпечення належного утримання будинку і прибудинкової території обєднання щорічно складає та затверджує на загальних зборах кошторис, в якому передбачаються такі статті витрат: поточні витрати; витрати на оплату комунальних послуг; витрати та накопичення на ремонт будинку; інші витрати.

Відповідно довідки Бабушкінського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ від 05.03.2013 року, ОСОБА_2 у повному обсязі виконано рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2007 року у справі №2-1087.

Складена бухгалтером позивача довідка про наявність частково невиконаного зобовязання за рішенням суду від 14.11.2007 року судом відхиляється як неналежний доказ, з огляду на довідку Бабушкінського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ від 05.03.2013 року.

Розвязучи позовні вимоги, суд виходить з того, що норми чинного цивільно-процесуального законодавства не допускають повторного звернення до суду з вже вирішеними судом вимогами. У випадку невиконання судового рішення стягувач має право звернутись до суду зі скаргою на дії державного (приватного) виконавця. Відтак, в задоволенні позовних вимог про стягнення 277,50 грн., присуджених за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2007 року, слід відмовити.

Позивачем на підтвердження позовних вимог про стягнення заборгованості за послугами з утримання будинку та прибудинкової території, членських внесків ( за 2015 рік) та витрат на поточний ремонт надано довідку розрахунок заборгованості, копію протоколу №1/2014 від 07.04.2014 року, копію виписки з протоколу №1/2015 від 10.06.2015 року.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2007 року, яке набрало законної сили 25.11.2007 року, частково задоволено позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК №368» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугами з утримання будинку та прибудинкової території та стягнуто зі ОСОБА_2 679,21 грн. боргу та 281 грн. судового збору. Вказаним рішенням суду від 14.11.2007 року було розглянуто заперечення позивача в частині переплати за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в 1993-1995 рр.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за послугами з утримання будинку та прибудинкової території, членських внесків ( за 2015 рік) та витрат на поточний ремонт суд виходить з того, що відповідачем не надано доказів оплати таких послуг та сплати внесків за період з 01.03.2013 року та 31.12.2017 року, у звязку з чим, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК №368» (49041, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 68 кв.68) до ОСОБА_2 (49041, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 68 кв.3) про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (49041, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 68 кв.3) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК №368» (49041, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 68 кв.68) заборгованість за послугами з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 31.12.2017 року в сумі 3522,80 грн., заборгованість за щорічним членським внеском за 2015 рік у розмірі 80 грн., заборгованість за витратами на поточний ремонт у сумі 487,38 грн., судовий збір в розмірі 1218 грн., а всього 5228,18 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Шевцова