Номер провадження: 22-ц/785/4176/18
Номер справи місцевого суду: 1519/5085/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гірняк Л.А.,

Суддів: Кононенко Н.А., Цюри Т.В.,

при секретарі: Лопотан В.І.

Осіб, що беруть участь у справі:

-Відповідач ОСОБА_2

-Представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, усунення перешкод в користуванні, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПРОЦЕДУРА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2004 року визнані дійсними укладені 08.10.2003 року угоди купівлі-продажу земельної ділянки пл. 0,0463 га за адресою: м. Одеса, вул. Строганова, 1 та розташованих на цій ділянці нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 68 кв. м; за ОСОБА_4 було визнано право власності на спірне майно, а відповідачів було зобов'язано не перешкоджати позивачу у користуванні зазначеним майном (а.с. 26-28 ОСОБА_8 1).

Відповідачі, починаючи з 2004 року неодноразово звертались з заявами про перегляд вищезазначеного рішення за нововиявленими обставинами в задоволенні яких було відмовлено.

06.09.2017р. ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2004р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 рокузаяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_9 від 27 лютого 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди дійсною та визнання права і власності, усунення перешкод в користуванні залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не зявились, але про розгляд справи сповіщались належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові справи та доступі до суду апеляційної інстанції.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що він постраждав від непорядних дій злочинної групи, яка заволоділа їх майном на підставі незаконного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2004 року. При цьому посилається на ті ж самі підстави що і в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами; на фіктивність договору купівлі-продажу від 08.03.2003 року, який не він ні його дружина не підписували; на на порушення кримінального провадження Прокуратурою Малиновського району м. Одеси яке триває і по цей час.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2004 року визнані дійсними укладені 08.10.2003 року угоди купівлі-продажу земельної ділянки пл. 0,0463 га за адресою: м. Одеса, вул. Строганова, 1 та розташованих на цій ділянці нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 68 кв. м; за ОСОБА_4 було визнано право власності на спірне майно, а відповідачів було зобов'язано не перешкоджати позивачу у користуванні зазначеним майном.

27.12.2006 року ухвалою Маліновського районного суду м. Одеси від 27.12.2006 року у складі головуючого судді Демченко О.М., відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні їх заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі 3-418/2004 (т.1 а.с. 191-192).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 27.12.2006 року, відповідачі у справі №2-418/2004 ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду апеляційної інстанції апеляційною з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду (т.1 а.с. 195-197).

29.03.2007 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.03.2007 року (у складі головуючого судді Вадовської Л.М., суддів Ващенко Л.Г., Сегеди С.М.) апелянтам ОСОБА_10, Лук янчук О.П. відмовлено у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Маліновського районного м. Одеси від 27.12.2006 року (т.1 а.с. 253-255).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6, про скасування рішення Маліновського районного суду м. Одеси від 27.02.2004 року, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.03.2012 року скасована та питання про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставина передано на новий розгляд до суду першої інстанції ( а.с. 278-281 ОСОБА_8 2).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2004 року - відмовлено, яке ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.10.2012 року залишено без змін (а.с. 72-74 Т.3)

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Маліновського районного суду м. Одеси від 27.02.2004 року у цивільній справі №2-418/2004 (під головуванням судді Джабурія О.В.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд визнав дійсними, укладені 08.10.2003 року між ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 правочини купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,463 га і приміщень першого поверху будинку №1 по вул. Строганова в м. Одесі, а також знав за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,463 га і приміщення |першого поверху будинку №1 по вул. Строганова в м. Одесі (т. 1 а.с. 26-28).

У встановленому законом порядку право власності громадянина ОСОБА_4 1.О. на зазначене нерухоме майно було зареєстровано в КП «Одеське МБТ1 та РОП» в книзі 36 неж- 163, номер запису 340 за реєстраційним номером 7902050, про що йому видано витяг з реєстру прав власності : нерухоме майно за №5067861 від 14.10.2004 року (т.1 а.с. 57).

22.10.2004 року відповідачі у справі №2-418/2004 ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вказане рішення суду та до суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду (т.1 а.с. 39-42).

Ухвалою Маліновського районного суду м. Одеси від 08.02.2005 року (під головуванням судді Джабурія О.В.,) відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у справі №2-418/2004 ( т.1 а.с. 66-67).

23.02.2005 року, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 08.02.2005 року, відповідачі у справі №2-418/2004 ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду (т.1 а.с. 69-70).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14.04.2005 року (під головуванням судді Мартинової Е.П., суддів Оверіної О.В., Парапан В.Ф..) апелянтам ОСОБА_6. ОСОБА_6 0.П. відмовлено у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу (Маліновського районного суду м. Одеси 08.02.2005 року (т.1 а.с. 109).

26.11.2004 року, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ці ж відповідачі звернулись до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

ОЦІНКА СУДУ

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами районний суд виходив з того, що заявником пропущено встановлений законом строк на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, який поновленню не підлягає.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

За правилами ст. 126 ЦПК України: право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для такого перегляду судового рішення є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; з підстав, визначених пунктами 2-3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Виходячи з того, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2004 року вступило в законну силу 28.03.2004 року, заявникові неодноразово суд відмовляв в перегляді рішення за нововиявленими обставинами, а тому районний суд прийшов правильного висновку, про залишення його заяви без розгляду.

З врахуванням вищезазначеного судова колегія приходить до висновку, що в силу ст.375 ЦПК України відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали районного суду від 21.02.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс складено 30.05.2018 року.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: Н.А. Кононенко

ОСОБА_8