overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1553/18 Провадження № 2/486/711/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. ознайомившись з матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами суддею встановлено що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до частини 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За правилами ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Однак на підтвердження обґрунтованості своїх позовних, всупереч зазначених вимог, позивачем не надано оригіналу розписки. В матеріалах справи наявна лише копія.

Зазначена обставина перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів з ОСОБА_2 слід залишити без руху.

Суд роз'яснює позивачу, що йому необхідно надати до суду оригінал розписки.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог судді, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 465/4162/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України

"01" листопада 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Школьніковій К.В.
розглянувши матеріали цивільної справи № 465/4162/16-ц за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги щодо надання послуг теплопостачання.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.01.2018 року суддя Ванівський Ю.М. прийняв справу до свого провадження та призначив підготовче судове засідання. Ухвалою від 29.05.2018 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.
При цьому протягом провадження у суді позивачем неодноразово подавались заяви про збільшення позовних вимог, у зв`язку з тим, що відповідач продовжує не сплачувати за надані комунальні послуги. Останній розрахунок заборгованості поданий позивачем 25.04.2018 року станом на 01.04.2018 року, згідно з яким позовні вимоги сукупно збільшено до 20335,76 грн.
13.09.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , у якій він повідомив, що перебуває на військовій службі, що підтверджується відповідною довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2018 року № 1248, та заборгованість з комунальних платежів ним сплачено, що підтверджує квитанціями ПАТ КБ «Приватбанк» від 20.06.2018, 21.07.2018 та 17.08.2018.
Судом встановлено, що квитанціями від 20.06.2018 року, підтверджується сплата ОСОБА_2 на рахунок ЛМКП «Львівтеплоенерго»: за центральне опалення - 8246,14 грн, за гарячу воду - 10337,66 грн, та 689 грн судового збору. Квитанціями від 21.07.2018 та 17.08.2018 підтверджується сплата за наданні комунальні послуги за червень та липень.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд робить висновок, що у зв`язку зі сплатою боргу відповідачем став відсутнім предмет спору, а тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
Провадження у справі № 465/4162/16-ц за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Ванівський
УХВАЛА

(про видачу дубліката виконавчого листа)

01 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

про видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 686/11387/17, виданих 11.12.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області щодо стягнення з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого та пені, посилаючись на те, що оригінали втрачено.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінали виконавчих листів втрачено, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 686/11387/17 виданого 11.12.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області щодо стягнення з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого та пені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 214/4885/18
2/214/2506/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 06.06.2005 року суми заборгованості у розмірі 2844 доларів США, що станом на 30.04.2018 року еквівалентно 74598 грн. 12 коп. та судових витрат у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 21.12.2018 року, на 12 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 478/637/18 пров.№ 2/478/396/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

секретар Луговській А.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача : ОСОБА_2,

представника відповідача : ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом представника позивача за дорученням адвоката ОСОБА_4 ) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені та індексу інфляції за не своєчасну сплату заборгованості зі сплати аліментів та додаткових витрат ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені та індексу інфляції за не своєчасну сплату заборгованості зі сплати аліментів та додаткових витрат.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд оглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті , дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовомпредставника позивача за дорученням адвоката ОСОБА_4 ) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені та індексу інфляції за не своєчасну сплату заборгованості зі сплати аліментів та додаткових витрат до судового розгляду по суті на 14.11.2018 року на 11 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 205/6872/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/2400/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 45 хв. 24 січня 2018 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Справа № 297/288/18
Провадження № 22-ц/777/1309/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Берегівського районного суду від 09 лютого 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕс Банк» 21.03.2018 року (згідно дати на штампі поштового конверту) подало апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду від 09 лютого 2018 року. Одночасно звернулося із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ВіЕс Банк» не брало участі у справі. Копію оскаржуваної ухвали представник ПАТ «ВіЕс Банк» отримав 07.03.2018 року (а.с.36). Апеляціна скарга подана 21.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справипоновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням причин, викладених в заяві про поновлення строку та доказів, які містяться у матеріалах справи щодо отримання оскаржуваної ухвали, строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 127, 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Берегівського районного суду від 09 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Берегівського районного суду від 09 лютого 2018 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 27 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 484/1226/18
Провадження № 2-н/484/158/18
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2018 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 161 ч.1 п.4, 162, 163, 165, 167, 168-170, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, ІНПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована АДРЕСА_2, а проживає АДРЕСА_3,
- аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ О.В. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "______"____________ року.
Судовой наказ видано "_______"___________________ року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа №266/6096/18
Провадження№ 2/266/1193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

22 жовтня 2018 року для визначення місця реєстрації відповідача судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Маріупольської міської ради.

02 листопада 2018 року з Департаменту адміністративних послуг відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Маріупольської міської ради надійшла відповідна відповідь.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 20 листопада 2018 року о 16-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.