overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.06.2018
ЄУ № 420/361/18
Провадження №2/420/329/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 02.04.2012 у розмірі 48682,20 грн., з яких: 2584,97 грн. заборгованість за кредитом, 39602,84 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2294,39 грн. штраф (процентна складова), та судові витрати.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02.05.2018 було відкрито провадження у справі та в порядку спрощеного позовного провадження призначено судове засідання на 04.06.2018.

30 травня 2018 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та розглянути заяву без участі представника позивача в судовому засіданні.

Відповідач до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, подана повноважним представником позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача і залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 580/1015/18
Номер провадження 2/580/416/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. М.Вистороп, вул. Садова, 1 а, Лебединського району, Сумської області, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі 22.06.2018 року о 8 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 22.06.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 591/4520/16-ц
Провадження № 2/591/339/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, в режимі відео- конференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, що знаходиться за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63, ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Шосткинському міськрайонному суді Сумської області , суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14 год. 00 хв. 22 червня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди в режимі відео - конференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63, виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/4620/16-ц, яке відбудеться 22 червня 2018 р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 455/947/17
Провадження № 2/455/82/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/947/2017-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6ст.259, частин 1,6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1,6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Биличі, вул. Центральна, буд.№ 155, Старосамбірського району Львівської області, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_7, яка померла 18 жовтня 2009 року, терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 462/4152/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільнені, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням в якому просить суд розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку загального позовного провадження.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 05.02.18 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки справа відповідає наведеним умовам, у клопотанні позивача про призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотанні позивача ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку загального позовного провадження слід - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 143/1066/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.08.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 08 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 309/4472/16-ц
Провадження № 2-во/309/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року по справі №309/4472/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року по справі №309/4472/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

22.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Посилається на те, що в рішенні допущена описка в написанні його по-батькові , а саме у вступній частині рішення замість «Пригара Іван Семенович», помилково зазначено «Пригара Іван Степанович».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить його заяву про виправлення описки розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, оскільки відповідно до паспортних даних прізвище, ім»я та по-батькові відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року по справі №309/4472/16-ц виправити описку, вказавши у вступній частині судового рішення прізвище, імя, по-батькові відповідача «Пригара Іван Семенович», замість помилково вказаного «Пригара Іван Степанович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 129/588/18
Провадження у справі № 2/129/457/2018
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на користування житловим будинком, зобовязання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення, -

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки обставини цієї справи ним частково досліджувалися під час вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом (ОСОБА_1 свідчив про те, що він не проживає в будинку своєї покійної матері, який успадкувала ОСОБА_2, і до якого не допускає його, ОСОБА_1В.); крім того, в зазначеній справі задоволено заявлений суддею Ковчежнюком В.М. самовідвід через інсинуації ОСОБА_2 про підкуп судді, що виключає участь цього судді у вирішенні даної справи через загрозу існування упередженості.

ОСОБА_2 заявила свій відвід судді Ковчежнюку В.М., проти його самовідводу заперечила.

ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяв про самовідвід і відвід судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Оскільки обставини цієї справи частково досліджувалися суддею Ковчежнюком В.М. під час вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом (ОСОБА_1 свідчив про те, що він не проживає в будинку своєї покійної матері, який успадкувала ОСОБА_2, і до якого не допускає його, ОСОБА_1В.), що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставинами, які викликають сумніви в неупередженості або обєктивності судді і несумісні з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, то заяви про самовідвід і відвід є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. та заяву ОСОБА_2 про його відвід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на користування житловим будинком, зобовязання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 184/165/18

Номер провадження 2-о/184/16/18

30 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Томаш В.І., при секретарі - Михайловій Т.В., розглянувши в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області, Покровський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області «про удочеріння дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять суд удочерити ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Покровський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області внести зміни до актового запису №269 від 05.08.2008 року, а саме: вказати батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; змінити прізвище дитині з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

27 лютого 2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області була винесена ухвала, згідно якої провадження по даній справі було зупинено в зв'язку з прийняття Апеляційним судом Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) рішення по справі №184/1563/17 за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення дитини ОСОБА_3.

18.04.2018 року по даній цивільній справі Апеляційним судом Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято рішення, згідно якого рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 року скасовано та прийнято нове рішення. Оголосити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усиновлювачами ОСОБА_3. Внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що при таких обставинах згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області, Покровський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області «про удочеріння дитини».

Ухвала відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 554/232/18
Провадження 2/545/786/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 04 червня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
УХВАЛА

31 травня 2018

м.Харків

справа №639/6586/15-ц

провадження № 2/639/2/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Лубенського міського відділу ( з обслуговування м.Лубни та Лубенського району ) УМВС України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43-44, ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського міського відділу ( з обслуговування м.Лубни та Лубенського району ) УМВС України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди,-залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.06.2018..

СУДДЯ -