УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1574/17

2-п/241/5/2018

18.04.2018 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву відповідача ОСОБА_2про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 20.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментівзадоволені у повному обсязі. Змінено розмір та спосіб стягуваних аліментів, визначений рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 14.02.2013 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття

18.01.2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був своєчасно повідомлений судом про розгляд справи, і тому не мав можливості висловити свої доводи та заперечення щодо позову позивачки про зміну розміру аліментів. На думку заявника, зміна розміру аліментів за рішенням суду є необґрунтованою та передчасною, оскільки заявник не має постійного місця роботи, в результаті чого знаходиться у важкому матеріальному становищі. Протягом 2016 2017 років був зареєстрований зі своєю родиною у Мангушському УСЗН з присвоєнням йому статусу «малозабезпечена родина». До того ж, на теперішній час він проживає однією сімєю зі своєю дружиною та на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей: Олексій, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Заявник живе за рахунок випадкових заробітків з будівництва і його середньомісячний дохід складає не більше 2000 гривень, з яких він щомісяця сплачує аліменти (400 гривень) на користь позиваки. Отже, вважає змінений розмір аліментів непомірним для себе і згоден сплачувати аліменти тільки у розмірі 500 гривень щомісяця.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти перегляду заочного рішення, просила у задоволенні заяви відмовити.

Суд, зясувавши думку сторін, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 20.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів, судом винесено заочне рішення, яким вказаний позов задоволено. За рішенням суду змінено розмір та спосіб стягуваних аліментів: з призначеної раніше за рішенням суду від 14.02.2013 року суму аліментів у розмірі 400 гривень щомісяця змінено на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач (Заявник) належним чином був повідомлений про судове засідання, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Він не повідомляв суд про поважні причини своєї неявки, не подавав відзиву на позов та заперечення.

На підтвердження заяви про скасування заочного рішення ОСОБА_2 надав довідку про склад сімї №92 від 16.01.2018 року, в якій зазначено, що на його утриманні знаходиться ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.25). Також, ним надано копію трудової книжки та довідку про отримання допомоги як малозабезпеченій сімї (а.с.26,28).

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи з боку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання надано не було.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_2про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко