Справа №: 398/3929/17
провадження №: 2/398/678/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ковальової О.Б.,

за участю: секретарів - Шостак А.М., Василяки І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м.Олександрії цивільну справу № 398/3929/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області та ним ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 05 грудня 2011 року, зареєстрованого 05 березня 2013 року в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №02193 у наступній редакції:

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі ___________________________, що діє на підставі_______з одного боку та

Орендар: громадянин ОСОБА_1, уклали дану угоду про нижченаведене:

1. Орендодавець та Орендар домовились поновити на 5(пять) років строк дії договору оренди землі від 05.12.2011 року, зареєстрований 05.03.2012 року за №02193 та встановити розмір орендної плати 5% від нормативно грошової оцінки

2.Вказана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

3. Угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий в Орендаря, третй- в органі, який здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

4.Інші умови договору оренди землі від 05.12.2011 року залишаються незмінними.

А також зазначено реквізити сторін.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що між ним та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 05.12.2011 року було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 16,0668 га, кадастровий номер :02:000:9232, яка знаходиться на території Новопразької сільської ради, строком на 5 років.

Даний договір зареєстровано 05 березня 2012 року в відділі Держкомзему у Олександрійському районі за № 02193.

Дія договору оренди земельної ділянки закінчилась 05.03.2017 року.

29.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору землі від 05.12.2011 року, шляхом укладення додаткової угоди, приклавши проект відповідної додаткової угоди.

21.02.2017 року він повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі від 05.12.2011 року шляхом укладення додаткової угоди, приклавши проект відповідної додаткової угоди.

Однак, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не підписало дану додаткову угоду та в місячний строк після закінчення строку дії договору оренди землі від 05.12.2011 року не направило йому ОСОБА_1 підписану додаткову угоду.

20.03.2017 він, вже після закінчення дії договору оренди землі, повторно звернувся до відповідача з листом - повідомленням про поновлення договору землі від 05.12.2011 року шляхом укладення додаткової угоди, приклавши проект відповідної додаткової угоди.

Однак, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не підписало таку додаткову угоду та в місячний строк після закінчення строку дії договору оренди землі від 05.12.2011 року не направило йому підписану додаткову угоду.

Позивач посилаючись на ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» зазначає, що він продовжив користуватися спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі від 25.10.2011 та не має заборгованості зі сплати орендної плати, а відповідач у встановлений ст.33 Закону України «Про оренду землі» строк не повідомив позивача про заперечення у поновленні вказаного договору. Тому вважає, що є всі підстави вважати, договір поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором та вважати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25.10.2011 за ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: 1) орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; 2) орендар належно виконує свої обовязки за договором, 3) відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди, 4) сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Таким чином, поновлення договору оренди землі в судовому порядку, в передбачений нормами ч., ч.6-10 ст.33 Закону України «Про оренду землі» спосіб вимагає не тільки встановлення юридично значимих умов, що свідчать про продовження орендних відносин (як то користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом наступного місяця), а й необхідності укладення додаткової угоди між сторонами, як єдиної підстави продовження орендних прав і обовязків.

З викладеного позивач вбачає, що належним способом захисту порушеного права в даному випадку є позов про визнання поновленим спірного договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку, оскільки сама по собі вимога про визнання поновленим договору оренди землі не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису про обовязковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що власне і може бути предметом розгляду в суді.

Згідно з ч.8 ст.33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами в місячний строк в обовязковому порядку.

Однак, сторонами договору така додаткова угода не укладена.

Відповідно до ч.11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Вважає, що оскільки відповідач у місячний строк не вчинив дій, передбачених ч.8 ст.33 Закону України «Про оренду землі», то це фактично є зволіканням в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі.

Оскільки позивач належним чином виконував умови договору оренди землі, а саме: використовував її за цільовим призначенням відповідно до умов договору; своєчасно і в повному обсязі вносив орендну плату, жодних зауважень чи претензій з боку відповідача щодо використання орендованої землі не надходило, тому він має право на поновлення договору оренди на новий термін.

У відзиві на позовну заяву, яку представник відповідача ОСОБА_2 надіслав 17.01.2018 року в електронній формі, та оригінал якого з додатками надійшов до суду 06.03.2018 року, просять відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Правова конструкція поновлення договору оренди землі передбачена ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" у ч.ч. 1-5 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч. 6 підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Законодавством передбачено оскарження відмови в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі у судовому порядку.

Аналіз наведеної норми закону свідчить, що у орендаря виникає право на продовження дії договору у разі: належного виконання умов договору; своєчасного звернення з листом-повідомленням до орендодавця; надсилання на адресу орендодавця проекту додаткової угоди; відсутності заперечень орендодавця щодо подальших правовідносин протягом місяця.

Головне управління Держгеокадастру листом від 06.04.2017 №Ф-5096/0-4197/0/6-17 рекомендувало позивачу звернутися із заявою щодо поновлення договору із орендної платою на рівні від 8% до 12%.

Позивач не погодився на запропоновані Головним управлінням істотні умови, а саме в частині зміни орендної плати. Листом №ДС-22-28-0.13-17122/23-15, який позивач отримав 01.02.2016 Головне управління пропонувало переглянути істотні умови, але зазначений лист позивачем на протязі десяти місяців не розглядався.

Зазначають, що виконання позивачем зі своєї сторони вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо процедури поновлення договору оренди не є безумовною підставою для укладення між сторонами договору на новий строк, оскільки окрім переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, орендодавець зі своєї сторони має право запропонувати зміни до його умов як щодо орендної плати, так і інших істотних умов договору. Тому у разі недосягнення домовленості щодо таких умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється в силу припису ч. 4 ст. 33 названого Закону.

Частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" регламентують переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі.

Матеріалами справи не встановлено обставин надання земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9232, яка орендувалась позивачем за Договором, іншим особам в оренду. Отже, направлення відповідачем листа-повідомлення від 25.01.2017 №К-23289/0-776/0/6-17 не створило правових наслідків для позивача в частині реалізації останнім свого переважного права на поновлення Договору.

Крім того, вищевказаним листом Головне управління пропонувало позивачу поновити договір терміном на 7 років та орендною платою на рівні 12% , але позивач на запропоновані умови не погодився.

Виходячи з положень ч. ч. 6, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", якщо після спливу місячного терміну, передбаченого для пред'явлення заперечень щодо поновлення договору оренди, орендодавець фактично відмовляється переоформити відповідну угоду на новий строк, орендар має право звернутися до суду з вимогою щодо поновлення договору оренди землі.

Крім того, стаття 764 Цивільного кодексу України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

28.02.2017 року листом №К-2830/0-2223/0/6-17 Головне управління у звязку з непогодженням істотних умов повідомило позивача про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні дії договору.

Зазначає, що враховуючи наявність заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди протягом одного місяця після закінчення його строку, слід прийти до висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин приписів ч.6 ст.ЗЗ Закону України "Про оренду землі".

Вважають, що орендарем не надано належних доказів на підтвердження своєчасної сплати орендної плати; відомості не порушення права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; інформації, що вирощування сільськогосподарських культур проводилось з дотриманням сівозміни, з забезпечення корисних властивостей землі та родючості ґрунтів і підвищення їх рівня; що орендарем своєчасно надавалася загальнообов'язкова звітність про стан і використання земель та інших природних ресурсів; земельна ділянка використовувалась з дотриманням правил добросусідства, зі збереженням геодезичних знаків, протиерозійних споруд, мережі зрошувальних і осушувальних систем.

В матеріалах справи міститься тільки довідка Новопразької селищної ради від 17.11.2017 №3824 що підтверджує використання земельної ділянки, крім цього відсутні допустимі докази, котрі підтверджують, що позивач своєчасно у відповідності до п.10 договору оренди землі від 05.12.2011 щомісячно на протязі 30 календарних днів вносив орендну плату (починаючи з 05 березня 2012 по 05 березня 2017року)

Відповідно до ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельної ділянки є систематична несплата орендної плати.

Таким чином, поновлення договору оренди землі в судовому порядку, в передбачений нормами ч. ч. 6 - 10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб вимагає не тільки встановлення судом юридично значимих умов, що свідчать про продовження орендних правовідносин (як-то користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом наступного місяця), а й необхідності встановлення належного виконання умов договору.

Представник позивача надала до суду письмові пояснення на відзив Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, де вказала, що позивач не отримував жодних повідомлень на свої листи - повідомлення та не надано доказів в підтвердження вручення будь яких листів позивачу; а також представником позивача надано до суду довідки, видані Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та копії платіжних доручень в підтверджень сплати орендної плати тощо.

Дана цивільна справа згідно ухвали суду від 18.01.2018 року призначена до розгляду на 09.30 год. 23.02.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження, рогзляд якої в подальшому відкладувався.

Від представника позивача, представника відповідача та третьої особи Олександрійської РДА Кіровоградської області, до суду надійшли заяви, де вони просять розглядати справу без їх участі.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До 2013 року земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності надавалися в оренду за рішенням районних державних адміністрацій ( стаття 122 ЗК у редакції, чинній до 2013 року).

Законом України від 06.09.2012 № 5245-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" (який набрав чинності 01.01.2013), зокрема внесено зміни до Земельного кодексу України, відповідно до яких з 01.01.2013 повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності перейшли до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів (Держземагентство України).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" внаслідок реорганізації Держземагентства України було утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр).

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Держгеокадастру за переліком згідно з додатком. Реорганізовано територіальні органи Держземагентства України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Держгеокадастру за переліком згідно з додатком 2 (пункт 2). Установлено, що територіальні органи Держземагентства України, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Держгеокадастру (пункт 3).

Таким чином, після укладення спірного договору оренди землі та станом на час закінчення строку, на який його було укладено, розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної форми власності (до яких належить і спірна земельна ділянка) здійснює ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом статті 13 зазначеного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Судом встановлено наступне.

05 грудня 2011 року між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради, площею 16,0668 га кадастровий номер :02:000:9232.

Відповідно до п. 7 договору, договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію .

Пунктом 8 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на розрахунковий рахунок Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 37 договору, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації .

Вказаний договір оренди був зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 05 березня 2012 року № 02193 (а.с. 10 -16)

ОСОБА_1 в позові зазначає, що 28.12.2016 року звернувся до Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області з листом повідомленням про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки на 7 років та орендної плати в розмірі 8%. До заяви було додано: копію договору оренди, проект додаткової угоди, технічна документація з нормативно грошової оцінки земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру; та інші матеріали. Але доказів в підтвердження цього не надав.

При цьому, як вбачається з додатків до відзиву, 25.01.2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було направлено ОСОБА_1 лист-повідомлення. У даному листі-повідомленні ОСОБА_1 повідомили, що розглянули його лист повідомлення щодо поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 05.03.2012 року та йому запропоновано укласти додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі на наступних умовах: продовжено договір оренди строком на 7 років, орендна плата складає на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; а також посилаючись на п.25 вищевказаного договору оренди землі рекомендовано долучити відомості про збереження родючості ґрунтів, а саме агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки. При цьому, повідомлено про те, що у разі недосягнення істотних умов до закінчення терміну дії договору, договір оренди від 05 березня 2012 року буде вважатися таким, що припинив свою дію.

До закінчення строку дії договору оренди, 21.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі від 05.12.2011 року за № 002193 шляхом укладення додаткової угоди, приклавши проект відповідної додаткової угоди, де зазначив, що бажає використати своє переважне право на укладення договору оренди на новий строк (поновлення договору) на тих же умовах та на той же строк дії договору.

28.02.2017 року у листі-повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вказано, що за результатами перевірки поданих матеріалів встановлено, що лист повідомлення щодо повнолення вищевказаного договору, зареєстрований в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області 21.02.2017 року, тобто з пропуском встановленого строку, що є порушенням ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі», а тому враховуючи вищевикладене йому було повідомлено про прийняте рішення стосовно відмови щодо поновлення договору оренди землі. Крім того, з посиланням на ст.34 Закону України «Про оренду землі», зазначено, що орендар зобовязаний повернути орендодавцю земельну ділянку на умовах визначених договором та направлено на підпис акт приймання передачі земельної ділянки, після чого його необхідно направити до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

20.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області з листом про укладення додаткової угоди до договору оренди землі, посилаючись на ч., ч. 6, 8 Закону України «Про оренду землі» та долучив проект додаткової угоди про поновлення договору від 05.03.2012 на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме: терміном на 5 років з орендною платою 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. До заяви було додано додаткову угоду до договору, в підтвердження чого надав опис (а.с.18 -19)

05.04.2017 року у листі-повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вказано, що листом повідомленням від 28.02.2017 року йому вже була надана відповідь з приводу питання щодо поновлення вищезазначеного договору оренди землі, тобто про прийняте рішення стосовно відмови щодо поновлення договору оренди землі.

Таким чином, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки сторонами також укладено не було.

Відповідно довідки виданої Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 22.02.2018 року № 1066 ОСОБА_1 орендує на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської земельну ділянку площею 16,0668га. На протязі дії договору він свої зобовязання за договором виконував належним чином, орендна плата сплачувалась своєчасно та в повному обсязі. Після закінчення строку дії договору оренди землі він продовжує користуватись даною земельною ділянкою та сплачує відповідну орендну плату, заборгованість відсутня. Крім того, позивачем долучені платіжні доручення про сплату за оренду землі.

Наведене стало підставою для звернення позивача з позовом про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору від 05.12.2011 року за № 002193, який зареєстрований 05.03.2012 року шляхом укладення додаткової угоди, на той же строк і на тих самих умовах, що були передбачені вищевказаним договором, на підставі ч.6-8 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі». врегульовано порядок поновлення договору оренди, який фактично об'єднує два різні випадки пролонгації договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України,Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі (в редакції яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, а саме на час виникнення переважного права у орендаря) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України, у якій законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Права наймача, встановлені ст. 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами.

У випадку виявлення наміру у наймодавця на укладення нового договору найму, реалізація переважного права попереднього наймача можлива лише в разі, коли йому стане відомо про такий намір.

За відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі з попереднім добросовісним орендарем та за відсутності попереднього повідомлення орендаря щодо наміру укладення нового договору оренди з новим орендарем, право особи на реалізацію свого переважного права, передбаченого ст.777 ЦК України та ст.33 Закону України «Про оренду землі», буде порушено, а така поведінка орендодавця відносно попереднього орендаря буде недобросовісною.

Пунктом 7 договору оренди землі від 05 березня 2012 року визначено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с.10-12).

Згідно відмітки відділу Деркомзему у Олександрійському районі договір оренди зареєстровано 05.03.2012 року, тому строк його дії закінчується 05.03.2017 року.

У визначений договором строк, за 30 днів до закінчення його дії, 28.12.2016 року ОСОБА_1 подав до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення про намір поновити договір оренди землі та збільшив строк дії до 7 років.

До даного листа-повідомлення позивач долучив проект додаткової угоди та документи, які підтверджують факт належного виконання з його боку істотних умов договору.

Факт отримання відповідачем листа-повідомлення підтверджується тим, що 25.01.2017 року Головне управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області направило ОСОБА_1 лист-повідомлення з пропозицією укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди на наступних умовах: продовжити договір оренди строком на 7 років, де орендна плата складає на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того позивачу з посиланням на п.25 договору рекомендовано долучити агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки та зазначено, що у разі недосягнення істотних умов до закінчення терміну дії договору, договір оренди від 05 березня 2012 року буде вважатися таким, що припинив свою дію.

До закінчення строку дії договору оренди, 21.02.2017 року ОСОБА_1 повторно направив до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист - повідомленням про поновлення договору оренди землі від 05.12.2011 року за №002193 шляхом укладення додаткової угоди, приклавши проект відповідної додаткової угоди, де зазначив, що має бажання використати своє переважне право на укладення договору оренди на новий строк (поновлення договору) на тих же умовах та на той же строк дії договору.

28.02.2017 року у листі-повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вказано, що за результатами перевірки поданих матеріалів встановлено, що лист повідомлення щодо поновлення вищевказаного договору, зареєстрований в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області 21.02.2017 року, тобто з пропуском встановленого строку, що є порушенням ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі», а тому враховуючи вищевикладене йому було повідомлено про прийняте рішення стосовно відмови щодо поновлення договору оренди землі.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується обставина того, що між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 не було досягнуто згоди з такої істотної умови договору оренди землі як розмір орендної плати та строку дії договору, у звязку з чим позивач втратив переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності відповідного порушення відповідачем переважного права позивача на отримання права оренди земельної ділянки, яка визначена предметом договору від 05.03.2012 року.

При цьому, суд приймає до уваги те, що позивач звернувшись до суду, посилається на норми ч., ч.6-10 ст.33 Закону України «Про оренду землі» та просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 05.03.2012 року.

Частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015 року у справі №6-219цс14 та у справі №6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 року у справі №6-3цс15 та у справі №6-4цс15, постанові від 25.05.2016 року у справі №3-312гс16, постанові від 23.03.2016 року у справі №6-146цс16.

Пролонгація договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, відбувається автоматично, проте в силу приписів частин 7, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у місячний строк обов'язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору.

Разом з тим, Головним управлінням Держгеокадастру України в Кіровоградській області в місячний термін після закінчення спірного договору оренди землі позивачу було направлено лист-повідомлення від 05.04.2017р. №К-5492/0-4188/0/6-17 із запереченнями проти поновлення договору земельної ділянки, що виключає можливість визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2012 року в редакції, запропонованій позивачем у справі.

Таким чином, відповідач, розглянувши у місячний термін лист позивача, направив на його адресу відповідний лист-повідомлення. У той час, позивач не надав належних та допустимих доказів у підтвердження факту неналежного виконання відповідачем у спірних правовідносинах своїх обовязків.

Керуючись 3,13, 81-82, 141, 258, 259, 263 - 268, 274 - 275, 277 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя: