overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№606/1041/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
31 травня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 27 червня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 04.06.2018 Справа № 554/2219/18
Провадження № 2/554/1768/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

04 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Підприємства «Компанія Надежда» (код 22519085,Полтавська область,Машівський район, смт.Машівка,вул..Незалежності, 130 до ОСОБА_1 (36023, м. Полтава, вул. Геоїв Ато, б.83/23,корпус3,кв.86), про стягнення заборгованості за договором оренди №2 від 01.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

До початку підготовчого засідання у справі представником позивача подана уточнена позовна заява з доданим підтвердженням направлення уточненої позовної заяви відповідачу.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву від 04.0.2018 року по цивільній справі за позовом Приватного Підприємства «Компанія Надежда» (код 22519085, Полтавська область, Машівський район, смт. Машівка, вул. Незалежності, 130 до ОСОБА_1 (36023, м. Полтава, вул. Геоїв Ато, б.83/23,корпус3,кв.86), про стягнення заборгованості за договором оренди №2 від 01.05.2017 року.

Розяснити відповідачу його право у 15-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше ніж до початку судового засідання по суті, надати до суду - відзив на уточнену позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Надати суду підтвердження надіслання відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного Підприємства «Компанія Надежда» (код 22519085, Полтавська область, Машівський район, смт. Машівка, вул. Незалежності, 130 до ОСОБА_1 (36023, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за договором оренди № 2 від 01.05.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 18.06.2018 р. на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
233 Справа № 2-2784/07
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29.05.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника, стягувачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року до суду надійшло подання Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3, який має непогашену заборгованість по аліментам перед ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року в сумі 58410 грн. 40 коп. та непогашену заборгованість по аліментам перед ОСОБА_2 станом на 01 березня 2018 року в сумі 37521 грн. 04 коп.

Подання подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника, стягувачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 04 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити державного виконавця, стягувачів, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5806/18
Провадження № 2/592/2158/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сумської міської ради (м.Суми, майдан Незалежності, 2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення металевої споруди, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 29 червня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

5) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 637/313/17 "04" червня 2018 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тордія Е.Н секретаря судовимх засідань - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу № 637/313/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 23 березня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

11 травня 2017 року ухвалою суду справу призупинено в звязку з розглядом справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недісним.

Ухвалою від 21 травня 2018 року відновлено провадження у цивільній справі та розгляд справи призначено до судового розгляду.

04 червня 2018 року позивачем подано заяву про залишення його позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились. Про слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя
Провадження № 2/344/1709/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий Двір», про визнання незаконними установчих зборів, визнання недійсними рішень установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ «Парковий Двір»,

Керуючись ст. ст. 89, 263-265, 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий Двір», про визнання незаконними установчих зборів, визнання недійсними рішень установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ «Парковий Двір» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
Провадження № 22-ц/780/2784/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» про захист прав споживачів та стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2018
Справа № 320/2412/18
Провадження №2/320/2273/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У підготовче судове засідання, призначене на 12.03.2018 року відповідач не зявилась, про час та дату його проведення була повідомлена у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 липня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року

м.Харків

справа №643/2932/17

провадження №22-ц/790/3613/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 08 травня 2018 року

по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_3», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 08 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 08 травня 2018 року

по цивільній справі за заявою представникам ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_3», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 293/549/15-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 81 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

29 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року

у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Коніан на постанови начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, заінтересована особа - ТОВ Бім-Буд,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 392/1612/17
Провадження № 2/392/161/18
14 березня 2018 року м. Мала Виска.

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., при секретарі Касьян З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії статистики, обліку та аудіту про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Керуючись ст. ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 258,259,263-265 ЦПК України, -
Суддя М.М. Вдовіченко.
Справа № 141/957/17 Провадження № 22-ц/772/1138/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 33Доповідач Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

30 травня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення цього органу виконавчої влади від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом пяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 6 912 грн.

Копія вказаної ухвали направлялась скаржнику за адресою його місцезнаходження, а також на поштову адресу, яка в апеляційній скарзі зазначена адресою для листування.

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які додано до матеріалів цієї справи, вбачається, що копія ухвали була вручена за наведеною вище адресою 04 травня 2018 року, а за адресою місцезнаходження Державної казначейської служби України - 05 травня 2018 року.

Однак, враховуючи положення статей 123, 124 ЦПК України, скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, доказів про сплату судового збору суду не надано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року у вказаній справі вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Ковальчук