Справа № 570/3891/14-ц
Провадження № 22-ц/787/677/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка .М.П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ "Обарівінвест", ОСОБА_3 (як законного представника малолітньої ОСОБА_4); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рівненська міська рада (як орган опіки та піклування) про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору поруки 024/12/СL/Р-1 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_1 про визнання договору поруки 024/12/СL/Р-2 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 03.02.2012 року ,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 (згідно відбитку штампу на конверті) подав апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 січня 2018 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки судове засідання 09.01.2018 року проводилося за участю представника позивача в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва і останній не був присутній при проголошенні оскаржуваної ухвали, а її копію отримав 29.01.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що судом було направлено ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали 18.01.2018 року (а.с. 238, Т.5), яка була отримана останнім 29.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.242, Т.5).

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду ОСОБА_1 пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 09 січня 2018 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 09 січня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ "Обарівінвест", ОСОБА_3 (як законного представника малолітньої ОСОБА_4); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рівненська міська рада (як орган опіки та піклування) про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору поруки 024/12/СL/Р-1 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_1 про визнання договору поруки 024/12/СL/Р-2 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 03.02.2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 січня 2018 року.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

5. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 30 березня 2018 року.

6. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М.П. Григоренко