Справа № 636 / 243 / 18
2 / 636 / 603 / 2018
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу реєстровий .№ НОМЕР_1, від 07.04.1998 року житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна»

В обґрунтування позову пояснила, що 07.04.1998 року, ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 діючи через брокера біржового агентства «Прима» ОСОБА_4, з одного боку та, ОСОБА_1, діючи через брокера біржового агентства «Прима» ОСОБА_5, домовившись про ціну та всі інші істотні умови уклали договір купівлі-продажу р.№ НОМЕР_1, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вона сплатила 6000 (шість тисяч гривень) до реєстрації договору, на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна». Продавець прийняла ці кошти, передала її правовстановлюючі документи та ключі від будинку. Істотні умови договору були виконані сторонами в повному обсязі. З часу придбання будинку ніяких претензій зі сторони продавця не поступало. Під час укладання договору купівлі-продажу, ОСОБА_1, не знала про те, що договір купівлі-продажу нерухомості необхідно укладати саме в нотаріальній формі. Співробітниками біржі її не були роз'яснені наслідки укладання договору купівлі-продажу на біржові без його нотаріального посвідчення. Підчас укладання зазначеного договору купівлі-продажу і в подальшому, вона була впевнена в правильності та законності укладання угоди купівлі-продажу. На підтвердження правочину, ОСОБА_1 отримала на руки вище вказаний договір та починаючи з моменту укладення вище вказаного договору вона користується цим будинком, як власник, без перешкод зі сторони ОСОБА_2, та інших осіб.

Крім цього ОСОБА_1, вказала що коли дізналася про те, що всі біржові договори купівлі-продажу відносно об'єктів нерухомості підлягають нотаріальному посвідченню, вона хотіла звернулася до відповідача з проханням оформити біржовий договір купівлі-продажу відповідно до вимог законодавства, але зв'язку з ОСОБА_2, у неї не має, так як вона зареєстрована в місті Донецьку нині тимчасово окупована територія України та район проведення антитерористичної операції.

Згідно даного договору позивач розрахувався з відповідачем, оплативши зазначену суму, а відповідачі, в свою чергу передали вказане майно у власність позивача за вказану плату.

Під час звернення позивача до органів нотаріату з метою продажу вище вказаного будинку її стало відомо, що право власності на вище вказаний будинок не зареєстроване в установленому законодавством порядку, а тому вона вимушена звернутися до суду.

Враховуючи, що сторонами була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його виконання зі сторони позивача, та зі сторони відповідача, позивач просить суд визнати вище вказаний договір дійсним.

Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 19).

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 14).

Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання позову відповідачем ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Як встановлено по справі, факт належності права власності на вказаний будинок ОСОБА_1, підтверджується договором купівлі-продажу реєстровий .№ НОМЕР_1, від 07.04.1998 року житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» (а.с. 8-9).

07.04.1998 року, ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 діючи через брокера біржового агентства «Прима» ОСОБА_4, з одного боку та, ОСОБА_1, діючи через брокера біржового агентства «Прима» ОСОБА_5, домовившись про ціну та всі інші істотні умови уклали договір купівлі-продажу р.№ НОМЕР_1, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вона сплатила 6000 (шість тисяч гривень) до реєстрації договору, на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна». Продавець прийняла ці кошти, передала її правовстановлюючі документи та ключі від будинку. Істотні умови договору були виконані сторонами в повному обсязі.

Таким чином, кожен з них виконав свої обов'язки відповідно до ст.655 ЦК України.

За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК України - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен укладатись у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 203, 220, 321, 655, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу - задовольнити. Ї

Визнати дійсним договір купівлі-продажу реєстровий .№ НОМЕР_1, від 07.04.1998 року житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -