Справа № 202/1081/17
Провадження 2-во/202/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого володіння, визнання права власності та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано недійсним, з моменту укладення, договір дарування квартири за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосеАДРЕСА_1 серії ААР №081757 від 05 січня 1999 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №4, визнано за ОСОБА_7 право власності на квартиру за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосеАДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, яка померла 23 квітня 1999 року, а також скасувано державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосеАДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та витребувано у ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_7 квартиру за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосеАДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01). Крім того, усунуто перешкоди ОСОБА_7 у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_4 з квартири №51 у будинку 109 по Донецькому шосе у м. Дніпрі. В іншій частині позову відмовлено.

05 березня 2018 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки, у якій просила виправити допущену в рішенні описку в частині прізвища позивачки, змінивши «Бєзднікова» на «Безднікова».

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2017 року представником позивача від імені ОСОБА_7 була подана позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого володіння, визнання права власності та виселення. Однак, як вбачається з копії паспорту громадянина України, прізвище та імя по-батькові позивачки ОСОБА_1.

Оскільки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2017 року було допущено описку, тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого володіння, визнання права власності та виселення.

Вірно зазначити в усіх частинах рішеннях прізвище позивачки: «Безднікова».

Резолютивну частину заочного рішення суду від 31 липня 2017 року викласти у такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого володіння, визнання права власності та виселення - задовольнити частково.

Визнати недійсним, з моменту укладення, договір дарування квартири за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосеАДРЕСА_1 серії ААР №081757 від 05 січня 1999 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосеАДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, яка померла 23 квітня 1999 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосеАДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Витребувати у ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 квартиру за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосеАДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01).

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_4 з квартири №51 у будинку 109 по Донецькому шосе у м. Дніпрі.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. з кожного.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Є.В. Волошин