Справа №295/6710/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, поданою до предявлення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нерухоме майно: мийки легкових автомобілів з відділом торгівлі непродовольчими товарами та тимчасової стоянки автомобілів, загальною площею 95 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер 181036300:10:032:0004 за адресою: м. Житомир, вул. Святого Йоана Павла ІІ, будинок 32; заборонити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо видачі акту про реалізацію нерухомого майна, саме: мийки легкових автомобілів з відділом торгівлі непродовольчими товарами та тимчасової стоянки автомобілів, загальною площею 95 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер 181036300:10:032:0004 за адресою: м. Житомир, вул. Святого Йоана Павла ІІ, будинок 32 та вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно вказаного нерухомого майна. При цьому посилається на те, що 24.05.2018 року торги було проведено з порушенням норм чинного законодавства України чим грубо порушені її права, як співвласника вказаного майна і тому мною буде подано до суду відповідний позов про визнання торгів недійсними та визнання її права власності на ? частину спірного майна.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 1 вказаної постанови передбачено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

В матеріалах заяви про забезпечення позову відсутні належні, допустимі, достовірні та достатні докази належності ОСОБА_2 на праві власності нерухомого майна, а саме: мийки легкових автомобілів з відділом торгівлі непродовольчими товарами та тимчасової стоянки автомобілів, загальною площею 95 кв.м. за адресою: м. Житомир, вул. Святого Йоана Павла ІІ, будинок 32, а також скасування у встановленому законом порядку ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2018 року про справі №295/9902/17 про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника.

Заявником не доведено, що невжиття вказаних в заяві заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищезазначене та недопустимість забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець