г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/596/18
Номер провадження 2-з/213/2/18
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

16 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Малініної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів до предявлення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, просить: забезпечити докази стосовно власника нежитлового приміщення № 116 по пр. Седнева, буд. 21, заг.пл. 102,2 кв.м, шляхом їх витребування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або Комунального підприємства ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, 50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34.

Заявник та його представник повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, їх неявка, згідно з ч.2 ст.135 ЦПК України, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, надані заявником документи, судом встановлено, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є відкритою та загальнодоступною. Для фізичних та юридичних осіб інформація за обєктом нерухомого майна та субєктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України (https://minjust.gov.ua) за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи або в паперовій формі державним реєстратором.

Таким чином, інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно може бути отримана заявником самостійно. При цьому, судом не встановлено, що наявні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, що є необхідною умовою для забезпечення доказів згідно ч.1 ст.116 ЦПК України.

Щодо витребування доказів з КП ДОР «Криворізьке БТІ» слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Із заяви вбачається, що заявник, просить Інгулецький районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області витребувати докази у КП ДОР «Криворізьке БТІ», яке розташовано на території Металургійного району м. Кривого Рогу, а тому заяву подано не за місцезнаходженням засобу доказування та вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підстави для задоволення даної заяви відсутні.

При цьому, слід зазначити, що аналогічна заява вже надходила на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.02.2018 року і ухвалою судді Мазуренка В.В. від 06.02.2018 року була повернута заявнику, оскільки була подана з порушенням вимог ст.117 ЦПК України та ч.2 ст.116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.116 -118 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів до предявлення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.