overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.03.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача СФГ «Смак» с. Верхівка Барського району, Вінницької області про поділ земельної ділянки в натурі

В С Т А Н О В И В :

По справі ухвалою суду від 24.01.2018 року призначена судова земельно-технічна експертиза.

12.03.2018 до суду звернувся експерт Вінницького відділення КНДІСЕ із клопотанням про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. № 705/3145 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» п. 10.2 - експерт має право порушувати клопотання про надання додаткових та нових матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що витребувані експертом документи можуть мати суттєве значення для встановлення обставин справи , клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в Державному підприємстві «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) результати виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних точок меж земельної ділянки №122 кадастровий номер :04:001:0025 площею 2,4141га. розташованої на території Журавлівської сільської ради, Барського району, Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в електронному вигляді в програмному комплексі Digitals в системі координат 1963 року обовязково з зазначенням проходження межі агровиробничих груп ґрунтів 29г та 29г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/358/18
Провадження № 2-о/581/21/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Лучанська сільська рада Липоводолинського району Сумської області,

про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

30 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд установити факт її проживання з спадкодавцем однією сімєю з червня 1991 року до часу відкриття спадщини. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лучанська сільська рада Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи, свідків.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи 22 червня 2018 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6.

4. Учасники справи повинні надати пояснення.

5. Заінтересованим особам надіслати копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

7. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
справа № 462/2545/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України та Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ про відшкодування моральної шкоди

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України та Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ про відшкодування моральної шкоди та запропоновано відповідачам протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

29 травня 2018 року на адресу суду надійшов відзив від представника Державної казначейської служби України в якому він просить призначити судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач у своєму відзиві просить проводити розгляд справи з викликом сторін, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України та Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ про відшкодування моральної шкоди на 15.00 год. 26 травня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:
Справа № 454/1215/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жвирківська селищна рада Сокальського району Львівської області про встановлення факту,що має юридичне значення-,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 12.04.2018р. є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

16 квітня 2018 року помер батько заявника ОСОБА_2.

Після смерті батька відкрилася спадщина на 1/2 частку належного йому житлового будинку в смт. Жвирка по вул. Морозенка, 5/6 Сокальського району.

Звернувшись у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк, виявилось, що у свідоцтві про народження заявника серії ІУ-СГ №350721, її прізвище та відповідно і батьків записано із апострофом «Горбяк», а у свідоцтві про смерть батька його прізвище записано без апострофа «Горбяк».

Вищевказана обставина не дає заявнику можливості прийняти після смерті батька спадщину та з метою захисту моїх прав вона вимушена звертатися до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву визнає та просить задоволити.

Дослідивши письмові докази по справі, суд заяву задовільняє з наступних підстав:

Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що заявник ОСОБА_1 25.03.2006 року уклала шлюб з ОСОБА_3 про що зроблено відповідний актовий запис №63 та видано свідоцтво серії І-СГ №036334.

Згідно до свідоцтва про народження вбачається, що батьками заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер 12.04.2018 року про що зроблено відповідний актовий запис №23 та видано свідоцтво серії І-СГ №500960.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 12.04.2018 року є батьком ОСОБА_1, 06.09.1987р.н.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
30.05.2018
Справа № 6424632/15-ц
Провадження № 6/642/121/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника по виконавчому провадженню про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП-Факторинг Україна» суми боргу у розмірі 3547582,36 грн.

Згідно ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Подання відповідає вимогам ст. 443 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 443,446 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 (адреса для листування: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1) по виконавчому провадження про стягнення на користь ТОВ «ОТП-Факторинг Україна» (адреса для листування: 61003, м. Харків, пров. Банний, 1) суми боргу, заінтересована особа ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_1).

Призначити розгляд подання на 19 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши заявника та інших осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа 556/2328/16-ц
Номер провадження 2/556/97/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" травня 2018 р. Володимирецьий районий суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця до Володимирецької РДА та ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання незаконним розпорядження голови РДА №380 від 30.10.2003 в частині видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1, і визнання недійсним державного акту на землю,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 травня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги вказаної статті, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/9/18
провадження № 2/0274/3/18
У Х В А Л А
17.05.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Загіра про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Ухвалою від 14.02.2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.
В судове засідання сторони не зявилися.
Позивач надала заяву в якій просить провести підготовче судове засідання за її відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення був належним чином повідомлений. Про причини неявки не повідомив.
Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 183, 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Загіра про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 13 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий суддя: М.М.Скиба
Справа № 466/3441/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

08.05.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та просить суд ухвалити рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 5000 гривень на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді, яка надійшла з Адресно-довідкового відділу СГІРФО ГУМВС України в Львівській області місце проживання відповідача: Львівська область Жовківський район, с.Городжів, що відноситься до території Жовківського району Львівської області.

30.05.2018 року позивач подала заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

30.05.2018 року позивач ОСОБА_1 подала заявою, якою відкликала свою заяву від 30.05.2018 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав слід передати на розгляд Жовківському районному суду Львівської області / вулиця Юрія Гагаріна, 3, м.Жовква, Львівська область, 80300 /.

Керуючись ст.ст. 27,31,247,259,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Жовківському районному суду Львівської області / вулиця Юрія Гагаріна, 3, м.Жовква, Львівська область, 80300 / - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3277-2006
Провадження № 2/242/439/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину на спадщину та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку набувальної давності в справі про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадок, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину на спадщину.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку набувальної давності в справі про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадок.

До суду надійшли заяви від позивача ОСОБА_1, в якій вона просить суд її заяву залишити без розгляду та від ОСОБА_2, в якій він просить суд його заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину на спадщину залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку набувальної давності в справі про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 515/676/18
Провадження № 2/515/1207/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спроще- ного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розг- ляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 15.06.2018 року о 10 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіс- лати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отрима- ння.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відпо- віді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко