Провадження № 6/537/41/2018
Справа № 537/5179/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, відповідно до вимог якої просить замінити стягувача у виконавчому листі №537/5179/14-ц, виданому Крюківським районним судом м. Кременчука 10.08.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об'єднану зі справою за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, зазначивши в якості стягувача ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», як правонаступника позивача.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.05.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі №537/5179/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об'єднану зі справою за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим. 30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», був укладений договір відступлення права вимоги №114/45, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0048/73/107995 від 13.06.2008 року. Також 30.08.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», був укладений договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0048/73/107995 від 13.06.2008 року. За таких обставин, як вважає заявник, у зобовязанні за даним договором змінився стягувач і слід замінити сторону у виконавчому провадженні, в звязку з чим заявник звернулась до суду з даною заявою.

Представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав письмову заяву, в якій просить справу слухати без участі представника.

Боржники ОСОБА_4, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися згідно чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заінтересовані особи Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Подав письмову заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі №537/5179/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об'єднану зі справою за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, яким позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з позичальника ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №014/0048/73/107995 від 13.06.2008 року, яка виникла за період до 12.03.2014 року, а саме відсотки за користування кредитом в розмірі 123,94 дол. США. Стягнуто достроково в солідарному порядку з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №014/0048/73/107995 від 13.06.2008 року, яка виникла за період після 12.03.2014 року в розмірі 6222,67 дол. США. Позов ОСОБА_4 до ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим задоволено частково. Визнано припиненим договір поруки № 014/0048/73/107995 від 13.06.2008 року, укладений між ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" і ОСОБА_4 в частині певних щомісячних зобовязань щодо повернення грошових коштів поза межами шестимісячного строку припинення поруки, передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України, тобто раніше 12.03.2014 року.

18.05.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука ухвалено додаткове заочне рішення, яким стягнуто з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 судові витрати на судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 496 грн. 40 коп. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" судові витрати на судовий збір в розмірі 813 грн. 56 коп.Стягнуто з відповідача ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" на користь позивача ОСОБА_4 судові витрати на судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

З постанови про відкриття виконавчого провадження № 52462556 від 03.10.2016 року вбачається, що виконавчий лист по справі №537/5179/14-ц від 10.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 469 грн. 40 коп. перебуває на виконанні в Крюківському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

Також з постанови про відкриття виконавчого провадження № 52462805 від 03.10.2016 року вбачається, що виконавчий лист по справі №537/5179/14-ц від 10.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 боргу 131531,06 грн. солідарно перебуває на виконанні в Крюківському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», був укладений договір відступлення права вимоги №114/45, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0048/73/107995 від 13.06.2008 року.

Також 30.08.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», був укладений договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0048/73/107995 від 13.06.2008 року.

Таким чином, у зобовязанні за даним договором змінився стягувач.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В матеріалах справи відсутні докази повного виконання боржниками судового рішення на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінився стягував у виконавчому листі, а саме вибув стягувач ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», в звязку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Крюківський ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі № 537/5179/14-ц, виданому Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 10.08.2016 року на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2015 року та на виконання додаткового рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.І.Дядечко