overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1714/18
Номер провадження 2/570/990/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі між власниками та виділення частки,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на обставини описані в позовній заяві, від позову не відмовився. Така ж позиція позивача.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов визнав частково. Така ж позиція відповідача.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі між власниками та виділення частки, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року на 09:30 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження 2-о/631/35/18
Справа № 631/480/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 травня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження, відповідно до ч.2 ст.293 УПК України.

Керуючись ст.175-177, 187, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 10-30 годину.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 12 червня 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя І.О. Пархоменко
Дата документу 07.05.2018 Справа № 554/2286/17
Провадження 2/554/528/2018
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

07 травня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЛЮГ», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана цивільна справа.

24 квітня 2018 року позивачі звернулись до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просять накласти арешт на рухоме та нерухоме майно та (або) грошові кошти на розрахункових рахунках Приватного підприємства «ЛЮГ», ідентифікаційний код 21120831, м.Полтава, пров.Рибальський, буд.10-А, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ідентифікаційний код 20842474, адреса: м.Київ, вул.Електриків, 29-А.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання заяви про забезпечення позову судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявниками не було сплачено судовий збір за подання даної заяви.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявникам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЛЮГ», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Кулешова
Провадження № 6/242/55/18
Справа №242/532/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали за заявою Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києв про видачу дубліката виконавчого листа №2-459 від 12.03.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-459 від 12.03.2004 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.03.2018 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2--459 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.05.2018 року, яка набрала законної сили, частково відновлено втрачене провадження по справі №2-459.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали його зупинення усунено, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження за заявою Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києв про видачу дубліката виконавчого листа №2-459 від 12.03.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2018 р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/434/18
Провадження 235/2943/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. Справа153/588/18

Провадження2/153/198/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, розміром 1,92 в ум.кад.га, яка відповідно до сертифікату серії ВН №0304728 від 15 липня 1997 року, належала її дочці ОСОБА_3, яка померла 11 грудня 2015 року. Визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, розміром 1,92 в ум.кад.га, яка відповідно до сертифікату серії ВН №0304729 від 15 липня 1997 року, належала її дочці ОСОБА_3, яка померла 11 грудня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чинном.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд даної справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 1410 гривень. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 18 червня 2018 року 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 1410 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 703/3054/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 18 липня 2016 року.

В судове засідання сторони не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
233 № 233/579/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином в порядку, передбаченому п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не надала. Також відповідач не зявилась у судове засідання, яке відбулось 02 травня 2018 року, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя
Провадження № 2/235/1363/18
Справа 235/2981/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 травня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_1,
до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_1,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 27 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 27 червня 2018 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 279/1758/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1072/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в с. Бондарівка, вул. Дружби,14 Коростенського району до ОСОБА_2, прорживаючого за адресою: Коростенський район с. Горщик, вул. Залізнична, 19 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/3021/18

Провадження № 2-о/643/398/18

04.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Зідьківська селищна рада Зміївського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_3, яка померла 09 січня 2016 року, правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 684511, виданого Зідьківською селищною радою народних депутатів Зміївського району Харківської області 27 грудня 2001 року, на земельну ділянку 0,085 гектара для ведення садівництва, що розташована на території с. Черемушна, с.т. «Ветеран» Зідьківської селищної ради, виданого на імя ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 14.06.2018.

Суддя Т.В. Поліщук