Справа № 492/484/18
Провадження № 2/492/427/18
УХВАЛА

про закриття провадження по справі у звязку з визнанням мирової угоди

31 травня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю набутою під час шлюбу та виплату компенсації частини його вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю, набутою під час шлюбу та виплати компенсації частини його вартості, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 24.04.2015 року від якого мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу за спільні кошти позивачка з відповідачем придбали транспортний засіб «RENAULT KANGOO» фургон малотонажний-В, 2013 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, н.з. ВН1052НО вартістю 45000 (сорок пять тисяч) гривень, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.12).В період шлюбу відповідач ОСОБА_3 реалізував 21.03.2018 року вище вказаний транспортний засіб за 45000 (сорок пять тисяч) гривень, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу транспортного засобу (а.с.13), договору комісії (а.с.14) та актів огляду транспортного засобу (а.с. 15). Посилаючись на те, що вищевказане майно є спільною сумісною власністю подружжя і частки є рівними, позивачка просила визнати вказане спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право на ? частину отриманої відповідачем ОСОБА_3 від продажу спільно набутого в період шлюбу майна суми.

10 травня 2018 року сторони надали суду мирову угоду, а також спільну письмову заяву про її визнання, які приєднані до матеріалів справи. В заяві сторони зазначають, що з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали мирову угоду, яку просять визнати та закрити провадження по справі. При цьому підтверджують, що усвідомлюють наслідки ч.2 ст.256 ЦПК України.

Відповідно до мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вирішили врегулювати наявні в них суперечності щодо майна набутого під час шлюбу наступним чином:

1.Коваль ОСОБА_5 визнає та просить визнати суд за ОСОБА_3 право індивідуальної приватної власності на грошові кошти отримані ним з продажу транспортного засобу «RENAULT KANGOO» фургон малотонажний-В, 2013 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, н.з. ВН1052НО набутий під час їхнього шлюбу та зобовязується не претендувати на поділ цих грошових коштів і стягнення компенсації частини вартості вказаного майна.

2.Коваль ОСОБА_6 визнає та просить визнати суд за ОСОБА_2 право індивідуальної приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка» АДРЕСА_1 набуту під час їхнього шлюбу та зобовязується не претендувати на ії поділ чи стягнення компенсації частини ії вартості . ОСОБА_3 свідомо передає право власності на майно ОСОБА_2 значно більшою вартістю з причини того, що з нею лишається їх спільна дитина ОСОБА_4 павлівна,ІНФОРМАЦІЯ_2, питання про матеріальне утримання якої ними врегульовано також в мировому порядку.

Позивач та відповідач, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не зявилися, але звернулися до суду з письмовою заявою про укладення мирової угоди, визнання мирової угоди та закриття провадження по справі. Позивач та відповідач просили про розгляд заяви без їх участі у звязку із зайнятістю по роботі та доглядом за дитиною.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності та зіставивши із умовами мирової угоди, суд вважає, що спільна заява сторін підлягає задоволенню, а мирова угода визнанню, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обовязків сторін та предмету позову, не порушують права та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету позову. У разі затвердження мирової угоди судом провадження по справі буде закрито.

Згідно із ст. 207 ЦПК України суд своїм рішенням закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. За ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода укладена сторонами добровільно, за взаємною згодою, без будь-якого примусу у трьох екземплярах, які мають однакову юридичну силу.Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Мирова угода приєднана до матеріалів справи. Наслідки закриття провадження у справі, передбаченні ст. 256 ЦПК України відомі сторонам, про що вони зазначили у заяві

Враховуючи, що мирова угода, не суперечить нормам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає можливим визнати умови мирової угоди та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 207, 208-210, 255, 256, ЦПУ України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю набутою під час шлюбу та виплату компенсації частини його вартості, відповідно до умов якої:

1. ОСОБА_2 визнає та просить визнати суд за ОСОБА_3 право індивідуальної приватної власності на грошові кошти отримані ним з продажу транспортного засобу «RENAULT KANGOO» фургон малотонажний-В, 2013 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, н.з. ВН1052НО набутий під час їхнього шлюбу та зобовязується не претендувати на поділ цих грошових коштів і стягнення компенсації частини вартості вказаного майна.

2. ОСОБА_3 визнає та просить визнати суд за ОСОБА_2 право індивідуальної приватної власності на квартиру,що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка» АДРЕСА_1 набуту під час їхнього шлюбу та зобовязується не претендувати на ії поділ чи стягнення компенсації частини ії вартості . ОСОБА_3 свідомо передає право власності на майно ОСОБА_2 значно більшою вартістю з причини того, що з нею лишається їх спільна дитина ОСОБА_4 павлівна,ІНФОРМАЦІЯ_2, питання про матеріальне утримання якої ними врегульовано також в мировому порядку.

Сторони ознайомлені з наслідками затвердження мирової угоди і розуміють, що у разі затвердження мирової угоди судом провадження по справі буде закрито, що матиме своїм наслідком неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав. Спір, що виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде врегульовано укладанням та затвердженням наявної мирової угоди. В разі невиконання ії умов не можливе звернення до суду з таким же позовом, однак можливий позов, щодо спонукання до виконання умов мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю набутою під час шлюбу та виплати компенсації частини його вартості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст рішення суду складено 31 травня 2018 року.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_7