overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/938/18
Провадження № 2/515/1562/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

07 листопада 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2018 року представник позивачки ОСОБА_3, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального провадження.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.14), жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі, в тому числі відзиву на позовну заяву, не надіслав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 14 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Семенюк
Справа № 626/777/18
Провадження № 2/626/391/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

17.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/777/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, , Харківська обл., 63304 до ОСОБА_2 вул. Садова, буд. 153, с. Піщанка , Красноградський р-н, Харківська обл. , 63332про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання дружини .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання дружини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/777/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 07.05.2018 о 10:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 07.05.2018.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 214/796/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 жовтня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/796/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Чернова

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.
Справа № 2-1737/11
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши подання начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (стягувача), ОСОБА_2 (боржника), про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1737/11, виданого 19.01.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області, -

УСТАНОВИВ:

31.10.2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За вказаних обставин вважаю необхідним подання прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (стягувача), ОСОБА_2 (боржника), про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1737/11, виданого 19.01.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12 листопада 2018 року на 09:00 год.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа №518/887/18 н/п2/517/206/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Фрунзівським районним судом Одеської області 06 листопада 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. При підготовці до направлення рішення сторонам, було виявлено описку у даті та місяці винесення рішення.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в рішенні суду від 06 листопада 2018 року допущено описку у вступній частині рішення, а саме не вірно вказано дату та місяць винесення рішення - замість «06 листопада 2018 року» вказано « 09 серпня 2018 року», виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущену в рішенні Фрунзівського районного суду Одеської області по справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку, а саме у вступній частині рішення:
- вказати правильно дату та місяць винесення рішення 06 листопада 2018 року, замість невірно вказаного 09 серпня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне справу за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав та заборону вчинення дій по передачі майнових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав та заборону вчинення дій по передачі майнових прав задовольнити повнiстю.

Визнати майнове право ОСОБА_3 на квартиру за будівельним номером 47 загальною проектною площею 46,4 кв. м. на восьмому поверсі у третьому під»їзді Об»єкту (кварталу житлової та громадської забудови на вул.. Костромська та Гагаріна у м.Рівне).

Заборонити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» та будь-яким іншим особам, у тому числі правонаступникам Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру будівельний номер 47 загальною площею 46,4 кв.м. на восьмому поверсі у третьому під»їзді Об»єкту житлової та громадської забудови на вул.Костромська та Гагаріна у м. Рівне.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» на користь ОСОБА_3 4547 (чотири тисячі п»ятсот сорок сім) гривень 20 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Позивач ОСОБА_3, м. Рівне, вул. Петра Могили, 25, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Старокостянтинівське шосе,26, .

Суддя
Справа № 736/1788/18
Номер провадження 2/736/916/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки смт. Холми, вул. Гагаріна, 2/2, Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/7525/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

05 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 жовтня 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду було визначено підсудність справи Солом'янському районному суду міста Києва.

02 листопада 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного Позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 704,80 гривень за наступними реквізитами: Рахунок отримувача №6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні, та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/1153/18
Провадження № 2/485/595/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

09 липня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання на 07 листопада 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач подала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила про призначення справи до судового розгляду.

Представник Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 20.02.2018р. о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Снігурівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 31 липня 2017 року в м.Снігурівка Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя