overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/532/18 Номер провадження 22-ц/786/1299/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року у справі за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, стягувач ОСОБА_2, суб"єкт оскарження Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, Начальник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М., Заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

21.05.2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз'яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 19.06.2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа 688/1142/18
№ 2/688/530/18
Ухвала

04 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березової І.О. від 17 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.11, абз. 1 ч.12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №86 від 29 травня 2018 року керівника Шепетівського міськрайонного суду вказану вище справу передано на повторний автоматизований розподіл справ, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у звязку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Козачук С.В.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до провадження та призначити її до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 22 червня 2018 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

Викликати у судове засідання учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3978/18 Справа № 409/57/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

31 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дніпровського районного відділу у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України, Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради про поділ домоволодіння, визнання права власності та порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні, виселення, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із відставкою судді-доповідача ОСОБА_10 відповідно до розпорядження №1190 від 29 травня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №409/57/12 (провадження №22-ц/774/3978/18).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Красвітної Т.П., суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.14 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дніпровського районного відділу у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України, Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради про поділ домоволодіння, визнання права власності та порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні, виселення, вселення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4423/17
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
29 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Бузун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Мюллер ОСОБА_2 Хайнріх, в особі ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Мюллер ОСОБА_2 Хайнріх, в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Придніпровської районної ради м. Черкаси про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-
Доповнити резолютивну частину рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2018 року в справі за позовом Мюллер ОСОБА_2 Хайнріх, в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Придніпровської районної ради м. Черкаси про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї абзацами наступного змісту:
-Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди Мюллеру ОСОБА_2 Хайнріху у спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
-Зобовязати ОСОБА_4 надавати Мюллеру ОСОБА_2 Хайнріху інформації про перебіг навчання сина в школі, заняття в гуртках, спортивних секціях і других змінах в житті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
-В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 8 червня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 569/1386/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Панасюк О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 33000, м. Рівне вул. Кн. Острозького, 10, кімн.1,2а) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 33000, АДРЕСА_1) про зміну способу стягнення аліментів, задоволити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2017 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з твердої грошової суми в розмірі 800 гривень щомісячно на стягнення аліментів в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 704 (сімсот чотири)гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6А
Справа № 331/2650/18
Провадження № 2 /331/802/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Хащук В.Д.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

01.06.2018
гСправа № 358/432/18 Провадження № 2/358/376/18
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретарів с/з ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

прокурора Володька Р.І.,

ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у приміщенні Богуславського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію земельної ділянки та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області під головуванням судді Кіхтенка С.О. перебуває вказана цивільна справа.

28.11.2018 року ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді від подальшої участі у розгляді справи.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що вона має сумніви в неупередженості та об'єктивності суду.

Підставою вищевказаного на думку заявниці є та обставина, що головуючий по справі ОСОБА_6 неналежним чином проводить розгляд даної справи.

Прокурор Сєдов В.О. в судовому засідання заперечував щодо задоволення даної заяви.

ОСОБА_4 підтримала вищезазначену заяву та просила її задовольнить.

Суд, ознайомившись з заявою про відвід судді, вважає, що заявлений відвід слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Богуславського районного суду Київської області під головуванням судді Кіхтенка С.О. перебуває вищезазначена цивільна справ.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40-41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Заявлені вимоги є припущеннями, але відповідно до роз'яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу.

Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Проаналізувавши підстави для відводу, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та підстави зазначені ОСОБА_4 у її заяві про відвід судді Кіхтенка С.О. відповідно до положень ст. ст. 36 41 ЦПК України, суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 41 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Кіхтенка С.О. - задовольнити.

Цивільну справу № 358/432/18 (провадження № 2/358/376/18) передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на постанову старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01 червня 2018 року.

Станом на 01 червня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 червня 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий: В.О. Фінагеєв

Судді: Т.Ц. Кашперська

ОСОБА_2

№ провадження 22-ц/780/2267/18 Головуючий у І інст. Рева О. І.

Справа № 373/1663/15-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
Провадження № 2/522/3340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До провадження Приморського районного суду м.Одеси 10.06.2015 року надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. та ухвалою суду від 26.06.2015 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи №522/3141/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року №901/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Ільченко Н.А. Іванової О.І., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, приймаючи дану справу до свого провадження суд керується положеннями ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Судом не встановлено підстав для відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.14, 252-253, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

29.05.2018