доповідач Папоян В.В. номер провадження 22-ц/775/498/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі суддів:

Папоян В.В. (доповідач),

Гапонова А.В., Кішкіної І.В.

За участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року цивільну справу №235/10014/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав (суддя Величко О.В.),

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено, позбавлено ОСОБА_7 батьківських прав відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено опіку над малолітньою та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини.

06.12.2017 року відповідач до суду першої інстанції надала заяву про скасування заочного рішення по справі, яка ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року була залишена без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_5 В подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд безпідставно залишив без розгляду її заяву про скасування заочного рішення по справі з підстав пропуску встановленого ст.. 228 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення рішення) 10 денного строку на подання відповідної заяви так як визначений законодавством строк нею пропущений з поважних причин. Копія заочного рішення їй надіслана не була, про його наявність вона дізналася лише 30.11.2017 року на офіційному сайті Державної судової адміністрації України - «Судова влада» в розділі «Реєстр судових рішень».

Позивач ОСОБА_6 до апеляційного суду надав відгук на апеляційну скаргу в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення оскільки ухвала суду винесена у відповідності до вимог чинного законодавства та підстав для його скасування не має. Спростовуючи доводи апеляційної скарги зазначав, що про наявність заочного рішення суду відповідача ним було повідомлено у серпні 2017 року.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 та її представник доводи апеляційної скарги підтримали, просили, ухвалу суду скасувати та справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Інші учасники справи у судове засідання апеляційного суду не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином згідно направлених повісток. За ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі. І направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із ст..379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. (ст. 127 ЦПК України)

При цьому необхідно враховувати, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Залишаючи без розгляду заяву про перегляд заочного рішення суд першої інстанції, посилаючись на ст.ст. 126, 127 ЦПК України, виходив з того, що в судовому засіданні не був вирішений спірний момент щодо дати отримання відповідачкою копії заочного рішення по справі або ознайомлення з повним текстом судового рішення по причинні не надання відповідних доказів як заявницею так і позивачем по справі, а тому заява є такою, що подана після спливу строку на подання відповідної заяви.

Проте з таким висновком суду не можна погодитися з наступних причин.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, у редакції яка була чинної на час ухвалення заочного рішення по справі, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи убачається, що 27 січня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав. З матеріалів справи убачається, що копія заочного рішення на адресу відповідача ОСОБА_7 направлена не була. Відповідно до довідки справа здана до канцелярії суду з порушенням строку 12.06.2016 року.

06 грудня 2017 року ОСОБА_5 до суду першої інстанції надано заяву про перегляд заочного рішення по справі в якій зазначала, що копії заочного рішення суду вона не отримувала та про наявність судового рішення їй стало відомо лише 30.11.2017 року.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення була залишена без розгляду.

Відповідно до ст..122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч.1 ст.. 123).

Тобто обчислення встановленого ст.. 228 ЦПК України строку на подання заяви про перегляд заочного рішення починається з наступного дня після отримання його копії. Проте в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази направлення судом відповідачу копії заочного рішення суду. При цьому судом першої інстанції фактично не з'ясовувалися причини пропуску не перевірялися обставини, які підлягають з'ясуванню, а тому висновок суду щодо пропуску нею строку є помилковим.

Доводи наведені позивачем у відгуку на апеляційну скаргу щодо повідомлення ним відповідача про наявність судового рішення не спростовують доводів відповідача про не отримання ним копії рішення суду.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду даної справи, та постановив оскаржувану ухвалу у порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позбавивши відповідача права на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

А.В. Гапонов

І.В. Кішкіна

Повний текст постанови складений 20 березня 2018 року

Суддя-доповідач В.В. Папоян